Muchos artículos sobre temas de amplio impacto cultural tienen secciones tituladas "En la cultura popular", "Referencias culturales" o "En la ficción", que contienen exclusivamente referencias al tema en la cultura popular . Cuando estas secciones se vuelven largas, algunos wikipedistas las dividen en artículos separados para mantener breves los artículos principales .
Cuando están escritas correctamente, estas secciones pueden distinguir positivamente a Wikipedia de las enciclopedias más tradicionales. Deben ser verificables y sus fuentes deben establecer su importancia. Detallar el impacto de un tema en la cultura popular puede ser una contribución valiosa a un artículo, siempre que el contenido tenga las fuentes adecuadas y sea coherente con las políticas y directrices , como un punto de vista neutral , sin investigación original y lo que Wikipedia no es .
Sin embargo, cuando están mal escritas o mal mantenidas, estas secciones pueden convertirse en colecciones indiscriminadas de trivia o tonterías . Deben mantenerse cuidadosamente, ya que pueden atraer entradas triviales, especialmente si están en formato de lista .
El título "En la cultura popular" surgió en los primeros días de Wikipedia para este tipo particular de contenido de artículo (junto con "Ver también", "Enlaces externos", etc.) y se quedó aquí por costumbre como el primer título de abarcarlo efectivamente todo: "en el cine", "en la poesía", "en los videojuegos", ad infinitum . Cuando estas secciones crecieron enormemente, la frase incluso apareció en los títulos de los artículos: ¡quién hubiera pensado que los túneles atraerían suficiente interés como para generar un artículo completo sobre los túneles en la cultura popular !
Este título tiene algunos inconvenientes importantes:
Por este motivo, algunos wikipedistas buscan títulos alternativos, como "Influencia cultural" o "Impacto cultural". También se utiliza "legado".
Los títulos alternativos más restrictivos incluyen "En los medios", "En obras creativas", "En ficción" y "En literatura y artes". Estos, si se siguen al pie de la letra, excluirían las entidades nombradas después del tema, por ejemplo, y algunos otros casos. Aun así, pueden ser una buena elección, ya que la influencia del tema en cuestión en aspectos más amplios de la cultura, como la religión o la estructura social , suele ser lo suficientemente notable como para merecer una sección aparte.
Las secciones "En la cultura popular" deben contener información verificable con fuentes que establezcan su importancia para el tema del artículo. [1] Se desaconsejan las listas exhaustivas e indiscriminadas, así como las referencias pasajeras al tema del artículo. Por ejemplo, es apropiado si el artículo de una ciudad menciona películas, libros o series de televisión en las que la ciudad es en sí misma un escenario destacado, y el artículo de un músico puede nombrar series de televisión o películas en las que apareció el artista. Sin embargo, un artículo de Wikipedia sobre una ciudad con una sección "en la cultura popular" no debe contener ejemplos de películas que hagan referencia en una oración a la ciudad en un diálogo, o canciones que mencionen el nombre de la ciudad en una oración.
Cuando los personajes de ficción siguen el modelo de personas o celebridades notables, se pueden mencionar en el artículo sobre la persona cuando la conexión se identifica en la fuente primaria o se atribuye a una fuente secundaria. Se pueden incluir monumentos importantes dedicados a una persona o lugares importantes que lleven el nombre de un tema (pero esto no debería conducir a una lista de las 100 escuelas primarias que llevan el nombre de un determinado presidente).
Las menciones pasajeras del tema en libros, diálogos televisivos o cinematográficos, o letras de canciones deben incluirse sólo cuando la importancia de esa mención se demuestra con fuentes secundarias. Por ejemplo, una breve referencia en un diálogo cinematográfico puede ser apropiada si el sujeto responde a ella de manera pública, como una celebridad o un funcionario citado expresando placer o disgusto por la referencia. Además, una breve referencia en un diálogo cinematográfico o televisivo puede ser apropiada si fuentes secundarias (críticos de cine) escriben sobre la importancia de esta referencia a la ciudad.
Aunque algunas referencias pueden ser claramente verificadas por fuentes primarias , esto no demuestra la importancia de la referencia. Además, cuando la fuente primaria en cuestión solo presenta la referencia, la interpretación de esta puede constituir una investigación original cuando la referencia en sí es ambigua. [2] Si una referencia cultural es genuinamente significativa, debería ser posible encontrar una fuente secundaria confiable que respalde ese juicio. Se recomienda citar a un experto respetado que dé fe de la importancia de un tema como influencia cultural. La ausencia de estas fuentes secundarias debe verse como un signo de importancia limitada, no como una invitación a sacar inferencias de fuentes primarias.
Para determinar si una referencia es enciclopédica, una prueba útil puede ser observar si una persona que está familiarizada con el tema sólo a través de la referencia en cuestión tiene el potencial de aprender algo significativo sobre el tema sólo a partir de ese trabajo. Por ejemplo, si se ha rodado una película o una serie de televisión en un pueblo, el espectador está viendo una representación concreta de cómo luce realmente el pueblo a pie de calle; pero si la ciudad simplemente se menciona en una sola línea de diálogo, el espectador no aprende nada excepto que el lugar existe. Otra buena prueba es si el artículo sería lo suficientemente útil como para incluirlo en el artículo incluso si no hubiera una sección especial del tipo "en la cultura popular".
Cuando hay varias copias del artículo en cuestión, las referencias al mismo se vuelven menos significativas. Por ejemplo, la referencia a una camioneta en una película no es motivo para incluir esa referencia en el artículo sobre la camioneta .
Las tres formas más comunes de trivia no enciclopédica sobre la cultura pop, incluso cuando no están en forma de lista, son:
La importancia de las obras que puede ser razonable mencionar en una sección de cultura pop debe aumentar proporcionalmente con el nivel de notoriedad del tema del artículo en el que aparece la sección. Un best-seller de no ficción, o una película que ganó importantes premios, sobre una figura histórica tiene más probabilidades de ser enciclopédicamente relevante que un número especial de una revista o un documental televisivo de una hora. La importancia relativa o el enfoque en el tema de Wikipedia en las obras también debería aumentar con la notoriedad del tema del artículo. Puede ser relevante que una banda que apenas pasa el WP: pauta de notoriedad general pueda interpretar algunas canciones en un programa de entrevistas nocturno, pero esto será solo una trivialidad en un artículo sobre un artista discográfico importante. Y en el caso de la banda más desconocida, sería mucho mejor incluir en el flujo principal del artículo qué efecto tuvo su aparición televisiva en su carrera.
Un ejemplo de una fuente que proporciona referencias buenas y malas a la cultura pop es xkcd , un webcomic que trata temas que van desde matemáticas oscuras hasta piscinas de pelota. Algunos ejemplos apropiados e inapropiados de xkcd mencionados en artículos de Wikipedia son los siguientes:
Por otro lado, xkcd menciona habitualmente docenas de otros temas sin que la referencia afecte la percepción popular del tema. Lamentablemente, los ejemplos aquí serían básicamente nose-beans , pero en un momento dado generalmente habrá algunos en special:WhatLinksHere/xkcd .
Al intentar decidir si una referencia a la cultura pop es apropiada para un artículo, pregúntese lo siguiente:
Si no puede responder "sí" al menos a una de estas preguntas, probablemente simplemente esté agregando trivia. Obtenga tres o más y probablemente esté agregando contenido genuinamente enciclopédico.
La información de una sección de cultura pop debe presentarse de forma lógica y comprensible. Los elementos relacionados deben agruparse y el artículo debe fluir. Se deberá aplicar el orden alfabético, regional, de fecha, tipo de medio y otras formas de organización. Cuando sea práctico, se debe evitar el formato de lista con viñetas, en favor de la prosa normal . Dado que es más fácil agregar viñetas que escribir en prosa, tener una sección de cultura pop que utilice viñetas tenderá a atraer más trivialidades y trivialidades.
Las secciones o artículos que enumeran demasiadas referencias inapropiadas a la cultura popular o la ficción pueden etiquetarse con {{ en cultura popular }} , {{ Sección de limpieza }} o {{ Trivia de ficción }} . En muchos casos, una sección excesivamente larga se puede recortar eliminando entradas que probablemente no tengan una discusión de importancia verificable. Las entradas que sólo hacen referencias superficiales al tema generalmente se pueden eliminar.
Según las pautas de estilo de resumen de Wikipedia , cuando las secciones "En la cultura popular" crecen excesivamente, se dividen en subartículos. Esto permite que el artículo principal tenga una extensión razonable y se centre en los aspectos más esenciales del tema. El nuevo artículo suele denominarse " X en la cultura popular", "Referencias culturales a X ", "Representaciones culturales de X " o " X en la ficción". Muchos de estos artículos se pueden encontrar en Categoría: Temas de cultura popular . Las ventajas de tal división incluyen:
Se puede desalentar fácilmente la adición de contenido de cultura popular con comentarios HTML en las áreas del artículo donde normalmente se agregan referencias culturales, por ejemplo.<!-- Please do not add cultural references to this section, and instead add them to the article [[TOPIC in popular culture]]. -->
Tenga cuidado al dividir dichos artículos:
La sección más antigua conocida para almacenar referencias a la cultura popular, y titulada "cultura popular", estaba en el artículo Batman , en una diferencia del 21 de diciembre de 2001 por Usuario:CYD . Es posible que más investigaciones aún descubran casos anteriores; Es posible que nunca se conozca el primer uso debido a la pérdida de datos de los primeros días de Wikipedia. Sin embargo, su uso fue poco común hasta 2004, después de lo cual se volvió más popular. La causa o naturaleza de este aumento de popularidad aún se está investigando (consulte la página de discusión de agosto de 2021).
Randall Munroe hizo referencia a la sección "En la cultura popular" de los artículos de Wikipedia en el cómic xkcd del 7 de julio de 2008. [6]