El discurso es una generalización de la noción de conversación a cualquier forma de comunicación . [1] El discurso es un tema importante en la teoría social, con trabajos que abarcan campos como la sociología , la antropología , la filosofía continental y el análisis del discurso . Siguiendo el trabajo pionero de Michel Foucault , estos campos ven el discurso como un sistema de pensamiento, conocimiento o comunicación que construye nuestra experiencia del mundo. Dado que el control del discurso equivale al control de cómo se percibe el mundo, la teoría social a menudo estudia el discurso como una ventana al poder . Dentro de la lingüística teórica , el discurso se entiende más estrictamente como intercambio de información lingüística y fue una de las principales motivaciones para el marco de la semántica dinámica . En estas expresiones, las denotaciones se equiparan con su capacidad para actualizar un contexto de discurso.
En las humanidades y las ciencias sociales , el discurso describe una forma formal de pensar que puede expresarse a través del lenguaje. El discurso es un límite social que define qué afirmaciones se pueden decir sobre un tema. Muchas definiciones de discurso se derivan principalmente de la obra del filósofo francés Michel Foucault . En sociología , el discurso se define como "cualquier práctica (que se presenta en una amplia gama de formas) mediante la cual los individuos imbuyen la realidad de significado". [2]
La ciencia política considera al discurso como estrechamente vinculado a la política [3] [4] y la formulación de políticas. [5] Del mismo modo, diferentes teorías entre varias disciplinas entienden el discurso como vinculado al poder y al estado , en la medida en que el control de los discursos se entiende como un control sobre la realidad misma (por ejemplo, si un estado controla los medios, controla la "verdad"). En esencia, el discurso es ineludible, ya que cualquier uso del lenguaje tendrá un efecto en las perspectivas individuales. En otras palabras, el discurso elegido proporciona el vocabulario, las expresiones o el estilo necesarios para comunicarse. Por ejemplo, se pueden utilizar dos discursos notablemente distintos sobre varios movimientos guerrilleros , describiéndolos como " luchadores por la libertad " o " terroristas ".
En psicología , los discursos se insertan en diferentes géneros retóricos y metagéneros que los limitan y los habilitan: el lenguaje que habla sobre el lenguaje. Esto se ejemplifica en el Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales de la APA , que describe los términos que se deben utilizar para hablar sobre la salud mental, mediando así los significados y dictando las prácticas de los profesionales de la psicología y la psiquiatría. [6]
Los teóricos modernistas se centraron en lograr el progreso y creían en leyes naturales y sociales que podían usarse universalmente para desarrollar el conocimiento y, por lo tanto, una mejor comprensión de la sociedad. [7] Dichos teóricos estarían preocupados por obtener la "verdad" y la "realidad", buscando desarrollar teorías que contuvieran certeza y previsibilidad. [8] Por lo tanto, los teóricos modernistas entendieron que el discurso era funcional. [9] Las transformaciones del discurso y el lenguaje se atribuyen al progreso o la necesidad de desarrollar palabras nuevas o más "precisas" para describir descubrimientos, entendimientos o áreas de interés. [9] En la teoría modernista, el lenguaje y el discurso se disocian del poder y la ideología y, en cambio, se conceptualizan como productos "naturales" del uso del sentido común o del progreso. [9] El modernismo dio lugar además a los discursos liberales de derechos, igualdad, libertad y justicia; sin embargo, esta retórica enmascaró la desigualdad sustantiva y no tuvo en cuenta las diferencias, según Regnier. [10]
Los teóricos estructuralistas , como Ferdinand de Saussure y Jacques Lacan , sostienen que todas las acciones humanas y formaciones sociales están relacionadas con el lenguaje y pueden entenderse como sistemas de elementos relacionados. [11] Esto significa que los "elementos individuales de un sistema solo tienen importancia cuando se consideran en relación con la estructura en su conjunto, y que las estructuras deben entenderse como entidades autónomas, autorreguladas y autotransformadoras". [11] : 17 En otras palabras, es la estructura misma la que determina la importancia, el significado y la función de los elementos individuales de un sistema. El estructuralismo ha contribuido a nuestra comprensión del lenguaje y los sistemas sociales. [12] La teoría del lenguaje de Saussure destaca el papel decisivo del significado y la significación en la estructuración de la vida humana en general. [11]
A raíz de las limitaciones percibidas de la era moderna, surgió la teoría posmoderna . [7] Los teóricos posmodernos rechazaron las afirmaciones modernistas de que existía un enfoque teórico que explicaba todos los aspectos de la sociedad. [8] En cambio, los teóricos posmodernistas estaban interesados en examinar la variedad de experiencias de individuos y grupos y enfatizaron las diferencias por sobre las similitudes y las experiencias compartidas. [9]
A diferencia de la teoría modernista, la teoría posmoderna es pesimista respecto de las verdades y realidades universales. Por lo tanto, ha intentado ser fluida, permitiendo las diferencias individuales y rechazando la noción de leyes sociales. Los teóricos posmodernos se alejaron de la búsqueda de la verdad y buscaron respuestas a cómo se producen y sostienen las verdades. Los posmodernistas sostenían que la verdad y el conocimiento son plurales, contextuales y se producen históricamente a través de discursos. Por lo tanto, los investigadores posmodernos se embarcaron en el análisis de discursos como textos, lenguaje, políticas y prácticas. [9]
En las obras del filósofo Michel Foucault , un discurso es "una entidad de secuencias, de signos, en tanto que enunciados ( énoncés )". [13] El enunciado ( l'énoncé , "el enunciado") es un constructo lingüístico que permite al escritor y al hablante asignar significado a las palabras y comunicar relaciones semánticas repetibles a, entre y entre los enunciados, objetos o sujetos del discurso. [13] Existen vínculos internos entre los signos (secuencias semióticas). El término formación discursiva identifica y describe enunciados escritos y hablados con relaciones semánticas que producen discursos. Como investigador, Foucault aplicó el término formación discursiva a los análisis de grandes cuerpos de conocimiento, por ejemplo, economía política e historia natural . [14]
En La arqueología del saber (1969), un tratado sobre la metodología y la historiografía de los sistemas de pensamiento ("epistemes") y de conocimiento ("formaciones discursivas"), Michel Foucault desarrolló los conceptos de discurso. La socióloga Iara Lessa resume la definición de discurso de Foucault como "sistemas de pensamientos compuestos de ideas, actitudes, cursos de acción, creencias y prácticas que construyen sistemáticamente los sujetos y los mundos de los que hablan". [15] Foucault rastrea el papel del discurso en la legitimación del poder de la sociedad para construir verdades contemporáneas, mantener dichas verdades y determinar qué relaciones de poder existen entre las verdades construidas; por lo tanto, el discurso es un medio de comunicación a través del cual las relaciones de poder producen hombres y mujeres que pueden hablar. [9]
La interrelación entre poder y conocimiento convierte cada relación humana en una negociación de poder, [16] porque el poder siempre está presente y por lo tanto produce y restringe la verdad. [9] El poder se ejerce a través de reglas de exclusión (discursos) que determinan qué temas pueden discutir las personas; cuándo, dónde y cómo puede hablar una persona; y determina qué personas pueden hablar. [13] Como el conocimiento es a la vez creador y creador de poder, Foucault acuñó el término " poder/conocimiento " para mostrar que es "una fuerza abstracta que determina lo que se conocerá, en lugar de suponer que los pensadores individuales desarrollan ideas y conocimiento". [17] [18]
El interdiscurso estudia las relaciones semánticas externas entre discursos, [19] tal como los discursos existen en relación con otros discursos. [14]
Hay más de un tipo de análisis del discurso , y la definición de "discurso" varía ligeramente entre los distintos tipos. En términos generales, los análisis del discurso se pueden dividir en los que se ocupan del discurso con "d minúscula" y el discurso con "D mayúscula". El primero ("d minúscula") se refiere al lenguaje en uso, como la comunicación hablada; el segundo ("D mayúscula") se refiere a los discursos sociopolíticos (el lenguaje más los contextos sociales y culturales). [20]
Las formas comunes de análisis del discurso incluyen:
En la semántica formal y la pragmática , el discurso suele considerarse como el proceso de refinar la información en un terreno común . En algunas teorías de la semántica, como la teoría de la representación del discurso , las denotaciones de las oraciones se equiparan a funciones que actualizan un terreno común . [21] [22] [23] [24]
{{cite book}}: CS1 maint: date and year (link)