El modelo de niveles de procesamiento , creado por Fergus IM Craik y Robert S. Lockhart en 1972, describe la evocación de estímulos en la memoria como una función de la profundidad del procesamiento mental. Un mayor análisis produce una memoria más elaborada y más fuerte que los niveles inferiores de procesamiento. La profundidad del procesamiento cae en un continuo de superficial a profundo. [ cita requerida ] El procesamiento superficial (por ejemplo, el procesamiento basado en componentes fonémicos y ortográficos ) conduce a un rastro de memoria frágil que es susceptible de decaer rápidamente. Por el contrario, el procesamiento profundo (por ejemplo, el procesamiento semántico ) da como resultado un rastro de memoria más duradero. [1] Hay tres niveles de procesamiento en este modelo. El procesamiento estructural, o visual, es cuando recordamos solo la calidad física de la palabra (por ejemplo, cómo se escribe la palabra y cómo se ven las letras). El procesamiento fonémico incluye recordar la palabra por la forma en que suena (por ejemplo, la palabra tall rima con fall). Por último, tenemos el procesamiento semántico en el que codificamos el significado de la palabra con otra palabra que es similar o tiene un significado similar. Una vez percibida la palabra, el cerebro permite un procesamiento más profundo.
Esta teoría contradice el modelo de memoria de múltiples almacenes de Atkinson-Shiffrin , que representa la fortaleza de la memoria como algo continuamente variable, suponiendo que el repaso siempre mejora la memoria a largo plazo. Argumentaron que el repaso que consiste simplemente en repetir análisis previos (repaso de mantenimiento) no mejora la memoria a largo plazo. [2]
En un estudio de 1975 (Craik y Tulving ) se les dio a los participantes una lista de 60 palabras. Cada palabra se presentó junto con tres preguntas. El participante tenía que responder a una de ellas. Esas tres preguntas estaban en una de tres categorías. Una categoría de preguntas era sobre cómo se presentaba visualmente la palabra ("¿La palabra se muestra en cursiva ?"). La segunda categoría de preguntas era sobre las cualidades fonémicas de la palabra ("¿La palabra comienza con el sonido 'bee'?"). La tercera categoría de preguntas se presentó de manera que el lector se viera obligado a pensar en la palabra dentro de un contexto determinado. ("¿Puedes encontrarte con uno en la calle [un amigo]"?). El resultado de este estudio mostró que las palabras que contenían procesamiento profundo (esta última) se recordaban mejor. [3]
La familiaridad , el procesamiento apropiado de la transferencia , el efecto de autorreferencia y la naturaleza explícita de un estímulo modifican el efecto de los niveles de procesamiento al manipular los factores de profundidad del procesamiento mental.
Un estímulo tendrá un valor de recuerdo más alto si es altamente compatible con estructuras semánticas preexistentes (Craik, 1972). Según las teorías de redes semánticas , esto se debe a que dicho estímulo tendrá muchas conexiones con otros recuerdos codificados, que se activan en función de la proximidad en la estructura de la red semántica. [4] Esta activación aumenta el análisis cognitivo, lo que aumenta la fuerza de la representación de la memoria. El modificador de familiaridad se ha probado en experimentos de memoria implícita , donde los sujetos informan recuerdos falsos cuando se les presentan estímulos relacionados. [5]
La especificidad del procesamiento describe el aumento del valor de recuerdo de un estímulo cuando se presenta en el método con el que se introdujo. Por ejemplo, los estímulos auditivos (palabras habladas y sonidos) tienen el valor de recuerdo más alto cuando se hablan, y los estímulos visuales tienen el valor de recuerdo más alto cuando se le presentan imágenes al sujeto. [6] En las tareas de escritura, las palabras se recuerdan de manera más efectiva con pistas semánticas (pedir palabras con un significado particular) si están codificadas semánticamente (autogeneradas por el sujeto como relacionadas con un significado particular). Las palabras se recuerdan de manera más efectiva con pistas basadas en datos (completar palabras) si se leen, en lugar de ser generadas por un sujeto. [7]
Los niveles de procesamiento han sido una parte integral del aprendizaje sobre la memoria. El efecto de autorreferencia describe la mayor capacidad de evocación de un estímulo particular si está relacionado semánticamente con el sujeto. Esto puede considerarse un corolario del modificador de familiaridad, porque los estímulos específicamente relacionados con un evento en la vida de una persona tendrán una activación generalizada en la red semántica de esa persona. [8] Por ejemplo, el valor de evocación de un adjetivo de rasgo de personalidad es mayor cuando se les pregunta a los sujetos si el adjetivo de rasgo se aplica a ellos que cuando se les pregunta si el adjetivo de rasgo tiene un significado similar a otro rasgo. [9]
Las pruebas de memoria implícita, en contraste con las pruebas de memoria explícita, miden el valor de evocación de un estímulo particular en función del desempeño posterior en tareas relacionadas con el estímulo. Durante estas tareas, el sujeto no recuerda explícitamente el estímulo, pero el estímulo anterior aún afecta el desempeño. [10] Por ejemplo, en una tarea de memoria implícita de completar palabras, si un sujeto lee una lista que contiene la palabra "perro", el sujeto proporciona esta palabra más fácilmente cuando se le piden palabras de tres letras que comiencen con "d". El efecto de los niveles de procesamiento solo se encuentra en las pruebas de memoria explícita. Un estudio encontró que las tareas de completar palabras no se vieron afectadas por los niveles de codificación semántica logrados utilizando tres palabras con varios niveles de significado en común. [11] Otro encontró que los efectos típicos de nivel de procesamiento se invierten en las tareas de completar palabras; los sujetos recordaban pares de imágenes de manera más completa si se les mostraba una palabra que representaba una imagen en lugar de pedirles que calificaran una imagen en cuanto a su agrado (codificación semántica). [12] La teoría típica de nivel de procesamiento predeciría que las codificaciones de imágenes crearían un procesamiento más profundo que la codificación léxica.
"Se ha pensado que la memoria a corto y a largo plazo difieren de muchas maneras en términos de capacidad, los sustratos neuronales subyacentes y los tipos de procesos que sustentan el rendimiento". [13]
Recordamos especialmente la información que relacionamos con nosotros mismos. Los daños en el hipocampo producen una incapacidad para formar o recuperar nuevos recuerdos a largo plazo, pero la capacidad de mantener y reproducir un pequeño subconjunto de información a corto plazo suele estar preservada. [14]
Por su naturaleza, los distintos modos sensoriales implican distintas profundidades de procesamiento, lo que generalmente produce un valor de evocación mayor en ciertos sentidos que en otros. Sin embargo, existe un margen significativo para que los modificadores mencionados anteriormente afecten los niveles de procesamiento que se activan dentro de cada modo sensorial.
La información visual crea el valor de evocación más fuerte de todos los sentidos y también permite el espectro más amplio de modificadores de niveles de procesamiento. También es uno de los más estudiados. En los estudios visuales, se ha demostrado que las imágenes tienen un mayor valor de evocación que las palabras: el efecto de superioridad de la imagen . Sin embargo, las asociaciones semánticas tienen el efecto inverso en las memorias de imágenes: parecen invertirse en otras memorias. Cuando se enfatizan los detalles lógicos, en lugar de los detalles físicos, el valor de evocación de una imagen se vuelve menor. [15] Al comparar las señales de codificación ortográficas (mayúsculas, letras y forma de las palabras), fonológicas (sonido de las palabras) y semánticas (significado de las palabras) , los niveles más altos de evocación se encontraron con los significados de las palabras, seguidos de sus sonidos y, finalmente, se encontró que las señales escritas y basadas en la forma generaban la menor capacidad para estimular la evocación. [16]
Los estímulos auditivos siguen las reglas convencionales de niveles de procesamiento, aunque son algo más débiles en valor de recuerdo general cuando se los compara con la visión. Algunos estudios sugieren que la debilidad auditiva solo está presente en la memoria explícita (recuerdo directo), en lugar de la memoria implícita . [17] Cuando a los sujetos de prueba se les presentan pistas de palabras auditivas en comparación con las visuales, solo obtienen peores resultados en el recuerdo dirigido de una palabra hablada en comparación con una palabra vista, y obtienen un rendimiento similar en pruebas de asociación libre implícita. Dentro de los estímulos auditivos, el análisis semántico produce los niveles más altos de capacidad de recuerdo para los estímulos. Los experimentos sugieren que los niveles de procesamiento en el nivel auditivo están directamente correlacionados con la activación neuronal. [18]
Las representaciones de la memoria táctil son similares en naturaleza a las representaciones visuales, aunque no hay suficientes datos para comparar de manera confiable la fuerza de los dos tipos de estímulos. Un estudio sugiere que existe una diferencia en el nivel de procesamiento mental debido a diferencias innatas entre las representaciones de estímulos visuales y táctiles. [19] En este estudio, a los sujetos se les presentó un objeto tanto en forma visual como táctil (a un sujeto se le muestra una esfera pero no puede tocarla, y luego se le da una esfera similar solo para sostenerla y no verla). Los sujetos tuvieron más problemas para identificar la diferencia de tamaño en los campos visuales que al usar la retroalimentación táctil. Una sugerencia para el nivel más bajo de procesamiento del tamaño en los campos visuales es que resulta de la alta variación en el tamaño del objeto visto debido a la perspectiva y la distancia.
La memoria olfativa es más débil que la memoria visual, y alcanza una tasa de identificación exitosa de solo el 70-80% de la memoria visual. [20] Se han encontrado efectos de niveles de procesamiento dentro de la memoria olfativa si se pide a los sujetos que "visualicen" olores y los asocien con una imagen particular. Los sujetos que realizan esta tarea tienen un valor de recuerdo diferente en pruebas de memoria explícita que los sujetos que memorizan olores utilizando métodos elegidos por ellos mismos. Sin embargo, la diferencia en el valor de recuerdo depende del sujeto y de la capacidad del sujeto para formar imágenes a partir de olores. Atribuir atributos verbales a los olores tiene efectos similares. Se ha descubierto que el procesamiento semántico de los olores (por ejemplo, atribuir el olor a "barro" a "olor a charco") tiene los efectos más positivos en el recuerdo.
Varios estudios de imágenes cerebrales que utilizan técnicas de tomografía por emisión de positrones y resonancia magnética funcional han demostrado que los niveles más altos de procesamiento se correlacionan con más actividad cerebral y actividad en diferentes partes del cerebro que los niveles más bajos. Por ejemplo, en una tarea de análisis léxico, los sujetos mostraron actividad en la corteza prefrontal inferior izquierda solo al identificar si la palabra representaba un objeto vivo o no vivo, y no al identificar si la palabra contenía o no una "a". [21] De manera similar, una tarea de análisis auditivo mostró una mayor activación en la corteza prefrontal inferior izquierda cuando los sujetos realizaron manipulaciones de palabras cada vez más semánticas . [18] Los aspectos sinápticos del reconocimiento de palabras se han correlacionado con el opérculo frontal izquierdo y la corteza que recubre la unión del surco frontal inferior y precentral inferior. [22] El efecto de autorreferencia también tiene correlatos neuronales con una región de la corteza prefrontal medial , que se activó en un experimento donde los sujetos analizaron la relevancia de los datos para sí mismos. [23] La especificidad del procesamiento se explica sobre una base neurológica mediante estudios que muestran actividad cerebral en la misma ubicación cuando se codifica y recupera una memoria visual, y la memoria léxica en una ubicación diferente. [6] Las áreas de memoria visual se ubicaron principalmente dentro de la corteza visual extraestriada bilateral .
Los efectos de los niveles de procesamiento interactúan de diversas maneras con los trastornos mentales . En particular, los efectos de los niveles de procesamiento parecen reforzarse en pacientes con deterioro de la memoria relacionado con la edad , reforzarse selectivamente en pacientes con trastorno de pánico , no verse afectados en pacientes con enfermedad de Alzheimer y revertirse en pacientes autistas .
La fuerza de codificación de la memoria derivada de niveles más altos de procesamiento parece conservarse a pesar de otras pérdidas en la función de la memoria con la edad. Varios estudios muestran que, en individuos mayores, la capacidad de procesar semánticamente en contraste con la capacidad no semántica mejora debido a esta disparidad. Los estudios de imágenes neuronales muestran una actividad reducida de la corteza prefrontal izquierda cuando se presentan palabras e imágenes a sujetos mayores que a sujetos más jóvenes, pero una actividad aproximadamente igual cuando se evalúan las conexiones semánticas. [24]
Los trastornos de pánico parecen modificar los niveles de procesamiento al aumentar la capacidad de recordar palabras con significados amenazantes en lugar de palabras positivas y neutrales. En un estudio, tanto la memorización implícita (recuerdo libre) como la explícita (recuerdo de aspectos emocionales) de listas de palabras se vieron potenciadas por significados amenazantes en dichos pacientes. [25]
Estudios modernos muestran un efecto aumentado de los niveles de procesamiento en pacientes con Alzheimer. En concreto, existe un valor de recuerdo significativamente mayor para los estímulos codificados semánticamente que para los estímulos codificados físicamente. En uno de esos experimentos, los sujetos mantuvieron un valor de recuerdo más alto en las palabras elegidas por significado que en las palabras seleccionadas por orden numérico. [26]
En los pacientes autistas, los efectos de los niveles de procesamiento se invierten, ya que los estímulos presentados semánticamente tienen un valor de evocación menor que los estímulos presentados físicamente. En un estudio, el procesamiento fonológico y ortográfico generó un valor de evocación mayor en pruebas de evocación de listas de palabras. [27] Otros estudios han encontrado explícitamente que los estímulos no procesados semánticamente son procesados con mayor precisión por pacientes autistas que por pacientes no autistas. [28] No se han extraído conclusiones claras en cuanto a la causa de esta rareza.