Procesamiento apropiado para la transferencia

El procesamiento apropiado de transferencia ( TAP ) es un tipo de memoria dependiente del estado que muestra específicamente que el rendimiento de la memoria no solo está determinado por la profundidad del procesamiento (donde asociar el significado con la información fortalece la memoria; ver efecto de los niveles de procesamiento ), sino por la relación entre cómo se codifica inicialmente la información y cómo se recupera posteriormente .

Explicación adicional

La memoria será mejor cuando los procesos que se llevan a cabo durante la codificación coincidan con los que se llevan a cabo durante la recuperación. El procesamiento apropiado para la transferencia (TAP) sostiene que para que la memoria se recuerde con éxito es necesario que haya un proceso de codificación exitoso. Ha habido un argumento entre los psicólogos cognitivos que sugiere que el proceso de codificación y los procesos de recuperación son sustancialmente similares. En un experimento que puso a prueba el TAP, los investigadores descubrieron que este argumento era cierto. Descubrieron que la recuperación exitosa de la memoria respalda el proceso de codificación, que por lo tanto tiene un efecto similar tanto en la función de recuperación como en la de codificación. Este experimento también señaló que hay ciertas variables que considerar al observar el TAP porque limitan en gran medida la efectividad de los procesos de recuperación y codificación. Creían que para transformar el TAP en una forma más amplia, habría que preguntarse si las dos formas de procesamiento realmente coinciden. ^[1] Además, el TAP es una acción de procesamiento de información que ocurre en dos etapas; la primera incluye los procedimientos que deben manipular la información que coincide con la actividad de la tarea, y la segunda etapa se centra en la experiencia que creó la actividad de la tarea. Es decir, no procesamos todos los estímulos a la vez, sino que los dividimos en una serie de respuestas. ^[2]

Historia: los inicios

En 1972, Fergus IM Craik y Robert S. Lockhart completaron estudios que iban en contra de la idea de las teorías de múltiples almacenes y estaban a favor de los niveles de procesamiento cuando se trata de la memoria humana. Los estudios de Craik y Lockhart fueron algunos de los primeros estudios completados que trataban sobre el procesamiento apropiado de la transferencia, que ahora es popular debido a sus ideas. Craik y Lockhart explicaron que la teoría de múltiples almacenes tenía muy poca evidencia cuando se trataba de capacidad, codificación y retención. En cambio, propusieron que la memoria implica un nivel de procesamiento. Concluyeron que siempre estamos construyendo a partir de lo que ya sabemos a través de nuestros sentidos, patrones y estímulos. Craik y Lockhart completaron 10 experimentos en los que los participantes procesaban diferentes palabras respondiendo preguntas sobre ellas. Dependiendo de la palabra, la respuesta podía ser superficial o profunda. Después de completar esta sección del experimento, se pidió a los participantes que recordaran palabras al azar. Pudieron concluir que los participantes recordaban las respuestas positivas y más profundas con mayor facilidad. ^[3] Luego, Craik continuó su trabajo con Endel Tulving en 1975. Examinaron a los sujetos individualmente para la percepción y la velocidad. A los participantes se les reveló una palabra durante 200 ms a través de un taquistoscopio. Antes de la exposición, se les hicieron preguntas sobre la palabra. Estas preguntas tenían como objetivo crear reacciones superficiales o profundas sobre las palabras en los participantes. Una vez completado esto, se les hicieron preguntas sobre las palabras. Después de estas preguntas aleatorias, se les pidió a los participantes que recordaran las palabras. Se supuso que las preguntas de nivel más profundo se recordarían con mayor frecuencia. A través de cuatro experimentos separados, Craik y Tulving descubrieron que esto era cierto. ^[4]

Experimentos

Este fenómeno ha sido demostrado mediante varios experimentos:

• Un ejemplo de esto se demuestra empíricamente, específicamente, en un estudio de Morris y colaboradores (1977) en el que se utilizaron tareas semánticas y de rima. En una prueba de reconocimiento estándar , la memoria era mejor después del procesamiento semántico en comparación con el procesamiento de rimas (el efecto de los niveles de procesamiento). Sin embargo, en una prueba de reconocimiento de rimas, la memoria era mejor para quienes realizaban el procesamiento de rimas en comparación con el procesamiento semántico.
• Otro experimento realizado por Haline E. Schendan y Marta Kutas presenta evidencia neurofisiológica de un procesamiento apropiado de la transferencia. Verificaron que la memoria se recupera mejor cuando las situaciones son muy similares entre sí. En este experimento se realizaron dos estudios diferentes. Los potenciales cerebrales relacionados con eventos (PRE) se registraron como un medio para obtener información durante una prueba de memoria. Según este estudio específico, así como otros relatos de procesamiento apropiado de la transferencia, habrá significativamente más memoria recuperada cuando las cosas se agrupan continuamente en un nivel perceptivo. Kutas y Schendan demostraron que existe evidencia neurofisiológica de que si se lleva a cabo el procesamiento de transferencia correcto del estudio, entonces las experiencias de prueba mostrarán una diferencia en la reactivación de la memoria. Esto ocurrirá incluso si hay algunas pequeñas diferencias visuales dentro del entorno. ^[5]
• Un experimento realizado por Patricia A. deWinstanley y Elizabeth Ligon Bjork también muestra evidencia de un procesamiento apropiado de la transferencia. Se realizaron dos pruebas diferentes dentro de este experimento y su objetivo era probar el procesamiento apropiado de la transferencia multifactorial de los efectos de la generación. Dentro de este experimento también se centraron en el hecho de que no todo nuestro procesamiento es compatible entre sí, y también plantearon la hipótesis de que la comprensión y la lectura son diferentes en lo que respecta a dónde se utilizan los recursos de los individuos en el acto de procesamiento. Los resultados mostraron evidencia nueva y veraz para el modelo de procesamiento apropiado de la transferencia multifactorial. También probaron el supuesto de procesamiento limitado mencionado anteriormente; en el que se afirma que nuestro procesamiento de un tipo de información no siempre es compatible con un tipo de información diferente. Esto se mostró en la prueba de recuerdo con claves en el Experimento 2. Una vez que cambiamos a otro tipo de información, nuestro procesamiento puede volverse lento o incluso detenerse. Sin embargo, cuando procesamos el mismo tipo de información, nuestra comprensión puede aumentar. ^[6]
• Otro gran experimento realizado con el procesamiento apropiado para la transferencia fue uno realizado por Michael E. Stiso. Trataba sobre el papel del procesamiento apropiado para la transferencia (TAP, por sus siglas en inglés) en la efectividad de los gráficos de apoyo a la toma de decisiones. Las tareas que se presentaron durante el experimento eran similares a las tareas del mundo real que las personas realizan todos los días. Los individuos fueron colocados en un simulador de control de tráfico aéreo. Durante algunas de las pruebas, tenían gráficos de apoyo a la toma de decisiones para mostrar cosas que normalmente se procesan cognitivamente, como la altitud. La hipótesis detrás de este experimento es que el individuo procesará la información de manera completamente diferente cuando estos gráficos estén presentes en comparación con cuando no estén presentes. Además, el rendimiento del individuo debería ser mejor cuando se le muestran los gráficos durante todas las pruebas o cuando no se los muestran en absoluto. Se predice que los precipitantes tendrán el peor rendimiento cuando se les muestran los gráficos en algunas de las pruebas pero no en otras. Dentro de este experimento, la idea detrás del procesamiento apropiado para la transferencia es que la capacidad de recordar depende de la longitud de la superposición en diferentes tipos de procesamiento. Si un individuo tiene una gran superposición en el procesamiento, lo más probable es que la memoria sea mayor. ^[7]
• Por último, un experimento que muestra los efectos del procesamiento apropiado para la transferencia es el realizado por Jeffery J, Franks, Carol W. Bilbrey, Khoo Guatlien y Timothy P, McNamara. Una vez más, el TAP está interconectado con la memoria. En este estudio específico, se analiza el procesamiento apropiado para la transferencia con sus efectos en la primera y segunda exposición a varios elementos, y se muestra a lo largo de 13 experimentos. La idea de que los individuos se desempeñarán mejor en tareas a las que han estado expuestos previamente es uno de los principales foros detrás del TAP. ^[8]

Problemas

Aunque esta teoría cuenta con numerosos experimentos que respaldan su fiabilidad, muchos investigadores están cuestionando los niveles de procesamiento en los que parece caer el TAP. Los niveles de procesamiento han sido objeto de especulación por el hecho de que parecen imposibles de comprobar y de refutar. Argumentan que estos efectos de procesamiento son "circulares" en el sentido de que el procesamiento profundo puede considerarse simplemente como una mejor capacidad de recordar. Creen que gran parte de la cuestionabilidad de los efectos de procesamiento se encuentra entre el principio de especificidad de codificación y el TAP. Los investigadores sostienen que estos sistemas de procesamiento funcionan de forma muy similar a la teoría de selección natural de Darwin en el sentido de que la "aptitud" de una especie y la "profundidad de procesamiento" en los niveles de procesamiento no pueden predecir por completo el resultado final, es decir, la supervivencia y la capacidad de recuperación de la especie o de la información procesada. Han descubierto que el TAP sigue siendo vulnerable a este mismo tipo de circularidad porque carece de una definición precisa y definida. Básicamente, el TAP solo puede identificarse como algo que ocurre DESPUÉS de que se ha producido la recuperación. Roediger y Gallo sostienen que, después de 30 años de investigación, aún no pueden identificar por qué o cómo obtenemos el efecto típico de los niveles de procesamiento. Sin embargo, aún creen que, incluso con estas dudas, la recuperación de la memoria puede estudiarse y someterse a experimentos con condiciones de recuperación "especificadas". Por lo tanto, el efecto de los niveles de procesamiento en el que se enmarca TAP respalda la idea de que es muy probable que se produzca la "mayor supervivencia" del procesamiento profundo, lo que significa que, si tenían alguna duda sobre el procesamiento apropiado para la transferencia, deberían considerar el hecho de que la recuperación tiene un alcance mayor del que respaldaría una teoría del procesamiento semántico, y es más que probable que prospere y sobreviva. ^[9]

Ejemplos

Un ejemplo de TAP puede compararse con la teoría de la selección natural presentada por Darwin en la sección anterior. Esto significa que si una determinada especie es "más apta" que otra especie, entonces es más probable que la especie más apta continúe adaptándose a futuras situaciones ambientales. Lockhart, que se refiere a este fenómeno, sugiere que si se compararan un conejo y un koala, el conejo prosperaría y sobreviviría en muchos entornos, mientras que el koala se ha adaptado a un "nicho ecológico estrecho". Esto significa que el conejo se destacaría en la supervivencia porque tiene una gama más amplia de cualidades flexibles. Por supuesto, se podría argumentar que habría ciertas áreas en las que el koala prosperaría, pero no son tan numerosas como las cualidades de supervivencia del conejo. ^[10]

Referencias

• Goldstein, EB (2008). Psicología cognitiva: conectando la mente, la investigación y la experiencia cotidiana (2.ª ed.). Belmont: Thomson Wadsworth.
• Morris, CD; Bransford, JD; Franks, JJ (1977). "Niveles de procesamiento versus procesamiento apropiado para la transferencia". Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior . 16 (5): 519–533. doi :10.1016/s0022-5371(77)80016-9.

1. Neil W. Mulligan y Jeffrey P. Lozito (enero de 2007). "Una asimetría entre la codificación y la recuperación de la memoria. Revelación, generación y procesamiento apropiado para la transferencia". Psychological Science . 17 (1): 7–11. doi :10.1111/j.1467-9280.2005.01657.x. PMID  16371137. S2CID  25543019.
2. Chris Janiszewski y Elise Chandon (mayo de 2007). "Transfer-Appropriate Processing, Response Fluency, and the Mere Measurement Effect" (PDF) . Revista de investigación de marketing . 44 (2): 309–323. doi :10.1509/jmkr.44.2.309. S2CID  34685575. Consultado el 3 de octubre de 2012 .
3. Fergus IM Craik y Robert S. Lockhart (diciembre de 1972). "Niveles de procesamiento: un marco para la investigación de la memoria". Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior . 11 (6): 671–684. doi :10.1016/S0022-5371(72)80001-X. S2CID  14153362.
4. Craik, Fergus IM; Tulving, Endel (septiembre de 1975). «Profundidad de procesamiento y retención de palabras en la memoria episódica» (PDF) . Journal of Experimental Psychology: General . 104 (3): 268–294. doi :10.1037/0096-3445.104.3.268. S2CID  7896617. Archivado desde el original (PDF) el 19 de octubre de 2013. Consultado el 11 de octubre de 2012 .
5. Haline E. Schendan y Marta Kutas (2007). "Evidencia neurofisiológica de un procesamiento de la memoria apropiado para la transferencia: procesamiento versus similitud de características" (PDF) . Psychonomic Bulletin & Review . 14 (4): 612–619. doi : 10.3758/bf03196810 . PMID  17972722. S2CID  1957592 . Consultado el 7 de octubre de 2012 .
6. Patricia A. deWinstanley y Elizabeth Ligon Bjork (mayo de 1997). "Instrucciones de procesamiento y el efecto de generación: una prueba de la teoría de procesamiento multifactorial apropiado para la transferencia". Memoria . 5 (3): 401–422. doi :10.1080/741941392. PMID  9231150.
7. Stiso, Michael E. "El papel del procesamiento apropiado para la transferencia en la eficacia de los gráficos de apoyo a la toma de decisiones" (PDF) . Tesis . Consultado el 8 de octubre de 2012 .
8. Jeffery J. Franks; Carol W. Bilbrey; Khoo Guatlien y Timothy P. McNamara (2000). "Procesamiento apropiado para la transferencia y preparación de la repetición". Memoria y cognición . 28 : 1140–1151. doi : 10.3758/BF03211815 . PMID  11126937.
9. Lockhart, Robert S. (2002). "Niveles de procesamiento, procesamiento apropiado para la transferencia y el concepto de codificación robusta". Memoria . 10 (5–6): 397–403. doi :10.1080/09658210244000225. PMID  12396652. S2CID  8984266.
10. Lockhart, Robert S. (2002). "Niveles de procesamiento, procesamiento apropiado para la transferencia y el concepto de codificación robusta". Memoria . 10 (5–6): 397–403. doi :10.1080/09658210244000225. PMID  12396652. S2CID  8984266.