Verbosidad , o prolijidad , es el habla o la escritura que utiliza más palabras de las necesarias. [1] Lo opuesto a la verbosidad es la concisión . [ dudoso ]
Algunos profesores, incluido el autor de Los elementos del estilo , advierten contra la verbosidad. De manera similar, Mark Twain y Ernest Hemingway , entre otros, lo evitan.
Los sinónimos de "verbosidad" incluyen palabrería , palabrería , prolijidad , grandilocuencia , locuacidad , explayación , logorrea , sesquipedalismo y sobreescritura .
La palabra verbosidad proviene del latín verbosus , "prolijo". Hay muchas otras palabras en inglés que también hacen referencia al uso excesivo de palabras.
Prolixidad proviene del latín prolixus , "extendido". La prolijidad también puede usarse para referirse a la duración de un monólogo o discurso, especialmente un discurso formal como el argumento oral de un abogado . [2]
La grandilocuencia es un discurso o una escritura complejos que se consideran de dicción pomposa o rimbombante . Es una combinación de las palabras latinas grandis ("grande") y loqui ("hablar"). [3]
La logorrea o logorrea (del griego λογόρροια, logorrhoia , " palabra - flujo ") es un flujo excesivo de palabras. A menudo se utiliza de forma peyorativa para describir prosa que es difícil de entender porque es innecesariamente complicada o utiliza una jerga excesiva.
El sesquipedalismo es un estilo lingüístico que implica el uso de palabras largas. El poeta romano Horacio acuñó la frase sesquipedalia verba en su Ars Poetica . [4] Es un compuesto de sesqui , "uno y medio", y pes , " pie ", una referencia al metro ( no palabras de un pie de largo). El uso más antiguo registrado en inglés de sesquipedalian es en 1656, y de sesquipedalianism , en 1863. [5]
Locuaz proviene del latín garrulus , "hablador", una forma del verbo garrīre , "charlar". El adjetivo puede describir a una persona que habla excesivamente, especialmente sobre asuntos triviales, o un discurso excesivamente prolijo o difuso [6]
El sustantivo expatiation y el verbo expatiate provienen del latín expatiātus , participio pasado de spatiārī , "vagar". Se refieren a ampliar un discurso, texto o descripción. [7]
Sobrescribir es un compuesto simple del prefijo inglés "over-" ("excessive") y "writing" y, como sugiere el nombre, significa usar palabras adicionales que agregan poco valor. Un profesor de retórica lo describió como "un estilo de escritura prolijo caracterizado por detalles excesivos, repeticiones innecesarias, figuras retóricas exageradas y/o estructuras de oraciones complicadas". [8] Otro escritor citó "intensificadores sin sentido", "verbosidad adjetiva y adverbial", "conjunciones largas y subordinadores" y "repetición e información innecesaria" como trampas comunes en las que cayeron los escritores no nativos de inglés que el autor estudió. [9]
El profesor de física Alan Sokal publicó en una revista ( Social Text ) un ensayo intencionalmente lleno de "logorrea" que mezclaba conceptos de física con conceptos sociológicos de una manera sin sentido como una picadura editorial académica . El episodio se conoció como el Asunto Sokal . [10]
A veces, el término también se aplica al discurso innecesariamente prolijo en general; esto se conoce más comúnmente como prolijidad . Algunas personas defienden el uso de palabras adicionales como idiomáticas , una cuestión de preferencia artística o útiles para explicar ideas o mensajes complejos. [11]
Warren G. Harding , el vigésimo noveno presidente de los Estados Unidos , fue notablemente prolijo incluso para su época. [12] Un líder demócrata, William Gibbs McAdoo , describió los discursos de Harding como "un ejército de frases pomposas que se desplazan por el paisaje en busca de una idea". [13]
El Michigan Law Review publicó una parodia de 229 páginas de la escritura posmoderna titulada "Pomobabble: neolengua posmoderna y 'significado' constitucional para los no iniciados". El artículo consta de narrativas autorreferenciadas complicadas y sensibles al contexto. El texto está salpicado de una serie de citas entre paréntesis y apartes, que se supone que se burlan del estilo desordenado de la escritura posmoderna. [14]
En The King's English , Fowler da un pasaje de The Times como ejemplo de verbosidad:
El Emperador recibió ayer y hoy al General Barón von Beck... Por lo tanto, se puede suponer con cierta confianza que los términos de una solución factible están madurando en la mente de Su Majestad y pueden formar la base de futuras negociaciones con los líderes del partido húngaro. cuando el Monarca vuelva a Budapest. [15]
Fowler objetó este pasaje porque El Emperador , Su Majestad y el Monarca se refieren todos a la misma persona: "el efecto", señaló en Modern English Usage , "es hacer que los lectores se pregunten cuál es el significado del cambio, sólo que concluir que no existe ninguno." Fowler continuaría llamando a este fenómeno " variación elegante " en sus guías de estilo posteriores.
Se cita al antiguo filósofo griego Calímaco diciendo "Gran libro, gran mal" (μέγα βιβλίον μέγα κακόν, mega biblion, mega kakon ), [16] rechazando el estilo épico de la poesía en favor del suyo propio. [ se necesita aclaración ]
Muchas guías de estilo desaconsejan la verbosidad excesiva. Si bien puede ser retóricamente útil [1], las partes detalladas en las comunicaciones a veces se denominan "pelusa" o "pelusa". [17] Por ejemplo, William Strunk , un profesor estadounidense de inglés, aconsejó en 1918 "Usar la voz activa: poner las declaraciones en forma positiva; omitir palabras innecesarias". [18]
En A Dictionary of Modern English Usage (1926) , Henry Watson Fowler dice: "Son los escritores de segunda categoría, aquellos que intentan expresarse más bellamente que transmitir su significado con claridad, y más aún aquellos cuyas nociones de estilo se basan en una pocas reglas generales engañosas, que están principalmente abiertas a los atractivos de la variación elegante", término de Fowler para el uso excesivo de sinónimos . [19] Contrariamente a la crítica de Fowler sobre el uso de varias palabras para nombrar la misma cosa en prosa inglesa , en muchos otros idiomas, incluido el francés , podría considerarse un buen estilo de escritura. [20] [21]
Una investigación sobre los atentados de Londres de 2005 descubrió que la verbosidad puede ser peligrosa si la utilizan los servicios de emergencia. Puede provocar retrasos que podrían costar vidas. [22]
Un estudio realizado en 2005 por el departamento de psicología de la Universidad de Princeton encontró que el uso de palabras largas y oscuras no hace que las personas parezcan más inteligentes. El Dr. Daniel M. Oppenheimer realizó una investigación que demostró que los estudiantes calificaban los textos breves y concisos como escritos por los autores más inteligentes. Pero aquellos que usaban palabras largas o tipos de fuentes complejos fueron vistos como menos inteligentes. [23]
En contraste con los consejos contra la verbosidad, algunos editores y expertos en estilo sugieren que máximas como "omitir palabras innecesarias" [18] no son útiles. Puede que no quede claro qué palabras son innecesarias o dónde los consejos contra la prolijidad pueden dañar la escritura. En algunos casos, cierto grado de repetición y redundancia, o el uso de lenguaje figurado y oraciones largas o complejas pueden tener efectos positivos en el estilo o el efecto comunicativo. [11]
En la escritura de no ficción, los expertos sugieren que se debe lograr un equilibrio entre, por un lado, eliminar elementos excesivos que no ayudan a la comunicación y, por el otro, un estilo excesivamente conciso, que no logra aclarar su significado. El profesor de derecho Neil Andrews sugiere que al redactar decisiones legales, por ejemplo, "se debe lograr un equilibrio entre sentencias que no están adecuadamente razonadas y son demasiado concisas, crípticas y formuladas, y decisiones (especialmente cuando un tribunal de apelaciones dicta múltiples sentencias) que son demasiado largos y difíciles de desentrañar." [24] En tales casos se debe prestar atención al argumento que subyace a una conclusión, de modo que el lenguaje utilizado logre un equilibrio entre simplicidad y precisión.
Varios escritores desaconsejan la excesiva verbosidad en la ficción. Por ejemplo, Mark Twain (1835-1910) escribió "en general, cuantas menos palabras comuniquen o evoquen plenamente las ideas y sentimientos deseados, más eficaz será la comunicación". [25] De manera similar , Ernest Hemingway (1899-1961), premio Nobel de literatura en 1954 , defendió su estilo conciso contra una acusación de William Faulkner de que "nunca se había conocido que usara una palabra que pudiera enviar al lector al diccionario". [26] Hemingway respondió diciendo: "Pobre Faulkner. ¿Realmente cree que las grandes emociones provienen de grandes palabras? Piensa que no conozco las palabras de diez dólares. Las conozco muy bien. Pero hay otras más antiguas, más simples y mejores". palabras, y esas son las que uso." [27]
George Orwell se burló de la logorrea en " La política y el idioma inglés " (1946) tomando el verso (9:11) del libro de Eclesiastés en la versión King James de la Biblia :
Volví y vi bajo el sol, que no es de los ligeros la carrera, ni la batalla de los fuertes, ni el pan de los sabios, ni las riquezas de los entendidos, ni el favor de los hábiles; pero el tiempo y el azar les suceden a todos.
y reescribiéndolo como
La consideración objetiva de los fenómenos contemporáneos lleva a la conclusión de que el éxito o el fracaso en las actividades competitivas no tiende a ser proporcional a la capacidad innata, sino que invariablemente debe tenerse en cuenta un elemento considerable de lo impredecible.
Sin embargo, por el contrario, algunos autores advierten contra la escritura concisa por sí misma. El crítico literario Sven Birkerts , por ejemplo, señala que los autores que se esfuerzan por reducir la verbosidad pueden producir una prosa con un mensaje poco claro o de estilo seco. "No existe un mundo vívido en el que cada personaje hable en oraciones de una sola línea y tres palabras", señala. [28] Existe el peligro de que evitar la prolijidad pueda producir una escritura que parezca antinatural o estéril.
El físico Richard Feynman se ha pronunciado en contra de la verbosidad en los escritos científicos. [29]
La palabrería es común en conversaciones, letras y comedias informales o divertidas. [30]
. . . la regla de la variación elegante (es decir, utilizar sinónimos siempre que sea posible), que los puristas consideran esencial para el buen estilo en francés.
La variación elegante del francés tiende a evitar la repetición de nombres propios, con una descripción de la persona, en una segunda referencia.
su necesidad casi compulsiva de resolver acertijos, su provocativa picardía, su indignada impaciencia ante la pretensión y la hipocresía, y su talento para superar a cualquiera que intente superarlo.