El desacelerador electrónico graduado ( GED ) es un dispositivo que aplica potentes descargas eléctricas en la piel, descritas por las Naciones Unidas como tortura , creado por Matthew Israel para su uso en personas del Centro Judge Rotenberg como parte del programa de modificación de conducta de la institución . Desde entonces, la escuela ha sido condenada por tortura por el relator especial de las Naciones Unidas sobre la tortura por el uso del GED y otros castigos inhumanos . En 2020, el dispositivo fue prohibido en los Estados Unidos por la Administración de Alimentos y Medicamentos , sin embargo, la prohibición fue revocada en un tribunal federal un año después. [1] En respuesta, el Congreso de los Estados Unidos modificó la Ley de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos para ampliar la autoridad de la FDA para prohibir dichos dispositivos. [2]
Matthew Israel creó el GED para reemplazar los castigos más antiguos de azotes , pellizcos y contracciones musculares, pero continuó usando restricciones, privación sensorial y retención de alimentos. Estos castigos más antiguos se usaban a menudo en combinación con el GED: por ejemplo, se podía sujetar a un estudiante a una tabla y luego darle varias descargas de GED seguidas. Si bien la escuela anuncia su programa de modificación de conducta como seguro, efectivo y respaldado por la ciencia, expertos independientes cuestionan estas afirmaciones.
El GED fue creado por Matthew Israel , el fundador del Centro Judge Rotenberg . [3] Antes de utilizar descargas eléctricas, la escuela utilizaba pellizcos, azotes, apretones musculares y una amplia variedad de otros métodos de intervención aversiva, incluidas restricciones punitivas, privación sensorial y retención de alimentos. Matthew Israel dijo que la escuela pasó a aplicar descargas eléctricas porque “se estaban produciendo muchas lesiones” y también porque es más consistente. Después de que la escuela comenzó a utilizar descargas eléctricas como castigo, eliminó gradualmente los pellizcos, los azotes y los apretón musculares, pero mantuvo la mayoría de las otras intervenciones de aversión que se usaban junto con las descargas eléctricas, y a veces al mismo tiempo. Por ejemplo, era un castigo común aplicar múltiples descargas del GED mientras el sujeto estaba inmovilizado. [4]
El GED se basa en el Sistema de Inhibición de la Conducta Autolesiva (SIBIS), un controvertido dispositivo que aplicaba descargas eléctricas a la piel con el fin de inhibir la conducta autolesiva. El SIBIS administra una descarga cutánea débil que dura 0,2 segundos. El CCI utilizó el SIBIS con 29 estudiantes entre 1988 y 1990, pero, en algunos casos, el impacto no fue lo suficientemente potente como para producir cumplimiento. Matthew Israel informó que un estudiante recibió descargas del SIBIS más de 5.000 veces al día sin producir el cambio de comportamiento deseado. Israel pidió al fabricante del SIBIS, Human Technologies, que construyera un dispositivo que aplicara descargas más fuertes, pero se negaron. Luego, Israel diseñó el GED-1, que podría generar un impacto mucho más poderoso que el SIBIS y que duraría diez veces más. [4] En 1994, la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos (FDA) autorizó el dispositivo para el tratamiento de la conducta autolesiva, ya que lo consideraba "sustancialmente equivalente" al SIBIS. [5]
En 1992, Matthew Israel también había diseñado y desplegado el GED-3a y el GED-4. Estos nuevos GED se construyeron para administrar descargas mucho más potentes que el GED-1 original y la FDA nunca autorizó su uso. [6] [7] Israel declaró que creó los dispositivos más potentes "porque algunos estudiantes se habían adaptado al [GED-1]". [7]
En 2000, la FDA notificó incorrectamente al JRC que calificaba para la exención del registro del GED-3a y GED-4. Cuando la FDA reconoció este error en 2011, notificó al JRC que los dispositivos no estaban aprobados para su uso y ordenó que dejaran de usarlos. [5] El JRC ignoró las demandas de la FDA y continuó usando los dispositivos hasta que fueron prohibidos en 2020. En el momento de la prohibición, el GED-3a y el GED-4 eran las únicas versiones del GED en uso en el centro. [7] [5]
El uso del dispositivo fue condenado como tortura por las Naciones Unidas . [8] El uso del GED ha sido condenado por grupos de derechos humanos y organizaciones de derechos de las personas con discapacidad. [9] En 2020, se convirtió en el tercer dispositivo prohibido por la FDA en la historia de la organización. [10]
Posteriormente, un tribunal federal determinó que la prohibición de la FDA era una "regla promulgada de manera inapropiada". [11] La norma de la FDA prohibía el uso de estos dispositivos para tratar conductas violentas o autolesivas, pero no prohibía el dispositivo para "otros fines". [12] Un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito de DC concluyó que esto era un exceso de su autoridad, ya que no puede regular la práctica de la medicina. En respuesta, el Congreso enmendó la Ley Federal de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos para ampliar la autoridad de la FDA y permitirles prohibir un dispositivo médico para un uso particular; independientemente de cualquier otro uso aprobado. [2]
Se sabe que se han utilizado tres versiones del GED: GED-1, GED-3a y GED-4. De estos dispositivos, el GED-1 es el menos potente y el GED-4 es el más potente. El GED-1 produce una descarga de 30 mA que dura dos segundos. El GED-4 produce una descarga de 90 mA que dura dos segundos. A modo de comparación, una picana produce una descarga de no más de 10 mA que dura una fracción de segundo. [5] Según James Eason, profesor de ingeniería biomédica en la Universidad Washington and Lee, la configuración de choque más baja del GED es aproximadamente el doble del umbral que los investigadores del dolor consideran tolerable para la mayoría de los humanos adultos. [13]
El centro ha declarado que el GED sólo se utilizó como último recurso para prevenir conductas agresivas o autolesivas después de que el apoyo conductual positivo había fallado. [14] [15] Sin embargo, un informe de 2006 del Departamento de Educación del Estado de Nueva York encontró que no existía ningún programa significativo de apoyo al comportamiento positivo y que el dispositivo se usaba regularmente para infracciones menores como: [16]
Otras razones reportadas para administrar descargas incluyen: [17]
Además, el informe encontró que el GED podría programarse para administrar descargas cutáneas automáticas en respuesta a comportamientos específicos. Por ejemplo, a algunos estudiantes se les obligó a sentarse en asientos de GED que automáticamente administrarían descargas cutáneas para el comportamiento objetivo de ponerse de pie, mientras que otros llevaban fundas en la cintura que administrarían descargas cutáneas si el estudiante sacaba una mano de la funda. Las descargas se administraron continuamente hasta que la conducta objetivo dejó de ocurrir. El centro no contaba con la aprobación necesaria de la FDA para utilizar el dispositivo de esta manera. [18] : 8
Una investigación de la FDA encontró que algunos padres y tutores fueron presionados para que dieran su consentimiento para poner a sus hijos en el GED, que no se les proporcionó información precisa sobre los riesgos del dispositivo y que no se agotaron otras opciones antes de recurrir al GED. La agencia también encontró que el GED podría causar daños tanto físicos como psicológicos, incluyendo: dolor, quemaduras, daño a los tejidos, depresión, miedo y agresión. Además, concluyeron que el dispositivo GED puede haber provocado que un residente entrara en un estado catatónico y que, en algunos casos, puede empeorar las conductas que dice tratar. [19]
Se obligó a los residentes a usar los dispositivos GED a todas horas, incluso durante la ducha y mientras dormían. Los residentes informan que a veces los despertaban las descargas nocturnas, que se administraban por motivos que incluían incontinencia nocturna, tensión mientras dormían y haber infringido una regla más temprano durante el día. Los residentes también se sorprenderían si no pudieran permanecer despiertos durante el día. [20] [19] Una residente informó que después de recibir una descarga eléctrica mientras dormía, el personal no le explicó por qué estaba en shock. El miedo a estos shocks le produjo un insomnio extremo, que persistió incluso después de que dejara el GED. [19]
No me explicaron por qué tuve este shock. Estaba aterrorizada y enojada. Estaba llorando. Seguí preguntando ¿por qué? Y seguían diciéndome 'No hables'... Después de este incidente realmente dejé de dormir. Cada vez que cerraba los ojos se abrían de golpe, anticipando esa sacudida en algún lugar de mi cuerpo.
— ex residente anónimo
[ cita necesaria ]
En el momento de la prohibición, el JRC era la única institución en Estados Unidos que utilizaba descargas eléctricas en la piel para controlar el comportamiento. [21]
Se sabía que los GED a veces funcionaban mal y aplicaban repetidas descargas cutáneas hasta que eran retirados. Además, en ocasiones el personal los activaba por accidente. La activación accidental por parte del personal se denomina "aplicación incorrecta". [5]
Antes de que a un residente se le pudiera asignar el GED, tenía que tener un plan de conducta aprobado por la escuela, un padre o tutor y un tribunal. El personal del JRC informa que siguieron los planes de comportamiento al pie de la letra. Greg Miller, asistente de maestro en el JRC, informó que en una ocasión vio a una niña con parálisis cerebral sorprendida por gemir y extender la mano para tomar la mano de un miembro del personal. En otra ocasión, metió la mano en el bolsillo sin anunciar primero su intención a la clase. Cuatro niños gritaron de miedo y él se vio obligado a aplicarles descargas eléctricas. Miller dijo que este tipo de escenario ocurría "todo el tiempo" en la escuela. El personal era observado continuamente por cámaras para asegurarse de que administraban las descargas prescritas y temían perder sus trabajos si no lo hacían. [17]
Todos estos comportamientos tuvieron que ser consecuencia de una descarga eléctrica GED. No hubo excepciones: un grito era un grito, un agarre era un agarre y teníamos que seguir las órdenes aprobadas por el tribunal.
-Greg Miller
Cuando se le preguntó por qué el GED no había sido estudiado en literatura científica revisada por pares , Israel respondió: "Hemos estado tan ocupados simplemente administrando y dirigiendo la escuela y defendiéndonos de los enemigos. Ha sido difícil justificar el tiempo". Israel informa que el GED se ha utilizado en niños de "siete u ocho años". [6] Desde 2002, se han publicado al menos dos estudios revisados por pares en el GED. El primer estudio [22] compara el efecto de aplicar descargas repetidas en la misma área versus alternar entre diferentes áreas. El estudio concluye que las descargas repetidas en la misma zona son más dolorosas y, por tanto, más efectivas para alterar el comportamiento. Un segundo estudio, del que es coautor el propio Israel, investigó los efectos secundarios del GED y afirmó que no los hay. [23] [24]
Matthew Israel dijo en una entrevista con Mother Jones que cree que el GED debería usarse con más frecuencia. [6]
[El GED] podría usarse en todas partes... Podría y debería usarse, no como último recurso, porque no tiene efectos secundarios. Creo que debería usarse en las escuelas. Las prisiones tienen el problema de que la gente ve eso como coerción. Pero si funciona aquí, ¿por qué no debería utilizarse en otros lugares?
- Mateo Israel
En 2002, Andre McCollins, un estudiante autista de la ciudad de Nueva York , fue inmovilizado sobre una tabla de cuatro puntos y recibió 31 descargas eléctricas con el GED en el transcurso de siete horas. El primer susto se dio luego de que no se quitó el abrigo cuando se lo pidieron; Las descargas posteriores se aplicaron como castigo por gritar y ponerse tenso mientras recibían la descarga. [25] [ verificación fallida ] El día después del incidente, la madre de McCollins tuvo que llevarlo al hospital, ya que no podía hablar y tenía quemaduras de tercer grado en muchas partes de su cuerpo. El médico le diagnosticó trastorno de estrés agudo , un trastorno de corta duración definido por la existencia de síntomas de estrés postraumático. [a] [26] Se lanzó al público un video del evento, con clips transmitidos en las noticias nacionales. [27]
Después de que el centro recibiera una llamada telefónica alegando que dos de sus residentes se habían portado mal esa misma noche, el personal los despertó de sus camas, los inmovilizó y les aplicaron repetidas descargas eléctricas. Uno de los residentes recibió 77 descargas y el otro 29. Después del incidente, uno de los residentes tuvo que ser tratado por quemaduras. Más tarde se descubrió que la llamada telefónica era un engaño perpetrado por un antiguo residente que se hacía pasar por supervisor. [28] [29] [30]
El uso del dispositivo fue condenado como tortura por el relator especial de las Naciones Unidas sobre la tortura . [8]
En 2020, se convirtió en el tercer dispositivo prohibido por la FDA en la historia de la organización. [10] El Centro Judge Rotenberg presentó una demanda contra la FDA y, en julio de 2021, el Tribunal de Circuito de DC anuló la prohibición, lo que significa que la escuela aún puede usar los dispositivos. [31] [32] En respuesta, el Congreso amplió el mandato de la FDA para permitirle prohibir dispositivos médicos para un uso particular, independientemente de la aprobación para otros usos. [33] Esto efectivamente anuló el fallo alcanzado por el tribunal en 2021. [2]
En marzo de 2024, la FDA volvió a proponer la prohibición del dispositivo. Se aceptan comentarios formales sobre la propuesta hasta el 28 de mayo de 2024, después del cual se tomará una decisión final. [34]
El uso del GED ha sido condenado por grupos de derechos humanos y organizaciones de derechos de las personas con discapacidad. [9]
Varios padres han dicho que fueron engañados por las afirmaciones del JRC y que nunca habrían sometido a sus hijos al programa si hubieran sabido la verdad. Algunos de estos padres han presentado y ganado demandas contra el instituto. [35]
Dijeron que era como una picadura de abeja, pero he visto a mi hijo recibir descargas tan fuertes que le temblaban las extremidades. Le daban descargas hasta 20 veces al día. Fue cruel. Fue inhumano. Le pido a Dios que me perdone por hacer pasar a mi hijo por eso.
- Anónimo
Otros padres han expresado su apoyo al dispositivo, diciendo que les ayudó a controlar el comportamiento de sus hijos. Una madre, Marguerite Famolare, afirmó que todo lo que tenía que hacer era mostrarle a su hijo el control remoto y "automáticamente obedecerá cualquiera que sea mi señal de comando, ya sea 'Ponte el cinturón de seguridad' o 'Pásame eso'". manzana' o 'Siéntate apropiadamente y come tu comida'". [4]
Ha habido numerosas demandas relacionadas con el dispositivo. En 2006, la familia de Evelyn Nicholson demandó a la escuela por el uso de descargas eléctricas, alegando que el trato era inhumano y violaba sus derechos civiles . Posteriormente, la demanda se resolvió por 65.000 dólares. [36]
En marzo de 2020, la FDA prohibió el GED debido a que los dispositivos presentan un "riesgo sustancial e irrazonable de enfermedad o lesión". [37] Sin embargo, la prohibición fue revocada posteriormente en julio del año siguiente con el argumento de que la FDA buscaba interferir con la práctica de la medicina, que está regulada por los estados. [38]
En diciembre de 2022, se aprobó un proyecto de ley que otorga a la FDA autoridad explícita para prohibir un dispositivo médico para uno o más usos previstos. [34]
En marzo de 2024, la FDA volvió a proponer la prohibición del GED. La propuesta tendrá un período de comentario público hasta el 28 de mayo de 2024, luego del cual se tomará una decisión final. [34]
{{cite web}}: |first3=tiene nombre genérico ( ayuda )Mantenimiento CS1: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )