El retroceso democrático en los Estados Unidos ha sido identificado como una tendencia a nivel estatal y nacional en varios índices y análisis. El retroceso democrático [a] es "un proceso de cambio de régimen hacia la autocracia que hace que el ejercicio del poder político sea más arbitrario y represivo y que restringe el espacio para la disputa pública y la participación política en el proceso de selección del gobierno". [7] [8]
La era de Jim Crow es uno de los ejemplos históricos más citados de retroceso democrático, en el que los afroamericanos en particular vieron erosionados sus derechos de manera dramática, especialmente en el sur de los Estados Unidos. El retroceso en el siglo XXI se ha discutido como un fenómeno liderado en gran medida por los republicanos , con especial énfasis en la administración de Donald Trump . Entre los posibles impulsores citados con frecuencia se incluyen las decisiones tomadas por la Corte Suprema (especialmente las relacionadas con el dinero en la política y la manipulación de los distritos electorales ), los intentos de subversión electoral , la concentración del poder político, un creciente interés en la violencia política y la política de identidad blanca .
La primera reconstrucción comenzó con la proclamación de la Emancipación en 1863. [9] Inmediatamente después de la Guerra Civil estadounidense , el gobierno federal de los Estados Unidos inicialmente asumió un papel activo en la reducción de la discriminación racial . [10] Entre 1865 y 1870, se aprobaron tres enmiendas a la Constitución para abordar la desigualdad racial en el Sur : la Decimotercera (que abolió la mayoría de las formas de esclavitud ), la Decimocuarta (que abordó los derechos de ciudadanía y la igualdad de protección ante la ley ) y la Decimoquinta (que hizo ilegal negar el derecho al voto sobre la base de " raza , color o condición previa de servidumbre"). [11] [12] Con esto, el número de hombres afroamericanos que podían votar pasó del 0,5% en 1866 al 70% en 1872. [13] Estas enmiendas habrían ofrecido protecciones más amplias, pero algunos legisladores republicanos querían limitar su impacto para que no se aplicaran a los inmigrantes o a las personas más pobres de sus distritos. [14]
Sin embargo, a fines de la década de 1870, la reacción blanca contra los logros sociales, económicos y políticos de los negros (ejemplificados por la violencia y la persecución que enfrentaron por parte de grupos terroristas como el Ku Klux Klan ) [9] contribuyó al Compromiso de 1877 , en el que el Partido Demócrata (entonces dominado por supremacistas blancos sureños ) [15] acordó dejar que los republicanos ganaran las elecciones presidenciales de 1876 , a cambio de retirar las tropas federales del Sur y, en palabras del historiador James M. McPherson , "el abandono del hombre negro a su destino". [10] Los antiguos partidarios de las políticas de la era de la Reconstrucción comenzaron a argumentar que el gobierno había hecho "demasiados cambios demasiado rápido", y un movimiento conservador blanco dentro del Partido Republicano también comenzó a ganar influencia. [16] [17]
La era de las leyes Jim Crow fue testigo de una erosión de los derechos políticos y civiles que se extendería por décadas; entre los años 1890 y 1910, los gobiernos del Sur aprobaron leyes Jim Crow , que instituyeron impuestos electorales , pruebas de alfabetización y otros sistemas discriminatorios, prohibiendo votar a muchos estadounidenses negros y blancos empobrecidos . En 1913, esta privación de derechos se extendió al gobierno federal, ya que la administración Wilson introdujo allí también la segregación . Las políticas de Jim Crow se han descrito como un colapso democrático (o un retroceso). [18] [19] [8] [20]
El siglo XXI fue testigo de la erosión de los derechos electorales y del aumento de la manipulación partidista de los distritos electorales por parte de las legislaturas estatales. [22] La presidencia de Donald Trump aceleró el debilitamiento de las normas democráticas. [22] [23] Un artículo publicado en The Annals of the American Academy of Political and Social Science decía: "Trump socavó la fe en las elecciones, alentó la violencia política, vilipendió a los medios de comunicación tradicionales , se posicionó como un hombre fuerte de la ley y el orden que desafiaba a los inmigrantes y reprimía las protestas, y se negó a denunciar el apoyo de los grupos de extrema derecha". [22]
En 2019, los politólogos Robert R. Kaufman y Stephan Haggard observaron "paralelismos sorprendentes en términos de disfunción democrática, polarización, la naturaleza de los llamamientos autocráticos y los procesos a través de los cuales los incumbentes autocráticos buscaron explotar los cargos electos" en Estados Unidos bajo Trump en comparación con otros países en retroceso (Venezuela, Turquía y Hungría). [24] Argumentaron que una transición al autoritarismo competitivo es posible pero poco probable. [24] En 2020, Kurt Weyland presentó un modelo cualitativo para evaluar la continuidad y la reversión democráticas utilizando datos históricos de la experiencia de otros países. Su estudio concluyó que Estados Unidos es inmune a la reversión democrática. [25] En 2021, los politólogos Matias López y Juan Pablo Luna criticaron su metodología y selección de parámetros y argumentaron que tanto la continuidad como la reversión democráticas son posibles. Con respecto al estado de la investigación académica sobre el tema, escribieron que "la probabilidad de observar un retroceso democrático en Estados Unidos sigue siendo una pregunta abierta e importante". [26] Según algunos expertos canadienses en seguridad, Canadá podría reevaluar las relaciones históricamente estrechas entre Canadá y Estados Unidos en respuesta al retroceso democrático en Estados Unidos, lo que podría generar inestabilidad en la región y comprometer la mayor fuente de inteligencia de Canadá . [27] [28]
Algunos han vinculado la guerra contra el terrorismo y la guerra de Irak con factores que permitieron un retroceso democrático posterior bajo la administración Trump . [29] [30]
También se ha citado un resurgimiento de la política de identidad autoritaria, étnica y blanca . [31] Algunos han vinculado ese ascenso a las redes sociales , Google, YouTube y otros algoritmos de la economía de la atención que priorizan el contenido más sensacionalista . [32] [33] [34] [35] [36] [37] El cambiante panorama de los medios también ha resultado en una pérdida de periodistas, y el periodismo local [38] [39] [40] se ofrece como una solución parcial para la polarización política .
Los politólogos, entre ellos Wendy Brown y HA Giroux, argumentaron que Estados Unidos se ha estado desdemocratizando desde la década de 1980 debido al neoconservadurismo y al neoliberalismo . [41] [42] Aziz Huq y Behrouz Alikhani citaron la creciente influencia política de los ricos y las corporaciones globales con la flexibilización de las leyes de financiamiento de campañas , especialmente la decisión de la Corte Suprema de Citizens United . [43] [31]
Huq también citó la democratización inadecuada de las instituciones nacionales desde 1787. [31] Levitsky y Ziblatt están de acuerdo, encontrando que 2016-2021 fue un período de retroceso democrático [44] debido en gran medida a la incapacidad de reformar instituciones minoritarias como el Colegio Electoral y el Senado que permitieron a candidatos xenófobos reaccionarios ganar el cargo mucho más fácilmente que en otras democracias que habían reformado con éxito sus instituciones en el siglo XX para ser más representativas. [45] Tom Ginsburg y Bridgette Baldwin presentaron argumentos similares, citando el papel de la Corte Suprema en cambiar el poder político lo suficiente como para permitir el autoritarismo. [46] [47] The Economist sostiene que la constitución estadounidense es más vulnerable a los retrocesos que las democracias parlamentarias, señalando ejemplos a lo largo de la historia de retrocesos en países que copiaron el modelo estadounidense. [48]
Levitsky y Ziblatt sostienen que la Constitución de Estados Unidos es la más difícil del mundo de modificar "por mucho" y que esto ayuda a explicar por qué Estados Unidos todavía tiene tantas instituciones antidemocráticas que la mayoría o todas las demás democracias han reformado. [49]
Los republicanos tomaron la iniciativa de impulsar la redistribución de distritos estatales a su favor utilizando los resultados del censo de los Estados Unidos de 2010. Implementaron el Proyecto de Mayoría de Redistribución de Distritos, o REDMAP , que tenía como objetivo redistribuir los distritos de los estados donde los republicanos tenían el control de los mapas de distritos para impulsar una representación republicana más fuerte, generalmente a través de la manipulación partidista de los distritos electorales . Esto llevó a los republicanos a obtener el control de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos al ganar más de 33 escaños en las elecciones de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos de 2012. [50]
Estos nuevos mapas de distritos trazados por los republicanos se enfrentaron a varias demandas que cuestionaban su validez. El Tribunal Roberts nunca ha anulado una ley electoral por infringir el derecho al sufragio o la igualdad de protección . Por otro lado, anuló el régimen de autorización previa de la Ley de Derechos al Voto en Shelby County v. Holder (2013), que existía para evitar la privación del derecho al voto por parte de los estados. [51] Tampoco ha actuado sobre la manipulación partidista de los distritos electorales. En conjunto, según Huq, estos cambios modifican el equilibrio institucional para "permitir la reproducción del sistema de dominio de un solo partido similar al que caracterizó al sur de Estados Unidos durante gran parte del siglo XX". [51] Sin embargo, esta no siempre ha sido la norma. En junio de 2023, el tribunal falló por 5 a 4 a favor de confirmar los fallos del tribunal inferior que utilizaron la Ley de Derechos al Voto de 1965 para ordenar al estado de Alabama que trazara un segundo distrito congresual de mayoría negra, lo que fue aclamado como una victoria para los defensores del derecho al voto. [52] El tribunal dictaminó por 6 a 3 que los tribunales estatales pueden decidir sobre asuntos relacionados con las elecciones federales celebradas en su estado y se permitió a la Corte Suprema de Carolina del Norte decidir si el mapa del Congreso dibujado por la Legislatura de Carolina del Norte cumplía con la constitución estatal, porque la Constitución de los Estados Unidos "no aísla a las legislaturas estatales del ejercicio ordinario de la revisión judicial estatal". El tribunal rechazó la teoría de la legislatura estatal independiente , que sostenía que las legislaturas estatales tienen "autoridad efectivamente sin control" para dibujar mapas según sus deseos. [53]
Además de las decisiones sobre manipulación de los distritos electorales, [54] [51] Thomas Keck sostiene que, dado que históricamente la Corte no ha servido como un fuerte baluarte de la democracia, la Corte Roberts tiene la oportunidad de pasar a la historia como defensora de la democracia. Sin embargo, cree que si la Corte protege a Trump de un procesamiento penal (después de asegurar su acceso a las urnas), entonces los riesgos que conlleva un statu quo antidemocrático de la Corte actual superarán los peligros que surgen de la reforma judicial (incluida la ampliación de la Corte). [55] Aziz Z. Huq señala el bloqueo del progreso de la democratización de las instituciones, el aumento de la disparidad en la riqueza y el poder y el empoderamiento de un movimiento nacionalista blanco autoritario, como evidencia de que la Corte Suprema ha creado una "minoría permanente" incapaz de una derrota democrática. [56]
En un artículo de Vox de 2024, Ian Millhiser describe al tribunal como una institución partidista que se otorga cada vez más poder para decidir cuestiones políticas. Le preocupa que el tribunal, especialmente si incorpora más miembros republicanos, pueda afianzar permanentemente el gobierno republicano. [57]
En 2020, la mayoría de las legislaturas estatales estaban controladas por el Partido Republicano, aunque algunos de esos estados tenían gobernadores demócratas. [58] Como parte de los intentos de revocar las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2020 , muchos legisladores republicanos en siete estados en disputa ganados por Joe Biden crearon certificados fraudulentos de verificación compuestos por "electores alternativos" para declarar que Donald Trump había ganado realmente sus estados, anulando así la voluntad de los votantes. Esperaban pasar estos certificados fraudulentos al vicepresidente Mike Pence el 6 de enero de 2021, para que revirtiera la elección de Biden y certificara a Trump como el ganador, un esquema que se conoció como la Tarjeta Pence . En cambio, Pence contó las listas auténticas de electores y declaró correctamente a Biden como el vencedor. En junio de 2022, los participantes en el plan de electores alternativos comenzaron a recibir citaciones del Comité Selecto de la Cámara de Representantes para Investigar el Ataque del 6 de enero y del Departamento de Justicia de los Estados Unidos . [59] [60] Se iniciaron investigaciones sobre un complot de Trump para crear electores falsos .
Leonard Leo también está involucrado con el Proyecto de Elecciones Honestas (HEP), un importante defensor de la teoría de la legislatura estatal independiente (ISL), que afirma que una lectura textualista u originalista de la Constitución otorga a las legislaturas estatales autoridad exclusiva para establecer y hacer cumplir las reglas electorales estatales para las elecciones federales, sin restricciones por la supervisión de los tribunales estatales o los gobernadores . Esta interpretación era contraria a las interpretaciones anteriores de la Constitución, que sostenían que las legislaturas, los tribunales y los gobernadores compartían esa autoridad. Los críticos dijeron que si se adoptaba la ISL, sería posible que las legislaturas estatales controladas por un partido establecieran y aplicaran reglas electorales que se adaptaran a sus objetivos partidistas, incluido el rechazo de ciertas papeletas o procedimientos para anular la mayoría de votantes en las elecciones federales y declarar ganadores a los candidatos de su partido. La única restricción de esta autoridad sería la Ley de Recuento Electoral , que requiere que los gobernadores certifiquen los resultados electorales de sus estados; después de las elecciones presidenciales de 2020, se descubrió que la Ley tenía una falla que el abogado de Trump, John Eastman, trató de explotar para promover su plan de la Tarjeta Pence. [61] [62]
Durante años, el HEP había presentado escritos amicus curiae ante la Corte Suprema en defensa de la ISL. En junio de 2022, la Corte acordó escuchar Moore v. Harper , un caso presentado por el Partido Republicano de Carolina del Norte , durante su próximo mandato que comienza en octubre de 2022. Al menos cuatro jueces habían manifestado previamente su apoyo a utilizar el caso para fallar a favor de la ISL. J. Michael Luttig , un ex juez de la corte federal de apelaciones que es muy respetado en los círculos legales conservadores, comentó: "Solo se puede evitar que Trump y los republicanos roben las elecciones de 2024 en este momento si la Corte Suprema rechaza la doctrina de la legislatura estatal independiente... y el Congreso modifica la Ley de Recuento Electoral para limitar el propio poder del Congreso para rechazar los votos electorales estatales y decidir la presidencia". Testificó semanas después durante una audiencia del comité el 6 de enero que "Donald Trump y sus aliados y partidarios son un peligro claro y presente para la democracia estadounidense". [61] [62] [63] [64] La Corte Suprema rechazó la ISL en una decisión de 6 a 3 en junio de 2023. [65]
A pesar de que una extensa investigación realizada durante décadas concluyó que el fraude electoral es extremadamente raro, muchos republicanos afirman que está generalizado y que se deben tomar medidas para prevenirlo. [66] [67] En medio de persistentes acusaciones falsas de que un fraude generalizado había llevado a la derrota electoral de Trump en 2020, en 2021 los republicanos de varios estados comenzaron a tomar medidas para obtener el control de los aparatos electorales estatales y de los condados, limitar el acceso a las papeletas y desafiar los votos. En junio, los republicanos habían presentado al menos 216 proyectos de ley en 41 estados para dar a las legislaturas más poder sobre los funcionarios electorales. Los legisladores republicanos habían despojado de autoridad a los secretarios de estado , que supervisan las elecciones estatales. En Georgia, los republicanos eliminaron a los demócratas de color de las juntas electorales locales. En Arkansas, despojaron del control electoral a las autoridades del condado. [68]
Los republicanos de Wisconsin, encabezados por el senador Ron Johnson , buscaron desmantelar la Comisión Electoral bipartidista de Wisconsin , que el partido había creado cinco años antes. En Michigan y otros estados clave , los republicanos buscaron crear un "ejército" de trabajadores electorales y abogados que pudieran remitir lo que consideraran papeletas cuestionables a una red de fiscales de distrito amigos para impugnarlas. Hasta mayo de 2022, los votantes republicanos habían nominado al menos a 108 candidatos, en unas 170 contiendas de mitad de mandato, que habían repetido las mentiras de Trump sobre las elecciones robadas; al menos 149 habían hecho campaña para endurecer los procedimientos de votación, a pesar de la falta de pruebas de un fraude generalizado. Decenas de estos nominados buscaron cargos para supervisar la administración y certificación de las elecciones. [68]
Steven Levitsky y Daniel Ziblatt en su libro de 2018 How Democracies Die analizan a los principales candidatos presidenciales modernos en relación con cuatro indicadores clave de comportamiento autoritario y descubrieron que Richard Nixon cumplió con uno, George Wallace con uno y Donald Trump con los cuatro. [69] Los cuatro indicadores que utilizan los autores son 1) rechazo de (o débil compromiso con) las reglas democráticas del juego, 2) negación de la legitimidad de los oponentes políticos, 3) tolerancia o estímulo de la violencia, y 4) disposición a recortar las libertades civiles de los oponentes (incluidos los medios de comunicación). [69] En su libro de 2023, Tyranny of the Minority , Levitsky y Ziblatt argumentan que la decisión de los partidarios cuando se enfrentan a una facción autoritaria sobre si permanecer leales a la democracia rompiendo con esa facción ha determinado el destino de varias democracias. [70] Citan el Proyecto de Responsabilidad Republicana , que en 2021 estimó que el 6% de los políticos republicanos nacionales defendieron sistemáticamente la democracia, y muchos de los que lo hicieron perdieron la reelección o se retiraron. [71]
En 2021, las encuestas y las investigaciones indicaron un cambio significativo en contra de la democracia entre los votantes republicanos, tanto en términos de retórica como de aceptación de la posible violencia política. El cambio fue más pronunciado entre los republicanos que confiaban en Fox News , y más aún en Newsmax y One America News (OAN), que estaban más inclinados a creer la afirmación refutada de que las elecciones presidenciales de 2020 le habían sido robadas a Trump. Una encuesta del Public Religion Research Institute (PRRI) de noviembre de 2021 encontró que dos tercios de los republicanos creían que las elecciones habían sido robadas, al igual que el 82 por ciento de los que confiaban en Fox News más que en cualquier otro medio de comunicación. El noventa y siete por ciento de los que confiaban en Newsmax y OAN creían que las elecciones habían sido robadas. El treinta por ciento de los republicanos estuvo de acuerdo con la afirmación de que "los verdaderos patriotas estadounidenses pueden tener que recurrir a la violencia para salvar nuestro país", aumentando al 40 por ciento entre los que confían en Newsmax y OAN; el once por ciento de los demócratas estuvo de acuerdo. [72]
Robert Jones, director ejecutivo de PRRI, dijo que estaba profundamente preocupado por los resultados de la encuesta y "realmente tenemos que tomarlos en serio como una amenaza a la democracia". El politólogo John Pitney , que anteriormente fue asistente legislativo y de política interna para los republicanos del Congreso, comentó: "En la década de 1980, los republicanos aspiraban a ser el partido de la esperanza y la oportunidad. Ahora es el partido de la sangre y la tierra . La guerra cultural está al frente y en el centro, y para muchos republicanos, está cerca de ser una guerra literal, no solo metafórica". El politólogo Larry Bartels , codirector del Centro para el Estudio de las Instituciones Democráticas de la Universidad de Vanderbilt , escribió en agosto de 2020 que "un número sustancial de republicanos respaldan declaraciones que contemplan violaciones de normas democráticas clave, incluido el respeto por la ley y por los resultados de las elecciones y evitar el uso de la fuerza en pos de fines políticos". Atribuyó la causa principal al "antagonismo étnico" entre los republicanos hacia los inmigrantes y las minorías que buscan poder político y derechos sobre los recursos gubernamentales. [72]
Una encuesta realizada entre 2017 y 2019 encontró que un tercio de los estadounidenses quieren un "líder fuerte que no tenga que molestarse con el Congreso o las elecciones", y una cuarta parte tenía una visión favorable del gobierno militar . [73] Un estudio de investigación administrado en 2019 encontró que los partidarios de Trump tenían más probabilidades de aprobar el engrandecimiento ejecutivo , mientras que los republicanos tenían más probabilidades de apoyar a un candidato que suspende el Congreso o ignora los veredictos judiciales. [74] El ataque al Capitolio del 6 de enero ha sido descrito como un ejemplo de desdemocratización y retroceso democrático. [75] También se ha descrito como un golpe de estado [76] [77] [78] o autogolpe . [79] [80] [75]
Durante la era Trump, surgió un movimiento populista de extrema derecha basado en el nacionalismo cristiano , que ganó un grado significativo de aceptación general, ejemplificado por la otrora marginal Nueva Reforma Apostólica . [81] La ideología del trumpismo se adhiere ampliamente a una creencia profundamente arraigada de que Estados Unidos fue fundado como una nación cristiana. Philip Gorski , profesor de sociología de la religión en Yale , llama a esto "una versión mitológica de la historia estadounidense". Los seguidores del movimiento creen que su dominio cristiano ha sido usurpado por otras razas y religiones, lo que Gorski caracteriza como una forma de tribalismo racial: "una forma de nacionalismo del tipo 'no nos gusta la gente que está tratando de cambiar [nuestro país] o la gente que es diferente'". [82] Múltiples estudios han encontrado que el apoyo a la democracia entre los estadounidenses blancos está correlacionado negativamente con su nivel de prejuicio racial, resentimiento y deseo de mantener el poder y el estatus blancos. [73] [83]
Los investigadores han observado que muchos en el movimiento buscan reducir o eliminar la separación entre la iglesia y el estado que se encuentra en la Constitución. Algunos también creen que Trump fue elegido divinamente para salvar a la América cristiana blanca. En su libro de 2022, The Flag and the Cross: White Christian Nationalism and the Threat to American Democracy, Gorski y el coautor Samuel Perry , profesor de Sociología en la Universidad de Oklahoma, escribieron que los nacionalistas cristianos blancos comparten un conjunto de creencias y principios antidemocráticos comunes que "se suman a una visión política que privilegia a la tribu. Y buscan poner a otras tribus en el lugar que les corresponde". Algunos creen en un "Cristo guerrero" al que seguirán con el uso de la violencia justa. [82]
Durante un debate presidencial de septiembre de 2020 , se le preguntó a Trump si condenaría a los supremacistas blancos y a los grupos de milicianos que habían aparecido en algunas protestas ese año. Después de que su oponente Joe Biden mencionara a los Proud Boys , Trump declaró: "Proud Boys, retrocedan y esperen", y agregó que "alguien tiene que hacer algo con Antifa y la izquierda porque este no es un problema de derecha". Después de que Trump y sus aliados agotaran las vías legales para revocar los resultados de las elecciones presidenciales de 2020 , varios líderes de Proud Boys y Oath Keepers fueron acusados y condenados por cargos federales de conspiración sediciosa por su papel en el ataque al Capitolio de los Estados Unidos del 6 de enero mientras el Congreso se reunía para certificar la elección de Biden. El Departamento de Seguridad Nacional declaró en octubre de 2020 que los supremacistas blancos representaban la principal amenaza de terrorismo interno , lo que el director del FBI, Christopher Wray, confirmó en marzo de 2021, señalando que la oficina había elevado la amenaza al mismo nivel que ISIS . La publicación de los hallazgos del DHS se había retrasado durante meses, lo que un denunciante, el jefe de inteligencia interino del departamento, Brian Murphy , atribuyó a la renuencia de los líderes del DHS a publicar información que reflejaría mal al presidente en un año electoral. [84]
Todos los republicanos votaron en contra de una medida de la Cámara de Representantes de julio de 2022 que exige que el Departamento de Seguridad Nacional, el FBI y el Departamento de Defensa "publicen un informe que analice y establezca estrategias para combatir la actividad supremacista blanca y neonazi" en sus filas. Una encuesta de 2019 a miembros del servicio activo encontró que aproximadamente un tercio había "presenciado personalmente ejemplos de nacionalismo blanco o racismo impulsado por la ideología dentro de las filas en los últimos meses". Aproximadamente una quinta parte de los acusados por participar en el ataque del 6 de enero eran veteranos, algunos de ellos en servicio activo. [85] [86]
Rachel Kleinfeld , una investigadora de la violencia política global y la democracia en el Carnegie Endowment for International Peace , descubrió en julio de 2022 que la afinidad de Trump con los grupos de milicias de extrema derecha se remontaba a su campaña de 2016 y que desde entonces dichos grupos se habían vuelto cada vez más comunes en el Partido Republicano. Sostuvo que la influencia de las milicias se había extendido desde el ataque del 6 de enero entre los líderes republicanos a nivel nacional, estatal y local. La politóloga Barbara Walter , que ha estudiado la violencia política que conduce a la guerra civil, comentó en marzo de 2022 que "Definitivamente hay muchos grupos de extrema derecha que quieren la guerra. Se están preparando para la guerra... Conocemos las señales de advertencia. Y sabemos que si fortalecemos nuestra democracia, y si el Partido Republicano decide que ya no va a ser una facción étnica que intenta excluir a todos los demás, entonces nuestro riesgo de guerra civil desaparecerá". [87] [88]
En septiembre de 2023, trece centros presidenciales, desde Herbert Hoover hasta Barack Obama, publicaron un mensaje conjunto sin precedentes en el que advertían sobre el frágil estado de la democracia estadounidense. La declaración exigía un nuevo compromiso con el Estado de derecho y la civilidad en el discurso político, así como el respeto por las instituciones democráticas y unas elecciones seguras y accesibles. [89]
El presidente Joe Biden advirtió sobre las amenazas a la democracia durante los discursos de 2022 y 2023. [90] [91] En una recaudación de fondos en agosto de 2022, Biden dijo que la filosofía MAGA de Donald Trump era "como el semifascismo". [92] En septiembre de 2023, semanas después de que Trump fuera acusado de cargos federales y estatales relacionados con sus intentos de revocar las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2020 , y mientras la mayoría de los republicanos todavía se negaban a aceptar la derrota electoral de Trump en 2020 , Biden dijo:
En Estados Unidos está ocurriendo algo peligroso. Hay un movimiento extremista que no comparte las creencias básicas de nuestra democracia: el movimiento MAGA. No cabe duda de que el Partido Republicano actual está impulsado e intimidado por los extremistas republicanos MAGA. Su agenda extrema, si se lleva a cabo, alteraría fundamentalmente las instituciones de la democracia estadounidense tal como la conocemos. [93] [94]
Hillary Clinton , a quien Trump derrotó en 2016, dijo en octubre de 2023 que Trump probablemente sería el candidato presidencial republicano en 2024 y que, si era elegido, "arruinaría nuestra democracia", comparando a sus partidarios de MAGA con una "secta". [95]
Aunque la teoría sigue estando muy alejada del pensamiento dominante sobre los poderes del presidente, ha cobrado importancia en la derecha desde la administración Reagan y se la ha citado como justificación de muchos de los aumentos de poder presidencial desde entonces. Donald Trump adoptó la teoría cuando estaba en el cargo y planea usarla de manera más agresiva si es reelegido.
En abril de 2023, como parte de su Proyecto 2025 , la conservadora Heritage Foundation publicó su "Mandato para el liderazgo" de 920 páginas que detalla planes integrales para que el próximo presidente republicano consolide el control sobre el poder ejecutivo. Más de 100 organizaciones conservadoras contribuyeron al proyecto. El Proyecto 2025 propone cambios radicales en el gobierno federal relacionados con cuestiones sociales y económicas mediante el recorte de la financiación, el desmantelamiento o la abolición total de los principales departamentos y agencias del gabinete, con el objetivo de colocar sus funciones bajo el control total y directo del presidente para imponer una serie de políticas conservadoras a escala nacional. La propuesta incluye reemplazar a miles de funcionarios federales de carrera por leales al trumpismo para implementar el plan, e incluye el despliegue de fuerzas militares para la aplicación de la ley nacional, la persecución de los adversarios políticos de Trump y la infusión de creencias cristianas en las políticas gubernamentales. [96] [97]
Los críticos del Proyecto 2025 lo han descrito como un movimiento nacionalista cristiano autoritario y un camino para que Estados Unidos se convierta en una autocracia . Varios expertos en derecho han indicado que socavaría el estado de derecho y la separación de poderes . Ruth Ben-Ghiat , una estudiosa del fascismo y los líderes autoritarios de la Universidad de Nueva York , escribió en mayo de 2024 que el Proyecto 2025 "es un plan para una toma autoritaria de los Estados Unidos que tiene un nombre engañosamente neutral", caracterizando a los participantes en el proyecto como "encarnaciones estadounidenses del fascismo". Al anunciar en junio de 2024 la formación de un grupo de trabajo para abordar el Proyecto 2025, el congresista demócrata Jared Huffman lo caracterizó como "una adopción sin precedentes del extremismo, el fascismo y el nacionalismo religioso, orquestada por la derecha radical y sus patrocinadores de dinero oscuro". [98] [99] [100] [101] [102] [103] Algunos académicos temen que el Proyecto 2025 represente un importante engrandecimiento ejecutivo , una especie de retroceso democrático . [104] [105]
Como parte de su serie de encuestas Libertad en el Mundo , Freedom House rebajó significativamente la puntuación de los Estados Unidos en su índice de derechos civiles y libertades políticas entre 2010 (94) y 2020 (83), citando la necesidad de tres reformas principales: eliminar las barreras al voto, limitar la influencia del dinero en la política y establecer comisiones independientes de redistribución de distritos. [106] [107] [45]
El índice de democracia de The Economist comenzó en 2006 con una puntuación de 8,22/10 (democracia plena), aunque la calificación comenzó a disminuir en 2010 y en 2021 cayó a su puntuación más baja hasta el momento, 7,85 (democracia defectuosa [108] ). [109] The Economist citó el funcionamiento del gobierno y la cultura política (ambos relacionados con la polarización) como las principales razones de la puntuación más baja. [110] [111]
Los índices de democracia de V-Dem muestran descensos significativos entre 2016 y 2020. [112] [113] V-Dem tiene medidas sobre la democracia a partir de 1789, lo que proporciona datos históricos poco comunes para comparar eventos de retroceso, aunque la comparación a lo largo de los siglos presenta desafíos. [114] V-Dem también califica a los partidos políticos en una puntuación anual de iliberalismo y clasificó al Partido Republicano como más similar a los partidos autoritarios que a los típicos partidos gobernantes de centroderecha. [115]
IDEA Internacional calificó a Estados Unidos como una "democracia en retroceso" después de evaluar los eventos de 2020 y 2021, incluido el 6 de enero y una legislatura que funcionó mal. [116] Los puntajes de democracia de IDEA comenzaron a caer en Estados Unidos en 2016. [117]
Jacob Grumbach publicó el Índice de Democracia Estatal que evalúa a los estados entre 2000 y 2018 según la fortaleza de su democracia electoral. Si bien comenzó en 2002 y se aceleró después de las elecciones de 2010 y la redistribución de distritos, Grumbach encuentra que los estados estadounidenses bajo control unificado del Partido Republicano comenzaron a retroceder significativamente, mientras que los estados controlados por el Partido Demócrata y divididos se han vuelto más democráticos. [118] [119] [120] Grumbach encontró que Alabama, Tennessee, Ohio, Wisconsin y Carolina del Norte fueron los de peor desempeño (Wisconsin y Carolina del Norte ocupaban anteriormente los primeros lugares), y sugirió que una sensación de amenaza racial era uno de los principales impulsores en estos estados con poblaciones negras más grandes que se volvían más antidemocráticas. [121] Grumbach también cita la desigualdad económica, la nacionalización de la política estatal a través del declive del periodismo y un aumento de los donantes nacionales como contribuyentes al retroceso. [114] Si bien señala que sería difícil hacer comparaciones entre épocas, cree que las eras de la esclavitud y de Jim Crow en particular tenían brechas mucho mayores en la calidad de la democracia entre los estados que las brechas actuales que analiza y señala que Estados Unidos, a los ojos de algunos, no fue una democracia hasta 1964. [114]
Las encuestas Bright Line de la Universidad de Chicago han tomado mediciones frecuentes sobre las actitudes en torno a la democracia en los EE. UU. por parte de politólogos y una muestra representativa del público, y han mostrado un declive democrático consistente con el V-Dem y el Índice de Democracia de The Economist. [122] [114]
Una encuesta de la Universidad de Quinnipiac de 2022 encontró que el 69 por ciento de los demócratas y republicanos y el 66 por ciento de los independientes piensan que la democracia estadounidense está "en peligro de colapso". [123]
De cara a las elecciones de 2024, las encuestas indicaban que tanto los demócratas como los republicanos tenían serias preocupaciones sobre el retroceso democrático, aunque por razones completamente diferentes. El análisis de las encuestas de FiveThirtyEight encontró que la mayoría de los demócratas estaban preocupados por las implicaciones para la democracia de una segunda presidencia de Donald Trump, mientras que la mayoría de los republicanos estaban preocupados por la integridad de las elecciones , ya que la mayoría de los republicanos seguían creyendo incorrectamente que Joe Biden no fue elegido legítimamente en 2020. [124] Una encuesta de Fox News de junio de 2024 a votantes registrados encontró que el "futuro de la democracia" era el tema principal. [125]
El retroceso implica un deterioro de las cualidades asociadas con la gobernanza democrática, dentro de cualquier régimen. En los regímenes democráticos, es una disminución de la calidad de la democracia; en las autocracias, es una disminución de las cualidades democráticas de la gobernanza.
Lo que vivió Estados Unidos el 6 de enero fue un intento de autogolpe, donde Trump usaría la fuerza para mantenerse como jefe de Estado aunque abandonara las prácticas democráticas en EE.UU. Algunos aconsejaron a Trump declarar la ley marcial para crear un estado de emergencia y utilizar eso como excusa para mantenerse en el poder.
[Trump] trató de deslegitimar los resultados electorales difundiendo una serie de afirmaciones de fraude inverosímiles y sin pruebas. Mientras tanto, con un círculo de confidentes cercanos, Trump concibió e implementó planes sin precedentes para, en sus propias palabras, "anular" el resultado de las elecciones. Entre los resultados de esta campaña de la "Gran Mentira" estuvieron los terribles acontecimientos del 6 de enero de 2021, un punto de inflexión en lo que ahora entendemos que fue nada menos que un intento de golpe de Estado.
Se puede argumentar con fundamento que el asalto al Capitolio se califica como un golpe de Estado. Esto es especialmente así porque los alborotadores entraron precisamente en el momento en que se iba a sellar formalmente la derrota del titular y lograron detener el recuento.
Debido a que su objetivo era impedir que un presidente electo legítimo asumiera el cargo, el ataque fue ampliamente considerado como una insurrección o un intento de golpe de Estado.
que en el caso del Putsch de la Cervecería, un posible líder intentó aprovechar un acontecimiento ya programado (en el caso de Hitler, el discurso de Kahr; en el de Trump, el recuento de votos electorales por parte del Congreso) para crear un momento dramático en el que él mismo fuera el centro de atención y exigiera una acción audaz para trastocar el orden político. A diferencia del intento de golpe de Estado de Hitler, Trump ya ocupaba el máximo cargo, de modo que intentaba conservar el poder, no apoderarse de él (el término preciso para la acción que Trump pretendía realizar es un "autogolpe"). De este modo, Trump pudo planificar el acontecimiento con mucha antelación y con mucho mayor control, lo que incluyó la elaboración de los argumentos jurídicos que podrían utilizarse para justificar el rechazo de los resultados de las elecciones (p. 3).
Sheets es una figura destacada de una facción de líderes cristianos evangélicos y pentecostales que alguna vez fueron marginales y están afiliados a la Nueva Reforma Apostólica, o NAR, una ideología que ha existido durante décadas al margen de la derecha religiosa. Los partidarios de esta ideología han ganado prominencia y poder desde la elección de Donald Trump en 2016, en la que se convirtió en un héroe improbable de la derecha cristiana y cultivó relaciones con líderes del movimiento NAR.
El plan del Proyecto 2025 prevé desmantelar el Departamento de Seguridad Nacional y el FBI; desarmar a la Agencia de Protección Ambiental flexibilizando o eliminando las regulaciones sobre emisiones y cambio climático; eliminar los Departamentos de Educación y Comercio en su totalidad.
Se trata de una adopción sin precedentes del extremismo, el fascismo y el nacionalismo religioso, orquestada por la derecha radical y sus patrocinadores de dinero oscuro.
La politóloga de la Universidad de Cornell, Rachel Beatty Riedl, dice que el Proyecto 2025 es emblemático de una tendencia global más amplia en la que las amenazas a la democracia están surgiendo no solo de golpes de Estado, agresión militar o guerra civil, sino también de líderes autocráticos que utilizan las instituciones democráticas para consolidar el poder ejecutivo. Este tipo de retroceso, conocido como "engrandecimiento ejecutivo", ha tenido lugar en países como Hungría, Nicaragua y Turquía, pero es nuevo en Estados Unidos, dice Beatty Riedl, quien dirige el Centro de Estudios Internacionales de la universidad y es coautora del libro Democratic Backsliding, Resilience and Resistance. "Es una señal muy preocupante", dice. 'Si se implementa el Proyecto 2025, lo que significará es una disminución dramática de la capacidad de los ciudadanos estadounidenses de participar en la vida pública con base en el tipo de principios de libertad y representación que se conceden en una democracia.'
No es que el servicio federal no necesite reformas, dice Kathryn Dunn Tenpas, investigadora principal del Centro Miller de la Universidad de Virginia. Pero dice que Trump quiere crear una clase de trabajadores federales que harán lo que el presidente quiera y, si no lo hacen, pueden ser despedidos fácilmente. "Es simplemente una señal peligrosa", dice. "Realmente sugiere que un presidente quiere agrandar más autoridad y más poder. Y eso debería poner nervioso a todo el mundo".