El vertedero de desechos tóxicos de Costa de Marfil de 2006 fue una crisis de salud en Costa de Marfil en la que un barco registrado en Panamá , el Probo Koala , fletado por la compañía naviera de petróleo y productos básicos con sede en Singapur Trafigura Beheer BV , descargó desechos tóxicos a una empresa de manejo de desechos de Costa de Marfil. que lo descartó en el puerto de Abiyán . El contratista local, una empresa llamada Tommy, vertió los residuos en 12 lugares dentro y alrededor de la ciudad en agosto de 2006. [1] El vertido, que tuvo lugar en un contexto de inestabilidad en Abiyán como resultado de la primera guerra civil del país, [2] supuestamente provocó la muerte de 7 y 20 hospitalizaciones, además de que otras 26.000 personas fueron tratadas por síntomas de intoxicación.
En los días posteriores al vertido, casi 100.000 marfileños buscaron atención médica después de que el primer ministro Charles Konan Banny abriera los hospitales y ofreciera atención sanitaria gratuita a los residentes de la capital. [3] [4]
En un principio, Trafigura tenía previsto deshacerse de los desechos, resultantes de la limpieza del buque y que contenían 500 toneladas de una mezcla de combustible, sosa cáustica y sulfuro de hidrógeno, en el puerto de Ámsterdam, en los Países Bajos . La empresa se negó a pagar a la empresa holandesa Amsterdam Port Services (APS) por la eliminación después de que APS aumentara su tarifa de 27 euros a 1.000 euros por metro cúbico. [5] Se informó que varios países rechazaron al Probo Koala antes de descargar los desechos tóxicos en el puerto de Abidjan. [6] [7] Una investigación realizada en los Países Bajos a finales de 2006 confirmó la composición de la sustancia residual.
Trafigura negó que se hubieran transportado residuos desde los Países Bajos, diciendo que las sustancias contenían sólo pequeñas cantidades de sulfuro de hidrógeno y que la empresa no sabía que la sustancia debía eliminarse de forma inadecuada. Después de que dos funcionarios de Trafigura que viajaron a Costa de Marfil para ofrecer asistencia fueran arrestados y posteriormente atacados en la cárcel, [8] la compañía pagó 198 millones de dólares al gobierno de Costa de Marfil por la limpieza, sin admitir irregularidades a principios de 2007. [8] [9] A A este acuerdo siguió una serie de protestas y renuncias de funcionarios del gobierno de Costa de Marfil.
En 2008, casi 30.000 marfileños iniciaron una demanda civil en Londres contra Trafigura. En mayo de 2009, Trafigura anunció que demandaría a la BBC por difamación después de que su programa Newsnight alegara que la compañía había tratado conscientemente de encubrir su papel en el incidente. En septiembre de 2009, The Guardian obtuvo y publicó correos electrónicos internos de Trafigura que mostraban que los comerciantes responsables sabían lo peligrosos que eran los productos químicos. Trafigura acordó un acuerdo de £30 millones (US$42,4 millones) para resolver la demanda colectiva en su contra. [10] El bufete de abogados Leigh Day , que representó a los demandantes marfileños, fue declarado culpable de negligencia después de que se malversaran £6 millones de los fondos del acuerdo. [11]
En 2002, la petrolera estatal mexicana Pemex comenzó a acumular cantidades significativas de gasolina de coque, que contenía grandes cantidades de azufre y sílice , en su refinería de Cadereyta . En 2006, Pemex se quedó sin capacidad de almacenamiento y acordó vender la gasolina de coque a Trafigura. A principios de 2006, Pemex transportó en camión la gasolina de coque a Brownsville, Texas , donde Trafigura la cargó a bordo del petrolero registrado en Panamá Probo Koala , que era propiedad de la compañía naviera griega Prime Marine Management Inc. y fletado por Trafigura. [12]
Trafigura deseaba extraer los productos sulfurosos de la gasolina de coque para producir nafta , que luego podría venderse. En lugar de pagar a una refinería para que hiciera este trabajo, Trafigura utilizó un proceso obsoleto a bordo del barco llamado "lavado cáustico", en el que la gasolina de coque era tratada con sosa cáustica . [12] El proceso funcionó y la nafta resultante se revendió con una ganancia declarada de 19 millones de dólares . [12] Los residuos resultantes del lavado cáustico normalmente incluirían sustancias peligrosas como hidróxido de sodio , sulfuro de sodio y fenoles . [12]
El 2 de julio de 2006, el Probo Koala hizo escala en el puerto de Ámsterdam (Países Bajos) para descargar los desechos contenidos en los tanques exclusivos para desechos del buque. [13] Durante el traslado se liberó un olor tan desagradable en la ciudad que la empresa de eliminación Amsterdam Port Services BV (APS) decidió consultar con la ciudad de Amsterdam. [14] Después de transferir la mitad de los residuos, APS aumentó la tarifa de manipulación 30 veces. [13] APS luego informó al capitán del barco que las autoridades habían dado permiso para que los desechos previamente retirados fueran devueltos al barco. El Probo Koala partió de Ámsterdam el 5 de julio de 2006 hacia Paldiski , Estonia, con pleno conocimiento y aprobación de las autoridades holandesas. [13] Después de cargar gasolina sin plomo en Paldiski, partió el 13 de julio de 2006 en un viaje previamente planeado a Lagos, Nigeria. [13] En Lagos descargó la gasolina. El capitán rechazó dos ofertas para descargar las aguas residuales en Lagos y el 17 de agosto de 2006 el barco zarpó hacia Abiyán.
El 19 de agosto de 2006, el Probo Koala descargó más de 500 toneladas de residuos tóxicos en el puerto de Abiyán , Costa de Marfil. [15] Este material luego fue esparcido, supuestamente por subcontratistas, por la ciudad y sus alrededores, arrojado en terrenos baldíos, vertederos públicos y a lo largo de carreteras en zonas pobladas. La sustancia desprendía gases tóxicos y provocaba quemaduras en los pulmones y la piel, además de fuertes dolores de cabeza y vómitos. Se confirmó la muerte de diecisiete personas y al menos 30.000 heridos. [6] La compañía afirmó que los desechos eran agua sucia ("desechos") utilizada para limpiar los tanques de gasolina del barco, pero un informe del gobierno holandés, así como una investigación de Costa de Marfil, cuestionaron esto y encontraron que se trataba de desechos tóxicos. Durante una demanda civil en curso presentada por más de 30.000 ciudadanos de Costa de Marfil contra Trafigura, [16] un informe del gobierno holandés concluyó que, de hecho, el líquido vertido contenía dos "toneladas británicas" de sulfuro de hidrógeno . [6] Trafigura, tras un informe de investigación del programa Newsnight de la BBC , anunció el 16 de mayo de 2009 que demandaría a la BBC por difamación . [dieciséis]
El alcance del dumping y las enfermedades relacionadas tardaron en salir a la luz. Si bien el primer cargamento se descargó en agosto de 2006, el vertido continuó durante casi tres semanas antes de que la población supiera lo que estaba sucediendo. Pero ya el 19 de agosto, los residentes cercanos al vertedero de Akouédo sabían que los camiones estaban vertiendo líquidos tóxicos en el vertedero y bloquearon la entrada de uno de los camiones al vertedero, que acababa de pintarse con el logo de una empresa recién creada. empresa creada. [17] Los residentes cerca de varios vertederos en los suburbios de Abiyán comenzaron a quejarse públicamente del gas maloliente en la primera semana de septiembre, y se informó que varias personas habían muerto. En varias zonas estallaron protestas contra las empresas que vertían residuos líquidos y contra el gobierno. [18] El 4 de septiembre , el gobierno pidió a los manifestantes que permitieran la libre circulación del tráfico para que pudieran funcionar los hospitales de la zona, que se quejaban de una avalancha de heridos. [18] A raíz de la crisis, muchas figuras importantes del gobierno dimitieron. [19] Esta dimisión masiva ha sido calificada de "sin precedentes" en la historia de Costa de Marfil. Para evitar la contaminación de la cadena alimentaria, se sacrificó un gran número de animales (entre ellos 450 cerdos) afectados por el vertedero. [20]
El 19 de agosto de 2006, el buque cisterna Probo Koala , fletado por la sociedad Trafigura y atracado en el puerto de Abiyán, transfirió un líquido a los buques cisterna propiedad de una empresa llamada Compagnie Tommy. La compañía afirma que el barco había sido fletado por Trafigura para transportar petróleo a otro puerto de África occidental y regresaba vacío a Europa. El traslado en Abiyán, según la empresa, fue una parada de mantenimiento rutinario, no una entrega de residuos desde puertos europeos.
Trafigura afirma que esto se hizo bajo el acuerdo de que los desechos serían tratados y eliminados legalmente, y que la sustancia eran desechos ("desechos") del lavado rutinario de los tanques de Probo Koala . Según Trafigura, resultó evidente que los desechos no tratados habían sido vertidos ilegalmente en vertederos municipales. Sostienen que los desechos eran una mezcla alcalina de agua, gasolina y soda cáustica , junto con una cantidad muy pequeña de sulfuro de hidrógeno tóxico y maloliente . Además, la compañía dice que sus pruebas muestran que, si bien es nocivo, el líquido de su barco no podría haber causado muertes, por muy mal que haya sido manejado por un tercero. La empresa sostiene que la población de Abiyán, especialmente aquellos que viven cerca de vertederos, sufrieron toda una vida de exposición a sustancias tóxicas, no debido a sus acciones. [21]
El cargamento del Probo Koala fue rechazado en Europa por Amsterdam Port Services BV y debía pagar 500.000 euros en la cercana Moerdijk . El 19 de agosto descargó un residuo líquido en Abiyán, pagando por su eliminación alrededor de 18.500 euros. [22]
Según el informe de la ciudad de Amsterdam, antes de verter los residuos en Abiyán, el Probo Koala estuvo en un puerto de los Países Bajos del 2 al 5 de julio de 2006. Allí el barco intentó procesar los residuos en Amsterdam, pero Amsterdam Port Services BV, La empresa que había contratado el tratamiento de los residuos se negó después de que su personal informara de un olor nocivo procedente de los residuos, que enfermó a varios trabajadores. [23] Una empresa especializada en la eliminación de residuos químicos, Afvalstoffen Terminal Moerdijk, en la cercana Moerdijk, licitó para la eliminación de los residuos (según las muestras que recibió) por 500.000 euros. En lugar de ello, el material fue bombeado de nuevo al Probo Koala , que abandonó el puerto el 5 de julio y apareció el 19 de agosto en Costa de Marfil, donde la Compagnie Tommy, que se registró sólo unos días antes de la llegada del Probo Koala , fue contratada para 18.500 € para eliminar los residuos. [22]
La empresa afirma que no se transportaron residuos desde Europa y que el incidente fue un accidente causado por el mal manejo por parte de una empresa marfileña de las aguas residuales utilizadas para lavar los tanques de almacenamiento del barco. Un periódico holandés [24] informó sobre esta posibilidad, diciendo que los residuos podrían haberse generado como resultado de un intento de desulfuración a bordo (eliminación de mercaptanos ) de nafta en un proceso similar al Merox . De esta manera, la gasolina con alto contenido de mercaptano se mejora para cumplir con ciertas especificaciones específicas de cada país. Esto explicaría la mezcla de agua/sosa cáustica/gasolina y también la presencia en trazas de cierto catalizador llamado ARI-100 EXLz [ aclaración necesaria ] , generalmente utilizado en este proceso [ cita requerida ] . Por otra parte, no explicaría la presencia de sulfuro de hidrógeno , ya que la etapa final del proceso Merox es un disulfuro orgánico a menos que el intento de desulfuración hubiera fracasado. La empresa siempre ha sostenido que la cantidad de sulfuro de hidrógeno en los residuos era pequeña. Los resultados de la prensa y del gobierno sostienen que se vertió una cantidad sustancial de sulfuro de hidrógeno, unas 2 toneladas, de las 500 toneladas de líquido vertido. [6]
En las semanas posteriores al incidente, la BBC informó que 17 personas murieron, [25] 23 fueron hospitalizadas y otras 40.000 buscaron tratamiento médico (debido a dolores de cabeza, hemorragias nasales y dolores de estómago). Estas cifras fueron revisadas al alza con el tiempo, y las cifras reportadas por el gobierno de Costa de Marfil en 2008 alcanzaron 17 muertos, decenas de personas gravemente enfermas, 30.000 recibiendo tratamiento médico por dolencias relacionadas con la exposición química y casi 100.000 que buscaban tratamiento médico en ese momento. [3] [6] Si bien la empresa y el gobierno de Costa de Marfil siguen en desacuerdo sobre la composición exacta de los productos químicos, se enviaron especialistas de las Naciones Unidas, Francia y el Instituto Nacional Holandés de Salud Pública y Medio Ambiente (RIVM) a Abidján para investigar la situación.
Tras las revelaciones de la prensa y el gobierno locales sobre el alcance de las enfermedades involucradas, el gobierno de transición del Primer Ministro Charles Konan Banny, que llevaba nueve meses de duración, dimitió. El gobierno prometió brindar tratamiento y pagar todos los costos médicos asociados con el vertedero de desechos. [26]
El 11 de noviembre de 2006, la firma británica Leigh Day & Co presentó una demanda por valor de £100 millones ante el Tribunal Superior de Londres . alegando que "Trafigura fue negligente y que esto, y las molestias resultantes de sus acciones, causaron lesiones a los ciudadanos locales". [27] Martyn Day, de Leigh Day & Co, dijo: "Esto ha sido un desastre a escala monumental. Responsabilizamos plenamente a Trafigura por todas las muertes y lesiones que han resultado del vertido de sus residuos". En respuesta, Trafigura anunció el lunes 13 de noviembre de 2006 que había iniciado un proceso por difamación contra el abogado británico Martyn Day, de Leigh Day & Co. [28]
El 20 de septiembre de 2009, ambos casos fueron abandonados mediante un acuerdo extrajudicial. Trafigura anunció que pagaría más de 46 millones de dólares a los demandantes, señalando que 20 expertos independientes habían examinado el caso pero "no pudieron identificar un vínculo". [29] [30]
El paquete se dividiría en grupos de 1.546 dólares que luego se pagarían a 31.000 personas. [29] [30] [31] El acuerdo se produjo poco después de que un informe de la ONU afirmara que había "pruebas prima facie sólidas" de que los desechos eran responsables de las lesiones. [29] La empresa respondió diciendo que estaban "horrorizados por la falta básica de equilibrio y rigor analítico reflejado en el informe". [29] [31] La Federación Nacional de Víctimas de Residuos Tóxicos de Costa de Marfil dijo que Trafigura estaba tratando de evitar un caso legal. [30] Trafigura afirmó que al menos el 75% de los receptores del dinero estaban de acuerdo con el acuerdo. [32]
En enero de 2010, The Guardian informó que un tribunal de Costa de Marfil había ordenado a los abogados Leigh Day, que trabajaban para las víctimas de envenenamiento tóxico, transferir la compensación de las víctimas a una "organización local en la sombra", utilizando el relato de Claude Gouhourou, un "representante de la comunidad". [33] Martyn Day, socio de la empresa, temía que el dinero en efectivo no llegara a las víctimas.
Poco después de que se hiciera evidente que los desechos tóxicos del Probo Koala habían provocado el brote de enfermedad, dos ejecutivos de Trafigura, Claude Dauphin y Jean-Pierre Valentini, viajaron a Abiyán. Fueron arrestados el 18 de septiembre , cuatro días después de su llegada, y recluidos en la prisión de Maca en Abiyán, acusados de violar las leyes de Costa de Marfil contra el envenenamiento. [9] Se informó de varios ataques a los dos ejecutivos durante su encarcelamiento. [34] Trafigura pidió su liberación inmediata, pero esto no ocurrió hasta que se pagó un acuerdo por la limpieza al gobierno de Costa de Marfil. [9]
Finalmente, siete marfileños fueron llevados a juicio en Abiyán por su participación en el vertido. El jefe del contratista marfileño que vertió más de 500 toneladas de líquido tóxico fue condenado a 20 años de prisión en noviembre de 2008. [35]
Un informe del gobierno de Costa de Marfil sobre el incidente de noviembre de 2006 decía que Trafigura era la culpable del vertido de residuos y que contó con la ayuda de los marfileños. Un comité gubernamental concluyó que Trafigura sabía que el país no tenía instalaciones para almacenar dichos residuos y, a sabiendas, los transportó desde Europa a Abiyán.
El informe afirmaba además que la "Compagnie Tommy" que realmente vertió la sustancia "muestra todos los signos de ser una empresa pantalla creada específicamente para manejar los residuos de Trafigura", y fue "establecida en un período entre la decisión de Trafigura de no pagar por los costosos residuos disposición en Amsterdam y la llegada de su barco a Abiyán." [3]
El comité de investigación del gobierno no tenía poderes de procesamiento y la empresa rechazó sus conclusiones. El comité también encontró que los funcionarios del Puerto de Abidjan y una variedad de organismos locales y nacionales no lograron tapar los agujeros en las leyes ambientales o fueron culpables de ignorarlas a través de la corrupción. [3]
El 13 de febrero de 2007, Trafigura acordó pagar al gobierno de Costa de Marfil 100 millones de libras esterlinas (198 millones de dólares estadounidenses) por la limpieza de los residuos; sin embargo, el grupo negó cualquier responsabilidad por el dumping y, como parte del acuerdo, el gobierno no emprendería más acciones contra el grupo. Los empleados de Trafigura Claude Dauphin , Jean-Pierre Valentini y Nzi Kablan, detenidos por las autoridades de Costa de Marfil tras el incidente, fueron liberados y se retiraron los cargos contra ellos. [9] [36] Continuaron los procesamientos contra ciudadanos de Costa de Marfil no empleados por Trafigura.
El 6 de diciembre de 2006, una investigación independiente iniciada por la ciudad de Ámsterdam concluyó que la ciudad fue negligente cuando permitió a Trafigura llevar residuos a bordo del Probo Koala en Ámsterdam en julio. Parte de la carga de Probo se descargó con la intención de procesarla en una empresa de procesamiento de residuos de Ámsterdam, pero cuando resultó demasiado costosa, Trafigura la recuperó. Según los informes, los funcionarios locales responsables desconocían las leyes medioambientales holandesas existentes que no permitirían su exportación en estas circunstancias. [37] El 19 de diciembre de 2006, una mayoría de la Cámara de Representantes holandesa expresó su deseo de una nueva investigación sobre el Probo Koala . [38] El 8 de enero de 2007, The Guardian informó que el equipo legal de Leigh Day había llegado a Abiyán y comenzaría a tomar declaraciones de miles de testigos en la zona. [39]
A finales de 2008, la fiscalía holandesa inició un proceso penal en los Países Bajos. Si bien el inicio del juicio no estaba previsto hasta finales de 2009, el director de Trafigura, Claude Dauphin , fue citado específicamente como no acusado. [35] Más bien, la propia empresa, el capitán del Probo Koala y las autoridades portuarias de Ámsterdam serían acusados de "transportar ilegalmente residuos tóxicos dentro y fuera del puerto de Ámsterdam" y de falsificar la composición química de la carga del barco en los documentos. [35]
El Tribunal Supremo holandés dictaminó el 6 de julio de 2010 que el Tribunal de Apelación debería revisar nuevamente si Claude Dauphin puede ser procesado por su participación en el caso Probo Koala , específicamente por liderar la exportación de materiales de desecho peligrosos. Anteriormente, el Tribunal de Apelación había dictaminado que esto no era posible. [ cita necesaria ]
El 23 de julio de 2010, Trafigura fue multada con un millón de euros por el tránsito de los residuos a través de Ámsterdam antes de ser llevados a Costa de Marfil para su vertido. [40] El tribunal dictaminó que la empresa había ocultado el problema cuando se descargó por primera vez de un barco en Amsterdam. [40] Si bien se habían llegado a acuerdos previos en el caso, esta fue la primera vez que Trafigura fue declarada culpable de cargos penales por el incidente. [41] El 16 de noviembre de 2012, Trafigura y las autoridades holandesas acordaron un acuerdo. El acuerdo obligaba a Trafigura a pagar la multa existente de 1 millón de euros y, además, la empresa también debe pagar a las autoridades holandesas otros 300.000 euros en compensación: el dinero que se ahorró al verter los residuos tóxicos en Abiyán en lugar de eliminarlos adecuadamente en Los países bajos. Los holandeses también acordaron detener el proceso judicial personal contra el presidente de Trafigura, Claude Dauphin, a cambio de una multa de 67.000 euros. [42]
En septiembre de 2006, Trafigura encargó el "Informe Minton" interno para determinar la toxicidad de los residuos vertidos en Abiyán. [43] El Informe Minton se filtró posteriormente al sitio web de WikiLeaks y permanece disponible allí.
El 11 de septiembre de 2009, Trafigura, a través de los abogados Carter-Ruck , obtuvo una " súper orden judicial " secreta contra The Guardian , prohibiendo a ese periódico publicar el contenido del informe Minton. Trafigura también amenazó a otras organizaciones de medios con acciones legales si publicaban el contenido del informe, incluida la Norwegian Broadcasting Corporation [43] y la revista The Chemical Engineer . [12] El 12 de octubre, Carter-Ruck advirtió a The Guardian que no mencionara el contenido de una pregunta parlamentaria que debía formularse sobre el Informe Minton. En lugar de ello, el periódico publicó un artículo afirmando que no podían informar sobre una cuestión no especificada y afirmando que la situación parecía "poner en duda los privilegios que garantizan la libertad de expresión establecidos en la Declaración de Derechos de 1689 ". [44] Los detalles suprimidos circularon rápidamente a través de Internet y Twitter [45] [46] y, en medio del revuelo, Carter-Ruck acordó al día siguiente modificar la orden judicial antes de que fuera impugnada ante el tribunal, permitiendo a The Guardian revelar la existencia de la pregunta y del requerimiento. [47] La orden judicial del 11 de septiembre de 2009 permaneció en vigor en el Reino Unido hasta que fue levantada la noche del 16 de octubre . [48]
El informe contiene una discusión sobre varias sustancias químicas nocivas "que probablemente estén presentes" en los desechos: hidróxido de sodio , ftalocianina sulfonato de cobalto, nafta de coque, tioles , alcanotiolato de sodio, hidrosulfuro de sodio , sulfuro de sodio , disulfuros de dialquilo, sulfuro de hidrógeno , y señala que algunos de estos "pueden causar daño a cierta distancia".
El informe dice que los posibles efectos sobre la salud incluyen "quemaduras en la piel, los ojos y los pulmones, vómitos, diarrea, pérdida del conocimiento y muerte", y sugiere que el elevado número de víctimas reportadas es "consistente con que hubo una liberación significativa de sulfuro de hidrógeno". gas".
La versión publicada en WikiLeaks, que ha sido reeditada por The Guardian , [49] parece ser un borrador preliminar, que contiene un formato deficiente y un comentario en francés. Trafigura ha declarado que el informe era sólo preliminar y inexacto. [50]
Ante un caso por difamación que, según la legislación británica, podría prolongarse durante años y costar millones de libras, el 10 de diciembre de 2009 la BBC eliminó de su sitio la noticia original titulada "Trucos sucios y residuos tóxicos en Costa de Marfil", junto con el vídeo que la acompañaba. sitio web. La historia incluía entrevistas con víctimas en Costa de Marfil, incluidos familiares de dos niños que, según afirmaba, murieron a causa de los efectos de los desechos. La historia también afirmaba que Trafigura trajo la "ruina" al país para obtener "beneficios masivos". [ cita necesaria ] Las historias permanecen disponibles en WikiLeaks. El 15 de diciembre de 2009, la emisora acordó disculparse con Trafigura por el informe "Dirty Tricks", pagar 25.000 libras esterlinas a organizaciones benéficas y retirar cualquier acusación de que los desechos tóxicos de Trafigura vertidos en África habían causado muertes.
Pero al mismo tiempo, la BBC emitió una declaración combativa, señalando que el vertido de residuos peligrosos de Trafigura había obligado al comerciante de petróleo con sede en Gran Bretaña a pagar 30 millones de libras esterlinas en compensación a las víctimas. "La BBC ha desempeñado un papel destacado al llamar la atención del público sobre las acciones de Trafigura en el vertido ilegal de 500 toneladas de residuos peligrosos", dice el comunicado. "El vertido provocó una emergencia de salud pública y decenas de miles de personas buscaron tratamiento". [51]
La BBC no aceptó eliminar más acusaciones sobre el vertido, como el artículo del 16 de septiembre: "Trafigura sabía de los peligros de los residuos"; esto cita correos electrónicos internos de Trafigura que mostraban que la compañía sabía que los desechos eran tóxicos antes de arrojarlos. En uno, un empleado de Trafigura dice: "Esta operación ya no está permitida en la Unión Europea, Estados Unidos y Singapur", está "prohibida en la mayoría de los países debido a la 'naturaleza peligrosa de los residuos'" y en otro dice que "las agencias medioambientales no No permita la eliminación del cáustico tóxico". [52]
El 24 de abril de 2010, el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación entregó el Premio Daniel Pearl al Reportaje de Investigación Internacional Sobresaliente al equipo de periodistas que había revelado la historia de Trafigura y el vertedero de desechos tóxicos de Costa de Marfil. El premio fue para los periodistas británicos Meirion Jones y Liz MacKean de BBC Newsnight y David Leigh de The Guardian , Synnove Bakke y Kjersti Knudsson de la televisión noruega y Jeroen Trommelen del periódico holandés De Volkskrant . La cita dice que el premio fue por informes "que expusieron cómo un poderoso comerciante de petróleo en alta mar intentó encubrir el envenenamiento de 30.000 africanos occidentales". [53]
El buque (rebautizado como Gulf Jash ) se dirigía inicialmente a Chittagong , Bangladesh , para su desmantelamiento. Sin embargo, el Gobierno de Bangladesh impuso una prohibición al barco de entrar en sus aguas y, por lo tanto, en junio de 2011, el barco supuestamente se dirigía a Alang , India . [54] [55] [56] En agosto de 2011 pasó nuevamente a llamarse Hua Feng . [57] En 2012, el barco, rebautizado como Hua Wen , estaba operando entre China e Indonesia, y en 2013 ingresó a un astillero de desguace de barcos en Taizhou, China , donde debía ser demolido. [58]
.svg/1280px-Africa_(orthographic_projection).svg.png){kind=small}
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: copia archivada como título ( enlace )