La Ley de Títulos Nativos de 1993 (Cth) es una ley aprobada por el Parlamento australiano cuyo objetivo es "proporcionar un sistema nacional para el reconocimiento y la protección de los títulos nativos y para su coexistencia con el sistema nacional de gestión de tierras". La Ley fue aprobada por el gobierno de Keating tras la decisión del Tribunal Superior en Mabo v Queensland (No 2) (1992). [3] La Ley entró en vigor el 1 de enero de 1994.
Esta legislación tenía por objeto codificar la decisión Mabo e implementar estrategias para facilitar el proceso de reconocimiento de los títulos nativos en Australia . La Ley también estableció el Tribunal Nacional de Títulos Nativos , para registrar, escuchar y determinar las reclamaciones de títulos nativos. Según el Gobierno australiano:
La Ley de Títulos Nativos de 1993 establece un marco para la protección y el reconocimiento de los títulos nativos. El sistema jurídico australiano reconoce los títulos nativos cuando:
- los derechos e intereses se poseen en virtud de las leyes y costumbres tradicionales que continúan siendo reconocidas y observadas por los indígenas australianos pertinentes,
- En virtud de esas leyes y costumbres, los indígenas australianos pertinentes tienen una conexión con la tierra o las aguas,
- Los derechos e intereses de los títulos nativos están reconocidos por el derecho consuetudinario de Australia.
La Ley de Títulos Nativos establece procesos para determinar dónde existen títulos nativos, cómo se pueden llevar a cabo actividades futuras que afecten a los títulos nativos y para proporcionar compensación cuando los títulos nativos se vean afectados o se extingan. La Ley otorga a los australianos indígenas que tienen derechos e intereses sobre títulos nativos (o que han presentado una reclamación sobre títulos nativos) el derecho a ser consultados y, en algunos casos, a participar en las decisiones sobre las actividades que se proponen llevar a cabo en la tierra. Los australianos indígenas han podido negociar beneficios para sus comunidades, incluso en relación con las oportunidades de empleo y la protección del patrimonio.
La Ley también establece un marco para el reconocimiento y el funcionamiento de los órganos representativos que prestan servicios a los solicitantes y titulares de títulos nativos. El Gobierno australiano proporciona una financiación importante para resolver cuestiones relacionadas con los títulos nativos de conformidad con la Ley, incluidos los órganos representativos de los títulos nativos, el Tribunal Nacional de Títulos Nativos y el Tribunal Federal de Australia . [4]
En virtud de la Ley, el Comisionado de Justicia Social para los Aborígenes y los Isleños del Estrecho de Torres debía preparar un informe anual para el Fiscal General de Australia sobre el funcionamiento de la Ley y sus efectos en el ejercicio y disfrute de los derechos humanos de los pueblos aborígenes y los isleños del Estrecho de Torres; y presentar un informe, cuando lo solicitara el Fiscal General, sobre cualquier otro asunto relacionado con los derechos de los pueblos indígenas en virtud de la Ley. [5]
Los objetivos del Comisionado eran proporcionar y promover una perspectiva de derechos humanos sobre los títulos nativos; ayudar a desarrollar procesos de títulos nativos más eficientes; y defender la coexistencia entre los intereses indígenas y no indígenas en la tierra sobre la base de un uso compatible de la misma. [5] Todos los informes de 1994 a 2016 se han publicado en línea; desde 2013, los informes sobre títulos nativos y justicia social se han combinado y publicado como un solo informe. [6]
Los cambios introducidos por la Ley de modificación de la legislación sobre derechos humanos de 2017 eliminaron la obligación legal de presentar un Informe anual sobre justicia social y títulos nativos, como los que se elaboraban hasta 2016 inclusive; sin embargo, el Comisionado sigue elaborando informes al culminar proyectos clave. [7]
La Ley de modificación de los títulos nativos de 1998 (Cth), [8] también conocida comúnmente como el "Plan de los 10 puntos", es una enmienda a la Ley de títulos nativos realizada por el gobierno de Howard en respuesta a la decisión Wik del Tribunal Supremo. [9] La decisión Wik sostuvo que los títulos nativos podían coexistir con los arrendamientos pastorales y no necesariamente se extinguían. Esto contradecía las suposiciones de muchos en el gobierno y la comunidad (aunque no de toda la comunidad jurídica [10] ), lo que provocó una gran cantidad de incertidumbre, inquietud y debate. [11] McHugh J declaró que la razón de esta sorpresa se debió a las declaraciones en Mabo (No 2) de que los arrendamientos extinguen el título nativo, el preámbulo de la ley de título nativo declaró que "el título nativo se extingue por actos gubernamentales válidos... como la concesión de propiedades en propiedad absoluta o en arrendamiento", que la Ley de Tierras de 1910 (Queensland) y la Ley de Tierras de 1962 (Queensland) describieron los arrendamientos pastorales como arrendamientos (lo que sugería un derecho a la posesión exclusiva) y durante 126 años los abogados de Queensland habían argumentado y creído esto. [12]
Algunos Estados estaban preocupados por que los contratos de arrendamiento minero otorgados después de la aprobación de la Ley de Título Nativo ya no serían válidos, ya que no se respetaba el derecho a negociar bajo la Ley de Título Nativo. [13] El fallo también generó temores en algunos de que una gran cantidad de reclamos de tierras en Australia ahora estarían en duda, y el jefe de la Federación Nacional de Agricultores afirmó que incluso las parcelas residenciales en Canberra podrían verse amenazadas por reclamos. [14] Esto fue a pesar del hecho de que el fallo declaró que los derechos de los pastores prevalecerían sobre los derechos de título nativo en caso de cualquier inconsistencia. [15] Las enmiendas resultantes restringieron sustancialmente el título nativo al limitar el derecho a negociar, aumentar el umbral de prueba para que se hicieran reclamos de título nativo, extinguir el título nativo en todos los contratos de arrendamiento emitidos antes de 1994 que otorgaban posesión exclusiva y otorgar más poder a los estados para gestionar los reclamos. [16] Las leyes también introdujeron acuerdos de uso de tierras indígenas como una alternativa a los reclamos de título nativo. [17] El texto de la legislación era extremadamente específico y complejo con el fin de invalidar las protecciones y el uso de la Ley contra la Discriminación Racial a la hora de interpretar la legislación. [18]
Los diez puntos del "Plan de 10 Puntos" eran:
ANTaR (Australianos por el Título Nativo y la Reconciliación) ayudó a coordinar una respuesta a las enmiendas; los derechos de título nativo se convirtieron en el foco de una campaña nacional de ANTaR en 1997-8, con un proyecto central llamado Sea of Hands. [19] En el Parlamento , la legislación fue rechazada por el Partido Laborista Australiano y los Demócratas Australianos . Además, el Comité de las Naciones Unidas para la Eliminación de la Discriminación Racial expresó su preocupación de que las enmiendas pudieran violar la obligación de Australia en virtud de la Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial (CERD), ya que parecían "extinguir o perjudicar significativamente el ejercicio de los derechos e intereses de los títulos indígenas". Además, el comité señaló la falta de participación indígena en la creación de las enmiendas y reafirmó su recomendación de que "no se tomen decisiones directamente relacionadas con los derechos e intereses [de los pueblos indígenas] sin su consentimiento informado". [20] [21]
La legislación final fue enmendada para obtener el apoyo del senador independiente Brian Harradine , cuyo voto era necesario para que el proyecto de ley se aprobara. [22]
En 2007, el gobierno de Howard aprobó la Ley de Enmienda del Título Nativo de 2007 , [23] y la Ley de Enmienda del Título Nativo (Enmiendas Técnicas) de 2007, [24] un paquete de medidas coordinadas y enmiendas técnicas para mejorar el desempeño del sistema de títulos nativos. [25] [26] Estas tienen como objetivo hacer más eficiente el proceso de títulos nativos y acelerar la determinación de si existe un título nativo en las 580 reclamaciones que se habían registrado pero aún no se habían determinado.
La Ley de Título Nativo de 1993 fue modificada nuevamente por el gobierno de Rudd mediante la Ley de Enmienda de Título Nativo de 2009. [ 27] [28] Permite al Tribunal Federal determinar quién puede mediar en una reclamación, ya sea el propio tribunal, el Tribunal de Título Nativo o de otro modo. [29]
La Ley sigue siendo objeto de revisión y modificación. En 2015, la Comisión Australiana de Reforma Jurídica realizó una importante revisión de la Ley , que formuló 30 recomendaciones para reformarla. [30] No sugirió alterar el marco y el modelo fundamentales del título nativo y el proceso de reclamaciones, pero recomendó "reorientar la atención hacia los elementos centrales de la ley de títulos nativos para facilitar un proceso de determinación eficaz". [31] A junio de 2020, [actualizar]se habían realizado seis modificaciones desde 2015. [32]
En el caso de Australia Occidental contra Commonwealth (1995) , el Tribunal Superior confirmó la Ley de Título Nativo y anuló una ley contradictoria de Australia Occidental . [33]
El texto fue copiado de esta fuente, que está disponible bajo una licencia Attribution 4.0 International (CC BY 4.0). (Declaración aquí.)