El Protocolo de Kioto ( en japonés :京都議定書, Hepburn : Kyōto Giteisho ) fue un tratado internacional que amplió la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) de 1992 que compromete a los estados parte a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero , basándose en el consenso científico de que el calentamiento global está ocurriendo y que las emisiones de CO2 de origen humano lo están impulsando. El Protocolo de Kioto se adoptó en Kioto , Japón, el 11 de diciembre de 1997 y entró en vigor el 16 de febrero de 2005. Hubo 192 partes ( Canadá se retiró del protocolo, a partir de diciembre de 2012) [5] en el Protocolo en 2020.
El Protocolo de Kyoto implementó el objetivo de la CMNUCC de reducir la aparición del calentamiento global mediante la reducción de las concentraciones de gases de efecto invernadero en la atmósfera a "un nivel que impida interferencias antropogénicas peligrosas en el sistema climático" (Artículo 2). El Protocolo de Kyoto se aplicó a los siete gases de efecto invernadero enumerados en el Anexo A: dióxido de carbono (CO 2 ) , metano (CH 4 ) , óxido nitroso (N 2 O) , hidrofluorocarbonos (HFC), perfluorocarbonos (PFC), hexafluoruro de azufre (SF 6 ) y trifluoruro de nitrógeno (NF 3 ) . [8] El trifluoruro de nitrógeno se agregó para el segundo período de cumplimiento durante la Ronda de Doha. [9]
El Protocolo se basó en el principio de responsabilidades comunes pero diferenciadas: reconoció que los países individuales tienen diferentes capacidades para combatir el cambio climático, debido al desarrollo económico , y por lo tanto colocó la obligación de reducir las emisiones actuales en los países desarrollados sobre la base de que son históricamente responsables de los niveles actuales de gases de efecto invernadero en la atmósfera.
El primer período de compromiso del Protocolo comenzó en 2008 y finalizó en 2012. Los 36 países que participaron plenamente en el primer período de compromiso cumplieron con el Protocolo. Sin embargo, nueve países tuvieron que recurrir a los mecanismos de flexibilidad financiando reducciones de emisiones en otros países porque sus emisiones nacionales eran ligeramente superiores a sus objetivos. La crisis financiera de 2007-2008 redujo las emisiones. Las mayores reducciones de emisiones se observaron en los países del antiguo bloque del Este porque la disolución de la Unión Soviética redujo sus emisiones a principios de la década de 1990. [10] Aunque los 36 países desarrollados redujeron sus emisiones, las emisiones globales aumentaron un 32% entre 1990 y 2010. [11]
En 2012 se acordó un segundo período de compromiso para extender el acuerdo hasta 2020, conocido como la Enmienda de Doha al Protocolo de Kioto, en el que 37 países tenían objetivos vinculantes: Australia , la Unión Europea (y sus entonces 28 estados miembros , ahora 27), Bielorrusia , Islandia , Kazajstán , Liechtenstein , Noruega , Suiza y Ucrania . Bielorrusia, Kazajstán y Ucrania declararon que podían retirarse del Protocolo de Kioto o no poner en vigor legalmente la Enmienda con objetivos de segunda ronda. [12] Japón, Nueva Zelanda y Rusia habían participado en la primera ronda de Kioto, pero no asumieron nuevos objetivos en el segundo período de compromiso. Otros países desarrollados sin objetivos de segunda ronda fueron Canadá (que se retiró del Protocolo de Kioto en 2012) y Estados Unidos (que no lo ratificó). Si permanecieran como parte del protocolo, Canadá sería multado con 14 mil millones de dólares, lo que sería devastador para su economía, de ahí la decisión renuente de salir. [13] En octubre de 2020, 147 [6] [14] Estados habían aceptado la Enmienda de Doha. Esta entró en vigor el 31 de diciembre de 2020, tras su aceptación por el mínimo obligatorio de al menos 144 Estados, aunque el segundo período de compromiso finalizó el mismo día. De las 37 Partes con compromisos vinculantes, 34 la habían ratificado.
En el marco de las conferencias anuales sobre cambio climático de la CMNUCC se celebraron negociaciones sobre las medidas que se adoptarían una vez finalizado el segundo período de compromiso en 2020. Esto dio lugar a la adopción en 2015 del Acuerdo de París , que es un instrumento separado en el marco de la CMNUCC y no una enmienda al Protocolo de Kioto.
1992 – Se celebra en Río de Janeiro la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo, que da lugar, entre otros acuerdos, a la Convención Marco sobre el Cambio Climático (CMNUCC).
1995 – Las Partes de la CMNUCC se reúnen en Berlín (la 1ª Conferencia de las Partes (COP) de la CMNUCC) para delinear objetivos específicos en materia de emisiones.
1997 – En diciembre, las partes concluyen el Protocolo de Kyoto en Kyoto, Japón, en el que acuerdan las líneas generales de los objetivos de emisiones.
2004 – Rusia y Canadá ratifican el Protocolo de Kyoto de la CMNUCC, entrando el tratado en vigor el 16 de febrero de 2005.
2011 – Canadá se convirtió en el primer signatario en anunciar su retiro del Protocolo de Kyoto. [15]
2012 – El 31 de diciembre de 2012 expiró el primer período de compromiso en virtud del Protocolo.
La reunión oficial de todos los Estados parte del Protocolo de Kioto es la Conferencia de las Partes (COP) anual de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC). La primera conferencia se celebró en 1995 en Berlín ( COP 1 ). La primera Reunión de las Partes del Protocolo de Kioto (CP/RP) se celebró en 2005 en conjunción con la COP 11 .
El objetivo principal del Protocolo de Kioto era controlar las emisiones de los principales gases de efecto invernadero (GEI) de origen antropogénico (emitidos por el hombre) de manera que reflejaran las diferencias nacionales subyacentes en cuanto a emisiones de GEI, riqueza y capacidad para realizar las reducciones. [17] El tratado sigue los principios fundamentales acordados en la Convención Marco de las Naciones Unidas original de 1992. [17] Según el tratado, en 2012, las Partes del Anexo I que lo han ratificado deben haber cumplido con sus obligaciones de limitación de emisiones de gases de efecto invernadero establecidas para el primer período de compromiso del Protocolo de Kioto (2008-2012). Estos compromisos de limitación de emisiones se enumeran en el Anexo B del Protocolo.
Los compromisos de la primera ronda del Protocolo de Kioto constituyen el primer paso detallado que se da en el marco de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático. [18] El Protocolo establece una estructura de períodos renovables de compromisos de reducción de emisiones y establece un calendario a partir de 2006 para las negociaciones destinadas a establecer compromisos de reducción de emisiones para un segundo período de compromiso. [19] Los compromisos de reducción de emisiones del primer período expiraron el 31 de diciembre de 2012.
Los compromisos de limitación de emisiones de la primera ronda de Kioto no fueron suficientes para estabilizar la concentración atmosférica de GEI. La estabilización de las concentraciones atmosféricas de GEI requerirá nuevas reducciones de emisiones una vez que finalice el período de compromiso de la primera ronda de Kioto en 2012. [19] [20]
El objetivo último de la CMNUCC es la "estabilización de las concentraciones de gases de efecto invernadero en la atmósfera a un nivel que detenga las interferencias antropogénicas peligrosas en el sistema climático". [21] Incluso si las Partes del Anexo I logran cumplir con sus compromisos de la primera ronda, en el futuro se requerirán reducciones de emisiones mucho mayores para estabilizar las concentraciones atmosféricas de GEI. [19] [20]
Para cada uno de los diferentes GEI antropogénicos, se requerirían diferentes niveles de reducción de emisiones para alcanzar el objetivo de estabilizar las concentraciones atmosféricas . [22] El dióxido de carbono (CO 2 ) es el GEI antropogénico más importante. [23] Estabilizar la concentración de CO 2 en la atmósfera requeriría en última instancia la eliminación efectiva de las emisiones antropogénicas de CO 2. [22]
Para lograr la estabilización, las emisiones globales de GEI deben alcanzar un pico y luego disminuir. [24] Cuanto más bajo sea el nivel de estabilización deseado, antes debe producirse este pico y disminución. [24] Para un nivel de estabilización dado, mayores reducciones de emisiones en el corto plazo permiten reducciones de emisiones menos estrictas más adelante. [25] Por otro lado, reducciones de emisiones menos estrictas en el corto plazo requerirían, para un nivel de estabilización dado, reducciones de emisiones más estrictas más adelante. [25]
Las limitaciones de emisiones del primer período de Kyoto pueden considerarse como un primer paso hacia el logro de la estabilización atmosférica de los GEI. [18] En este sentido, los compromisos del primer período de Kyoto pueden afectar el nivel de estabilización atmosférica que se puede lograr en el futuro. [26]
Algunos de los conceptos principales del Protocolo de Kyoto son:
El Protocolo define tres " mecanismos de flexibilidad " que pueden utilizar las Partes del Anexo I para cumplir sus compromisos de limitación de emisiones. [30] : 402 Los mecanismos de flexibilidad son el Comercio Internacional de Emisiones (CIE), el Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL) y la Implementación Conjunta (IC). El CIE permite a las Partes del Anexo I "comerciar" sus emisiones ( Unidades de Cantidad Asignada , UCA, o "permisos" para abreviar). [31]
La base económica para proporcionar esta flexibilidad es que el costo marginal de reducir (o disminuir) las emisiones difiere entre los países. [32] : 660 [33] El "costo marginal" es el costo de disminuir la última tonelada de CO 2 -eq para una Parte del Anexo I o no del Anexo I. En el momento de los objetivos originales de Kioto, los estudios sugirieron que los mecanismos de flexibilidad podrían reducir el costo general ( agregado ) de cumplir los objetivos. [34] Los estudios también mostraron que las pérdidas nacionales en el producto interno bruto (PIB) del Anexo I podrían reducirse mediante el uso de los mecanismos de flexibilidad. [34]
El MDL y la IC se denominan "mecanismos basados en proyectos", ya que generan reducciones de emisiones a partir de proyectos. La diferencia entre el IET y los mecanismos basados en proyectos es que el IET se basa en el establecimiento de una restricción cuantitativa de las emisiones, mientras que el MDL y la IC se basan en la idea de "producción" de reducciones de emisiones. [32] El MDL está diseñado para fomentar la producción de reducciones de emisiones en las Partes no incluidas en el Anexo I, mientras que la IC fomenta la producción de reducciones de emisiones en las Partes incluidas en el Anexo I.
Las reducciones de emisiones generadas por el MDL y la IC pueden ser utilizadas por las Partes del Anexo I para cumplir sus compromisos de limitación de emisiones. [35] Las reducciones de emisiones producidas por el MDL y la IC se miden en relación con una línea base hipotética de emisiones que se habrían producido en ausencia de un proyecto de reducción de emisiones en particular. Las reducciones de emisiones producidas por el MDL se denominan Reducciones Certificadas de Emisiones (RCE); las reducciones producidas por la IC se denominan Unidades de Reducción de Emisiones (URE). Las reducciones se denominan " créditos " porque son reducciones de emisiones acreditadas en relación con una línea base hipotética de emisiones. [36] [37]
Sólo los proyectos de reducción de emisiones que no impliquen el uso de energía nuclear son elegibles para la acreditación bajo el MDL, a fin de evitar que las exportaciones de tecnología nuclear se conviertan en la ruta predeterminada para obtener créditos bajo el MDL.
Cada país del Anexo I debe presentar un informe anual de inventarios de todas las emisiones antropogénicas de gases de efecto invernadero de las fuentes y de las absorciones de los sumideros en virtud de la CMNUCC y el Protocolo de Kyoto. Estos países nombran a una persona (denominada "autoridad nacional designada") para crear y gestionar su inventario de gases de efecto invernadero . Prácticamente todos los países no incluidos en el Anexo I también han establecido una autoridad nacional designada para gestionar sus obligaciones de Kyoto, específicamente el "proceso del MDL". Esto determina qué proyectos de GEI desean proponer para su acreditación por parte de la Junta Ejecutiva del MDL.
El comercio de emisiones establece un límite cuantitativo total a las emisiones producidas por todos los emisores participantes, lo que determina en consecuencia los precios de las emisiones. En el marco del comercio de emisiones, un contaminante que tenga más emisiones que su cuota tiene que comprar el derecho a emitir más a los emisores que emitan menos. Esto puede reducir la competitividad de los combustibles fósiles , que son el principal impulsor del cambio climático . En cambio, el comercio de emisiones de carbono puede acelerar las inversiones en energías renovables , como la energía eólica y la solar . [39] : 12
Sin embargo, estos esquemas no suelen estar armonizados con los presupuestos de carbono definidos que se requieren para mantener el calentamiento global por debajo de los umbrales críticos de 1,5 °C o "muy por debajo" de 2 °C, y el exceso de oferta conduce a precios bajos de los derechos de emisión sin casi ningún efecto sobre la combustión de combustibles fósiles. [40] Los derechos de emisión del comercio actualmente cubren un amplio rango de precios, desde 7 euros por tonelada de CO2 en el sistema nacional de comercio de carbono de China [41] hasta 63 euros por tonelada de CO2 en el EU-ETS (a septiembre de 2021). [42]
Otros gases de efecto invernadero también pueden comercializarse, pero se cotizan como múltiplos estándar del dióxido de carbono con respecto a su potencial de calentamiento global .El diseño del Sistema de Comercio de Emisiones de la Unión Europea (EU ETS) permite implícitamente que se produzcan intercambios de obligaciones nacionales de Kioto entre los países participantes. [43] El Carbon Trust descubrió que, aparte del comercio que se produce como parte del EU ETS, no se había producido ningún comercio de emisiones intergubernamental. [44]
Uno de los problemas ambientales de la IET es el gran excedente de derechos de emisión disponibles. Rusia, Ucrania y los nuevos estados miembros de la UE-12 (las economías en transición del Anexo I de las Partes de Kioto, abreviadas como "EIT": Bielorrusia, Bulgaria, Croacia, República Checa, Estonia, Hungría, Letonia, Lituania, Polonia, Rumania, Rusia, Eslovaquia, Eslovenia y Ucrania) [45] : 59 tienen un excedente de derechos de emisión, mientras que muchos países de la OCDE tienen un déficit. [43] Algunas de las EIT con un excedente lo consideran una compensación potencial por el trauma de su reestructuración económica. [46] Cuando se negoció el tratado de Kioto, se reconoció que los objetivos de emisiones para las EIT podrían llevar a que tuvieran un exceso de derechos de emisión. [47] Este exceso de derechos de emisión fue visto por las EIT como un "margen" para hacer crecer sus economías. [48] Sin embargo, algunos también se han referido al excedente como "aire caliente", un término que Rusia (un país con un excedente estimado de 3.100 millones de toneladas de emisiones equivalentes de dióxido de carbono) considera "bastante ofensivo". [49]
Los países de la OCDE con déficit podrían cumplir sus compromisos de Kioto comprando derechos de emisión a los países en transición con excedentes. A menos que se asumieran otros compromisos para reducir el excedente total de derechos de emisión, ese comercio no se traduciría en una reducción de las emisiones [46] (véase también la sección siguiente sobre el Plan de Inversión Verde).
El "Plan de Inversión Verde" (GIS, por sus siglas en inglés) es un plan para lograr beneficios ambientales a partir del comercio de derechos de emisión excedentes (UCA) en el marco del Protocolo de Kyoto. [50] El Plan de Inversión Verde (GIS, por sus siglas en inglés), un mecanismo en el marco del Comercio Internacional de Emisiones (CIE), está diseñado para lograr una mayor flexibilidad en el logro de los objetivos del Protocolo de Kyoto, preservando al mismo tiempo la integridad ambiental del CIE. Sin embargo, el uso del GIS no es obligatorio en el marco del Protocolo de Kyoto y no existe una definición oficial del término. [50]
En virtud del SIG, una parte del protocolo que espere que el desarrollo de su economía no agote su cuota de Kioto puede vender el exceso de sus unidades de cuota de Kioto (UAC) a otra parte. Los ingresos de las ventas de UCA deberían "ecologizarse", es decir, canalizarse al desarrollo y la implementación de proyectos que permitan obtener reducciones de emisiones de gases de efecto invernadero (ecologización dura) o que creen el marco necesario para este proceso (ecologización blanda). [46]
Letonia fue uno de los países pioneros en el uso de sistemas de información geográfica. El Banco Mundial (2011) [51] : 53 informó que Letonia había dejado de ofrecer ventas de AAU debido a los bajos precios de los mismos. En 2010, Estonia fue la fuente preferida de compradores de AAU, seguida de la República Checa y Polonia. [51] : 53
La política nacional de Japón para cumplir con su objetivo de Kioto incluye la compra de UCA vendidas bajo el régimen de comercio de derechos de emisión. [52] En 2010, Japón y las empresas japonesas fueron los principales compradores de UCA. [51] : 53 En términos del mercado internacional de carbono, el comercio de UCA representa una pequeña proporción del valor total del mercado. [51] : 9 En 2010, el 97% del comercio en el mercado internacional de carbono fue impulsado por el Régimen de Comercio de Emisiones de la Unión Europea (RCDE UE). [51] : 9
Se espera que entre 2001, el primer año en que se pudieron registrar proyectos del Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL), y 2012, el fin del primer período de compromiso de Kioto, el MDL produzca alrededor de 1.500 millones de toneladas de dióxido de carbono equivalente (CO 2 e) en reducciones de emisiones. [53] La mayoría de estas reducciones se realizan mediante la comercialización de energía renovable , la eficiencia energética y el cambio de combustible (Banco Mundial, 2010, pág. 262). Para 2012, el mayor potencial de producción de RCE se estima en China (52% del total de RCE) y la India (16%). Los RCE producidos en América Latina y el Caribe representan el 15% del total potencial, siendo Brasil el mayor productor de la región (7%).
El período de acreditación formal para la Implementación Conjunta (IC) se alineó con el primer período de compromiso del Protocolo de Kioto y no comenzó hasta enero de 2008 (Carbon Trust, 2009, p. 20). [54] En noviembre de 2008, sólo 22 proyectos de IC habían sido aprobados y registrados oficialmente. El ahorro total de emisiones proyectado para 2012 gracias a la IC es aproximadamente una décima parte del del MDL. Rusia representa alrededor de dos tercios de estos ahorros, y el resto se divide aproximadamente en partes iguales entre Ucrania y los nuevos Estados miembros de la UE. El ahorro de emisiones incluye recortes en las emisiones de metano, HFC y N2O .
El acuerdo es un protocolo de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) adoptado en la Cumbre de la Tierra celebrada en Río de Janeiro en 1992, que no establece limitaciones jurídicamente vinculantes a las emisiones ni mecanismos de aplicación. Sólo las Partes en la CMNUCC pueden convertirse en Partes en el Protocolo de Kioto. El Protocolo de Kioto se adoptó en la tercera sesión de la Conferencia de las Partes en la CMNUCC celebrada en 1997 en Kioto (Japón).
Los objetivos nacionales de emisiones especificados en el Protocolo de Kyoto excluyen la aviación y el transporte marítimo internacionales. Las Partes en el Protocolo de Kyoto pueden utilizar el uso de la tierra , el cambio de uso de la tierra y la silvicultura (LULUCF) para alcanzar sus objetivos. [55] Las actividades LULUCF también se denominan actividades de "sumidero". Los cambios en los sumideros y el uso de la tierra pueden tener un efecto sobre el clima, [56] y de hecho, el Informe Especial del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático sobre el uso de la tierra, el cambio de uso de la tierra y la silvicultura estima que desde 1750 un tercio del calentamiento global ha sido causado por el cambio de uso de la tierra. [57] Se aplican criterios particulares a la definición de silvicultura en el Protocolo de Kyoto.
La gestión forestal , la gestión de tierras de cultivo , la gestión de tierras de pastoreo y la revegetación son todas actividades UTCUTS elegibles en virtud del Protocolo. [58] El uso de la gestión forestal por parte de las Partes del Anexo I para alcanzar sus objetivos está limitado. [58]
En virtud del Protocolo de Kioto, 37 países industrializados y la Comunidad Europea (la Unión Europea -15, formada por 15 estados en el momento de las negociaciones de Kioto) se comprometen a establecer objetivos vinculantes para las emisiones de GEI. [27] Los objetivos se aplican a los cuatro gases de efecto invernadero : dióxido de carbono (CO 2 ), metano ( CH 4 ), óxido nitroso ( N 2 O ), hexafluoruro de azufre ( SF 6 ), y dos grupos de gases, hidrofluorocarbonos (HFC) y perfluorocarbonos (PFC). [59] Los seis GEI se traducen en equivalentes de CO 2 para determinar las reducciones de emisiones. [60] Estos objetivos de reducción se suman a los gases industriales, clorofluorocarbonos o CFC, que se tratan en el Protocolo de Montreal de 1987 relativo a las sustancias que agotan la capa de ozono .
En virtud del Protocolo, sólo las Partes del Anexo I se han comprometido a cumplir objetivos nacionales o conjuntos de reducción (formalmente denominados "objetivos cuantificados de limitación y reducción de emisiones" (QELRO) – Artículo 4.1). [61] Las Partes del Protocolo de Kyoto que no figuran en el Anexo I de la Convención (las Partes no incluidas en el Anexo I) son en su mayoría países en desarrollo de bajos ingresos, [62] : 4 y pueden participar en el Protocolo de Kyoto a través del Mecanismo de Desarrollo Limpio (explicado más adelante). [19]
Las limitaciones de emisiones de las Partes del Anexo I varían entre las distintas Partes. [63] Algunas Partes tienen limitaciones de emisiones reducidas por debajo del nivel del año base, algunas tienen limitaciones en el nivel del año base (no se permite ningún aumento por encima del nivel del año base), mientras que otras tienen limitaciones por encima del nivel del año base.
Los límites de emisiones no incluyen las emisiones de la aviación y el transporte marítimo internacionales. [64] Aunque Belarús y Turquía están incluidos en el Anexo I de la Convención, no tienen objetivos de emisiones ya que no eran Partes del Anexo I cuando se adoptó el Protocolo. [63] Kazajstán no tiene un objetivo, pero ha declarado que desea convertirse en Parte del Anexo I de la Convención. [65]
Para la mayoría de los Estados partes, 1990 es el año base para el inventario nacional de GEI y el cálculo de la cantidad asignada. [67] Sin embargo, cinco Estados partes tienen un año base alternativo: [67]
Las Partes del Anexo I pueden utilizar una serie de sofisticados mecanismos de "flexibilidad" (véase más adelante) para alcanzar sus objetivos. Las Partes del Anexo I pueden lograr sus objetivos asignando derechos de emisión anuales reducidos a los principales operadores dentro de sus fronteras, o permitiendo que estos operadores excedan sus asignaciones compensando cualquier exceso mediante un mecanismo acordado por todas las partes de la CMNUCC, por ejemplo comprando derechos de emisión a otros operadores que tengan créditos de emisiones excedentes.
El artículo 4.2 de la CMNUCC compromete a los países industrializados a "tomar la iniciativa" en la reducción de emisiones. [68] El objetivo inicial era que los países industrializados estabilizaran sus emisiones en los niveles de 1990 para el año 2000. [68] El fracaso de los principales países industrializados a la hora de avanzar en esta dirección fue una de las principales razones por las que Kyoto pasó a asumir compromisos vinculantes. [68]
En la primera Conferencia de las Partes de la CMNUCC en Berlín, el G77 pudo impulsar un mandato (el "mandato de Berlín") en el que se reconocía que: [69]
Durante las negociaciones, el G-77 representó a 133 países en desarrollo. China no era miembro del grupo, sino un asociado. [71] Desde entonces se ha convertido en miembro. [72]
El mandato de Berlín fue reconocido en el Protocolo de Kyoto en el sentido de que los países en desarrollo no estaban sujetos a compromisos de reducción de emisiones en el primer período de compromiso de Kyoto. [69] Sin embargo, el gran potencial de crecimiento de las emisiones de los países en desarrollo hizo que las negociaciones sobre esta cuestión fueran tensas. [73] En el acuerdo final, el Mecanismo de Desarrollo Limpio fue diseñado para limitar las emisiones en los países en desarrollo, pero de tal manera que los países en desarrollo no asumieran los costos de limitar las emisiones. [73] La suposición general fue que los países en desarrollo enfrentarían compromisos cuantitativos en períodos de compromiso posteriores y, al mismo tiempo, los países desarrollados cumplirían sus compromisos de la primera ronda. [73]
_greenhouse_gas_emissions_limitations_targets_and_the_percentage_change_in_their_carbon_dioxide_emissions_from_fuel_combustion_between_1990_and_2009.png/1280px-thumbnail.png)
_(greyscale).png/1280px-Overview_map_of_states_committed_to_greenhouse_gas_limitations_in_the_first_Kyoto_Protocol_period_(years_2008-2012)_(greyscale).png)
Durante las negociaciones, las partes de la CMNUCC propusieron múltiples recortes de emisiones . El G77 y China estaban a favor de fuertes recortes de emisiones uniformes en todo el mundo desarrollado. [76] Los Estados Unidos propusieron originalmente que la segunda ronda de negociaciones sobre los compromisos de Kioto se llevara a cabo después de las negociaciones de la primera. [77] Al final, se fijó que las negociaciones sobre el segundo período se iniciaran a más tardar en 2005. [77] Los países que superan los compromisos de su primer período pueden "guardar" sus asignaciones no utilizadas para utilizarlas en el período siguiente. [77]
La UE inicialmente defendió que sólo se incluyeran tres GEI –CO 2 , CH 4 y N 2 O– y que otros gases como los HFC se regularan por separado. [76] La UE también quería tener un compromiso de “burbuja”, por el cual pudiera hacer un compromiso colectivo que permitiera a algunos miembros de la UE aumentar sus emisiones, mientras que otros las reducían. [76]
Las naciones más vulnerables –la Alianza de Pequeños Estados Insulares (AOSIS, por su sigla en inglés)– presionaron para que las naciones desarrolladas aplicaran recortes profundos y uniformes, con el objetivo de reducir las emisiones al máximo posible. [76] Los países que habían apoyado la diferenciación de objetivos tenían ideas diferentes sobre cómo se debería calcular, y se propusieron muchos indicadores diferentes. [78] Dos ejemplos incluyen la diferenciación de objetivos basados en el producto interno bruto (PIB) y la diferenciación basada en la intensidad energética (uso de energía por unidad de producción económica). [78]
Los objetivos finales negociados en el Protocolo son el resultado de compromisos políticos de último minuto. [76] Los objetivos coinciden estrechamente con los decididos por el argentino Raúl Estrada, el diplomático que presidió las negociaciones. [79] Las cifras entregadas a cada Parte por el Presidente Estrada se basaron en objetivos ya prometidos por las Partes, información recibida sobre las últimas posiciones negociadoras y el objetivo de lograr el resultado ambiental más fuerte posible. [80] Los objetivos finales son más débiles que los propuestos por algunas Partes, por ejemplo, la Alianza de Pequeños Estados Insulares y el G-77 y China, pero más fuertes que los objetivos propuestos por otros, por ejemplo, Canadá y los Estados Unidos. [81]
En la 16ª Conferencia de las Partes , celebrada en 2010, las Partes en la CMNUCC acordaron que el calentamiento global futuro debería limitarse a menos de 2 °C en relación con el nivel de temperatura preindustrial. [82] Uno de los niveles de estabilización discutidos en relación con este objetivo de temperatura es mantener las concentraciones atmosféricas de GEI en 450 partes por millón (ppm) de CO 2 - eq. [83] La estabilización a 450 ppm podría estar asociada con un riesgo de entre el 26 y el 78% de superar el objetivo de 2 °C. [84]
Los escenarios evaluados por Gupta et al. (2007) [85] sugieren que las emisiones del Anexo I tendrían que ser entre un 25% y un 40% inferiores a los niveles de 1990 para 2020, y entre un 80% y un 95% inferiores a los niveles de 1990 para 2050. Las únicas Partes del Anexo I que han hecho compromisos voluntarios en este sentido son Japón (un 25% inferior a los niveles de 1990 para 2020) y Noruega (un 30–40% inferior a los niveles de 1990 para 2020). [86]
Gupta et al. (2007) [85] también analizaron los escenarios de 450 ppm proyectados para las Partes no incluidas en el Anexo I. Las proyecciones indicaban que para 2020, las emisiones no incluidas en el Anexo I en varias regiones ( América Latina , Oriente Medio , Asia oriental y Asia de planificación centralizada ) tendrían que reducirse sustancialmente por debajo de los niveles habituales . [85] Los niveles habituales son las emisiones proyectadas para las Partes no incluidas en el Anexo I en ausencia de nuevas políticas para controlar las emisiones. Las proyecciones indicaban que para 2050, las emisiones en todas las regiones no incluidas en el Anexo I tendrían que reducirse sustancialmente por debajo de los niveles habituales. [85]
El Protocolo reafirma también el principio de que los países desarrollados tienen que pagar miles de millones de dólares y suministrar tecnología a otros países para estudios y proyectos relacionados con el clima. El principio fue acordado originalmente en la CMNUCC . Uno de esos proyectos es el Fondo de Adaptación [87] , que ha sido establecido por las Partes en el Protocolo de Kyoto de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático para financiar proyectos y programas concretos de adaptación en los países en desarrollo que son Partes en el Protocolo de Kyoto.
El protocolo dejó varias cuestiones abiertas para ser decididas más tarde por la sexta Conferencia de las Partes (COP6) de la CMNUCC, que intentó resolverlas en su reunión de La Haya a finales de 2000, pero no logró llegar a un acuerdo debido a las disputas entre la Unión Europea (que favorecía una implementación más dura) y Estados Unidos, Canadá, Japón y Australia (que querían que el acuerdo fuera menos exigente y más flexible).
En 2001 se celebró en Bonn una continuación de la reunión anterior (COP6-bis) , [88] donde se adoptaron las decisiones necesarias. Tras algunas concesiones, los partidarios del protocolo (liderados por la Unión Europea ) lograron obtener el acuerdo de Japón y Rusia permitiendo un mayor uso de los sumideros de dióxido de carbono .
La COP7 se celebró del 29 de octubre al 9 de noviembre de 2001 en Marrakech para establecer los detalles finales del protocolo.
La primera Reunión de las Partes en el Protocolo de Kioto (MOP1) se celebró en Montreal del 28 de noviembre al 9 de diciembre de 2005, junto con la 11ª Conferencia de las Partes en la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (COP11). Véase Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático .
Durante la COP13 en Bali, 36 países desarrollados del Grupo de Contacto (más la UE como parte de la Unión Europea ) acordaron un aumento del 10% en las emisiones de Islandia ; pero, dado que cada estado miembro de la UE tiene obligaciones individuales, [89] se permiten aumentos mucho mayores (hasta el 27%) para algunos de los países menos desarrollados de la UE (véase más abajo § Aumento de las emisiones de gases de efecto invernadero desde 1990). [90] Las limitaciones de reducción expiraron en 2013.
El protocolo define un mecanismo de "cumplimiento" como un "monitoreo del cumplimiento de los compromisos y sanciones por incumplimiento ". [91] Según Grubb (2003), [92] las consecuencias explícitas del incumplimiento del tratado son débiles en comparación con el derecho interno. [92] Sin embargo, la sección del tratado sobre cumplimiento fue muy cuestionada en los Acuerdos de Marrakech. [92]
El control de las emisiones en los acuerdos internacionales es difícil, ya que en el derecho internacional no hay poder de policía, lo que crea el incentivo para que los estados encuentren "formas de evitar" el control. El Protocolo de Kyoto reguló seis sumideros y fuentes de gases: dióxido de carbono, metano, óxido nitroso, hidrofluorocarbonos, hexafluoruro de azufre y perfluorocarbonos. El control de estos gases puede convertirse en un gran desafío. El metano se puede controlar y medir en los arrozales irrigados y se puede medir desde las plántulas que crecen hasta la cosecha. Las implicaciones futuras indican que esto se puede lograr con formas más rentables de controlar las emisiones, ya que los cambios en los tipos de fertilizantes pueden reducir las emisiones en un 50%. Además de esto, muchos países no pueden controlar con precisión ciertas formas de absorción de carbono a través de los árboles y los suelos. [93]
Si el organismo encargado de hacer cumplir la ley determina que un país del Anexo I no cumple con su limitación de emisiones, ese país deberá compensar la diferencia durante el segundo período de compromiso más un 30% adicional. Además, se le suspenderá la posibilidad de realizar transferencias en el marco de un programa de comercio de emisiones. [94]
El Protocolo fue adoptado por la COP 3 de la CMNUCC el 11 de diciembre de 1997 en Kioto , Japón . El 16 de marzo de 1998 quedó abierto a la firma por las partes de la CMNUCC durante un año , cuando lo firmaron Antigua y Barbuda, Argentina, Maldivas, Samoa, Santa Lucía y Suiza. Al final del período de firma, 82 países y la Comunidad Europea lo habían firmado. La ratificación (que se requiere para convertirse en parte del Protocolo) comenzó el 17 de septiembre con la ratificación de Fiji. Los países que no firmaron se adhirieron a la convención, que tiene el mismo efecto legal. [1]
El artículo 25 del Protocolo especifica que éste entrará en vigor "el nonagésimo día después de la fecha en que no menos de 55 Partes en la Convención, incluidas las Partes incluidas en el Anexo I que representaron en total al menos el 55% de las emisiones totales de dióxido de carbono en 1990 de los países del Anexo I , hayan depositado sus instrumentos de ratificación, aceptación, aprobación o adhesión". [95]
La UE y sus Estados miembros ratificaron el Protocolo en mayo de 2002. [96] De las dos condiciones, la cláusula de las "55 partes" se alcanzó el 23 de mayo de 2002 cuando Islandia ratificó el Protocolo. [1] La ratificación por parte de Rusia el 18 de noviembre de 2004 satisfizo la cláusula del "55%" y puso el tratado en vigor, con efecto a partir del 16 de febrero de 2005, después del lapso requerido de 90 días. [97]
En mayo de 2013, 191 países y una organización económica regional (la CE ) han ratificado el acuerdo, lo que representa más del 61,6% de las emisiones de 1990 de los países del Anexo I. [98] Uno de los 191 Estados ratificantes (Canadá) ha renunciado al protocolo.
Estados Unidos firmó el Protocolo el 12 de noviembre de 1998, [99] durante la presidencia de Clinton . Sin embargo, para que fuera vinculante en Estados Unidos, el tratado debía ser ratificado por el Senado , que ya había aprobado la Resolución Byrd-Hagel de 1997, que no era vinculante y que expresaba su desaprobación de cualquier acuerdo internacional que no exigiera a los países en desarrollo que hicieran reducciones de emisiones y que "perjudicara gravemente la economía de Estados Unidos". La resolución fue aprobada por 95 votos a favor y 0 en contra. [100] Por lo tanto, aunque la administración Clinton firmó el tratado, [101] nunca fue presentado al Senado para su ratificación.
Al comienzo de la administración Bush , los senadores Chuck Hagel , Jesse Helms , Larry Craig y Pat Roberts escribieron una carta al presidente George W. Bush buscando identificar su posición sobre el Protocolo de Kioto y la política de cambio climático. [102] En una carta fechada el 13 de marzo de 2001, el presidente Bush respondió que su "administración toma muy en serio la cuestión del cambio climático global", pero que "me opongo al Protocolo de Kioto porque exime al 80 por ciento del mundo, incluidos los principales centros de población como China e India, de cumplirlo, y causaría un daño grave a la economía estadounidense. La votación del Senado, 95-0, muestra que hay un consenso claro de que el Protocolo de Kioto es un medio injusto e ineficaz para abordar las preocupaciones globales sobre el cambio climático". [103] La administración también cuestionó la certeza científica en torno al cambio climático y citó los daños potenciales de la reducción de emisiones a la economía estadounidense. [104]
El Centro Tyndall para la Investigación del Cambio Climático informó en 2001:
Este cambio de política provocó una ola masiva de críticas que fue rápidamente recogida por los medios de comunicación internacionales. Los grupos ambientalistas criticaron duramente a la Casa Blanca, mientras que los europeos y los japoneses expresaron su profunda preocupación y pesar. ... Casi todos los líderes mundiales (por ejemplo, China, Japón, Sudáfrica, las islas del Pacífico, etc.) expresaron su decepción por la decisión de Bush. [105]
En respuesta a esta crítica, Bush afirmó: "Estaba respondiendo a la realidad, y la realidad es que el país tiene un verdadero problema en materia de energía". El Centro Tyndall calificó esto como "una exageración utilizada para encubrir a los grandes beneficiarios de este cambio de política, es decir, la industria petrolera y del carbón de Estados Unidos, que tiene un poderoso lobby con la administración y congresistas republicanos conservadores ". [105]
En 2023, Estados Unidos es el único signatario que no ha ratificado el Protocolo. [106] Estados Unidos representó el 36,1% de las emisiones en 1990. [107] Por lo tanto, para que el tratado entre en vigor sin la ratificación de Estados Unidos, se necesitaría una coalición que incluya a la UE, Rusia, Japón y pequeños partidos. Se llegó a un acuerdo, sin la administración estadounidense, en las conversaciones sobre el clima de Bonn (COP-6.5), celebradas en 2001. [108]
En 2011, Canadá, Japón y Rusia declararon que no asumirían más objetivos de Kioto. [109] El gobierno canadiense anunció su retirada del Protocolo de Kioto (posible en cualquier momento tres años después de la ratificación) el 12 de diciembre de 2011, con efecto a partir del 15 de diciembre de 2012. [110] Canadá se comprometió a reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero a un 6% por debajo de los niveles de 1990 para 2012, pero en 2009 las emisiones fueron un 17% más altas que en 1990. El gobierno de Harper priorizó el desarrollo de arenas petrolíferas en Alberta y despriorizó la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero. El ministro de Medio Ambiente, Peter Kent, citó la responsabilidad de Canadá de "enormes sanciones financieras" en virtud del tratado a menos que se retirara. [109] [111] También sugirió que el acuerdo de Durban recientemente firmado puede proporcionar una forma alternativa de avanzar. [112] El gobierno de Harper afirmó que encontraría una solución "Hecho en Canadá". La decisión de Canadá recibió una respuesta generalmente negativa de los representantes de otros países ratificantes. [112]
Andorra, Palestina , Sudán del Sur , Estados Unidos y, tras su retirada el 15 de diciembre de 2012, Canadá son las únicas Partes de la CMNUCC que no son parte del Protocolo. Además, el Protocolo no se aplica a la Santa Sede , país observador de la CMNUCC . Aunque el Reino de los Países Bajos aprobó el protocolo para todo el Reino, no depositó un instrumento de ratificación para Aruba, Curazao, San Martín o los Países Bajos del Caribe . [113]
Las emisiones totales agregadas de GEI, excluidas las emisiones/absorciones del uso de la tierra, el cambio de uso de la tierra y la silvicultura (LULUCF, es decir, el almacenamiento de carbono en los bosques y suelos) para todas las Partes del Anexo I (véase la lista a continuación), incluidos los Estados Unidos tomados en conjunto, disminuyeron de 19,0 a 17,8 mil teragramos (Tg, que es igual a 10 9 kg) de CO 2 equivalente, una disminución del 6,0% durante el período 1990-2008. [114] : 3 Varios factores han contribuido a esta disminución. [114] : 14 El primero se debe a la reestructuración económica en las Economías en Transición del Anexo I [114] : 14 (las EIT; véase Comercio Intergubernamental de Emisiones para la lista de EIT). Durante el período 1990-1999, las emisiones cayeron un 40% en las EIT tras el colapso de la planificación central en la ex Unión Soviética y los países de Europa del Este . [115] : 25 Esto llevó a una contracción masiva de sus economías basadas en la industria pesada, con reducciones asociadas en su consumo de combustibles fósiles y emisiones. [43]
El crecimiento de las emisiones en las Partes del Anexo I también se ha visto limitado debido a las políticas y medidas (PaM). [114] : 14 En particular, las PaM se reforzaron después de 2000, ayudando a mejorar la eficiencia energética y desarrollar fuentes de energía renovables. [114] : 14 El uso de energía también disminuyó durante la crisis económica de 2007-2008. [114] : 14
En conjunto, el grupo de países industrializados comprometidos con un objetivo de Kioto, es decir, los países del Anexo I excluyendo a los EE.UU., tenían como objetivo reducir sus emisiones de GEI en un 4,2% en promedio para el período 2008-2012 en relación con el año base, que en la mayoría de los casos es 1990. [115] : 24
Como se señaló en la sección anterior, entre 1990 y 1999, hubo una gran reducción de las emisiones de los países en desarrollo industrial. [115] : 25 La reducción de los países en desarrollo industrial es en gran medida responsable de la reducción total (agregada) (excluyendo LULUCF) de las emisiones de los países del Anexo I, excluidos los EE.UU. [115] : 25 Las emisiones de los países del Anexo II (Anexo I menos los países en desarrollo industrial) han experimentado un aumento limitado de las emisiones de 1990 a 2006, seguido de una estabilización y una disminución más marcada a partir de 2007 en adelante. [115] : 25 Las reducciones de emisiones a principios de los noventa por parte de los 12 países en desarrollo industrial que desde entonces se han unido a la UE, ayudan a la actual UE-27 a cumplir su objetivo colectivo de Kioto. [115] : 25
En diciembre de 2011, el Ministro de Medio Ambiente de Canadá, Peter Kent , anunció formalmente que Canadá se retiraría del acuerdo de Kioto un día después de la finalización de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático de 2011 (véase la sección sobre la retirada de Canadá). [117]
Belarús, Malta y Turquía son Partes del Anexo I, pero no tenían objetivos de primera ronda de Kioto. [118] Estados Unidos tenía un objetivo de Kioto de una reducción del 7% en relación con el nivel de 1990, pero no ha ratificado el tratado. [10] Si Estados Unidos hubiera ratificado el Protocolo de Kioto, la reducción porcentual promedio en las emisiones totales de GEI para el grupo del Anexo I habría sido una reducción del 5,2% en relación con el año base. [115] : 26
La CMNUCC (2005) recopiló y sintetizó la información que le habían comunicado las Partes no incluidas en el Anexo I. [62] La mayoría de las Partes no incluidas en el Anexo I pertenecían al grupo de bajos ingresos, y muy pocas estaban clasificadas como de ingresos medios. [62] : 4 La mayoría de las Partes incluyeron información sobre políticas relacionadas con el desarrollo sostenible . Las prioridades de desarrollo sostenible mencionadas por las Partes no incluidas en el Anexo I incluían el alivio de la pobreza y el acceso a la educación básica y la atención de la salud. [62] : 6 Muchas Partes no incluidas en el Anexo I están haciendo esfuerzos por modificar y actualizar su legislación ambiental para incluir preocupaciones globales como el cambio climático. [62] : 7
Algunas Partes, por ejemplo, Sudáfrica e Irán , manifestaron su preocupación por la forma en que los esfuerzos por reducir las emisiones de las Partes del Anexo I podrían afectar negativamente a sus economías. [62] : 7 Las economías de estos países dependen en gran medida de los ingresos generados por la producción, el procesamiento y la exportación de combustibles fósiles .
Las emisiones de GEI, excluidos los cambios en el uso de la tierra y la silvicultura (CUTS), notificadas por 122 Partes no incluidas en el Anexo I para el año 1994 o el año notificado más cercano, totalizaron 11.700 millones de toneladas (mil millones = 1.000.000.000) de CO 2 -eq. El CO 2 representó la mayor proporción de emisiones (63%), seguido del metano (26%) y el óxido nitroso (N 2 O) (11%).
El sector energético fue la principal fuente de emisiones para 70 Partes, mientras que para 45 Partes el sector agrícola fue la principal. Las emisiones per cápita (en toneladas de CO 2 -eq, excluidos los usos y servicios de la tierra, la agricultura y el uso de la tierra) ascendieron en promedio a 2,8 toneladas para las 122 Partes no incluidas en el Anexo I.
Las Partes informaron de un alto nivel de incertidumbre en las emisiones de LUCF, pero en conjunto, parecía haber solo una pequeña diferencia de 1,7% con y sin LUCF. Con LUCF, las emisiones fueron de 11.900 millones de toneladas, sin LUCF, las emisiones totales agregadas fueron de 11.700 millones de toneladas.
Gupta et al. (2007) evaluaron la literatura sobre políticas de cambio climático y descubrieron que ninguna evaluación autorizada de la CMNUCC o su Protocolo afirmaba que estos acuerdos habían logrado o lograrían resolver el problema climático. [18] En estas evaluaciones, se suponía que la CMNUCC o su Protocolo no sufrirían cambios. La Convención Marco y su Protocolo incluyen disposiciones para las futuras medidas de política que se deben adoptar.
Gupta et al. (2007) [119] describieron los compromisos de la primera ronda de Kioto como "modestos", afirmando que actuaban como una restricción a la eficacia del tratado. Se sugirió que los compromisos de Kioto posteriores podrían hacerse más eficaces con medidas destinadas a lograr reducciones más profundas de las emisiones, así como con políticas que se aplicaran a una proporción mayor de las emisiones globales. [119] En 2008, los países con un límite de Kioto representaban menos de un tercio de las emisiones globales anuales de dióxido de carbono procedentes de la quema de combustibles . [120]
El Banco Mundial (2010) [121] comentó que el Protocolo de Kioto había tenido sólo un efecto leve en la reducción del crecimiento de las emisiones globales. El tratado se negoció en 1997, pero en 2006, las emisiones de dióxido de carbono relacionadas con la energía habían aumentado un 24%. [122] El Banco Mundial (2010) también afirmó que el tratado había proporcionado sólo un apoyo financiero limitado a los países en desarrollo para ayudarlos a reducir sus emisiones y adaptarse al cambio climático. [121]
Algunos ambientalistas han apoyado el Protocolo de Kioto porque es "la única opción posible" y posiblemente porque esperan que los futuros compromisos de reducción de emisiones puedan exigir reducciones de emisiones más estrictas (Aldy et al ., 2003, p. 9). [123] En 2001, diecisiete academias científicas nacionales declararon que la ratificación del Protocolo representaba un "pequeño pero esencial primer paso hacia la estabilización de las concentraciones atmosféricas de gases de efecto invernadero". [124] Algunos ambientalistas y científicos han criticado los compromisos existentes por ser demasiado débiles (Grubb, 2000, p. 5). [125]
Estados Unidos (bajo la presidencia de George W. Bush ) y Australia (inicialmente, bajo el mandato del ex primer ministro John Howard ) no ratificaron el tratado de Kioto. [126] Según Stern (2006), [126] su decisión se basó en la falta de compromisos cuantitativos de emisiones para las economías emergentes (véase también la sección de 2000 en adelante). Australia, bajo la presidencia de Kevin Rudd , ha ratificado desde entonces el tratado, [127] [128] que entró en vigor en marzo de 2008. [129]
Treinta y ocho países desarrollados se comprometieron a limitar sus emisiones de gases de efecto invernadero. Como Estados Unidos no lo ratificó y Canadá se retiró, los límites de emisiones siguieron vigentes para 36 países. Todos ellos cumplieron con el Protocolo. Sin embargo, nueve países (Austria, Dinamarca, Islandia, Japón, Liechtenstein, Luxemburgo, Noruega, España y Suiza) tuvieron que recurrir a los mecanismos de flexibilidad porque sus emisiones nacionales eran ligeramente superiores a sus objetivos. [10]
En total, los 36 países que participaron plenamente en el Protocolo se comprometieron a reducir sus emisiones agregadas en un 4% con respecto al año base de 1990. Sus emisiones anuales promedio en 2008-2012 fueron un 24,2% inferiores al nivel de 1990. Por lo tanto, superaron su compromiso agregado por un amplio margen. Si se incluyen los Estados Unidos y Canadá, las emisiones disminuyeron un 11,8%. Las grandes reducciones se debieron principalmente a la disolución de la Unión Soviética , que redujo las emisiones del Bloque del Este en decenas de puntos porcentuales a principios de la década de 1990. Además, la crisis financiera de 2007-08 redujo significativamente las emisiones durante el primer período de compromiso de Kioto. [10]
Los 36 países que se comprometieron a reducir sus emisiones sólo representaron el 24% de las emisiones globales de gases de efecto invernadero en 2010. [10] Aunque estos países redujeron significativamente sus emisiones durante el período de compromiso de Kioto, otros países aumentaron tanto sus emisiones que las emisiones globales aumentaron un 32% entre 1990 y 2010. [11]
En varios grandes países en desarrollo y economías de rápido crecimiento (China, India, Tailandia, Indonesia, Egipto e Irán) las emisiones de GEI han aumentado rápidamente (PBL, 2009). [130] Por ejemplo, las emisiones en China han aumentado fuertemente durante el período 1990-2005, a menudo en más del 10% anual. Las emisiones per cápita en los países no incluidos en el Anexo I siguen siendo, en su mayor parte, mucho más bajas que en los países industrializados. Los países no incluidos en el Anexo I no tienen compromisos cuantitativos de reducción de emisiones, pero sí están comprometidos con acciones de mitigación. China, por ejemplo, ha tenido un programa de política nacional para reducir el crecimiento de las emisiones, que incluyó el cierre de centrales eléctricas de carbón antiguas y menos eficientes.
Otro ámbito que ha suscitado comentarios es el papel de los mecanismos de flexibilidad de Kioto ( comercio de emisiones de carbono , Implementación Conjunta y el Mecanismo de Desarrollo Limpio [MDL]). [131] [132] Los mecanismos de flexibilidad han suscitado comentarios tanto positivos como negativos. [133] [134] [135]
Uno de los argumentos a favor de los mecanismos de flexibilidad es que pueden reducir los costos en que incurren las Partes del Anexo I para cumplir sus compromisos de Kyoto. [131] Las críticas a la flexibilidad han incluido, por ejemplo, la ineficacia del comercio de emisiones para promover la inversión en fuentes de energía no fósiles, [136] y los impactos adversos de los proyectos del MDL en las comunidades locales de los países en desarrollo. [137]
A China, India, Indonesia y Brasil no se les exigió que redujeran sus emisiones de CO2 . Los demás países signatarios no estaban obligados a implementar un marco común ni medidas específicas, sino a alcanzar un objetivo de reducción de emisiones para el cual podían beneficiarse de un mercado secundario de créditos de carbono intercambiados multilateralmente entre ellos. [138] El Sistema de Comercio de Emisiones (SCE) permitió a los países albergar industrias contaminantes y comprar a otros países la propiedad de sus méritos ambientales y patrones virtuosos. [138]
Un análisis de 2021 analiza tanto el diseño institucional como las estrategias políticas que han afectado a la adopción del Protocolo de Kioto. Concluye que el impacto relativamente pequeño del Protocolo de Kioto en las emisiones globales de dióxido de carbono refleja una serie de factores, entre ellos "una estrategia política deliberada, un poder desigual y la ausencia de liderazgo" entre las naciones y dentro de ellas. [139] Los esfuerzos de los intereses de los combustibles fósiles y de los think tanks conservadores por difundir desinformación y negacionismo sobre el cambio climático han influido en la opinión pública y la acción política tanto dentro de los Estados Unidos como fuera de él. El cabildeo directo de las empresas de combustibles fósiles y su financiación de actores políticos han ralentizado la acción política para abordar el cambio climático a nivel regional, nacional e internacional. [139]
En la " Declaración de Washington " no vinculante acordada el 16 de febrero de 2007, los jefes de gobierno de Canadá, Francia, Alemania, Italia, Japón, Rusia, el Reino Unido, los Estados Unidos, Brasil, China, India, México y Sudáfrica acordaron en principio las líneas generales de un sucesor del Protocolo de Kyoto. Previeron un sistema mundial de topes y comercio de derechos de emisión que se aplicaría tanto a las naciones industrializadas como a los países en desarrollo , y en un principio esperaban que estuviera en vigor en 2009. [140] [141]
La Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático celebrada en Copenhague en diciembre de 2009 fue una de las reuniones anuales de la ONU que siguieron a la Cumbre de la Tierra de 1992 en Río. En 1997, las conversaciones condujeron al Protocolo de Kioto, y la conferencia de Copenhague se consideró una oportunidad para acordar un sucesor de Kioto que produjera reducciones significativas de carbono. [142] [143]
Los acuerdos de Cancún de 2010 incluyen compromisos voluntarios asumidos por 76 países desarrollados y en desarrollo para controlar sus emisiones de gases de efecto invernadero. [144] En 2010, estos 76 países fueron colectivamente responsables del 85% de las emisiones globales anuales. [144] [145]
En mayo de 2012, Estados Unidos, Japón, Rusia y Canadá habían indicado que no firmarían un segundo período de compromiso de Kioto. [146] En noviembre de 2012, Australia confirmó que participaría en un segundo período de compromiso en virtud del Protocolo de Kioto y Nueva Zelanda confirmó que no lo haría. [147]
El ministro de clima de Nueva Zelanda, Tim Groser, dijo que el Protocolo de Kyoto, de 15 años de antigüedad, estaba obsoleto y que Nueva Zelanda estaba "a la vanguardia" en la búsqueda de un reemplazo que incluiría a las naciones en desarrollo. [148] Organizaciones ambientales sin fines de lucro como el Fondo Mundial para la Naturaleza criticaron la decisión de Nueva Zelanda de retirarse. [149]
El 8 de diciembre de 2012, al final de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático de 2012 , se llegó a un acuerdo para ampliar el Protocolo hasta 2020 y fijar la fecha de 2015 para la elaboración de un documento sucesor, que se implementaría a partir de 2020 (véase el lede para más información). [150] El resultado de las conversaciones de Doha ha recibido una respuesta mixta, con pequeños estados insulares críticos con el paquete general. El segundo período de compromiso de Kioto se aplica a alrededor del 11% de las emisiones globales anuales de gases de efecto invernadero. Otros resultados de la conferencia incluyen un calendario para un acuerdo global que se adoptará para 2015 que incluya a todos los países. [151] En la reunión de Doha de las partes de la CMNUCC el 8 de diciembre de 2012, el negociador jefe de la Unión Europea sobre el clima, Artur Runge-Metzger, se comprometió a extender el tratado, vinculante para los 27 Estados miembros europeos, hasta el año 2020 en espera de un procedimiento de ratificación interna.
Ban Ki Moon , Secretario General de las Naciones Unidas , llamó a los líderes mundiales a llegar a un acuerdo para detener el calentamiento global durante la 69ª Sesión de la Asamblea General de la ONU [152] el 23 de septiembre de 2014 en Nueva York. La siguiente cumbre climática se celebró en París en 2015 , de la que surgió el Acuerdo de París , sucesor del Protocolo de Kioto.
Portal del calentamiento global
Portal de ecología
Portal de energía
Portal del medio ambiente
Portal mundial(* es el autor principal)
Ese nivel debería alcanzarse en un plazo suficiente para permitir que los ecosistemas se adapten naturalmente al cambio climático, garantizar que la producción de alimentos no se vea amenazada y permitir que el desarrollo económico avance de manera sostenible.
{{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace ). Defensores del desarrollo internacional. Consultado el 19 de septiembre de 2013.{{cite web}}: CS1 maint: URL no apta ( enlace ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )La encuesta se realiza mientras las negociaciones de la ONU para acordar un nuevo tratado global para regular la contaminación por carbono cobran impulso antes de una reunión clave en Copenhague en diciembre. Los funcionarios intentarán acordar un sucesor del protocolo de Kioto, cuya primera fase expira en 2012.
Varios grandes emisores, entre ellos Estados Unidos, Japón, Rusia y Canadá, han señalado que no firmarán Kioto ni un segundo período de compromiso de Kioto, mientras que las grandes economías emergentes solo firmarán un acuerdo que no les imponga objetivos vinculantes de reducción de emisiones.
{{citation}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace ){{citation}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )(número de serie: 0-521-01502-2 ).{{citation}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )(número de identificación: 978-0-521-70598-1 ).{{citation}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace ).
