stringtranslate.com

Responsabilidad colectiva del gabinete

La responsabilidad colectiva del gabinete , también conocida como responsabilidad ministerial colectiva , [1] es una convención constitucional en los sistemas parlamentarios y una piedra angular del sistema de gobierno del sistema Westminster , según la cual los miembros del gabinete deben apoyar públicamente todas las decisiones gubernamentales tomadas en el gabinete, incluso si no están de acuerdo con ellas en privado. Este apoyo incluye votar por el gobierno en la legislatura. [2] Esta convención se formó en el siglo XIX en el Reino Unido. Algunos partidos políticos, más comúnmente comunistas , aplican una convención similar de centralismo democrático a su comité central .

Si un miembro del Gabinete desea oponerse abiertamente a una decisión del Gabinete, está obligado a renunciar a su cargo en el Gabinete.

La responsabilidad colectiva del gabinete está relacionada con el hecho de que si se aprueba una moción de censura en el parlamento , el gobierno es responsable colectivamente y, por lo tanto, todo el gobierno dimite. La consecuencia será que se formará un nuevo gobierno o se disolverá el parlamento y se convocarán elecciones generales . La responsabilidad colectiva del gabinete no es lo mismo que la responsabilidad ministerial individual , que establece que los ministros son responsables del funcionamiento de sus departamentos y, por lo tanto, culpables de los errores de estos.

Descripción general

La responsabilidad colectiva del gabinete es una tradición en los gobiernos parlamentarios en los que el primer ministro es responsable de nombrar a los ministros del gabinete. Los ministros del gabinete suelen ser seleccionados del mismo partido político que el primer ministro para que la toma de decisiones colectivas sobre legislación sea más rápida y eficaz. A diferencia de un sistema presidencial, como se utiliza, por ejemplo, en los Estados Unidos, los poderes ejecutivo y legislativo de un sistema parlamentario están entrelazados. Debido a la fusión de poderes de los poderes ejecutivo y legislativo, el primer ministro confía en que el gabinete siempre apoye las decisiones políticas. [3] Una violación de la responsabilidad colectiva del gabinete, como cuando un miembro del gabinete discrepa públicamente con una decisión ejecutiva, da lugar a la dimisión o al cese del gabinete. [4] El Servicio de Investigación de la Biblioteca Parlamentaria de Nueva Gales del Sur en Australia explica que "un aspecto de la responsabilidad ministerial colectiva es que los ministros comparten la responsabilidad de las decisiones gubernamentales importantes, en particular las que toma el gabinete y, aunque se opongan personalmente a dichas decisiones, los ministros deben estar preparados para aceptarlas y defenderlas o dimitir del gabinete". [4]

La responsabilidad colectiva del Gabinete consta de dos características principales:

Confidencialidad del gabinete
Los miembros del gabinete no deben revelar el contenido de las discusiones que se llevan a cabo, lo que les permite debatir en privado y plantear inquietudes.
Solidaridad del gabinete
Los miembros del gabinete deben mostrar públicamente una posición unificada y deben votar con el gobierno incluso si en privado no están de acuerdo con la decisión tomada.

La responsabilidad colectiva no se elude nombrando ministros fuera del Gabinete, [5] como ocurrió en Nueva Zelanda , donde entre 2005 y 2008 Winston Peters y Peter Dunne fueron ministros fuera del Gabinete, a pesar de que sus partidos no eran considerados parte de una coalición.

En los gobiernos no parlamentarios, como el de Estados Unidos, la responsabilidad colectiva del gabinete no se practica formalmente. Esto se debe a una separación más clara del ejecutivo y el legislativo en la formulación de políticas. Los miembros del gabinete del presidente de Estados Unidos no pueden servir simultáneamente en el Congreso y, por lo tanto, no pueden votar sobre la legislación apoyada por el ejecutivo. El presidente, en cambio, tiene poder de veto sobre la legislación aprobada por el Congreso. [6] La unidad del gabinete y el acuerdo colectivo entre los miembros son importantes para la estabilidad del gabinete y la política partidista, pero los miembros del gabinete no tienen que apoyar públicamente la legislación propuesta o apoyada por el presidente. Sin embargo, es en el mejor interés de un miembro del gabinete apoyar y alinearse con las políticas del presidente porque sirven a voluntad del presidente, quien puede despedirlos o nombrarlos para otro puesto en cualquier momento.

Ejemplos

Las democracias parlamentarias como Australia, el Reino Unido y Canadá practican y respetan la responsabilidad colectiva del gabinete. Rhodes, Wanna y Weller ofrecen esta descripción del principio de solidaridad del gabinete en los sistemas de democracia parlamentaria de Westminster : "La solidaridad del gabinete y la responsabilidad colectiva son dimensiones gemelas del gobierno responsable de los partidos que gozan de constitucionalidad , aunque de manera informal. Se encuentran en el núcleo de la gobernanza ministerial. La solidaridad del gabinete es puramente una convención política diseñada para mantener o proteger el bien colectivo tal como lo percibe un ministerio partidario. Se basa en la noción de que el ejecutivo debe aparecer como una entidad colectiva, capaz de mantener la cohesión y mostrar fuerza política". [7]

Australia

En Australia, la responsabilidad colectiva del gabinete es fundamental para la confidencialidad del gabinete, pero también para proteger la información privada de hacerse pública y posiblemente amenazar la seguridad nacional . La solidaridad en el gabinete no es un requisito legal, sino una convención política y una norma practicada. No existe una ley escrita que defienda la responsabilidad colectiva del gabinete, pero está profundamente arraigada en los gabinetes de Australia como una norma política y, por lo tanto, es un aspecto importante de la fuerza colectiva y la influencia de la administración del primer ministro.

Ocasionalmente, en cuestiones altamente controvertidas como el referéndum de la república de 1999 , puede haber una votación de conciencia en la que cualquier diputado puede votar como desee, pero estas cuestiones son raras y nunca están vinculadas a la política oficial del partido, y normalmente la disciplina del partido es muy estricta.

Canadá

En Canadá , en raras ocasiones se permite al gabinete votar libremente según su conciencia y oponerse al gobierno sin consecuencias, como ocurrió con la votación sobre la pena de muerte bajo el gobierno de Brian Mulroney . Estos eventos son raros y nunca se refieren a cuestiones de confianza . El ministro canadiense más destacado que dimitió porque no podía votar con el gabinete fue John Turner , que se negó a apoyar los controles de salarios y precios . En Canadá, la disciplina partidaria es mucho más estricta que en otros países con sistema Westminster; es muy raro que un diputado vote en contra de la dirección del partido.

Finlandia

En Finlandia , la responsabilidad colectiva se ha establecido tanto constitucionalmente como por convención. El Gobierno finlandés y sus ministros son colectivamente responsables de todas sus decisiones. Sin embargo, la constitución permite a un ministro disentir expresando una objeción que se registra en las actas. [8] Sin embargo, aunque formalmente se permite, la disidencia es poco común porque pone en peligro la estabilidad del gobierno. Es decir, los gobiernos de coalición mayoritarios se convirtieron en la norma después de que el presidente Kekkonen se jubilara en 1981. Un nuevo gabinete debe ser aprobado por una mayoría parlamentaria, por lo que los partidos participantes acuerdan una plataforma de gobierno. Es distinta de las plataformas de los partidos y detalla los compromisos que los partidos hicieron para cooperar. Si un partido no sigue la plataforma de gobierno, otros partidos en el gobierno pueden cancelarla y obligar a todo el gobierno a dimitir.

Irlanda

El artículo 28.4.2° de la Constitución de Irlanda establece: [9]

El Gobierno se reunirá y actuará como autoridad colectiva y será colectivamente responsable de los Departamentos de Estado administrados por los miembros del Gobierno.

En 1992, el Tribunal de la Carne de Vacuno estaba investigando acusaciones de corrupción política y quería tomar declaración a un ministro sobre reuniones del gabinete en las que se habían discutido propuestas controvertidas. La Corte Suprema dictaminó en 1993 que dichas discusiones no podían divulgarse porque el Artículo 28.4.2° exigía absoluta confidencialidad de las discusiones del gabinete (aunque no de las decisiones que se registraban formalmente). [10] La Decimoséptima Enmienda de la Constitución fue aprobada por referéndum en 1997 para agregar el Artículo 28.4.3°, que permite tales divulgaciones en circunstancias excepcionales. [11] [12]

Nueva Zelanda

En Nueva Zelanda, el principio de confidencialidad del gabinete se respeta siempre. Sin embargo, la solidaridad en el gabinete puede debilitarse en los gobiernos de coalición en los que los miembros de partidos menores en el gabinete pueden discrepar abiertamente sobre políticas específicas mediante acuerdos de " acuerdo en discrepar ". [13]

Reino Unido

El Reino Unido practica la responsabilidad colectiva del gabinete. El primer ministro selecciona a varios ministros del gabinete de la Cámara de los Comunes y la Cámara de los Lores . Una vez seleccionados como ministros del gabinete, cada ministro dirige uno de los departamentos gubernamentales. Los ministros del gabinete responden a preguntas orales de los parlamentarios . Los miembros del gabinete, junto con el primer ministro, programan sesiones semanales a puerta cerrada para discutir la postura colectiva del gabinete a fin de evitar respuestas inconsistentes de los ministros del gabinete. La solidaridad del gabinete es constantemente cuestionada por la oposición en un intento de crear contradicciones entre los ministros del gabinete. Por lo tanto, es imperativo que los miembros del gabinete tengan respuestas lo más comunes y similares posible. [6]

En el Reino Unido , la doctrina se aplica a todos los miembros del gobierno, desde los miembros del gabinete hasta los secretarios privados parlamentarios . Su funcionamiento interno se establece en el Código Ministerial . En ocasiones, este principio ha sido suspendido; más notablemente en la década de 1930, cuando en Gran Bretaña el Gobierno nacional permitió a sus miembros liberales oponerse a la introducción de aranceles proteccionistas ; y nuevamente cuando Harold Wilson permitió a los miembros del gabinete hacer campaña tanto a favor como en contra del referéndum de 1975 sobre si el Reino Unido debía permanecer en la Comunidad Económica Europea . En 2003, Tony Blair permitió que Clare Short permaneciera en el gabinete, a pesar de su oposición pública a la guerra de Irak de 2003 ; sin embargo, más tarde dimitió.

El primer ministro David Cameron suspendió la doctrina de responsabilidad colectiva del gabinete para el referéndum de la UE de 2016 , siguiendo el precedente establecido por Harold Wilson en 1975. Ministros destacados del gabinete, incluidos Michael Gove y Chris Grayling, optaron por hacer uso de la relajación haciendo campaña para salir de la UE. [14]

Ventajas

Un sistema parlamentario que utiliza la responsabilidad colectiva del gabinete tiene más probabilidades de evitar contradicciones y desacuerdos entre los miembros del gabinete del poder ejecutivo. [ cita requerida ] Es probable que los ministros del gabinete sientan que hay un beneficio práctico y colectivo al ser parte de un equipo. [ cita requerida ] La responsabilidad colectiva del gabinete hacia el pueblo también beneficia la lealtad partidaria y personal hacia el primer ministro. La solidaridad dentro del gabinete puede fortalecer al partido del primer ministro y acelerar las decisiones políticas y los intereses de ese partido. Las democracias presidenciales a menudo carecen de la capacidad de aprobar leyes rápidamente en tiempos de emergencia o casos de seguridad nacional . [ 15 ]

Desventajas

Dado que la responsabilidad colectiva del gabinete obliga a los ministros a aceptar públicamente las decisiones del primer ministro, se dificulta el debate político y el discurso interno. Cuando surgen desacuerdos en el gabinete que depende de la responsabilidad colectiva, la negociación de convenios colectivos puede resultar difícil. Por tanto, la responsabilidad colectiva del gabinete depende del acuerdo mutuo y de la unidad colectiva del gabinete y de sus miembros.

Véase también

Referencias

  1. ^ Gay, Oonagh; Powell, Thomas. Documento de investigación 04/82: "La responsabilidad colectiva de los ministros: un esquema de las cuestiones", Parliament and Constitution Centre, House of Commons Library . 15 de noviembre de 2004. pág. 7: "Como sucede con gran parte del sistema constitucional y político del Reino Unido, la responsabilidad ministerial colectiva no es algo creado o explicado en algún estatuto o documento constitucional".
  2. ^ "MENSAJE DE LA REINA: FUERZAS DE RESERVA DEL EJÉRCITO. (Hansard, 8 de abril de 1878)". api.parliament.uk . Consultado el 8 de diciembre de 2023 .
  3. ^ Leroy Way. "La democracia constitucional británica y estadounidense".
  4. ^ ab Griffith, Gareth (2010). Gobiernos minoritarios en Australia 1989-2009: acuerdos, cartas y convenios . [Sídney, NSW]: Servicio de investigación de la biblioteca parlamentaria de NSW. ISBN 978-0-7313-1860-5.
  5. ^ Manual del Gabinete del Gabinete 2008 (Wellington, 2008) párrafo 3.20
  6. ^ ab Petersen, Eric (19 de mayo de 2005). "El Congreso: una breve comparación entre la Cámara de los Comunes británica y la Cámara de Representantes de Estados Unidos". Servicio de Investigación del Congreso : 3–15.
  7. ^ Rhodes, RAW; Wanna, John; Weller, Patrick (2009). Comparación de Westminster . OUP. pág. 127. ISBN 978-0-19-956349-4.
  8. ^ Strøm, Kaare; Müller, Wolfgang C.; Bergman, Torbjörn (19 de enero de 2006). Delegación y rendición de cuentas en las democracias parlamentarias. OUP Oxford. ISBN 9780199291601.
  9. ^ "Constitución de Irlanda". Irish Statute Book . pp. 28.4.2° . Consultado el 11 de mayo de 2016 .
  10. ^ Fiscal General contra Hamilton (No 1) [1993] 2 IR 250
  11. ^ "Ley de la Decimoséptima Enmienda de la Constitución, 1997". Irish Statute Book . Consultado el 11 de mayo de 2016 .
  12. ^ Forde, Michael; Leonard, David (2013). «6.10 Confidencialidad del gabinete». Derecho constitucional de Irlanda . A&C Black. págs. 129-130. ISBN 9781847667380. Recuperado el 11 de mayo de 2016 .
  13. ^ Holl, Maarten; Palmer, Matthew (20 de junio de 2012). «Helen Clark y Jim Anderton con su acuerdo de coalición, 1999». Te Ara: La enciclopedia de Nueva Zelanda . Archivado desde el original el 30 de abril de 2014. Consultado el 2 de septiembre de 2019 .
  14. ^ Rowena Mason (20 de febrero de 2016). «David Cameron confirma que el referéndum sobre la UE se celebrará el 23 de junio». The Guardian .
  15. ^ Foster, Christopher (2005). El gobierno británico en crisis: o la tercera revolución inglesa . Oxford: Hart. ISBN 1-84113-549-6.