stringtranslate.com

Homosexualidad

Homoousion ( / ˌ h ɒ m oʊ ˈ uː s i ɒ n , ˌ h oʊ m -/ HO(H)M -oh- OO -see-on ; griego antiguo : ὁμοούσιον , lit.  'mismo en ser, mismo en esencia', de ὁμός , homós , ' mismo ' y οὐσία , ousía , ' ser ' o ' esencia ' ) [1] [2] es un término teológico cristiano , utilizado sobre todo en el Credo de Nicea para describir a Jesús ( Dios el Hijo ) como "mismo en ser" o "mismo en esencia" con Dios el Padre ( ὁμοούσιον τῷ Πατρί ).

El mismo término se aplicó más tarde también al Espíritu Santo para designarlo como "mismo en esencia" que el Padre y el Hijo. Esas nociones se convirtieron en piedras angulares de la teología en el cristianismo niceno , y también representan uno de los conceptos teológicos más importantes dentro de la comprensión doctrinal trinitaria de Dios . [3]

Terminología

El término ὁμοούσιον , la forma acusativa de ὁμοούσιος ( homoousios , ' consustancial ' ), [2] fue adoptado en el Primer Concilio de Nicea (325) para aclarar la ontología de Cristo . De su original griego, el término fue traducido a otros idiomas. [4] En latín , que carece de un participio presente del verbo 'ser', se produjeron dos variantes principales correspondientes. Dado que el término aristotélico ousia [5] se traducía comúnmente en latín como essentia ( esencia ) o substantia ( sustancia ), [6] el término griego homoousios se tradujo en consecuencia al latín como coessentialis o consubstantialis , [7] de ahí los términos ingleses coessential y consubstantial . Algunos eruditos modernos dicen que homoousios se traduce correctamente como coesencial , mientras que consustancial tiene un espectro mucho más amplio de significados. [8] El Libro de Oración Común traduce el término como "ser de una misma sustancia con el Padre". [9]

De ὁμοούσιος ( ' coesencial ' ) también se derivó el término teológico ὁμοουσιότης ( ' coesencialidad ' ), utilizado por autores de habla griega, como Dídimo de Alejandría y otros teólogos. [10]

Uso preniceno

La Biblia menciona algunos dichos de Jesús que sugieren que él afirmaba ser de naturaleza similar a Dios Padre . [11] Sin embargo, el lenguaje teológico que se desarrollaría más tarde no fue utilizado en los evangelios .

El término ὁμοούσιος había sido utilizado antes de su adopción por el Primer Concilio de Nicea. Los gnósticos fueron los primeros en utilizar la palabra ὁμοούσιος , mientras que antes de los gnósticos no hay rastro alguno de su existencia. [12] [13] [14 ] [ 15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [ citas excesivas ] Los teólogos de la iglesia primitiva probablemente fueron conscientes de este concepto, y por lo tanto de la doctrina de la emanación , enseñada por los gnósticos. [22] En los textos gnósticos, la palabra ὁμοούσιος se utiliza con los siguientes significados:

Por ejemplo, Basílides , el primer pensador gnóstico conocido que utilizó ὁμοούσιος en la primera mitad del siglo II d. C., habla de una triple filiación consustancial con el dios que no es. [23] [24] El gnóstico valentiniano Ptolomeo dice en su carta a Flora que es la naturaleza del buen Dios engendrar y producir solo seres similares a él y consustanciales a él. [25] El término ὁμοούσιος ya era de uso corriente por los gnósticos del siglo II, y a través de sus obras llegó a ser conocido por los heresiólogos ortodoxos , aunque este uso gnóstico del término no tenía referencia a la relación específica entre Padre e Hijo, como es el caso en el Credo de Nicea . [26]

Tertuliano (155-220), escribiendo en latín, en ninguna parte utiliza ningún término que corresponda exactamente a la palabra griega homoousios . [27] Sin embargo, en su teología, Padre e Hijo son una sola sustancia y una sola hipóstasis . [28] [29] Eso implica no solo homoousios (misma sustancia) sino, más específicamente, 'una sustancia'.

Sabelio utilizó efectivamente el término y lo utilizó para decir que Padre e Hijo son una única hipóstasis. En otras palabras, utilizó el término no sólo para significar “misma sustancia” sino, específicamente, “una sola sustancia”. [30]

Orígenes no utilizó el término. [31] [32] En oposición a Tertuliano y Sabelio, creía que Padre, Hijo y Espíritu son tres hipóstasis, [33] es decir, tres sustancias distintas.

Alrededor del año 260, los obispos de Roma y Alejandría, ambos llamados Dionisio, no estaban de acuerdo sobre el término. Algunos sabelianos en Libia, así como Dionisio de Roma , creían en una hipóstasis y usaban homoousios para decirlo. [34] [35] [36] En contraste, Dionisio de Alejandría creía en tres hipóstasis e, inicialmente, negó el término. [37] [ 38] [39] Más tarde lo aceptó, pero solo después de que el obispo de Roma lo presionara y solo en un sentido general de que significaba "el mismo tipo de sustancia". [40]

Más o menos al mismo tiempo, Pablo de Samosata utilizó el término para decir que Padre e Hijo son una sola sustancia, una sola hipóstasis o Persona. Pero, en el año 268, un concilio en Antioquía condenó tanto a Pablo como al término homoousios . [41] [42] [43] [44] [45]

En conclusión, antes de Nicea, el homoousios era preferido únicamente por los sabelianos, entre ellos el propio Sabelio, los sabelianos libios, Dionisio de Roma y Pablo de Samosata. Para ellos, Padre e Hijo son una sola Persona con una sola mente.

“La palabra homousios no había tenido una historia muy feliz. Probablemente fue rechazada por el Concilio de Antioquía y se sospechó que podía tener un significado sabeliano. Fue aceptada por el hereje Pablo de Samosata y esto la volvió muy ofensiva para muchos en las iglesias asiáticas.” ( Philip Schaff ) [46] [47]

El único no sabeliano que aceptó el término fue Dionisio de Alejandría, pero lo aceptó de mala gana y sólo en el sentido de que el Padre y el Hijo son dos sustancias distintas del mismo tipo.

"No podemos detectar ningún escritor de habla griega anterior a Nicea que apoye sin reservas la homoousion aplicada al Hijo." (Hanson, p. 169) [48]

La adopción en el Credo de Nicea

El Credo de Nicea es la doctrina oficial de la mayoría de las iglesias cristianas (la Iglesia Católica , la Iglesia Ortodoxa Oriental , las Iglesias Ortodoxas Orientales , la Iglesia de Oriente , las Iglesias Luteranas , la Iglesia Morava , la Comunión Anglicana y las Iglesias Reformadas , así como otras iglesias protestantes y evangélicas principales con respecto al estatus ontológico de las tres personas o hipóstasis de la Trinidad: Padre, Hijo y Espíritu Santo).

Orígenes parece haber sido el primer escritor eclesiástico en usar la palabra homoousios en un contexto no trinitario , [a] y es evidente en sus escritos que él consideraba la divinidad del Hijo igual a la del Padre, aunque llama al Hijo "una criatura", porque el hombre no es más que una de las criaturas de Dios. [50] Fue articulado más claramente por Atanasio de Alejandría y el Concilio de Nicea que se consideraba que el Hijo tenía exactamente la misma esencia que el Padre, y en el Credo de Nicea se declaró que el Hijo era tan inmutable como su Padre. [51]

Si bien es común encontrar declaraciones de sus críticos de que Orígenes y otros primeros padres de la Iglesia apologistas tenían opiniones subordinacionistas , Ilaria Ramelli analizó el "antisubordinacionismo" de Orígenes. [52]

Tanto el credo niceno [53] como el atanasiano [54] afirman que el Hijo es engendrado por el Padre y es igual a él. Si es así, muchos conceptos de la Santísima Trinidad parecerían haber existido ya relativamente temprano, mientras que el lenguaje específico utilizado para afirmar la doctrina continuó desarrollándose. [55] [56] [57] [58]

Algunos teólogos prefirieron el uso del término ὁμοιούσιος ( homoioúsios o forma alternativa no contraída ὁμοιοούσιος homoiοoúsios ; de ὅμοιος , hómoios , ' similar ' , en lugar de ὁμός , homós , ' mismo, común ' ) [2] para enfatizar las distinciones entre las tres personas de la Deidad, pero el término homoousion se convirtió en una marca consistente de la ortodoxia nicena tanto en Oriente como en Occidente . Según esta doctrina, Jesucristo es la manifestación física del Logos (o la Palabra), y en consecuencia posee todas las perfecciones inherentes e inefables que la religión y la filosofía atribuyen al Ser Supremo . En el lenguaje que llegó a ser universalmente aceptado después del Primer Concilio de Constantinopla en el año 381 d. C., tres hipóstasis distintas e infinitas , o personas divinas – el Padre , el Hijo y el Espíritu Santo – poseen plenamente la misma ousia divina .

Esta doctrina fue formulada en el siglo IV, durante la controversia arriana sobre la cristología entre Arrio y Atanasio. Las distintas ramas del arrianismo que a veces entraban en conflicto entre sí, así como con el credo homoousiano pro-niceno, pueden dividirse en las siguientes clasificaciones:

Todas estas posiciones y las casi innumerables variaciones que se desarrollaron en el siglo IV fueron combatidas con fuerza y ​​tenacidad por Atanasio y otros partidarios de Nicea, que insistían en la doctrina de la homoousion o consubstancialidad, que acabó prevaleciendo en la lucha por definirla como dogma de las iglesias occidental y oriental, todavía unidas, durante los dos milenios siguientes, cuando su uso fue confirmado por el Primer Concilio de Constantinopla (381). La lucha por la comprensión de la divinidad de Cristo no era un asunto exclusivo de la Iglesia. El emperador romano Teodosio había publicado un edicto, antes del Concilio de Constantinopla, declarando que el Credo de Nicea era la doctrina legítima y que quienes se oponían a él eran herejes. [59]

También se ha dicho que el término homoousios , que Atanasio favorecía y que fue ratificado en el Concilio de Nicea y el Credo, era en realidad un término que también se informó que era utilizado y favorecido por los sabelianos en su cristología. Era un término con el que muchos seguidores de Atanasio se sentían incómodos. Los llamados semiarrianos en particular lo objetaban. Su objeción a este término era que se consideraba "no bíblico, sospechoso y de tendencia sabeliana". [60] Esto se debía a que Sabelio también consideraba que el Padre y el Hijo eran "una sola sustancia", lo que significa que, para Sabelio, el Padre y el Hijo eran "una Persona esencial", aunque operaban en diferentes caras, roles o modos. Esta noción, sin embargo, también fue rechazada en el Concilio de Nicea, a favor del Credo de Nicea , que sostiene que el Padre y el Hijo son personas divinas distintas pero también coiguales, coeternas y consustanciales.

El uso de la palabra homoousios en el Credo de Nicea fue propuesto por el emperador Constantino I , quien convocó y presidió el Primer Concilio de Nicea . Mediante la persuasión y las amenazas de excomunión y exilio, Constantino obtuvo el respaldo de todos los obispos asistentes, excepto dos, para la inclusión de la palabra. [61]

Después de Nicea

La opinión de que el homoousios era de importancia fundamental es profundamente errónea. [62] Durante aproximadamente 25 años después de Nicea, nadie mencionó el término.

"Lo que convencionalmente se considera como la palabra clave del Credo, homoousion , queda completamente fuera de la controversia muy poco después del Concilio de Nicea y no se sabe nada de él durante más de veinte años ". [63] [64]

Ni siquiera quienes defendieron el término en Nicea, [65] [66] ni Atanasio, [67] el principal defensor del término, ni la Iglesia occidental, [68] que a menudo es descrita como la firme defensora de Nicea durante todo el siglo IV, mencionaron el término durante esas décadas.

Atanasio reintrodujo el término en el debate en los años 350, unos 30 años después de Nicea, [69] [70] pero pasó algún tiempo antes de que la iglesia occidental lo adoptara. [71] Dado que el homoousios fue defendido por primera vez en los años 350, vemos ataques en su contra solo en los años 350. [72]

Esta ausencia del término homoousios en los 20 o más años posteriores a Nicea significa que no se lo consideraba importante. [73] [74] El término era un problema incluso para los antiarrianos. [75]

El término homoousion aparece en el Credo de Nicea no porque fuera un concepto importante, sino simplemente para obligar a Arrio y a sus partidarios a rechazar el Credo para que el emperador pudiera exiliarlos. [76] [77] [78]

Después de que Atanasio fuera exiliado por violencia en 335, desarrolló su estrategia polémica en la que afirmaba que había sido exiliado por su oposición al arrianismo. [79] [80] Al principio, su estrategia no incluía el término homoousios . Pero después de que Constancio se convirtiera en emperador de todo el imperio a principios de la década de 350, y después de que intentara aislar a Atanasio, Atanasio agregó homoousios a sus polémicas.

Véase también

Notas

  1. ^ En un comentario exegético sobre Hebreos 1:3, citado en el primer libro de la Apología de Orígenes de Pánfilo y Eusebio , Orígenes explica la relación especial de Cristo, la Sabiduría de Dios (Sab 7:25), con el Padre:

    Vaporis enim nomen inducens hoc ideo de rebus corporalibus assumpsit, ut vel ex parte aliqua intelligere possimus quomodo Christus, qui est Sapientia, secundum similitudinem eius vaporis qui de substantia aliqua corporea procedit, sic etiam ipse ut quidem vapor exoritur de virtute ipsius Dei. Sic et Sapientia ex eo procedens ex ipsa substantia Dei generatur; sic nilominus, et secundum similitudinem corporalis aporrhoeae, esse dicitur aporrhoea gloriae Omnipotentis, pura et sincera. Quae utraeque similitudines manifestissime ostendunt communionem substantiae esse Filio cum Patre. Aporrea enim ὁμοούσιος videtur, id est unius substantiae, cum illo corpore ex quo est vel aporrea, vel vapor. [49]

Referencias

  1. ^ Fuente: Liddell, Henry George ; Scott, Robert ; Un léxico griego-inglés en el Proyecto Perseo .
  2. ^ abc ὁμοούσιος, ὁμοιούσιος, ὅμοιος, ὁμός en Liddell y Scott .
  3. ^ Béthune-Baker 2004.
  4. ^ Béatrice 2002, págs. 243-272.
  5. ^ Loux 2008.
  6. ^ Hombre de las malas hierbas 2007.
  7. ^ consubstantialis. Charlton T. Lewis y Charles Short. Un diccionario latino sobre el Proyecto Perseo .
  8. ^ Pásztori-Kupán 2006, pag. 59.
  9. ^ Baskerville, John. "El Libro de Oración Común" (PDF) . Sociedad del Arzobispo Justus . Charles Wohlers. pp. La Comunión (la fuente carece de números de página) . Consultado el 21 de enero de 2018. Engendrado, no creado, siendo de una misma sustancia con el Padre,
  10. ^ Florovsky 1987.
  11. ^ Mateo 11:27 , Juan 17:21
  12. ^ von Harnack, Adolf, Dogmengeschichte (en alemán), 1:284–85, n. 3; 2:232–34, n. 4.
  13. ↑ Ortiz de Urbina, Ignacio (1942), "L'homoousios preniceno" [Los homoousios preniceno], Orientalia Christiana Periodica , 8 : 194–209.
  14. ^ Ortiz de Urbina, Ignacio (1947), El Simbolo Niceno ( en español), Madrid: Consejo Superior de Investigaciones Cientificas, págs..
  15. ^ Mendizabal, Luis M (1956), "El Homoousios Preniceno Extraeclesiastico" [Estudios eclesiásticos], Estudios Eclesiasticos (en español), 30 : 147–96.
  16. ^ Prestige, George Leonard (1952) [1936], Dios en el pensamiento patrístico (2.ª ed.), Londres: SPCK, págs. 197-218.
  17. ^ Gerlitz, Peter (1963), Aufierchristliche Einflilsse auf die Entwicklung des christlichen. Trinitatsdogmas, zugleich ein religions- und dogmengeschichtlicher Versuch zur Erklarung der Herkunft der Homousie , Leiden: Brill, págs. 193-221.
  18. ^ Boularand, Ephrem (1972), L'heresie d'Arius et la 'foi' de Nicke [ La herejía de Arrio y la 'fe' de Nicke ] (en francés), vol. 2, La "foi" de Nicee, París: Letouzey & Ane, pp. 331–53.
  19. ^ Kelly, John Norman D (1972), Credos cristianos primitivos (3.ª ed.), Londres: Longman, pág. 245.
  20. ^ Dinsen, Frauke (1976), Homoousios. Die Geschichte des Begriffs bis zum Konzil von Konstantinopel (381) (Diss) (en alemán), Kiel, págs. 4-11{{citation}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ).
  21. ^ Stead, Christopher, Sustancia divina , págs. 190-202.
  22. ^ Grillmeier, Aloys (1975), Cristo en la tradición cristiana , vol. 1, Desde la época apostólica hasta Calcedonia (451), Londres: Mowbrays, pág. 109.
  23. ↑ de Roma, Hipólito , Refutatio omnium haeresium [ Refutación de todas las herejías ] (en latín), 7:22, Υἱότης τριμερής, κατὰ πάντα τῷ οὐκ ὄντι θεῷ ὁμοούσιος.
  24. ^ Para el uso gnóstico del término, Marcovich, Miroslav (1986), Patristische Texte und Studien [ Textos y estudios patrísticos ] (en alemán), vol. 25, Berlín: W de Gruyter, págs. 290 y siguientes. V, 8, 10 (156), V, 17, 6,10 (186 sig.).
  25. ^ de Salamina, Epifanio , Panarion (en griego), 33:7,8, Τοῦ ἀγαθοῦ φύσιν ἔχοντος τὰ ὅμοια ἑαυτῷ καὶ ὁμοούσια ννᾶν τε καὶ προφέρειν.
  26. ^ Turner, Henry EW (1978). El modelo de la verdad cristiana: un estudio de las relaciones entre la ortodoxia y la herejía en la Iglesia primitiva . AMS Press. pág. 161.
  27. ^ Tertuliano, “escribiendo en latín, en ningún lugar utiliza ningún término correspondiente a homoousios ”. (Hanson, p. 190)
  28. ^ “Tertuliano... ya había usado la palabra latina substantia (sustancia) de Dios... Para él, Dios... tenía un cuerpo... Tertuliano podía pensar en Padre, Hijo y Espíritu Santo compartiendo esta sustancia.” (Hanson, p. 184)
  29. ^ Él utilizó “la expresión unius substantiae ”. “Esto ha llevado a algunos eruditos a ver a Tertuliano como un exponente de la ortodoxia nicena antes de Nicea… Pero esta es una teoría lejos de ser plausible”. (Hanson, p. 184) “La palabra en la traducción griega de una substantia de Tertuliano no sería la palabra homoousios sino mia hypostasis (una hipóstasis)”. (Hanson, p. 193)
  30. ^ Según Basilio de Cesarea, “Sabelio lo utilizó (homoousios)… al rechazar la distinción de hipóstasis” (Hanson, p. 192); “en el sentido de igualdad numérica” (Prof. Ninan).
  31. ' ^ “Orígenes ciertamente no aplicó la palabra homoousios al Hijo y no enseñó que el Hijo es 'de la ousiadel Padre'” (Hanson, p. 185).
  32. ^ La palabra “consustancial… le habría sugerido que el Padre y el Hijo eran de la misma materia, una idea que él estaba ansioso por evitar.” (Hanson, p. 68)
  33. ^ "Él (Orígenes) enseñó que había tres hipóstasis dentro de la Deidad". (Hanson, p. 184)
  34. ^ "Stead... cree... que fueron los habitantes de Libia criticados por Dionisio de Alejandría quienes introdujeron el término. Simonetti coincide en que no fue Dionisio de Roma quien utilizó por primera vez la palabra homoousios en el intercambio". (Hanson, p. 193)
  35. ^ “Dionisio de Roma… consideraba aceptable el homoousios, pero no podía tolerar una división de la Divinidad en tres hipóstasis”. (Hanson, p. 192, citando a Loofs)
  36. ^ “¡Su doctrina difícilmente podía distinguirse de la de Sabelio!” (Hanson, p. 193)
  37. ^ “Parece… probable que Dionisio de Alejandría, en una campaña contra algunos sabelianos locales, hubiera negado el término.” (Ayres, p. 94)
  38. ^ Según Basilio de Cesarea, “Dionisio de Alejandría… a veces rechazaba el homoousios porque Sabelio lo utilizaba… al rechazar la distinción de hipóstasis”. (Hanson, p. 192)
  39. ^ Ayres, Lewis (2004). Nicea y su legado .
  40. ^ Dionisio de Alejandría fue “persuadido por su homónimo de Roma a aceptar (el término)” (Ayres, p. 94) pero “sólo lo adoptó con renuencia” (Hanson, p. 193) y sólo “en un sentido general, es decir, ‘de naturaleza similar’, ‘de tipo similar’” (Hanson, p. 192).
  41. ^ “El concilio que depuso a Pablo de Samosata en 268 condenó el uso del homoousios.” (Ayres, p. 94; cf. Hanson, p. 193-194)
  42. ^ “Al usar la expresión ‘de una sola sustancia’, Pablo declaró que Padre e Hijo eran una unidad solitaria; una unidad primitiva indiferenciada” (Williams, p. 159-160).
  43. ^ Según Hilario, “nuestros padres (el concilio 268)… repudiaron homoousion” porque “la palabra para ellos significaba sabelianismo” (Hanson, p. 194).
  44. ^ “La condena del homoousios por parte de este conocido concilio” causó “considerable vergüenza a aquellos teólogos que querían defender su inclusión en una declaración doctrinal oficial en el siglo siguiente” (Ayres, p. 94; cf. Hanson, p. 195).
  45. ^ Williams, Rowan (2002). Arrio: herejía y tradición .
  46. ^ Schaff, Philip (1899). "Excursus on the Word Homousios" (Excurso sobre la palabra homousios). En Percival, Henry R. (ed.). Una biblioteca selecta de los Padres Nicenos y Post-Nicenos de la Iglesia Cristiana. Vol. XIV. Edimburgo: T&T Clark.
  47. ^ “La palabra homoousios, en su primera aparición a mediados del siglo III, estaba, por tanto, claramente vinculada a la teología de tendencia sabeliana o monárquica.” (PF Beatrice)
  48. ^ Hanson, RPC (1987). La búsqueda de la doctrina cristiana de Dios - La controversia arriana 318-381 .
  49. ^ PG , 14:1308; 17:580, 581.
  50. ^ Pelikan, Jaroslav (1971), La tradición cristiana: una historia del desarrollo de la doctrina , vol. 1, The Chicago University Press, pág. 191.
  51. ^ Fulton, W (1921), "Trinidad", Enciclopedia de religión y ética , vol. 12, T&T Clark, pág. 459.
  52. ^ Ramelli, Llaria (2011). "El antisubordinacionismo de Orígenes y su herencia en la línea nicena y capadocia". Vigiliae Christianae . 65 (1). Brillante: 21–49. doi :10.1163/157007210X508103. JSTOR  41062535.
  53. ^ Nicene, Creed. «Credo de Nicea». Reformed.org . Archivado desde el original el 6 de junio de 2017. Consultado el 31 de mayo de 2017 .
  54. ^ Atanasio, Credo. «Credo de Atanasio». Reformed.org . Archivado desde el original el 12 de mayo de 2017. Consultado el 31 de mayo de 2017 .
  55. ^ Pavao, Paul. "La Trinidad: desarrollo de la doctrina y definición". Christian-History.org . Consultado el 1 de junio de 2017 .
  56. ^ Pavao, Paul. "Ortodoxia: una nota irónica sobre la herejía y la Trinidad". Christian-History.org . Consultado el 1 de junio de 2017 .
  57. ^ P. "La Santísima Trinidad y los arrianos modernos, parte 2". BiblicalCatholic.com . Consultado el 1 de junio de 2017 .
  58. ^ Barnard, LW (1970). "Los antecedentes de Arrio". Vigiliae Christianae . 24 (3): 172–188. doi :10.1163/157007270X00029. JSTOR  1583070.
  59. ^ Código Teodosiano 16:2, 1 Friell, G., Williams, S., Teodosio: El Imperio en Bahía, Londres, 1994.
  60. ^ San Atanasio (1911), "En controversia con los arrianos", Select Treatises , Newman, John Henry Cardinal trans, Longmans, Green, & Co, pág. 124, pie de página.
  61. ^ Norwich, John Julius (1988). Bizancio: los primeros siglos . Londres: Guild Publishing. pág. 55.
  62. ^ Refiriéndose específicamente a la opinión de que el homoousios era de importancia fundamental, Ayres dice que “esos relatos más antiguos son profundamente erróneos” (Ayres, p. 11).
  63. ^ Hanson, RPC (2 de mayo de 1981), Coloquio en conmemoración del Credo de Nicea: La doctrina de la Trinidad alcanzada en el año 381, Edimburgo – vía revealedbyjesuschrist.com{{citation}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )
  64. ^ “Durante los años 326-50, el término homoousios rara vez se menciona”. (Ayres, p. 431)
  65. ^ Los acontecimientos del Concilio de Serdica en el año 343 d. C. muestran que los principales impulsores del Credo de Nicea, “como Osio, Atanasio y Marcelo”, estaban “dispuestos a recurrir a una declaración de fe alternativa” (Ayres, p. 126).
  66. ^ La palabra homoousios “no ha dejado rastro alguno en las obras de… los líderes del partido antiarriano, como Alejandro de Alejandría, Osio de Córdoba, Marcelo de Ancira y Eustacio de Antioquía, quienes suelen ser considerados los consejeros teológicos de Constantino y los más firmes partidarios del concilio” (PF Beatrice). Por ejemplo, el borrador del credo formulado en el Concilio de Antioquía apenas unos meses antes del de Nicea, que fue un concilio antiarriano y pro-Alejandro, no menciona el término (véase aquí).
  67. ^ “Incluso Atanasio, durante unos veinte años después de Nicea, guarda un extraño silencio acerca de este adjetivo ( homoousios ) que había sido adoptado formalmente en el credo de la Iglesia en el año 325.” (Hanson, p. 58-59)
  68. ^ “Ni siquiera los obispos occidentales en Serdica en 343 mencionaron la palabra.” (Hanson, p. 436) Ese concilio, 18 años después de Nicea, “optó claramente por Una substantia , que significa una hipóstasis (en lugar de consustancial).” (Hanson, p. 201)
  69. ^ “No es hasta que él (Atanasio) escribe el De Decretis (356 o 357) que Atanasio vuelve a mencionar la palabra y comienza a defenderla”. (Hanson, p. 436)
  70. ^ “La decisión de Atanasio de hacer de Nicea y del homoousios un tema central de su teología tiene su origen en el clima cambiante de la década del 350.” (Ayres, p. 144)
  71. ^ “Los años 350 muestran cómo Nicea sólo lentamente llegó a tener importancia en Occidente”. (Ayres, p. 135) (Para más detalles, véase aquí.)
  72. ^ “Muchas de las teologías que hemos considerado hasta ahora son más bien antinicenas que no nicenas: recién en los años 350 comenzamos a rastrear claramente el surgimiento de relatos directamente antinicenos.” (Ayres, p. 139)
  73. ^ “Durante casi veinte años después de Nicea, nadie menciona el homoousios, ni siquiera Atanasio. Esto puede deberse a que fue mucho menos significativo de lo que los historiadores posteriores de la Iglesia antigua o los eruditos modernos pensaron que era”. (Hanson, p. 170)
  74. ^ “Después de Nicea, no se volvió a mencionar a homoousios en fuentes verdaderamente contemporáneas durante dos décadas… No se lo consideró tan útil o importante ”. (Ayres, p. 96)
  75. ^ “El homoousios era de hecho un cuerpo extraño o piedra de tropiezo para todos los asistentes al concilio, sin distinción, arrianos y antiarrianos, y por esta misma razón pronto desapareció en los debates siguientes.” (PF Beatrice)
  76. ^ “La elección del término homoousios parece haber sido motivada en gran parte porque se sabía que Arrio lo rechazaba. Atanasio… nos dice que quienes dirigían el concilio originalmente propusieron describir al Hijo como ‘semejante’ al Padre o ‘exactamente como el Padre en todas las cosas’ y como ‘procedente de Dios’. Pero estos términos no servirían porque todos podrían estar de acuerdo con ellos… Por lo tanto, homoousios y ‘procedente de la esencia del Padre’ fueron elegidos específicamente para excluir a los partidarios de Arrio ”. (Ayres, p. 90)
  77. ^ Hanson concluye de manera similar que “la explicación más satisfactoria de por qué se colocó allí es que ciertamente era una palabra… que los arrianos serios y sinceros no podían digerir” (Hanson, p. 167; cf. Hanson, p. 172).
  78. ^ Ayres coincide con Hanson en que “el homoousion probablemente no era una bandera que se pudiera clavar en el mástil, una palabra en torno a la cual pudieran agruparse las escuelas teológicas conscientes de sí mismas, sino una fórmula atropopaica para resistir al arrianismo ” (Ayres, p. 92).
  79. ^ “El relato de Atanasio comienza presentando a Arrio como el creador de una nueva herejía” (Ayres, p. 107). En contraste, “Atanasio se presenta a sí mismo como el preservador de la única tradición teológica que es equivalente a la ortodoxia bíblica” (Ayres, p. 107).
  80. ^ Atanasio describió a “sus enemigos como ‘arrianos’ que buscaban perpetuar una teología derivada de Arrio” (Ayres, p. 106). “Con este fin, Atanasio cita extensamente la Talía de Arrio” (Ayres, p. 107). Véase también: Atanasio inventó el arrianismo.

Bibliografía

Lectura adicional