El gobierno del hombre [a] (donde "hombre" se utiliza de manera indistinta al género [6] ) es un tipo de gobierno personal en una sociedad irresponsable [ aclaración necesaria ] en la que las reglas cambian de gobernante a gobernante. Es una sociedad en la que una persona , un régimen o un grupo de personas gobierna arbitrariamente. [6] [7] Si bien el gobierno del hombre puede explicarse como la ausencia del estado de derecho , esta comprensión teórica da como resultado una paradoja. El realismo dicta que el hombre y la ley no están separados y que las reglas de cada uno no son opuestas. Más bien, la ley depende profundamente de un estado compuesto por hombres. [8] [9]
Por otra parte, como concepto positivo, el gobierno del hombre, "un hombre capaz de gobernar mejor que las mejores leyes", fue defendido en la filosofía y el pensamiento de la antigua Grecia ya por Platón . [10] El debate entre el gobierno del hombre y el gobierno de la ley se extiende al estudiante de Platón, Aristóteles , y a Confucio y los legalistas en la filosofía china . [11] [12]
El gobierno del hombre se asocia con numerosos conceptos negativos como la tiranía , la dictadura y el despotismo , y sus variaciones que han tomado la forma de los Treinta Tiranos , la dictadura jacobina ( Reinado del Terror ) durante la Revolución Francesa, el cesarismo , el bonapartismo y la política del don espiritual (también conocida como poder carismático ), [13] y regímenes como Joseph Stalin y el Partido Comunista de la Unión Soviética , y Adolf Hitler y el NSDAP . [14] El mal gobierno se considera inherente al gobierno personal. [15] A pesar de las asociaciones teóricas de lo que constituye un gobierno malo o bueno, el realismo político dicta que las reglas se establecerán independientemente de que los gobernantes sean dictatoriales o democráticos, uno o muchos. [15]
Aristóteles asoció el gobierno individual a la ausencia de razón, a ser como un animal, "investir a la ley con autoridad es, al parecer, investir a Dios y a la razón solamente; investir a un hombre es introducir una bestia, ya que el deseo es algo bestial, e incluso los mejores hombres en autoridad son propensos a ser corrompidos por la pasión. Podemos concluir entonces que la ley es razón sin pasión y, por lo tanto, es preferible a cualquier individuo". [3] Sin embargo, Platón, el maestro de Aristóteles, había defendido el gobierno del hombre, "una figura excepcional, capaz de gobernar mejor que las mejores leyes". [10] El soberano ejerce una autoridad absoluta y no está sujeto a ninguna ley , él como persona existe fuera de la ley; el filósofo Thomas Hobbes abogó por una sociedad así (incluso en su libro Leviatán), diciendo que una sociedad sería mejor si tuviera un monarca absoluto , ya que sería libre de elegir y hacer lo que crea que es mejor para la sociedad sin tener en cuenta las opiniones de los demás. [17] [18]
James Harrington escribiría la frase "un gobierno de leyes y no de hombres" en 1656, [19] que a su vez encontró su camino en la Constitución de Massachusetts, donde John Adams fue el autor principal. [20] [21] En el caso Marbury v. Madison de la Corte Suprema de los Estados Unidos de 1803 , el presidente de la Corte Suprema John Marshall escribió: "El gobierno de los Estados Unidos ha sido calificado enfáticamente como un gobierno de leyes y no de hombres". [20] [22] En 1977, un ex juez de la Corte Suprema de la India , Hans Raj Khanna, declaró en un discurso: [23]
Desde el comienzo de la civilización, dos puntos de vista opuestos, el imperio de los hombres o el imperio de la ley, han competido por su aceptación. Aunque cada escuela de pensamiento no ha carecido de partidarios, en conjunto el pensamiento ha estado a favor del imperio de la ley. En ocasiones hemos vuelto a caer en el gobierno por voluntad propia sólo para volver de nuevo, más tristes y más sabios, al imperio de la ley cuando los hechos duros de la naturaleza humana demostraron el egoísmo y el egotismo del hombre y la verdad del dicho de que el poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente. El imperio de la ley es ahora la norma aceptada en todas las sociedades civilizadas. Incluso si ha habido desviaciones del imperio de la ley, tales desviaciones han sido encubiertas y disfrazadas, porque ningún gobierno de un país civilizado está dispuesto a aceptar la ignominia de gobernar sin el imperio de la ley.
— Juez Hans Raj Khanna , 1977
Países como China han evolucionado y han pasado de un "gobierno del hombre" a un "gobierno por la ley" y, finalmente, a un "gobierno de la ley" a partir de los años 1970. [24] Durante la revolución cultural en China, Mao Zedong dijo: "Dependan del gobierno del hombre, no del gobierno de la ley"; sin embargo, en la década de 1970, Mao comenzó a defender una sociedad basada en la ley en teoría. [25] Sin embargo, conceptos similares tuvieron sus propios orígenes en China ya en el año 536 a. C., cuando Zi Chan intentó hacer que la ley fuera menos arbitraria y más permanente al inscribirla y exhibirla públicamente. [12] Renzhi , traducido por los académicos occidentales como "gobierno del hombre", podría explicarse mejor como "gobierno del pueblo". [5]
La ausencia de un Estado de derecho implica la ausencia de un poder legislativo, judicial y de un sistema administrativo y de aplicación de la ley. [26] Por otra parte, el Estado de derecho se asocia con la falta de un sistema legal, es decir, la anarquía. [26]
Las leyes y el Estado de derecho no están aislados del hombre y del Estado de derecho. Existen varias superposiciones entre el Estado de derecho y el Estado de derecho. Considerar el Estado de derecho y el Estado de derecho como opuestos independientes da como resultado una paradoja, ya que el derecho se da dentro de un Estado y no de manera independiente. [8] [9]
Un elemento central del funcionamiento del Estado de derecho... era la definición conceptual del "Estado de derecho" y el "Estado del hombre" como nociones opuestas, una definición paradójica que sugería tanto en la India como en China que el derecho de alguna manera se mantenía apartado del ámbito del poder cotidiano. Sin embargo, el derecho dependía profundamente del Estado (integrado por hombres) y del funcionamiento del poder estatal. [27]
...lo que Occidente ha denominado a veces el Estado de derecho, pero que se traduce con mayor precisión como el Estado de derecho, de la palabra china renzhi.
En los últimos tiempos, el gobierno del hombre se ejemplifica mejor en los estados totalitarios, como la Alemania de Adolf Hitler o la URSS de Joseph Stalin...
...conferir todo su poder y fuerza a un hombre, o a una asamblea de hombres, [...] Esto es más que consentimiento o concordia... Autorizo y entrego mi derecho de gobernarme a este hombre, o a esta asamblea de hombres, con esta condición: que tú le entregues tu derecho y autorices todas sus acciones de la misma manera. Hecho esto, la multitud así unida en una persona se llama COMMONWEALTH; en latín, CIVITAS. Esta es la generación de ese gran LEVIATÁN, o más bien, para hablar con más reverencia, de ese dios mortal al que debemos, bajo el Dios inmortal, nuestra paz y defensa.