Protector solar

Producto tópico para la piel que ayuda a proteger contra las quemaduras solares.

El protector solar , también conocido como bloqueador solar , ^[a] loción solar o crema solar , es un producto tópico fotoprotector para la piel que ayuda a proteger contra las quemaduras solares y prevenir el cáncer de piel . Los protectores solares vienen en forma de lociones , aerosoles, geles, espumas (como una loción de espuma expandida o una loción batida ^[4] ), barras, polvos y otros productos tópicos. Los protectores solares son complementos comunes de la ropa, en particular las gafas de sol , los sombreros para el sol y la ropa especial de protección solar , y otras formas de fotoprotección (como las sombrillas ).

Los protectores solares pueden clasificarse según el tipo de ingrediente(s) activo(s) presente(s) en la formulación ( compuestos inorgánicos o moléculas orgánicas ) como:

• Protectores solares minerales (también llamados físicos), que utilizan únicamente compuestos inorgánicos ( óxido de zinc y/o dióxido de titanio ) como ingredientes activos. Estos ingredientes actúan principalmente absorbiendo los rayos UV, pero también a través de la reflexión y la refracción. ^{[5] [6]}
• Protectores solares químicos, que utilizan moléculas orgánicas como ingredientes activos. A estos productos a veces se los denomina protectores solares petroquímicos, ya que las moléculas orgánicas activas se sintetizan a partir de componentes básicos que normalmente se derivan del petróleo. ^[7] Los ingredientes de los protectores solares químicos también funcionan principalmente absorbiendo los rayos UV. ^[8] A lo largo de los años, algunos absorbentes UV orgánicos han sido objeto de un intenso escrutinio para evaluar su toxicidad ^[9] y algunos de ellos han sido prohibidos en lugares como Hawái ^[10] y Tailandia ^[11] por su impacto en la vida acuática y el medio ambiente.
• Protectores solares híbridos, que contienen una combinación de filtros UV orgánicos e inorgánicos.

Las organizaciones médicas como la Sociedad Americana del Cáncer recomiendan el uso de protector solar porque ayuda a prevenir los carcinomas de células escamosas . ^[12] El uso rutinario de protectores solares también puede reducir el riesgo de melanoma . ^[13] Para protegerse eficazmente contra todos los daños potenciales de la luz UV, se ha recomendado el uso de protectores solares de amplio espectro (que cubran tanto la radiación UVA como la UVB ). ^[3]

A partir de 2021, solo el óxido de zinc y el dióxido de titanio son generalmente reconocidos como seguros y efectivos ( GRASE ) por la Administración de Alimentos y Medicamentos de los EE. UU. (FDA) ^[14], ya que actualmente no hay datos suficientes para respaldar el reconocimiento de los filtros UV petroquímicos como seguros.

Historia

Mujer malgache de Madagascar que lleva masonjoany , un protector solar tradicional cuyo uso se remonta al siglo XVIII

Niñas birmanas que usan thanaka para protegerse del sol y con fines cosméticos

Las civilizaciones antiguas utilizaban una variedad de productos vegetales para ayudar a proteger la piel del daño solar. Por ejemplo, los antiguos griegos utilizaban aceite de oliva para este propósito, y los antiguos egipcios utilizaban extractos de plantas de arroz, jazmín y lupino cuyos productos todavía se utilizan en el cuidado de la piel hoy en día. ^[15] La pasta de óxido de zinc también ha sido popular para la protección de la piel durante miles de años. ^[16] Entre el pueblo nómada marinero Sama-Bajau de Filipinas , Malasia e Indonesia , un tipo común de protección solar es una pasta llamada borak o burak , que se elaboraba a partir de algas acuáticas, arroz y especias. Lo utilizan más comúnmente las mujeres para proteger el rostro y las áreas expuestas de la piel del duro sol tropical en el mar. ^[17] En Myanmar , thanaka , una pasta cosmética de color blanco amarillento hecha de corteza molida, se utiliza tradicionalmente para protegerse del sol. En Madagascar , una pasta de madera molida llamada masonjoany se ha usado para protegerse del sol, así como también como decoración y repelente de insectos, desde el siglo XVIII, y es omnipresente en las regiones costeras del noroeste de la isla hasta el día de hoy. ^{[18] [19]}

Los primeros filtros ultravioleta B se produjeron en 1928. ^[20] Seguido por el primer protector solar, inventado en Australia por el químico HA Milton Blake, en 1932 ^[21] formulado con el filtro UV 'salol' ​​(salicilato de fenilo) a una concentración del 10%. ^[22] Su protección fue verificada por la Universidad de Adelaida . ^{[23] [24]} En 1936, L'Oréal lanzó su primer producto de protección solar, formulado por el químico francés Eugène Schueller . ^[21]

El ejército estadounidense fue uno de los primeros en adoptar el protector solar. En 1944, cuando los peligros de la sobreexposición al sol se hicieron evidentes para los soldados estacionados en los trópicos del Pacífico en el apogeo de la Segunda Guerra Mundial , ^{[25] [21] [26] [27]} Benjamin Green, un aviador y más tarde farmacéutico produjo Red Vet Pet (para vaselina veterinaria roja) para el ejército estadounidense. Las ventas se dispararon cuando Coppertone mejoró y comercializó la sustancia bajo la marca Coppertone girl y Bain de Soleil a principios de la década de 1950. En 1946, el químico austríaco Franz Greiter presentó un producto, llamado Gletscher Crème (Crema Glaciar), que posteriormente se convirtió en la base de la empresa Piz Buin, nombrada en honor a la montaña donde Greiter supuestamente recibió la quemadura solar. ^{[28] [29] [30]}

En 1974, Greiter adaptó cálculos anteriores de Friedrich Ellinger y Rudolf Schulze e introdujo el "factor de protección solar" (FPS), que se ha convertido en el estándar mundial para medir la protección UVB. ^{[25] [31]} Se ha estimado que Gletscher Crème tenía un FPS de 2.

Los protectores solares resistentes al agua se introdujeron en 1977, ^[21] y los esfuerzos de desarrollo recientes se han centrado en superar las preocupaciones posteriores al hacer que la protección solar sea más duradera y de espectro más amplio (protección contra los rayos UVA y UVB), más respetuosa con el medio ambiente, ^[32] más atractiva de usar ^[25] y abordar las preocupaciones de seguridad de los protectores solares petroquímicos, es decir, estudios de la FDA que muestran su absorción sistemática en el torrente sanguíneo. ^[33]

Efectos sobre la salud

Beneficios

El uso de protector solar puede ayudar a prevenir el melanoma ^{[34] [35] [36]} y el carcinoma de células escamosas , dos tipos de cáncer de piel . ^[37] Hay poca evidencia de que sea eficaz para prevenir el carcinoma de células basales . ^[38]

Un estudio de 2013 concluyó que la aplicación diligente y diaria de protector solar podría retrasar o prevenir temporalmente el desarrollo de arrugas y flacidez de la piel. ^[39] El estudio involucró a 900 personas blancas en Australia y pidió a algunos de ellos que se aplicaran un protector solar de amplio espectro todos los días durante cuatro años y medio. Encontró que las personas que lo hicieron tenían una piel notablemente más resistente y suave que las asignadas para continuar con sus prácticas habituales. ^[39] Un estudio sobre 32 sujetos mostró que el uso diario de protector solar (FPS 30) revirtió el fotoenvejecimiento de la piel en 12 semanas y la mejora continuó hasta el final del período de investigación de un año. ^[40] El protector solar es inherentemente antienvejecimiento ya que el sol es la causa número uno del envejecimiento prematuro; por lo tanto, puede retrasar o prevenir temporalmente el desarrollo de arrugas, manchas oscuras y flacidez de la piel.

Un tubo de protector solar FPS 30 a la venta en Estados Unidos

Minimizar el daño UV es especialmente importante para los niños y las personas de piel clara y aquellas que tienen sensibilidad al sol por razones médicas. ^[41]

Riesgos

En febrero de 2019, la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos (FDA) comenzó a clasificar las moléculas de filtro UV ya aprobadas en tres categorías: las que generalmente se reconocen como seguras y efectivas (GRASE), las que no son GRASE debido a problemas de seguridad y las que requieren una evaluación adicional. ^[42] A partir de 2021, solo el óxido de zinc y el dióxido de titanio están reconocidos como GRASE. ^[43] Dos filtros UV previamente aprobados, el ácido paraaminobenzoico (PABA) y el salicilato de trolamina, fueron prohibidos en 2021 debido a problemas de seguridad. Los ingredientes activos restantes aprobados por la FDA se colocaron en la tercera categoría porque sus fabricantes aún no han producido suficientes datos de seguridad, a pesar del hecho de que algunas de las sustancias químicas se han vendido en productos de protección solar durante más de 40 años. ^[7] Algunos investigadores sostienen que el riesgo de cáncer de piel inducido por el sol supera las preocupaciones sobre toxicidad y mutagenicidad, ^{[44] [45]} aunque los ambientalistas dicen que esto ignora "amplias alternativas más seguras disponibles en el mercado que contienen los ingredientes activos minerales óxido de zinc o dióxido de titanio", que también son más seguros para el medio ambiente. ^[46]

Los reguladores pueden investigar y prohibir los filtros UV por cuestiones de seguridad (como el PABA ), lo que puede resultar en la retirada de productos del mercado de consumo. ^{[25] [47]} Los reguladores, como la TGA y la FDA, también se han preocupado por los informes recientes de contaminación en productos de protección solar con posibles carcinógenos humanos conocidos, como el benceno y la benzofenona . ^[48] Las pruebas de laboratorio independientes realizadas por Valisure encontraron contaminación por benceno en el 27% de los protectores solares que probaron, y algunos lotes tenían hasta el triple del límite restringido condicionalmente de la FDA de 2 partes por millón (ppm). ^[49] Esto resultó en un retiro voluntario de algunas de las principales marcas de protección solar que estuvieron implicadas en las pruebas, como tal, los reguladores también ayudan a publicitar y coordinar estos retiros voluntarios. ^[50] Los COV (compuestos orgánicos volátiles) como el benceno, son particularmente dañinos en las formulaciones de protección solar, ya que muchos ingredientes activos e inactivos pueden aumentar la permeabilidad a través de la piel. ^[51] Se ha descubierto que el butano, que se utiliza como propulsor en los protectores solares en aerosol, contiene impurezas de benceno provenientes del proceso de refinamiento. ^[52]

Una investigación reciente de la FDA sobre seis filtros UV petroquímicos comunes ( avobenzona , oxibenzona , octocrileno , homosalato , octisalato y octinoxato ) descubrió que podían detectarse en la piel, en la sangre, en la leche materna y en muestras de orina semanas después de un solo uso. ^{[53] [54]}

Existe el riesgo de una reacción alérgica al protector solar en algunas personas, ya que "la dermatitis de contacto alérgica típica puede ocurrir en personas alérgicas a cualquiera de los ingredientes que se encuentran en los productos de protección solar o en las preparaciones cosméticas que tienen un componente de protección solar. La erupción puede aparecer en cualquier parte del cuerpo donde se haya aplicado la sustancia y, a veces, puede extenderse a sitios inesperados". ^[55]

Producción de vitamina D

Existen algunas preocupaciones sobre la posible deficiencia de vitamina D que surge del uso prolongado de protector solar. ^{[56] [57]} El uso típico de protector solar no suele provocar deficiencia de vitamina D; sin embargo, su uso extensivo puede. ^[58] El protector solar evita que la luz ultravioleta llegue a la piel, e incluso una protección moderada puede reducir sustancialmente la síntesis de vitamina D. ^{[59] [60]} Sin embargo, se pueden obtener cantidades adecuadas de vitamina D a través de la dieta o suplementos. ^[61] La sobredosis de vitamina D es imposible por exposición a rayos UV debido a un equilibrio que alcanza la piel en el que la vitamina D se degrada tan rápido como se crea. ^{[62] [63] [64]}

Los protectores solares con un alto factor de protección solar filtran la mayor parte de la radiación UVB, que desencadena la producción de vitamina D en la piel. Sin embargo, los estudios clínicos muestran que el uso regular de protector solar no conduce a una deficiencia de vitamina D. Incluso los protectores solares con un alto factor de protección solar permiten que una pequeña cantidad de UVB llegue a la piel, suficiente para la síntesis de vitamina D. Además, la exposición breve y sin protección al sol puede producir una gran cantidad de vitamina D, pero esta exposición también conlleva el riesgo de sufrir daños importantes en el ADN y cáncer de piel. Para evitar estos riesgos, la vitamina D se puede obtener de forma segura a través de la dieta y de suplementos. Los alimentos como el pescado graso , la leche fortificada y el jugo de naranja, junto con los suplementos, proporcionan la vitamina D necesaria sin una exposición dañina al sol. ^[65]

Los estudios han demostrado que un protector solar con un alto factor de protección UVA permite una síntesis de vitamina D significativamente mayor que un protector solar con un bajo factor de protección UVA, probablemente porque permite una mayor transmisión de UVB. ^{[66] [67]}

Medidas de protección

El protector solar ayuda a prevenir quemaduras solares , como ésta, que ha provocado ampollas.

Factor de protección solar y etiquetado

Dos fotografías que muestran el efecto de la aplicación de protectores solares en luz visible y UVA. La fotografía de la derecha se tomó con luz ultravioleta poco después de la aplicación del protector solar en la mitad del rostro.

El factor de protección solar (FPS, introducido en 1974) es una medida de la fracción de rayos UV que producen quemaduras solares que llegan a la piel. Por ejemplo, "FPS 15" significa que 1 ⁄ 15 de la radiación que produce quemaduras llegará a la piel, suponiendo que el protector solar se aplique de manera uniforme en una dosis espesa de 2 miligramos por centímetro cuadrado ^[68] (mg/cm ² ). Es importante señalar que los protectores solares con FPS más alto no duran ni siguen siendo efectivos en la piel por más tiempo que los de FPS más bajo y deben volver a aplicarse continuamente según las instrucciones, generalmente cada dos horas. ^[69]

El FPS es una medida imperfecta del daño cutáneo porque el daño invisible y los melanomas malignos de la piel también son causados ​​por la radiación ultravioleta A (UVA, longitudes de onda 315-400 o 320-400 nm ), que no causa principalmente enrojecimiento o dolor. Los protectores solares convencionales bloquean muy poca radiación UVA en relación con el FPS nominal; los protectores solares de amplio espectro están diseñados para proteger tanto contra la radiación UVB como contra la UVA. ^{[70] [71] [72]} Según un estudio de 2004, la radiación UVA también causa daño al ADN de las células profundas de la piel, lo que aumenta el riesgo de melanomas malignos . [ ^73] Incluso algunos productos etiquetados como "protección UVA/UVB de amplio espectro" no siempre han proporcionado una buena protección contra los rayos UVA. ^[74] El dióxido de titanio probablemente brinda una buena protección, pero no cubre completamente el espectro UVA; a principios de la década de 2000, las investigaciones sugirieron que el óxido de zinc es superior al dióxido de titanio en longitudes de onda de 340-380 nm. ^[75]

Debido a la confusión de los consumidores sobre el grado real y la duración de la protección ofrecida, en varios países se aplican restricciones de etiquetado. En la UE , las etiquetas de protección solar solo pueden llegar hasta SPF 50+ (inicialmente indicado como 30, pero pronto revisado a 50). ^[76] La Administración de Productos Terapéuticos de Australia aumentó el límite superior a 50+ en 2012. ^{[77] [78]} En sus borradores de normas de 2007 y 2011, la Administración de Alimentos y Medicamentos de los EE. UU. (FDA) propuso una etiqueta de SPF máximo de 50, para limitar las afirmaciones poco realistas. ^{[79] [3] [80]} (A agosto de 2019, la FDA no ha adoptado el límite de SPF 50. ^[81] ) Otros han propuesto restringir los ingredientes activos a un SPF de no más de 50, debido a la falta de evidencia de que dosis más altas brinden una protección más significativa, ^[82] a pesar de un concepto erróneo común de que la protección se escala directamente con el SPF; duplicando cuando se duplica el FPS. ^{[83] [84]} Los diferentes ingredientes de los protectores solares tienen diferente eficacia contra los rayos UVA y UVB. ^[85]

Espectro de luz solar ultravioleta (en un día de verano en los Países Bajos), junto con el espectro de acción eritematosa de la CIE. El espectro efectivo es el producto de los dos anteriores.

El FPS se puede medir aplicando protector solar a la piel de un voluntario y midiendo cuánto tiempo pasa antes de que se produzca una quemadura solar cuando se expone a una fuente de luz solar artificial. En los EE. UU., la FDA exige una prueba in vivo de este tipo. También se puede medir in vitro con la ayuda de un espectrómetro especialmente diseñado . En este caso, se mide la transmitancia real del protector solar, junto con la degradación del producto debido a la exposición a la luz solar. En este caso, la transmitancia del protector solar debe medirse en todas las longitudes de onda en el rango UVB-UVA de la luz solar (290-400 nm), junto con una tabla de la eficacia de varias longitudes de onda para causar quemaduras solares (el espectro de acción eritematosa ) y el espectro de intensidad estándar de la luz solar (ver la figura). Estas mediciones in vitro concuerdan muy bien con las mediciones in vivo . ^{[ atribución necesaria ]}

Se han ideado numerosos métodos para evaluar la protección frente a los rayos UVA y UVB. Los métodos espectrofotoquímicos más fiables eliminan la naturaleza subjetiva de la clasificación del eritema . ^[86]

El factor de protección ultravioleta (UPF) es una escala similar desarrollada para calificar los tejidos de las prendas de protección solar . Según pruebas recientes de Consumer Reports , un UPF de ~30+ es típico para los tejidos protectores, mientras que un UPF de ~20 es típico para los tejidos de verano estándar. ^[87]

Matemáticamente, el SPF (o UPF) se calcula a partir de datos medidos como: ^{[ cita requerida ]}

$${\displaystyle \mathrm {SPF} ={\frac {\int A(\lambda )E(\lambda )d\lambda }{\int A(\lambda )E(\lambda )/\mathrm {MPF} (\lambda )\,d\lambda }},}$$

donde es el espectro de irradiancia solar , el espectro de acción eritematosa y el factor de protección monocromático, todos ellos funciones de la longitud de onda . El MPF es aproximadamente la inversa de la transmitancia a una longitud de onda dada. ^{[ cita requerida ]} ${\displaystyle E(\lambda )}$ ${\displaystyle A(\lambda )}$ ${\displaystyle \mathrm {MPF} (\lambda )}$ ${\displaystyle \lambda }$

Lo anterior significa que el FPS no es simplemente el inverso de la transmitancia en la región UVB. Si eso fuera cierto, entonces aplicar dos capas de protector solar FPS 5 siempre sería equivalente a FPS 25 (5 veces 5). El FPS combinado real puede ser menor que el cuadrado del FPS de una sola capa. ^[88]

Protección UVA

Oscurecimiento persistente de la pigmentación

El método de oscurecimiento pigmentario persistente (PPD) es un método para medir la protección contra los rayos UVA, similar al método FPS para medir la protección contra las quemaduras solares. Originalmente desarrollado en Japón, es el método preferido que utilizan fabricantes como L'Oréal .

En lugar de medir el eritema , el método PPD utiliza la radiación UVA para provocar un oscurecimiento o bronceado persistente de la piel. En teoría, un protector solar con una calificación PPD de 10 debería permitir a una persona una exposición a los rayos UVA 10 veces mayor que la que tendría sin protección. El método PPD es una prueba in vivo como el FPS. Además, la Asociación Europea de Cosmética y Perfumería ( Colipa ) ha introducido un método que, según se afirma, puede medir esto in vitro y proporcionar paridad con el método PPD. ^[89]

Equivalencia de FPS

El sello UVA utilizado en la UE

Un tubo de loción solar FPS 15

Como parte de las directrices revisadas para los protectores solares en la UE, existe el requisito de proporcionar al consumidor un nivel mínimo de protección contra los rayos UVA en relación con el FPS. Este debería ser un factor de protección contra los rayos UVA de al menos 1/3 del FPS para llevar el sello UVA. ^[90] El umbral de 1/3 se deriva de la recomendación 2006/647/EC de la Comisión Europea. ^[91] Esta recomendación de la Comisión especifica que el factor de protección contra los rayos UVA debe medirse utilizando el método PPD modificado por la agencia de salud francesa AFSSAPS (ahora ANSM) "o un grado equivalente de protección obtenido con cualquier método in vitro". ^[92]

Un conjunto de normas finales de la FDA de EE. UU. que entraron en vigor a partir del verano de 2012 define la frase "amplio espectro" como una protección contra los rayos UVA proporcional a la protección contra los rayos UVB, utilizando un método de prueba estandarizado. ^[3]

Sistema de clasificación por estrellas

En el Reino Unido e Irlanda, el sistema de clasificación por estrellas de Boots es un método patentado in vitro que se utiliza para describir la proporción de protección contra los rayos UVA y UVB que ofrecen las cremas y los aerosoles de protección solar. Basándose en el trabajo original de Brian Diffey de la Universidad de Newcastle , la empresa Boots de Nottingham (Reino Unido) desarrolló un método que ha sido ampliamente adoptado por las empresas que comercializan estos productos en el Reino Unido.

Los productos de una estrella ofrecen el índice más bajo de protección contra los rayos UVA, mientras que los de cinco estrellas ofrecen el índice más alto. El método se revisó a la luz de la prueba Colipa UVA PF y las recomendaciones revisadas de la UE con respecto a la UVA PF. El método todavía utiliza un espectrofotómetro para medir la absorción de los rayos UVA frente a los rayos UVB; la diferencia se debe a un requisito de preirradiar las muestras (cuando esto no se requería anteriormente) para dar una mejor indicación de la protección contra los rayos UVA y la fotoestabilidad cuando se utiliza el producto. Con la metodología actual, la calificación más baja es de tres estrellas y la más alta, de cinco estrellas.

En agosto de 2007, la FDA puso a consulta la propuesta de que se utilizara una versión de este protocolo para informar a los usuarios de productos estadounidenses sobre la protección que otorga contra los rayos UVA; ^[79] pero esto no fue adoptado por temor a que fuera demasiado confuso. ^[82]

Sistema de megafonía

Las marcas asiáticas, en particular las japonesas, suelen utilizar el sistema de Grado de Protección de los Rayos UVA (PA) para medir la protección que proporciona un protector solar contra los rayos UVA. El sistema PA se basa en la reacción PPD y ahora se ha adoptado ampliamente en las etiquetas de los protectores solares. Según la Asociación de la Industria Cosmética de Japón, el PA+ corresponde a un factor de protección contra los rayos UVA entre dos y cuatro, el PA++ entre cuatro y ocho, y el PA+++ más de ocho. Este sistema se revisó en 2013 para incluir el PA++++, que corresponde a un índice PPD de dieciséis o más.

Fecha de expiración

Algunos protectores solares incluyen una fecha de vencimiento , una fecha que indica cuándo pueden perder eficacia. ^[93]

Ingredientes activos

Las fórmulas de protección solar contienen compuestos que absorben los rayos UV (los ingredientes activos) disueltos o dispersos en una mezcla de otros ingredientes, como agua, aceites, humectantes y antioxidantes. Los filtros UV pueden ser:

• Compuestos orgánicos que absorben la luz ultravioleta. ^[94] Algunos compuestos orgánicos ( bisoctrizol y fenilenbis-difeniltriazina) también reflejan parcialmente la luz incidente. ^[95] Estos también se conocen como filtros UV "químicos".
• Compuestos inorgánicos ( óxido de zinc y dióxido de titanio ), que reflejan, dispersan y absorben la luz ultravioleta. ^[96] Estos también se conocen como filtros "minerales".

Los compuestos orgánicos utilizados como filtro UV son a menudo moléculas aromáticas conjugadas con grupos carbonilo . Esta estructura general permite que la molécula absorba rayos ultravioleta de alta energía y libere la energía como rayos de menor energía, evitando así que los rayos ultravioleta dañinos para la piel lleguen a ella. Por lo tanto, tras la exposición a la luz UV, la mayoría de los ingredientes (con la notable excepción de la avobenzona ) no sufren cambios químicos significativos, lo que permite que estos ingredientes conserven la potencia de absorción de UV sin una fotodegradación significativa . ^[97] Se incluye un estabilizador químico en algunos protectores solares que contienen avobenzona para ralentizar su descomposición. La estabilidad de la avobenzona también se puede mejorar con bemotrizinol , ^[98] octocrileno ^[99] y varios otros fotoestabilizadores. La mayoría de los compuestos orgánicos de los protectores solares se degradan lentamente y se vuelven menos eficaces en el transcurso de varios años, incluso si se almacenan correctamente, lo que da lugar a las fechas de caducidad calculadas para el producto. ^[100]

Los agentes de protección solar se utilizan en algunos productos para el cuidado del cabello, como champús, acondicionadores y productos para peinar, para proteger contra la degradación de proteínas y la pérdida de color. Actualmente, la benzofenona-4 y el metoxicinamato de etilhexilo son los dos protectores solares más utilizados en productos para el cabello. Los protectores solares comunes que se usan en la piel rara vez se usan en productos para el cabello debido a sus efectos sobre la textura y el peso.

Por lo general, los filtros UV deben ser aprobados por agencias locales (como la FDA en los Estados Unidos) para poder usarse en formulaciones de protectores solares. En 2023, 29 compuestos están aprobados en la Unión Europea y 17 en los EE. UU. ^[95] La FDA no ha aprobado ningún filtro UV para su uso en cosméticos desde 1999.

Los siguientes son los ingredientes activos permitidos por la FDA en los protectores solares:

El óxido de zinc fue aprobado como filtro UV por la UE en 2016. ^[113]

Otros ingredientes aprobados en la UE ^[114] y otras partes del mundo, ^[115] que no se han incluido en la actual monografía de la FDA:

^* Solicitud de tiempo y extensión (TEA), norma propuesta para la aprobación de la FDA, prevista originalmente para 2009, ahora prevista para 2015. ^{[ necesita actualización ]}

Muchos de los ingredientes que esperan la aprobación de la FDA son relativamente nuevos y fueron desarrollados para absorber los rayos UVA. ^[118] La Ley de Innovación en Protectores Solares de 2014 se aprobó para acelerar el proceso de aprobación de la FDA. ^{[119] [120]}

Ingredientes inactivos

Se sabe que el FPS se ve afectado no solo por la elección de los ingredientes activos y el porcentaje de los mismos, sino también por la formulación del vehículo/base. El FPS final también se ve afectado por la distribución de los ingredientes activos en el protector solar, la uniformidad con la que se aplica el protector solar sobre la piel, la eficacia con la que se seca sobre la piel y el valor de pH del producto, entre otros factores. Cambiar cualquier ingrediente inactivo puede alterar potencialmente el FPS de un protector solar. ^{[121] [122]}

Cuando se combinan con filtros UV, los antioxidantes añadidos pueden trabajar sinérgicamente para afectar positivamente el valor general del FPS. Además, añadir antioxidantes al protector solar puede amplificar su capacidad para reducir los marcadores del fotoenvejecimiento extrínseco, otorgar una mejor protección contra la formación de pigmentos inducida por los rayos UV , mitigar la peroxidación lipídica de la piel , mejorar la fotoestabilidad de los ingredientes activos, neutralizar las especies reactivas de oxígeno formadas por los fotocatalizadores irradiados (p. ej., TiO₂ sin recubrimiento) y ayudar en la reparación del ADN después del daño por UVB, mejorando así la eficacia y la seguridad de los protectores solares. ^{[123] [124] [125] [126]} En comparación con el protector solar solo, se ha demostrado que la adición de antioxidantes tiene el potencial de suprimir la formación de ROS en 1,7 veces más para los protectores solares con FPS 4 y 2,4 veces más para los protectores solares con FPS 15 a 50, pero la eficacia depende de lo bien que se haya formulado el protector solar en cuestión. ^[127] A veces, los osmolitos también se incorporan en los protectores solares disponibles comercialmente además de los antioxidantes, ya que también ayudan a proteger la piel de los efectos perjudiciales de la radiación ultravioleta. ^[128] Los ejemplos incluyen el osmolito taurina, que ha demostrado la capacidad de proteger contra la inmunosupresión inducida por la radiación UVB ^[129] y el osmolito ectoína, que ayuda a contrarrestar el envejecimiento celular acelerado y el fotoenvejecimiento prematuro inducido por la radiación UVA. ^[130]

Otros ingredientes inactivos también pueden ayudar a fotoestabilizar los filtros UV inestables. Las ciclodextrinas han demostrado la capacidad de reducir la fotodescomposición, proteger los antioxidantes y limitar la penetración en la piel más allá de las capas superiores de la piel , lo que les permite mantener durante más tiempo el factor de protección de los protectores solares con filtros UV que son altamente inestables y/o se infiltran fácilmente en las capas inferiores de la piel. ^{[131] [132] [124]} De manera similar, los polímeros formadores de película como el poliéster-8 y el policrileno S1 tienen la capacidad de proteger la eficacia de los filtros UV petroquímicos más antiguos al evitar que se desestabilicen debido a la exposición prolongada a la luz. Este tipo de ingredientes también aumentan la resistencia al agua de las formulaciones de protección solar. ^{[133] [134]}

Protectores solares de “Protección avanzada” de todo el mundo, todos ellos con diferentes aditivos para proteger al usuario más allá del rango espectral ultravioleta

En las décadas de 2010 y 2020, ha habido un creciente interés en los protectores solares que protegen al usuario de la luz visible y la luz infrarroja de alta energía del sol , así como de la luz ultravioleta. Esto se debe a investigaciones más recientes que revelan que la luz visible azul y violeta y ciertas longitudes de onda de la luz infrarroja (p. ej., NIR, IR-A ) funcionan sinérgicamente con la luz ultravioleta para contribuir al estrés oxidativo, la generación de radicales libres, el daño celular dérmico, la cicatrización suprimida de la piel, la disminución de la inmunidad, el eritema, la inflamación, la sequedad y varios problemas estéticos, como: formación de arrugas, pérdida de elasticidad de la piel y despigmentación. ^{[135] [136] [137] [138] [139] [140] [141]} Cada vez se producen más protectores solares comerciales que tienen afirmaciones del fabricante sobre la protección de la piel contra la luz azul, la luz infrarroja e incluso la contaminación del aire. ^[141] Sin embargo, a partir de 2021 no existen pautas regulatorias ni protocolos de prueba obligatorios que regulen estas afirmaciones. ^[127] Históricamente, la FDA estadounidense solo ha reconocido la protección contra las quemaduras solares (a través de la protección UVB) y la protección contra el cáncer de piel (a través de FPS 15+ con algo de protección UVA) como afirmaciones de protección solar de medicamentos/fármacos, por lo que no tienen autoridad regulatoria sobre las afirmaciones de protección solar con respecto a la protección de la piel del daño de estos otros estresores ambientales. ^[142] Dado que las afirmaciones de protección solar no relacionadas con la protección contra la luz ultravioleta se tratan como afirmaciones cosmecéuticas en lugar de afirmaciones de medicamentos/fármacos, las tecnologías innovadoras y los ingredientes aditivos utilizados para supuestamente reducir el daño de estos otros estresores ambientales pueden variar ampliamente de una marca a otra.

Algunos estudios muestran que los protectores solares minerales elaborados principalmente con partículas sustancialmente grandes (es decir, ni nano ni micronizadas) pueden ayudar a proteger de la luz visible e infrarroja hasta cierto punto, ^{[141] [127] [143]} pero estos protectores solares a menudo son inaceptables para los consumidores debido a que dejan una capa blanca opaca obligatoria en la piel. Investigaciones posteriores han demostrado que los protectores solares con pigmentos de óxido de hierro agregados y/o dióxido de titanio pigmentario pueden proporcionar al usuario una cantidad sustancial de protección HEVL. ^{[127] [144] [145] [146]} Los químicos cosméticos han descubierto que otros pigmentos de grado cosmético pueden ser ingredientes de relleno funcionales. Se descubrió que la mica tiene efectos sinérgicos significativos con los filtros UVR cuando se formula en protectores solares, ya que puede aumentar notablemente la capacidad de la fórmula para proteger al usuario de HEVL. ^[139]

Hay una cantidad creciente de investigaciones que demuestran que agregar varios antioxidantes vitamínicos (por ejemplo, retinol , alfa tocoferol, gamma tocoferol , acetato de tocoferol , ácido ascórbico , tetraisopalmitato de ascorbilo, palmitato de ascorbilo, fosfato de ascorbilo sódico , ubiquinona ) y/o una mezcla de ciertos antioxidantes botánicos (por ejemplo, epigalocatequina-3-galato , b-caroteno , vitis vinifera , silimarina , extracto de espirulina , extracto de manzanilla y posiblemente otros) a los protectores solares ayuda eficazmente a reducir el daño de los radicales libres producidos por la exposición a la radiación solar ultravioleta, la luz visible, la radiación infrarroja cercana y la radiación infrarroja-a. ^{[123] [147] [137] [127] [148] [125] [128]} Dado que los ingredientes activos de los protectores solares actúan de forma preventiva creando una película protectora sobre la piel que absorbe, dispersa y refleja la luz antes de que llegue a ella, los filtros UV se han considerado una "primera línea de defensa" ideal contra el daño solar cuando no se puede evitar la exposición. Los antioxidantes se han considerado una buena "segunda línea de defensa", ya que actúan de forma reactiva disminuyendo la carga general de radicales libres que llegan a la piel. ^[139] Algunos investigadores han denominado "factor de protección radical" (FPR) al grado de protección contra los radicales libres de todo el rango espectral solar que puede ofrecer un protector solar.

Solicitud

Para prevenir eficazmente que los rayos UV dañen las células cutáneas, se debe utilizar un factor de protección solar de 30 o superior. Esta es la cantidad recomendada para prevenir el cáncer de piel. El protector solar también debe aplicarse con cuidado y volver a aplicarse durante el día, especialmente después de estar en el agua. Se debe prestar especial atención a zonas como las orejas y la nariz, que son zonas comunes del cáncer de piel. Los dermatólogos pueden aconsejar sobre qué protector solar es mejor utilizar para cada tipo de piel. ^[149]

La dosis utilizada en las pruebas de protección solar de la FDA es de 2 mg/cm2 ^de piel expuesta. ^[97] Si se supone una complexión adulta "promedio" de 163 cm (5 pies 4 pulgadas) de altura y 68 kg (150 libras) de peso con una cintura de 82 cm (32 pulgadas), ese adulto que usa un traje de baño que cubre el área de la ingle debe aplicar aproximadamente 30 g (o 30 ml, aproximadamente 1 oz) de manera uniforme en el área del cuerpo descubierta. Esto se puede considerar más fácilmente como una cantidad de producto del tamaño de una "pelota de golf" por cuerpo, o al menos seis cucharaditas. Las personas más grandes o más pequeñas deben escalar estas cantidades en consecuencia. ^[150] Considerando solo la cara, esto se traduce en aproximadamente 1/4 a 1/3 de una cucharadita para la cara promedio de un adulto.

Algunos estudios han demostrado que las personas comúnmente aplican solo entre 1/4 y 1/2 de la cantidad recomendada para lograr el factor de protección solar (FPS) nominal y, en consecuencia, el FPS efectivo debería reducirse a una cuarta raíz o una raíz cuadrada del valor publicitado, respectivamente. ^[88] Un estudio posterior encontró una relación exponencial significativa entre el FPS y la cantidad de protector solar aplicada, y los resultados están más cerca de la linealidad de lo esperado por la teoría. ^[151]

Las afirmaciones de que las sustancias en forma de píldora pueden actuar como protector solar son falsas y están prohibidas en los Estados Unidos. ^[152]

Regulación

Palaos

El 1 de enero de 2020, Palau prohibió la fabricación y venta de productos de protección solar que contuvieran cualquiera de los siguientes ingredientes: benzofenona-3 , metoxicinamato de octilo , octocrileno , 4-metilbencilideno alcanfor , triclosán , metilparabeno , etilparabeno , butilparabeno , bencilparabeno y fenoxietanol . ^[153] La decisión se tomó para proteger el arrecife de coral local y la vida marina. ^[154] Se sabe o se sospecha que esos compuestos son perjudiciales para los corales u otras formas de vida marina. ^[154]

Estados Unidos

Las normas de etiquetado de los protectores solares han ido evolucionando en los Estados Unidos desde que la FDA adoptó por primera vez el cálculo del FPS en 1978. ^[155] La FDA emitió un conjunto integral de normas en junio de 2011, que entraron en vigor en 2012-2013, diseñadas para ayudar a los consumidores a identificar y seleccionar productos de protección solar adecuados que ofrezcan protección contra las quemaduras solares, el envejecimiento prematuro de la piel y el cáncer de piel. ^{[156] [157] [158]} Sin embargo, a diferencia de otros países, los Estados Unidos clasifican los protectores solares como medicamentos de venta libre en lugar de productos cosméticos. Como la aprobación de un nuevo medicamento por parte de la FDA suele ser mucho más lenta que la de un cosmético, el resultado es que hay menos ingredientes disponibles para las fórmulas de protección solar en los EE. UU. en comparación con muchos otros países. ^{[159] [160]}

En 2019, la FDA propuso regulaciones más estrictas sobre la protección solar y la seguridad general, incluido el requisito de que los productos de protección solar con FPS mayor a 15 deben ser de amplio espectro y la imposición de una prohibición de los productos con FPS mayor a 60. ^[161]

• Para ser clasificados como de "amplio espectro", los productos de protección solar deben brindar protección tanto contra los rayos UVA como contra los UVB , y se requieren pruebas específicas para ambos.
• Las afirmaciones de que los productos son " resistentes al agua " o "resistentes al sudor" están prohibidas, mientras que los términos "bloqueador solar", "protección instantánea" y "protección durante más de 2 horas" están prohibidos sin la aprobación específica de la FDA.
• Las declaraciones de "resistencia al agua" en la etiqueta frontal deben indicar durante cuánto tiempo permanece efectivo el protector solar y especificar si esto se aplica a la natación o la sudoración, según pruebas estándar.
• Los protectores solares deben incluir información estandarizada de “datos sobre el medicamento” en el envase. Sin embargo, no existe ninguna reglamentación que considere necesario mencionar si el contenido contiene nanopartículas de ingredientes minerales. Además, los productos estadounidenses no exigen que se muestre la fecha de caducidad de los productos en la etiqueta. ^[162]

En 2021, la FDA introdujo una orden administrativa adicional con respecto a la clasificación de seguridad de los filtros UV cosméticos, para categorizar un ingrediente determinado como:

• Generalmente reconocido como seguro y eficaz ( GRASE )
• No GRASE por cuestiones de seguridad
• No GRASE porque se necesitan datos de seguridad adicionales. ^{[95] [14]}

Para que se lo considere un ingrediente activo GRASE, la FDA exige que haya sido sometido tanto a estudios no clínicos en animales como a estudios clínicos en humanos. Los estudios en animales evalúan el potencial de inducir carcinogénesis, daño genético o reproductivo y cualquier efecto tóxico del ingrediente una vez absorbido y distribuido en el cuerpo. Los ensayos en humanos amplían los ensayos en animales y brindan información adicional sobre la seguridad en la población pediátrica, la protección contra los rayos UVA y UVB y el potencial de reacciones cutáneas después de la aplicación. Dos filtros UV aprobados anteriormente, el ácido paraaminobenzoico (PABA) y el salicilato de trolamina, fueron reclasificados como no GRASE debido a problemas de seguridad y, en consecuencia, se retiraron del mercado. ^[95]

Europa

En Europa, los protectores solares se consideran un producto cosmético y no un medicamento de venta libre. Estos productos están regulados por el Reglamento (CE) nº 1223/2009 sobre productos cosméticos, que se creó en julio de 2013. ^[162] Las recomendaciones para la formulación de productos de protección solar están guiadas por la Comunidad Científica de Seguridad de los Consumidores (CCSC). ^[163] La regulación de los productos cosméticos en Europa exige que el productor siga seis dominios al formular su producto:

I. El informe de seguridad cosmética debe ser realizado por personal calificado.

II. El producto no debe contener sustancias prohibidas para productos cosméticos.

III. El producto no debe contener sustancias restringidas para productos cosméticos.

IV. El producto deberá ajustarse a la lista aprobada de colorantes para productos cosméticos.

V. El producto deberá cumplir con la lista aprobada de conservantes para productos cosméticos.

VI. El producto deberá contener filtros UV aprobados en Europa. ^[163]

Según la CE, los protectores solares deben presentar como mínimo:

1. Un FPS de 6
2. Relación UVA/UVB ≥ 1/3
3. La longitud de onda crítica es de al menos 370 nanómetros (lo que indica que es de "amplio espectro").
4. Instrucciones de uso y precauciones.
5. Evidencia de que el protector solar cumple con los requisitos de UVA y FPS. ^[163]
6. Las etiquetas de los protectores solares europeos deben revelar el uso de nanopartículas además de la vida útil del producto. ^[162]

Canadá

La regulación de los protectores solares depende del ingrediente utilizado; luego se clasifica y sigue las regulaciones para productos naturales para la salud o medicamentos. Las empresas deben completar una solicitud de licencia de producto antes de introducir su protector solar en el mercado. ^[163]

ASEAN (Brunei, Camboya, Indonesia, Laos, Malasia, Myanmar, Filipinas, Singapur, Tailandia, Vietnam)

La regulación de los protectores solares en los países de la ASEAN sigue de cerca las normas europeas. Sin embargo, los productos están regulados por la comunidad científica de la ASEAN y no por el SCCS. Además, existen pequeñas diferencias en las frases permitidas impresas en los paquetes de los protectores solares. ^[163]

Japón

El protector solar se considera un producto cosmético y está regulado por la Asociación de la Industria Cosmética de Japón (JCIA). Los productos están regulados principalmente por el tipo de filtro UV y el FPS. El FPS puede variar de 2 a 50. ^[163]

Porcelana

La Administración Estatal de Alimentos y Medicamentos (SFDA) regula el uso de protectores solares como productos cosméticos. La lista de filtros aprobados es la misma que en Europa. Sin embargo, en China, los protectores solares requieren pruebas de seguridad en estudios con animales antes de su aprobación. ^[163]

Australia

Los protectores solares se dividen en protectores solares terapéuticos y protectores solares cosméticos. Los protectores solares terapéuticos se clasifican en protectores solares primarios (FPS ≥ 4) y protectores solares secundarios (FPS < 4). Los protectores solares terapéuticos están regulados por la Administración de Productos Terapéuticos (TGA). Los protectores solares cosméticos son productos que contienen un ingrediente protector solar, pero no protegen del sol. Estos productos están regulados por el Sistema Nacional de Notificación y Evaluación de Productos Químicos Industriales (NICNAS). ^[163]

Nueva Zelanda

El protector solar está clasificado como un producto cosmético y cumple estrictamente con las normas de la UE. Sin embargo, Nueva Zelanda tiene una lista más amplia de filtros UV aprobados que Europa. ^[163]

Mercosur

El Mercosur es un grupo internacional integrado por Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay. La regulación de los protectores solares como producto cosmético comenzó en 2012 y su estructura es similar a la de las regulaciones europeas. Los protectores solares deben cumplir con estándares específicos, como resistencia al agua, factor de protección solar y una relación UVA/UVB de 1/3. La lista de ingredientes aprobados para protectores solares es mayor que en Europa o Estados Unidos. ^[163]

Efectos ambientales

Se ha demostrado que algunos ingredientes activos de los protectores solares causan toxicidad para la vida marina y los corales, lo que ha dado lugar a prohibiciones en diferentes estados, países y áreas ecológicas. ^{[164] [165]} Los arrecifes de coral, que comprenden organismos en delicados equilibrios ecológicos, son vulnerables incluso a perturbaciones ambientales menores. Factores como los cambios de temperatura, las especies invasoras, la contaminación y las prácticas pesqueras perjudiciales se han destacado anteriormente como amenazas para la salud de los corales. ^{[166] [167]}

En 2018, Hawái aprobó una legislación que prohíbe la venta de protectores solares que contengan oxibenzona y octinoxato . Se ha descubierto que estos productos químicos, según diferentes investigaciones, tienen un impacto negativo en los arrecifes de coral. En concentraciones suficientes, estos compuestos pueden dañar el ADN del coral, inducir deformidades en los corales juveniles, ^[165] aumentar el riesgo de infecciones virales y hacer que los corales sean más vulnerables al blanqueamiento. Estas amenazas son aún más preocupantes dado que los ecosistemas de coral ya están comprometidos por el cambio climático, la contaminación y otros factores de estrés ambiental. Si bien existe un debate en curso sobre las concentraciones reales de estos productos químicos en comparación con los entornos de laboratorio, ^{[168] [169] [170] [171]} una evaluación en la bahía de Kahaluu en Hawái mostró que las concentraciones de oxibenzona eran 262 veces más altas que lo que la Agencia de Protección Ambiental de los EE. UU. designa como de alto riesgo. Otro estudio en la bahía de Hanauma encontró niveles de la sustancia química que oscilaban entre 30 ng/L y 27.880 ng/L, y señaló que concentraciones superiores a 63 ng/L podrían inducir toxicidad en los corales. ^[172]

Siguiendo la iniciativa de Hawái, otras regiones, como Key West, Florida, las Islas Vírgenes de los Estados Unidos, Bonaire y Palau ^[173], también han instituido prohibiciones sobre estos químicos dañinos en los protectores solares.

Las implicaciones ambientales del uso de protectores solares en los ecosistemas marinos son multifacéticas y varían en gravedad. En un estudio de 2015, se demostró que las nanopartículas de dióxido de titanio, cuando se introducen en el agua y se someten a luz ultravioleta, amplifican la producción de peróxido de hidrógeno, un compuesto que daña el fitoplancton. ^[174] En 2002, una investigación indicó que los protectores solares podrían aumentar la abundancia de virus en el agua de mar, comprometiendo el medio ambiente marino de una manera similar a otros contaminantes. ^[175] Investigando más a fondo el asunto, una investigación de 2008 que examinó una variedad de marcas de protectores solares, factores de protección y concentraciones reveló efectos blanqueadores unánimes en los corales duros. De manera alarmante, el grado de blanqueamiento se magnificó con el aumento de las cantidades de protector solar. Al evaluar los compuestos individuales predominantes en los protectores solares, sustancias como butilparabeno, etilhexilmetoxicinamato, benzofenona-3 y 4-metilbencilideno alcanfor indujeron el blanqueamiento completo de los corales incluso en concentraciones mínimas. ^[176]

Un estudio de 2020 de la revista Current Dermatology Report resumió la situación de que la FDA de EE. UU. actualmente solo aprueba el óxido de zinc (ZnO) y el dióxido de titanio (TiO ₂ ) como filtros ultravioleta seguros, y quienes se preocupen por el blanqueamiento de los corales deberían usar ZnO o TiO ₂ no nano, ya que tienen los datos de seguridad más consistentes. ^[177]

Investigación y desarrollo

Se están desarrollando nuevos productos, como protectores solares basados ​​en nanopartículas bioadhesivas . Estas funcionan encapsulando filtros UV de uso comercial, y además son adherentes a la piel, además de no penetrantes. Esta estrategia inhibe el daño primario inducido por los rayos UV, así como los radicales libres secundarios. ^[178] También se están estudiando filtros UV basados ​​en ésteres de sinapato . ^[179] Cada vez se desarrollan más protectores solares con connotaciones naturales y sostenibles, como resultado de la creciente preocupación por el medio ambiente. ^[180]

Nota

1. Los términos bloqueador solar y protector solar se utilizan a menudo como sinónimos. Sin embargo, el término "bloqueador solar" es controvertido y está prohibido en la UE ^[2] y los EE. UU. ^[3], ya que podría llevar a los consumidores a sobrestimar la eficacia de los productos etiquetados como tales.

Referencias

1. "Prevención del melanoma". Cancer Research UK. Archivado desde el original el 22 de mayo de 2008. Consultado el 22 de septiembre de 2009 .
2. Moddaresi, Mojgan (20 de octubre de 2017). "Reglamento sobre protección solar de la UE: etiquetado y declaraciones". Prospector Knowledge Center .
3. «Preguntas y respuestas: La FDA anuncia nuevos requisitos para los productos de protección solar de venta libre (OTC) comercializados en los EE. UU.» Administración de Alimentos y Medicamentos . 23 de junio de 2011. Archivado desde el original el 23 de abril de 2019 . Consultado el 10 de abril de 2012 .
4. "FORMULACIONES BATIDAS CON EL IMPACTO SENSORIAL DESEADO". Base de datos de patentes de Canadá . 8 de julio de 2022. Archivado desde el original el 8 de julio de 2022. Consultado el 8 de julio de 2022 .
5. Cole, Curtis; Shyr, Thomas; Ou-Yang, Hao (2 de octubre de 2015). "Los protectores solares de óxido metálico protegen la piel por absorción, no por reflexión o dispersión". Fotodermatología, fotoinmunología y fotomedicina . 32 (1): 5–10. doi : 10.1111/phpp.12214 . ISSN  0905-4383. PMID  26431814. S2CID  20695063.
6. Schneider, Samantha L.; Lim, Henry W. (16 de noviembre de 2018). "Una revisión de los filtros UV inorgánicos de óxido de zinc y dióxido de titanio". Fotodermatología, fotoinmunología y fotomedicina . 35 (6): 442–446. doi :10.1111/phpp.12439. ISSN  0905-4383. PMID  30444533. S2CID  53562460.
7. Dinardo J, Downs C (abril de 2021). "Falta de protección: ¿los protectores solares previenen el cáncer de piel en humanos?". ResearchGate .
8. Ko SA (septiembre de 2016). «Protectores solares «físicos» frente a «químicos» y otros mitos sobre los protectores solares». KindofStephen . Archivado desde el original el 9 de enero de 2022. Consultado el 9 de enero de 2022 .
9. Tian L, Huang L, Cui H, Yang F, Li Y (octubre de 2021). "El impacto toxicológico del ingrediente activo de protección solar octinoxato en la actividad fotosintética de Chlorella sp". Marine Environmental Research . 171 : 105469. Bibcode :2021MarER.17105469T. doi :10.1016/j.marenvres.2021.105469. PMID  34500299. S2CID  237469500.
10. Suh S, Pham C, Smith J, Mesinkovska NA (septiembre de 2020). "Los ingredientes prohibidos de los protectores solares y su impacto en la salud humana: una revisión sistemática". Revista Internacional de Dermatología . 59 (9): 1033–1042. doi :10.1111/ijd.14824. PMC 7648445 . PMID  32108942. 
11. Chatzigianni M, Pavlou P, Siamidi A, Vlachou M, Varvaresou A, Papageorgiou S (noviembre de 2022). "Impactos ambientales debidos al uso de productos de protección solar: una mini-revisión". Ecotoxicología . 31 (9): 1331–1345. Bibcode :2022Ecotx..31.1331C. doi :10.1007/s10646-022-02592-w. PMC 9652235 . PMID  36173495. 
12. "Cáncer de piel - Datos sobre el cáncer de piel - Tipos comunes de cáncer de piel" www.cancer.org . Archivado desde el original el 10 de abril de 2008.
13. Protectores solares y fotoprotección en eMedicina
14. Research, Centro de Evaluación de Medicamentos y (16 de noviembre de 2021). "Preguntas y respuestas: la FDA publica la orden final considerada y la orden propuesta para los protectores solares de venta libre". FDA .
15. Nadim S (2005). "Evolución de los protectores solares". En Shaath N (ed.). Protectores solares: reglamentaciones y desarrollo comercial (3.ª ed.). Boca Raton, Fl.: Taylor & Francis. ISBN 978-0824757946.
16. Craddock PT (1998). 2000 años de zinc y latón . Museo Británico. pág. 27. ISBN 978-0-86159-124-4.
17. Tilmantaite B (20 de marzo de 2014). «En imágenes: Nómadas del mar». Al Jazeera. Archivado desde el original el 2 de octubre de 2018. Consultado el 22 de diciembre de 2014 .
18. Randrianarivony TN, Rakotoarivelo NH, Randriamalala JR (15 de noviembre de 2022), "Etnobotánica de Madagascar", La nueva historia natural de Madagascar , Princeton University Press, p. 237, doi :10.2307/j.ctv2ks6tbb.34, ISBN 978-0-691-22940-9
19. Miora (6 de septiembre de 2020). "La máscara del Santal". Mada Voyages (en francés) . Consultado el 4 de julio de 2023 .
20. Ma Y, Yoo J (abril de 2021). «Historia de los protectores solares: una visión actualizada». Revista de dermatología cosmética . 20 (4): 1044–1049. doi :10.1111/jocd.14004. PMID  33583116. S2CID  231928055.
21. Lim HW, Thomas L, Rigel DS (30 de enero de 2004). "Fotoprotección". En Rigel DS, Weiss RA, Lim HW, Dover JS (eds.). Fotoenvejecimiento . CRC Press. págs. 73–74. ISBN 978-0-8247-5209-5.
22. Rigel DS, Weiss RA, Lim HW, Dover JS, eds. (30 de enero de 2004). Fotoenvejecimiento. CRC Press. ISBN 978-0-8247-5209-5.
23. "Ganadores de las 7 Maravillas del Sur de Australia: Innovaciones - ABC (ninguno) - Australian Broadcasting Corporation". www.abc.net.au . Archivado desde el original el 15 de septiembre de 2022 . Consultado el 6 de julio de 2021 .
24. "Historia de Hamilton". Hamilton . Archivado desde el original el 9 de julio de 2021 . Consultado el 6 de julio de 2021 .
25. Lim HW. "Saltos cuánticos: han llegado protectores solares nuevos y mejorados". The Skin Cancer Foundation . Archivado desde el original el 14 de abril de 2012.{{cite web}}: CS1 maint: URL no apta ( enlace )
26. Wang SQ, Hu JY. "Desafíos en la elaboración de un protector solar eficaz". The Skin Cancer Foundation. Archivado desde el original el 27 de junio de 2014. Consultado el 12 de junio de 2014 .
27. Maceachern WN, Jillson OF (enero de 1964). "Un protector solar práctico: "RED VET PET"". Archivos de Dermatología . 89 (1): 147–150. doi :10.1001/archderm.1964.01590250153027. PMID  14070829.
28. Shaath NA, ed. (2005). Protectores solares: reglamentaciones y desarrollo comercial, tercera edición . Taylor & Francis Group.
29. "Protector solar: una historia". The New York Times . 23 de junio de 2010. Archivado desde el original el 11 de noviembre de 2020 . Consultado el 24 de julio de 2014 .
30. "Gletscher Crème". 22 de abril de 2010. Piz Buin. Archivado desde el original el 12 de mayo de 2010. Consultado el 29 de junio de 2013 .
31. Lim HW, Hönigsmann H, Hawk JL, eds. (2007). Fotodermatología. CRC Press. pág. 6. ISBN 9781420019964. Recuperado el 24 de julio de 2014 .
32. Scheele A, Sutter K, Karatum O, Danley-Thomson AA, Redfern LK (marzo de 2023). "Impactos ambientales del filtro ultravioleta oxibenzona". La ciencia del medio ambiente total . 863 : 160966. Bibcode :2023ScTEn.86360966S. doi :10.1016/j.scitotenv.2022.160966. PMID  36535482. S2CID  254818408.
33. Investigación, Centro de Evaluación de Medicamentos y (16 de diciembre de 2022). "Actualización sobre los requisitos de protección solar: la orden final considerada y la orden propuesta". FDA .
34. Kanavy HE, Gerstenblith MR (diciembre de 2011). "Radiación ultravioleta y melanoma". Seminarios en Medicina y Cirugía Cutánea . 30 (4): 222–228. doi :10.1016/j.sder.2011.08.003 (inactivo el 29 de agosto de 2024). PMID  22123420.{{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactivo a partir de agosto de 2024 ( enlace )
35. Informe mundial sobre el cáncer 2014. Organización Mundial de la Salud. 2014. pp. Capítulo 5.14. ISBN 978-9283204299.
36. Azoury SC, Lange JR (octubre de 2014). "Epidemiología, factores de riesgo, prevención y detección temprana del melanoma". The Surgical Clinics of North America . 94 (5): 945–62, vii. doi :10.1016/j.suc.2014.07.013. PMID  25245960.
37. Burnett ME, Wang SQ (abril de 2011). "Controversias actuales sobre los protectores solares: una revisión crítica". Fotodermatología, fotoinmunología y fotomedicina . 27 (2): 58–67. doi :10.1111/j.1600-0781.2011.00557.x. PMID  21392107. S2CID  29173997.
38. Kütting B, Drexler H (diciembre de 2010). "Cáncer de piel inducido por rayos UV en el lugar de trabajo y prevención basada en evidencia". Archivos internacionales de salud ocupacional y ambiental . 83 (8): 843–854. Bibcode :2010IAOEH..83..843K. doi :10.1007/s00420-010-0532-4. PMID  20414668. S2CID  40870536.
39. Hughes MC, Williams GM, Baker P, Green AC (junio de 2013). "Protector solar y prevención del envejecimiento de la piel: un ensayo aleatorizado". Annals of Internal Medicine . 158 (11): 781–790. doi :10.7326/0003-4819-158-11-201306040-00002. PMID  23732711. S2CID  12250745. Archivado desde el original el 4 de abril de 2015. Consultado el 6 de junio de 2013 .
40. Randhawa M, Wang S, Leyden JJ, Cula GO, Pagnoni A, Southall MD (diciembre de 2016). "El uso diario de un protector solar facial de amplio espectro durante un año mejora significativamente la evaluación clínica del fotoenvejecimiento". Dermatologic Surgery . 42 (12): 1354–1361. doi :10.1097/DSS.0000000000000879. PMID  27749441. S2CID  37092409.
41. Dresbach SH, Brown W (2008). "Radiación ultravioleta" (PDF) . Serie de hojas informativas de Ohioline . Extensión de la Universidad Estatal de Ohio. Archivado desde el original (PDF) el 12 de mayo de 2008.
42. Sabzevari, Nina; Qiblawi, Sultan; Norton, Scott A.; Fivenson, David (26 de mayo de 2020). "Protectores solares: filtros UV para protegernos: Parte 1: Cambios en las regulaciones y opciones para una protección solar óptima". Revista internacional de dermatología de la mujer . 7 (1): 28–44. doi :10.1016/j.ijwd.2020.05.017. PMC 7838247 . PMID  33537394. 
43. Centro de Evaluación e Investigación de Medicamentos (16 de noviembre de 2021). "Preguntas y respuestas: la FDA publica la orden final considerada y la orden propuesta para los protectores solares de venta libre". FDA .
44. Nepalia A, Singh A, Mathur N, Kamath R, Pareek S, Agarwal M (febrero de 2021). "Productos para el cuidado de la piel como fuentes de exposición mutagénica para bebés: un estudio imperativo utilizando una batería de bioensayos microbianos". Archivos de contaminación ambiental y toxicología . 80 (2): 499–506. Bibcode :2021ArECT..80..499N. doi :10.1007/s00244-021-00814-6. PMID  33523258. S2CID  231746171.
45. Brown J. "Protector solar: lo que dice la ciencia sobre la seguridad de los ingredientes". www.bbc.com . Consultado el 2 de agosto de 2023 .
46. Ige D, Char E (8 de febrero de 2022). "Estado de Hawái, Departamento de Salud, testimonio en el que se comenta la ley hb1519, relacionada con los protectores solares, Comité de Energía y Protección Ambiental de la Cámara de Representantes" (PDF) .
47. Lim HW, Mohammad TF, Wang SQ (febrero de 2022). "Orden administrativa final propuesta por la Administración de Alimentos y Medicamentos sobre protección solar: ¿cómo afecta a los protectores solares en los Estados Unidos?". Journal of the American Academy of Dermatology . 86 (2): e83–e84. doi : 10.1016/j.jaad.2021.09.052 . PMID  34606770. S2CID  238355497.
48. "Protectores solares: cómo garantizar la eficacia y la seguridad de los productos para el verano 2021-22". TGA (Therapeutic Goods Administration) . 21 de junio de 2022.
49. "Valisure". www.valisure.com . Consultado el 1 de septiembre de 2023 .
50. Centro de Evaluación e Investigación de Medicamentos (30 de enero de 2023). "Edgewell Personal Care emite un retiro voluntario a nivel nacional del protector solar para cabello y cuero cabelludo Banana Boat debido a la presencia de benceno". www.fda.gov . Consultado el 1 de septiembre de 2023 .
51. Pal VK, Lee S, Kannan K (agosto de 2023). "Presencia y exposición dérmica a benceno, tolueno y estireno en productos de protección solar comercializados en Estados Unidos". La ciencia del medio ambiente total . 888 : 164196. Bibcode : 2023ScTEn.88864196P . doi :10.1016/j.scitotenv.2023.164196. PMC 10330564. PMID  37201845. 
52. "¿Qué es el benceno y por qué sigue provocando retiradas de productos de belleza?". The Washington Post . 1 de febrero de 2023 . Consultado el 3 de septiembre de 2023 .
53. Matta MK, Florian J, Zusterzeel R, Pilli NR, Patel V, Volpe DA, et al. (enero de 2020). "Efecto de la aplicación de protector solar en la concentración plasmática de los ingredientes activos del protector solar: un ensayo clínico aleatorizado". JAMA . 323 (3): 256–267. doi :10.1001/jama.2019.20747. PMC 6990686 . PMID  31961417. 
54. Schlumpf M, Reichrath J, Lehmann B, Sigmundsdottir H, Feldmeyer L, Hofbauer GF, Lichtensteiger W (enero de 2010). "Preguntas fundamentales sobre la protección solar: un simposio de educación continua sobre vitamina D, sistema inmunológico y protección solar en la Universidad de Zúrich". Dermato-Endocrinology . 2 (1): 19–25. doi :10.4161/derm.2.1.12016. PMC 3084961 . PMID  21547144. 
55. "Alergia a la protección solar". DermNet NZ . Archivado desde el original el 31 de octubre de 2020. Consultado el 17 de septiembre de 2019 .
56. Pfotenhauer KM, Shubrook JH (mayo de 2017). "Deficiencia de vitamina D, su papel en la salud y la enfermedad, y recomendaciones actuales de suplementación". Revista de la Asociación Estadounidense de Osteopatía . 117 (5): 301–305. doi : 10.7556/jaoa.2017.055 . PMID:  28459478. S2CID  : 19068865.
57. "El protector solar puede provocar deficiencia de vitamina D, según un estudio". www.medicalnewstoday.com . 3 de mayo de 2017. Archivado desde el original el 27 de octubre de 2021 . Consultado el 27 de octubre de 2021 .
58. Norval M, Wulf HC (octubre de 2009). "¿El uso crónico de protector solar reduce la producción de vitamina D a niveles insuficientes?". The British Journal of Dermatology . 161 (4): 732–736. doi :10.1111/j.1365-2133.2009.09332.x. PMID  19663879. S2CID  12276606.
59. Holick MF (diciembre de 2004). "Luz solar y vitamina D para la salud ósea y la prevención de enfermedades autoinmunes, cánceres y enfermedades cardiovasculares". The American Journal of Clinical Nutrition . 80 (6 Suppl): 1678S–1688S. doi : 10.1093/ajcn/80.6.1678S . PMID  15585788.
60. Sayre RM, Dowdy JC (2007). "Oscuridad al mediodía: protectores solares y vitamina D3". Fotoquímica y fotobiología . 83 (2): 459–463. doi :10.1562/2006-06-29-RC-956. PMID  17115796. S2CID  23767593.
61. "Vitamina D". nhs.uk . 23 de octubre de 2017. Archivado desde el original el 22 de diciembre de 2021 . Consultado el 17 de febrero de 2022 .
62. Holick MF (febrero de 2002). "Vitamina D: la hormona D-light subestimada que es importante para la salud ósea y celular". Current Opinion in Endocrinology, Diabetes and Obesity . 9 (1): 87–98. doi :10.1097/00060793-200202000-00011. S2CID  87725403.
63. Holick MF (septiembre de 2002). "Luz solar y vitamina D: ambas son buenas para la salud cardiovascular". Journal of General Internal Medicine . 17 (9): 733–735. doi :10.1046/j.1525-1497.2002.20731.x. PMC 1495109 . PMID  12220371. 
64. Holick MF (julio de 2007). "Deficiencia de vitamina D". The New England Journal of Medicine . 357 (3): 266–281. doi :10.1056/NEJMra070553. PMID  17634462. S2CID  18566028.
65. "¿El uso de protector solar provoca deficiencia de vitamina D?". The Skin Cancer Foundation . 14 de marzo de 2019. Consultado el 19 de julio de 2024 .
66. "¿Los niveles de vitamina D se ven afectados por el uso de protector solar?". GEN - Noticias sobre ingeniería genética y biotecnología . 10 de mayo de 2019. Archivado desde el original el 8 de noviembre de 2020. Consultado el 18 de mayo de 2019 .
67. Young AR, Narbutt J, Harrison GI, Lawrence KP, Bell M, O'Connor C, et al. (noviembre de 2019). "El uso óptimo de protector solar, durante unas vacaciones al sol con un índice ultravioleta muy alto, permite la síntesis de vitamina D sin quemaduras solares". The British Journal of Dermatology . 181 (5): 1052–1062. doi :10.1111/bjd.17888. PMC 6899952 . PMID  31069787. S2CID  148570356. 
68. "Protector solar: la guía completa sobre protectores solares en Australia". Surf Nation . Archivado desde el original el 27 de noviembre de 2020. Consultado el 24 de junio de 2018 .
69. "Preguntas frecuentes sobre el protector solar". Academia Estadounidense de Dermatología. Archivado desde el original el 21 de julio de 2014. Consultado el 22 de julio de 2014 .
70. Stege H, Budde M, Grether-Beck S, Richard A, Rougier A, Ruzicka T, Krutmann J (2002). "Los protectores solares con valores altos de FPS no son equivalentes en cuanto a protección contra la erupción polimorfa lumínica inducida por los rayos UVA". Revista Europea de Dermatología . 12 (4): IV–VI. PMID  12118426.
71. Haywood R, Wardman P, Sanders R, Linge C (octubre de 2003). "Los protectores solares no protegen adecuadamente contra los radicales libres inducidos por la radiación ultravioleta A en la piel: ¿implicaciones para el envejecimiento cutáneo y el melanoma?". The Journal of Investigative Dermatology . 121 (4): 862–868. doi : 10.1046/j.1523-1747.2003.12498.x . PMID  14632206.
72. Moyal DD, Fourtanier AM (mayo de 2008). "Los protectores solares de amplio espectro brindan una mejor protección contra la radiación solar ultravioleta simulada y la inmunosupresión natural inducida por la luz solar en seres humanos". Journal of the American Academy of Dermatology . 58 (5 Suppl 2): ​​S149–S154. doi :10.1016/j.jaad.2007.04.035. PMID  18410801.
73. Berneburg M, Plettenberg H, Medve-König K, Pfahlberg A, Gers-Barlag H, Gefeller O, Krutmann J (mayo de 2004). "Inducción de la deleción común mitocondrial asociada al fotoenvejecimiento in vivo en piel humana normal". The Journal of Investigative Dermatology . 122 (5): 1277–1283. doi : 10.1111/j.0022-202X.2004.22502.x . PMID  15140232.
74. "Fabricantes de protectores solares demandados por afirmaciones engañosas". Associated Press. 24 de abril de 2006. Archivado desde el original el 8 de junio de 2019. Consultado el 5 de enero de 2015 .
75. Pinnell SR, Fairhurst D, Gillies R, Mitchnick MA, Kollias N (abril de 2000). "El óxido de zinc microfino es un ingrediente de protección solar superior al dióxido de titanio microfino". Dermatologic Surgery . 26 (4): 309–314. doi :10.1046/j.1524-4725.2000.99237.x. PMID  10759815. S2CID  39864876.
76. "Recomendación de la Comisión, de 22 de septiembre de 2006, sobre la eficacia de los productos de protección solar y las declaraciones relativas a ellos". Diario Oficial de la Unión Europea . 22 de septiembre de 2006. Archivado desde el original el 22 de febrero de 2014 . Consultado el 25 de septiembre de 2009 .
77. "Guía de recursos sobre rayos UV: protectores solares". Arpansa. 20 de diciembre de 2008. Archivado desde el original el 19 de noviembre de 2009. Consultado el 25 de septiembre de 2009 .
78. "Protector solar SPF50+". 1 de febrero de 2013. Archivado desde el original el 7 de febrero de 2014 . Consultado el 6 de febrero de 2014 .
79. "Preguntas y respuestas sobre la norma propuesta para los protectores solares de 2007". Administración de Alimentos y Medicamentos . Archivado desde el original el 21 de septiembre de 2008.
80. Departamento de Salud y Servicios Humanos: Administración de Alimentos y Medicamentos (17 de junio de 2011). «Revised Effectiveness Determination; Sunscreen Drug Products for Over-the-Counter Human Use» (PDF) . Registro Federal . 76 (117): 35672–35678. Archivado (PDF) desde el original el 22 de febrero de 2017. Consultado el 21 de noviembre de 2013 .
81. Centro de Evaluación e Investigación de Medicamentos (23 de abril de 2019). "Estado de la reglamentación de medicamentos de venta libre: historial de reglamentación de productos de protección solar de venta libre". FDA . Archivado desde el original el 9 de noviembre de 2020 . Consultado el 27 de junio de 2024 .
82. "El protector solar se vuelve un tema candente: nuevos peligros, nuevas reglas". 16 de junio de 2011. Archivado desde el original el 5 de julio de 2012. Consultado el 10 de abril de 2012 .
83. Felder, Rachel (9 de junio de 2022). "Salva tu rostro del sol". The New York Times . Consultado el 24 de junio de 2024 .
84. Maryam, Sayeedah (12 de marzo de 2024). "Desmentimos conceptos erróneos comunes sobre los protectores solares". Wired . Consultado el 24 de junio de 2024 .
85. "The Burning Facts" (PDF) . 2006. Archivado (PDF) del original el 12 de noviembre de 2020. Consultado el 1 de diciembre de 2017 .
86. Moyal D (junio de 2008). «Cómo medir la protección UVA que ofrecen los productos de protección solar». Expert Review of Dermatology . 3 (3): 307–13. doi :10.1586/17469872.3.3.307. Archivado desde el original el 13 de julio de 2017 . Consultado el 17 de agosto de 2016 .
87. "Qué hay que saber sobre el protector solar antes de comprarlo". Consumer Reports . Mayo de 2014. Archivado desde el original el 12 de octubre de 2019 . Consultado el 20 de diciembre de 2014 .
88. Faurschou A, Wulf HC (abril de 2007). "Relación entre el factor de protección solar y la cantidad de protector solar aplicado in vivo". The British Journal of Dermatology . 156 (4): 716–719. doi :10.1111/j.1365-2133.2006.07684.x. PMID  17493070. S2CID  22599824.
89. "Método para la determinación in vitro de la protección UV proporcionada por productos de protección solar, 2007a". www.colipa.com . 9 de junio de 2008. Archivado desde el original el 9 de junio de 2008.
90. "www.cosmeticseurope.eu". Archivado desde el original el 26 de agosto de 2014.
91. Cosmetics Europe (febrero de 2009). «N° 23 INSTRUCCIONES IMPORTANTES DE USO Y ETIQUETADO PARA PRODUCTOS DE PROTECCIÓN SOLAR» (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 5 de marzo de 2022 . Consultado el 27 de junio de 2022 .
92. "Recomendación de la Comisión, de 22 de septiembre de 2006, sobre la eficacia de los productos de protección solar y las declaraciones relativas a ellos [notificada con el número de documento C(2006) 4089] (Texto pertinente a efectos del EEE)". 26 de septiembre de 2006.
93. Gibson L. "¿El protector solar del año pasado sigue siendo bueno? ¿Cuándo vence el protector solar?". Mayo Clinic . Archivado desde el original el 29 de noviembre de 2020. Consultado el 22 de junio de 2018 .
94. Cole C, Shyr T, Ou-Yang H (enero de 2016). "Los protectores solares de óxido metálico protegen la piel por absorción, no por reflexión o dispersión". Fotodermatología, fotoinmunología y fotomedicina . 32 (1): 5–10. doi : 10.1111/phpp.12214 . PMID  26431814. S2CID  20695063.
95. Pantelic MN, Wong N, Kwa M, Lim HW (marzo de 2023). "Filtros ultravioleta en los Estados Unidos y la Unión Europea: una revisión de la seguridad y las implicaciones para el futuro de los protectores solares estadounidenses". Revista de la Academia Estadounidense de Dermatología . 88 (3): 632–646. doi :10.1016/j.jaad.2022.11.039. PMID  36442641. S2CID  254068728.
96. "Centro de información sobre nanotecnología: propiedades, aplicaciones, investigación y pautas de seguridad". American Elements . Archivado desde el original el 6 de octubre de 2014 . Consultado el 16 de julio de 2013 .
97. Kavanaugh EW (11 de septiembre de 1998). "Re: Tentative Final Monograph for OTC Sunscreen" (PDF) . Asociación de Cosméticos, Artículos de Tocador y Fragancias. Archivado (PDF) del original el 21 de febrero de 2017. Consultado el 25 de septiembre de 2009 .
98. Chatelain E, Gabard B (septiembre de 2001). "Fotoestabilización de butil metoxidibenzoilmetano (Avobenzone) y etilhexil metoxicinamato por bis-etilhexiloxifenol metoxifenil triazina (Tinosorb S), un nuevo filtro de banda ancha UV". Fotoquímica y fotobiología . 74 (3): 401–406. doi :10.1562/0031-8655(2001)074<0401:POBMAA>2.0.CO;2 (inactivo el 23 de abril de 2024). PMID  11594052. S2CID  29879472.{{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactivo a partir de abril de 2024 ( enlace )
99. "Parsol 340 – Octocrileno". DSM. Archivado desde el original el 3 de agosto de 2009. Consultado el 22 de junio de 2015 .{{cite web}}: CS1 maint: URL no apta ( enlace )
100. Burke KE. "¿El protector solar se vuelve ineficaz con la edad?". The Skin Cancer Foundation. Archivado desde el original el 8 de agosto de 2014. Consultado el 31 de julio de 2014 .
101. Flindt-Hansen H, Thune P, Larsen TE (1990). "El efecto inhibidor del PABA sobre la fotocarcinogénesis". Archivos de investigación dermatológica . 282 (1): 38–41. doi :10.1007/BF00505643. PMID  2317082. S2CID  7535511.
102. Flindt-Hansen H, Thune P, Eeg-Larsen T (1990). "El efecto de la aplicación a corto plazo de PABA en la fotocarcinogénesis". Acta Dermato-Venereologica . 70 (1): 72–75. doi : 10.2340/00015555707275 . PMID  1967881. S2CID  44817557.
103. Osgood PJ, Moss SH, Davies DJ (diciembre de 1982). "La sensibilización de la muerte por radiación ultravioleta cercana de células de mamíferos por el agente de protección solar ácido para-aminobenzoico". The Journal of Investigative Dermatology . 79 (6): 354–357. doi : 10.1111/1523-1747.ep12529409 . PMID  6982950.
104. Centro de Evaluación e Investigación de Medicamentos (16 de diciembre de 2022). "Preguntas y respuestas: la FDA publica la orden final considerada y la orden propuesta para los protectores solares de venta libre". FDA .
105. Mosley CN, Wang L, Gilley S, Wang S, Yu H (junio de 2007). "Citotoxicidad y genotoxicidad inducidas por la luz de un agente de protección solar, 2-fenilbencimidazol, en queratinocitos de Salmonella typhimurium TA 102 y HaCaT". Revista internacional de investigación medioambiental y salud pública . 4 (2): 126–131. doi : 10.3390/ijerph2007040006 . PMC 3728577 . PMID  17617675. 
106. "Comité Científico de Seguridad de los Consumidores (CCSC) - OPINIÓN sobre la benzofenona-3" (PDF) . Comisión Europea - CCSC .
107. Levine A (septiembre de 2019). "Uso de protector solar en Hawái: UNA EVALUACIÓN DEL USO DE PROTECTOR SOLAR POR PARTE DE LOS ASISTENTES A LA PLAYA ANTES DE LA IMPLEMENTACIÓN DE LA PROHIBICIÓN DE SUSTANCIAS QUÍMICAS DE 2021" (PDF) . The Kohala Center . Archivado (PDF) del original el 7 de octubre de 2022 . Consultado el 7 de octubre de 2022 .
108. Hanson KM, Gratton E, Bardeen CJ (octubre de 2006). "Mejora de las especies reactivas de oxígeno inducidas por rayos UV en la piel mediante el uso de protectores solares". Free Radical Biology & Medicine . 41 (8): 1205–1212. doi :10.1016/j.freeradbiomed.2006.06.011. PMID  17015167. S2CID  13999532. Archivado desde el original el 6 de agosto de 2020 . Consultado el 25 de julio de 2019 .
109. "Hawái está a punto de prohibir tu protector solar favorito para proteger sus arrecifes de coral". The Washington Post . Archivado desde el original el 8 de junio de 2019. Consultado el 2 de julio de 2018 .
110. Lautenschlager S, Wulf HC, Pittelkow MR (agosto de 2007). "Fotoprotección". Lanceta . 370 (9586): 528–537. doi :10.1016/S0140-6736(07)60638-2. PMID  17693182. S2CID  208794122.
111. Benech-Kieffer F, Meuling WJ, Leclerc C, Roza L, Leclaire J, Nohynek G (noviembre-diciembre de 2003). "Absorción percutánea de Mexoryl SX en voluntarios humanos: comparación con datos in vitro". Farmacología cutánea y fisiología cutánea aplicada . 16 (6): 343–355. doi :10.1159/000072929. PMID  14528058. S2CID  32449642.
112. Fourtanier A (octubre de 1996). "Mexoryl SX protege contra la fotocarcinogénesis inducida por UVR simulada por el sol en ratones". Fotoquímica y fotobiología . 64 (4): 688–693. doi :10.1111/j.1751-1097.1996.tb03125.x. PMID  8863475. S2CID  96058554.
113. «Modificación del anexo VI del Reglamento (CE) n.º 1223/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo sobre los productos cosméticos». eur-lex.europa.eu . 21 de abril de 2016. Archivado desde el original el 11 de agosto de 2020 . Consultado el 22 de marzo de 2017 .
114. «Reglamento nº 1223/2009 sobre los productos cosméticos». Diario Oficial de la Unión Europea . 22 de diciembre de 2009. Archivado desde el original el 7 de noviembre de 2018 . Consultado el 26 de mayo de 2015 .
115. Gobierno australiano: Administración de productos terapéuticos (noviembre de 2012). «Pautas regulatorias australianas para protectores solares». Archivado desde el original el 28 de septiembre de 2020. Consultado el 21 de junio de 2015 .
116. Investigación, Centro de Evaluación de Medicamentos y (16 de diciembre de 2022). "Preguntas y respuestas: la FDA publica la orden final considerada y la orden propuesta para los protectores solares de venta libre". FDA .
117. "Calificaciones de Uvinul" (PDF) . Archivado (PDF) del original el 31 de julio de 2009. Consultado el 25 de septiembre de 2009 .
118. Kapes B (julio de 2005). "Los médicos se movilizan para mejorar la protección solar: los avances aún no están disponibles en Estados Unidos". Dermatology Times . 26 (7): 100. Archivado desde el original el 7 de abril de 2012 . Consultado el 23 de julio de 2014 .
119. "Ley de Innovación en Protección Solar". Congreso de los Estados Unidos. 26 de noviembre de 2014. Archivado desde el original el 24 de agosto de 2020. Consultado el 5 de enero de 2015 .
120. Sifferlin A (16 de julio de 2014). "Estamos un paso más cerca de un mejor protector solar". Time . Consultado el 1 de agosto de 2014 .
121. Administración de Productos Terapéuticos del Departamento de Salud del Gobierno de Australia (30 de agosto de 2019). «Directrices reglamentarias australianas para protectores solares (ARGS)». Administración de Productos Terapéuticos (TGA) . Archivado desde el original el 27 de julio de 2021. Consultado el 26 de julio de 2021 .
122. Gao T, Tien JM, Choi YH (24 de junio de 2009). "Fórmulas de protección solar con estructura de láminas multicapa". Cosméticos y artículos de tocador . Croda Inc., Centro Técnico de América del Norte. Archivado desde el original el 13 de agosto de 2021. Consultado el 13 de agosto de 2021 .
123. Wu Y, Matsui MS, Chen JZ, Jin X, Shu CM, Jin GY, et al. (marzo de 2011). "Los antioxidantes añaden protección a un protector solar de amplio espectro". Dermatología clínica y experimental . 36 (2): 178–187. doi :10.1111/j.1365-2230.2010.03916.x. PMID  20804506. S2CID  25145335.
124. Dahabra L, Broadberry G, Le Gresley A, Najlah M, Khoder M (marzo de 2021). "Protectores solares que contienen complejos de inclusión de ciclodextrina para una mayor eficacia: una estrategia para la prevención del cáncer de piel". Moléculas . 26 (6): 1698. doi : 10.3390/molecules26061698 . PMC 8003006 . PMID  33803643. 
125. Darr D, Dunston S, Faust H, Pinnell S (julio de 1996). "Eficacia de los antioxidantes (vitamina C y E) con y sin protectores solares como fotoprotectores tópicos". Acta Dermato-Venereologica . 76 (4): 264–268. doi : 10.2340/0001555576264268 . PMID  8869680. S2CID  45260180.
126. Dorjay K, Arif T, Adil M (2018). "Silimarina: una modalidad interesante en la terapéutica dermatológica". Revista india de dermatología, venereología y leprología . 84 (2): 238–243. doi : 10.4103/ijdvl.IJDVL_746_16 . PMID  29350205. S2CID  46884296. Archivado desde el original el 21 de marzo de 2022.
127. Lim HW, Arellano-Mendoza MI, Stengel F (marzo de 2017). "Desafíos actuales en fotoprotección". Revista de la Academia Americana de Dermatología . 76 (3S1): S91–S99. doi : 10.1016/j.jaad.2016.09.040 . PMID  28038886.
128. Rai R, Shanmuga SC, Srinivas C (septiembre de 2012). "Actualización sobre fotoprotección". Indian Journal of Dermatology . 57 (5): 335–342. doi : 10.4103/0019-5154.100472 . PMC 3482794 . PMID  23112351. 
129. Rockel N, Esser C, Grether-Beck S, Warskulat U, Flögel U, Schwarz A, et al. (septiembre de 2007). "El osmolito taurina protege contra la inmunosupresión inducida por la radiación ultravioleta B". Journal of Immunology . 179 (6): 3604–3612. doi : 10.4049/jimmunol.179.6.3604 . PMID  17785795. S2CID  26059060.
130. Buenger J, Driller H (septiembre de 2004). "Ectoína: una sustancia natural eficaz para prevenir el fotoenvejecimiento prematuro inducido por los rayos UVA". Farmacología y fisiología de la piel . 17 (5): 232–237. doi :10.1159/000080216. PMID  15452409. S2CID  44762987.
131. Yang J, Wiley CJ, Godwin DA, Felton LA (junio de 2008). "Influencia de la hidroxipropil-beta-ciclodextrina en la penetración transdérmica y la fotoestabilidad de la avobenzona". Revista Europea de Farmacia y Biofarmacia . 69 (2): 605–612. doi :10.1016/j.ejpb.2007.12.015. PMID  18226883.
132. Shokri J, Hasanzadeh D, Ghanbarzadeh S, Dizadji-Ilkhchi M, Adibkia K (noviembre de 2013). "El efecto de la beta-ciclodextrina en la absorción percutánea de los protectores solares Eusolex® de uso común". Drug Research . 63 (11): 591–596. doi :10.1055/s-0033-1349089. PMID  23842944. S2CID  206350641.
133. Schaefer K (3 de julio de 2012). "Policrileno para fotoestabilización y resistencia al agua". Cosméticos y artículos de tocador . Archivado desde el original el 27 de julio de 2021. Consultado el 27 de julio de 2021 .
134. "Hallstar desarrolla un fotoestabilizador para productos de protección solar". cosmeticsdesign.com . Consultado el 27 de julio de 2021 .
135. Lademann J, Meinke MC, Schanzer S, Albrecht S, Zastrow L (mayo de 2017). “[Nuevos aspectos en el desarrollo de agentes protectores solares]” [Nuevos aspectos en el desarrollo de agentes protectores solares]. Der Hautarzt; Zeitschrift Fur Dermatologie, Venerologie, und Verwandte Gebiete (en alemán). 68 (5): 349–353. doi :10.1007/s00105-017-3965-9. PMID  28280909. S2CID  195671296.
136. Krutmann J, Berneburg M (enero de 2021). "[Piel dañada por el sol (fotoenvejecimiento): ¿qué hay de nuevo?]" [Piel dañada por el sol (fotoenvejecimiento): ¿qué hay de nuevo?]. Der Hautarzt; Zeitschrift Fur Dermatologie, Venerologie, und Verwandte Gebiete (en alemán). 72 (1): 2–5. doi :10.1007/s00105-020-04747-4. PMID  33346860. S2CID  229342851.
137. Souza C, Maia Campos P, Schanzer S, Albrecht S, Lohan SB, Lademann J, et al. (2017). "Actividad de eliminación de radicales de un protector solar enriquecido con antioxidantes que proporciona protección en todo el rango espectral solar". Farmacología y fisiología de la piel . 30 (2): 81–89. doi : 10.1159/000458158 . PMID  28319939. S2CID  6252032.
138. Michalski B, Olasz E (julio de 2020). "Lo que no sabías sobre el sol: la radiación infrarroja y su papel en el fotoenvejecimiento". Enfermería en cirugía plástica . 40 (3): 166–168. doi :10.1097/PSN.0000000000000334. PMID  32852443. S2CID  221347292.
139. Piras E (2 de mayo de 2018). "La sinergia de los filtros UV de mica e inorgánicos maximiza la protección contra la luz azul como primera línea de defensa" (PDF) . Federación Internacional de Sociedades de Químicos Cosméticos . Alemania: Merck. Archivado (PDF) del original el 27 de julio de 2021. Consultado el 27 de julio de 2021 .
140. Zastrow L, Groth N, Klein F, Kockott D, Lademann J, Ferrero L (abril de 2009). "[Luz UV, visible e infrarroja. ¿Qué longitudes de onda producen estrés oxidativo en la piel humana?]" [Luz UV, visible e infrarroja. ¿Qué longitudes de onda producen estrés oxidativo en la piel humana? Der Hautarzt; Zeitschrift Fur Dermatologie, Venerologie, und Verwandte Gebiete (en alemán). 60 (4): 310–317. doi :10.1007/s00105-008-1628-6. PMID  19319493. S2CID  115358035.
141. "Protección solar avanzada con dióxidos de titanio y rellenos funcionales" (PDF) . Conselho Regional de Química - IV Região . Merck. Junio ​​de 2017. Archivado desde el original (PDF) el 28 de julio de 2021 . Consultado el 12 de marzo de 2022 .
142. "Etiquetado y pruebas de eficacia: productos de protección solar para uso humano sin receta: guía de cumplimiento para pequeñas entidades". Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU . . Centro de Evaluación e Investigación de Medicamentos. 22 de marzo de 2018. Archivado desde el original el 31 de julio de 2021 . Consultado el 31 de julio de 2021 .
143. Kim SJ, Bae J, Lee SE, Lee JB, Park CH, Lim DH, et al. (noviembre de 2019). "Un nuevo método de prueba in vivo para evaluar la protección contra la radiación infrarroja proporcionada por los productos de protección solar". Investigación y tecnología de la piel . 25 (6): 890–895. doi :10.1111/srt.12754. PMID  31338921. S2CID  198194413.
144. Dumbuya H, Grimes PE, Lynch S, Ji K, Brahmachary M, Zheng Q, et al. (julio de 2020). "Impacto de las formulaciones que contienen óxido de hierro contra la pigmentación cutánea inducida por luz visible en personas de piel de color". Journal of Drugs in Dermatology . 19 (7): 712–717. doi : 10.36849/JDD.2020.5032 . PMID  32726103. S2CID  220877124.
145. Bernstein EF, Sarkas HW, Boland P (febrero de 2021). "Los óxidos de hierro en nuevas formulaciones para el cuidado de la piel atenúan la luz azul para una mayor protección contra el daño cutáneo". Journal of Cosmetic Dermatology . 20 (2): 532–537. doi :10.1111/jocd.13803. PMC 7894303 . PMID  33210401. 
146. Lyons AB, Trullas C, Kohli I, Hamzavi IH, Lim HW (mayo de 2021). "Fotoprotección más allá de la radiación ultravioleta: una revisión de protectores solares con color". Revista de la Academia Estadounidense de Dermatología . 84 (5): 1393–1397. doi :10.1016/j.jaad.2020.04.079. PMID  32335182. S2CID  216556227.
147. Grether-Beck S, Marini A, Jaenicke T, Krutmann J (enero de 2015). "Fotoprotección eficaz de la piel humana contra la radiación infrarroja A mediante antioxidantes aplicados tópicamente: resultados de un estudio controlado con vehículo, doble ciego y aleatorizado". Fotoquímica y fotobiología . 91 (1): 248–250. doi :10.1111/php.12375. PMID  25349107. S2CID  206270691.
148. Carlotti ME, Ugazio E, Gastaldi L, Sapino S, Vione D, Fenoglio I, Fubini B (agosto de 2009). "Efectos específicos de antioxidantes individuales en la peroxidación lipídica causada por nano-titania utilizada en lociones de protección solar". Revista de fotoquímica y fotobiología. B, Biología . 96 (2): 130–135. Bibcode :2009JPPB...96..130C. doi :10.1016/j.jphotobiol.2009.05.001. PMID  19527937.
149. "Fundación del Cáncer de Piel". Archivado desde el original el 12 de diciembre de 2021 . Consultado el 12 de diciembre de 2021 .
150. "Cómo y por qué usamos protector solar". Asociación de Cosmética, Artículos de Tocador y Perfumería. Archivado desde el original el 18 de septiembre de 2016. Consultado el 11 de mayo de 2016 .
151. Schalka S, dos Reis VM, Cucé LC (agosto de 2009). "La influencia de la cantidad de protector solar aplicado y su factor de protección solar (FPS): evaluación de dos protectores solares que incluyen los mismos ingredientes en diferentes concentraciones". Fotodermatología, fotoinmunología y fotomedicina . 25 (4): 175–180. doi :10.1111/j.1600-0781.2009.00408.x. PMID  19614894. S2CID  38250220.
152. "Comunicados de prensa - Declaración del Comisionado de la FDA, el Dr. Scott Gottlieb, sobre las nuevas medidas de la FDA para proteger a los consumidores de los efectos nocivos de la exposición al sol y garantizar la seguridad y los beneficios a largo plazo de los protectores solares". www.fda.gov . Archivado desde el original el 14 de noviembre de 2020 . Consultado el 23 de agosto de 2018 .
153. "Palau prohíbe los protectores solares 'tóxicos para los arrecifes'". 23 de enero de 2020. Consultado el 9 de agosto de 2023 .
154. "Palau es el primer país en prohibir la crema solar 'tóxica para los arrecifes'". BBC News . 1 de enero de 2020. Archivado desde el original el 27 de noviembre de 2020 . Consultado el 1 de enero de 2020 .
155. Departamento de Salud y Servicios Humanos: Administración de Alimentos y Medicamentos (25 de agosto de 1978). «Productos farmacéuticos de protección solar para uso humano sin receta» (PDF) . Registro Federal . 43 (166): 38206–38269. Archivado (PDF) desde el original el 22 de febrero de 2017. Consultado el 30 de julio de 2014 .
156. "Preguntas y respuestas: La FDA anuncia nuevos requisitos para los productos de protección solar de venta libre (OTC) comercializados en los EE. UU." Administración de Alimentos y Medicamentos . 23 de junio de 2011. Archivado desde el original el 23 de abril de 2019 . Consultado el 10 de abril de 2012 .
157. Departamento de Salud y Servicios Humanos: Administración de Alimentos y Medicamentos (17 de junio de 2011). «Productos farmacéuticos de protección solar para uso humano sin receta; normas finales y normas propuestas» (PDF) . Registro Federal . 76 (117): 35620–35665. Archivado (PDF) desde el original el 19 de octubre de 2020. Consultado el 19 de agosto de 2014 .
158. Departamento de Salud y Servicios Humanos: Administración de Alimentos y Medicamentos (11 de mayo de 2012). «Productos farmacéuticos de protección solar para uso humano sin receta; retraso de las fechas de cumplimiento» (PDF) . Registro Federal . 77 (92): 27591–27593. Archivado (PDF) desde el original el 10 de julio de 2017 . Consultado el 27 de septiembre de 2012 .
159. Narla S, Lim HW (enero de 2020). «Protector solar: regulación de la FDA e impacto ambiental y en la salud». Photochemical & Photobiological Sciences . 19 (1): 66–70. Bibcode :2020PhPhS..19...66N. doi :10.1039/c9pp00366e. PMID  31845952. S2CID  209388568. Archivado desde el original el 25 de abril de 2023 . Consultado el 20 de febrero de 2023 .
160. Ma Y, Yoo J (abril de 2021). «Historia de los protectores solares: una visión actualizada». Journal of Cosmetic Dermatology . 20 (4): 1044–1049. doi :10.1111/jocd.14004. PMID  33583116. S2CID  231928055. Archivado desde el original el 3 de febrero de 2023 . Consultado el 20 de febrero de 2023 .
161. LaMotte S (21 de mayo de 2019). "La mayoría de los protectores solares podrían no cumplir con los estándares propuestos por la FDA en materia de seguridad y eficacia, según un informe". CNN . Archivado desde el original el 8 de junio de 2019 . Consultado el 27 de mayo de 2019 .
162. Geoffrey K, Mwangi AN, Maru SM (noviembre de 2019). "Productos de protección solar: fundamentos de uso, desarrollo de fórmulas y consideraciones regulatorias". Revista farmacéutica saudita . 27 (7): 1009–1018. doi :10.1016/j.jsps.2019.08.003. PMC 6978633 . PMID  31997908. 
163. Pirotta G (2020). "Regulación de los protectores solares en el mundo". Protectores solares en ecosistemas costeros . Manual de química ambiental. Vol. 94. Cham: Springer International Publishing. págs. 15–35. doi :10.1007/698_2019_440. ISBN. 978-3-030-56076-8.S2CID219055314  .​
164. Raffa RB, Pergolizzi JV, Taylor R, Kitzen JM (febrero de 2019). "Prohibiciones de protección solar: arrecifes de coral y cáncer de piel". Journal of Clinical Pharmacy and Therapeutics . 44 (1): 134–139. doi : 10.1111/jcpt.12778 . PMID  30484882.
165. Downs CA, Kramarsky-Winter E, Segal R, Fauth J, Knutson S, Bronstein O, et al. (febrero de 2016). "Efectos toxicopatológicos del filtro UV de protección solar, oxibenzona (benzofenona-3), en las planulas de coral y las células primarias cultivadas y su contaminación ambiental en Hawái y las Islas Vírgenes de los Estados Unidos". Archivos de contaminación ambiental y toxicología . 70 (2): 265–288. Código Bibliográfico : 2016ArECT..70..265D. doi : 10.1007/s00244-015-0227-7. PMID  26487337. S2CID  4243494. Archivado desde el original el 30 de marzo de 2023. Consultado el 2 de abril de 2023 .
166. Beitsch R. "Algunos protectores solares pueden matar los corales. ¿Deberían prohibirse?". Archivado desde el original el 14 de septiembre de 2019. Consultado el 24 de abril de 2019 .
167. "¿Qué es el blanqueamiento de los corales?". Administración Nacional Oceánica y Atmosférica . Archivado desde el original el 20 de diciembre de 2020. Consultado el 7 de abril de 2019 .
168. "El declive de los corales: ¿el protector solar es un chivo expiatorio?". phys.org . Archivado desde el original el 27 de octubre de 2021 . Consultado el 27 de octubre de 2021 .
169. Sirois J (julio de 2019). "Examine toda la evidencia disponible antes de tomar decisiones sobre la prohibición de ingredientes de protectores solares". The Science of the Total Environment . 674 : 211–212. Bibcode :2019ScTEn.674..211S. doi :10.1016/j.scitotenv.2019.04.137. PMID  31004897. S2CID  125082651. Archivado desde el original el 17 de junio de 2022 . Consultado el 27 de octubre de 2021 .
170. "Nuevo estudio mide filtros UV en agua de mar y corales de Hawái". Centro de Ciencias Ambientales de la Universidad de Maryland. 1 de abril de 2019. Archivado desde el original el 17 de diciembre de 2019. Consultado el 20 de junio de 2019 .
171. Mitchelmore CL, He K, Gonsior M, Hain E, Heyes A, Clark C, et al. (junio de 2019). "Presencia y distribución de filtros UV y otros contaminantes antropogénicos en aguas superficiales costeras, sedimentos y tejido coralino de Hawái". La ciencia del medio ambiente total . 670 : 398–410. Bibcode :2019ScTEn.670..398M. doi :10.1016/j.scitotenv.2019.03.034. PMID  30904653. S2CID  85496503.
172. Levine A (julio de 2020). "Uso de protector solar y conciencia de la toxicidad química entre los bañistas de Hawái antes de la prohibición de la venta de protectores solares que contienen ingredientes que se han considerado tóxicos para los ecosistemas de los arrecifes de coral". Marine Policy . 117 : 103875. Bibcode :2020MarPo.11703875L. doi : 10.1016/j.marpol.2020.103875 . ISSN  0308-597X. S2CID  212872259.
173. "Coral: Palau prohibirá los productos de protección solar para proteger los arrecifes". BBC News . 1 de noviembre de 2018. Archivado desde el original el 22 de noviembre de 2020 . Consultado el 2 de enero de 2020 .
174. Sánchez-Quiles D, Tovar-Sánchez A (agosto de 2014). "Protectores solares como fuente de producción de peróxido de hidrógeno en aguas costeras". Environmental Science & Technology . 48 (16): 9037–9042. Bibcode :2014EnST...48.9037S. doi :10.1021/es5020696. hdl : 10261/103567 . PMID  25069004.
175. Danovaro R, Corinaldesi C (febrero de 2003). "Los productos de protección solar aumentan la producción de virus a través de la inducción de profagos en el bacterioplancton marino". Microbial Ecology . 45 (2): 109–118. Bibcode :2003MicEc..45..109D. doi :10.1007/s00248-002-1033-0. PMID  12545312. S2CID  11379801.
176. Danovaro R, Bongiorni L, Corinaldesi C, Giovannelli D, Damiani E, Astolfi P, et al. (Abril de 2008). "Los protectores solares provocan el blanqueamiento de los corales al promover infecciones virales". Perspectivas de salud ambiental . 116 (4): 441–447. doi :10.1289/ehp.10966. PMC 2291018 . PMID  18414624. 
177. Adler BL, DeLeo VA (1 de marzo de 2020). "Seguridad de los protectores solares: una revisión de estudios recientes sobre los seres humanos y el medio ambiente". Current Dermatology Reports . 9 (1): 1–9. doi :10.1007/s13671-020-00284-4. ISSN  2162-4933. S2CID  210671200.
178. Deng Y, Ediriwickrema A, Yang F, Lewis J, Girardi M, Saltzman WM (diciembre de 2015). "Un bloqueador solar basado en nanopartículas bioadhesivas". Nature Materials . 14 (12): 1278–1285. Bibcode :2015NatMa..14.1278D. doi :10.1038/nmat4422. PMC 4654636 . PMID  26413985. 
179. Horbury MD, Holt EL, Mouterde LM, Balaguer P, Cebrián J, Blasco L, et al. (octubre de 2019). "Hacia un diseño de filtros UV inspirado en la naturaleza y basado en la simetría". Nature Communications . 10 (1): 4748. Bibcode :2019NatCo..10.4748H. doi :10.1038/s41467-019-12719-z. PMC 6802189 . PMID  31628301. S2CID  204757709. 
180. Tortini, Guido; Ziosi, Paola; Cesa, Elena; Molesini, Sonia; Baldini, Erika; De Lucía, Daniela; Rossi, Caterina; Durini, Elisa; Vertuani, Silvia; Manfredini, Stefano (junio de 2022). "Críticas en el desarrollo de protectores solares certificables" naturales / orgánicos "de amplio espectro y alta protección". Cosméticos . 9 (3): 56. doi : 10.3390/cosméticos9030056 . hdl : 11392/2496193 . ISSN  2079-9284.

Enlaces externos

• ¿Funciona o no? – Explicación ilustrada de cómo los químicos de los protectores solares absorben la luz ultravioleta, según Wired
• El 56% de los estadounidenses rara vez o nunca usa protector solar: una encuesta realizada sobre los hábitos de uso de protector solar de los estadounidenses modernos.