La legítima defensa ( self-defense principalmente en inglés de la Commonwealth ) es una contramedida que implica defender la salud y el bienestar de uno mismo de cualquier daño . [1] El uso del derecho de legítima defensa como justificación legal para el uso de la fuerza en tiempos de peligro está disponible en muchas jurisdicciones . [2]
La legítima defensa física es el uso de la fuerza física para contrarrestar una amenaza inmediata de violencia. Dicha fuerza puede ser armada o desarmada. En ambos casos, las posibilidades de éxito dependen de diversos parámetros, relacionados con la gravedad de la amenaza, por un lado, pero también con la preparación mental y física del defensor. [3]
Muchos estilos de artes marciales se practican para la autodefensa o incluyen técnicas de autodefensa. Algunos estilos se entrenan principalmente para la autodefensa, mientras que otros deportes de combate se pueden aplicar de manera efectiva para la autodefensa. Algunas artes marciales enseñan cómo escapar de una situación en la que hay un cuchillo o una pistola o cómo escapar de un puñetazo, mientras que otras enseñan cómo atacar. Para proporcionar una autodefensa más práctica, muchas escuelas de artes marciales modernas ahora utilizan una combinación de estilos y técnicas de artes marciales y, a menudo, personalizan el entrenamiento de autodefensa para adaptarse a los participantes individuales. [ cita requerida ]
Se puede utilizar una amplia variedad de armas con fines defensivos. La más adecuada depende de la amenaza presentada, la víctima o las víctimas y la experiencia del defensor. Las restricciones legales también varían mucho e influyen en las opciones de autodefensa disponibles. [ cita requerida ]
En algunas jurisdicciones, las armas de fuego pueden llevarse a la vista o de forma oculta expresamente para este propósito, mientras que otras jurisdicciones tienen restricciones estrictas sobre quién puede poseer armas de fuego y qué tipos pueden poseer. Los cuchillos , especialmente los clasificados como navajas automáticas , también pueden estar sujetos a control , al igual que las porras , el gas pimienta y las armas personales de electrochoque , aunque algunas pueden ser legales para llevar con una licencia o para ciertas profesiones. [ cita requerida ]
En la mayoría de los lugares sería legal poseer y portar marcadores indelebles en aerosol a base de agua para autodefensa, o marcadores de identificación o de ADN que vinculan a un sospechoso con la escena de un crimen. [4]
Objetos cotidianos, como linternas , bates de béisbol , periódicos , llaveros con llaves, utensilios de cocina y otras herramientas , y latas de aerosol de laca para el cabello en combinación con un encendedor , también pueden usarse como armas improvisadas para la autodefensa. [ cita requerida ]
La autodefensa verbal se define como el uso de palabras "para prevenir, reducir o poner fin a un intento de agresión". [5]
Según Victims of Sexual Violence: Statistics on Rainn, aproximadamente "el 80 por ciento de las víctimas juveniles eran mujeres y el 90 por ciento de las víctimas de violación eran mujeres adultas". [6] Además, las mujeres de entre 18 y 34 años corren un alto riesgo de sufrir agresiones sexuales. Según la historiadora Wendy Rouse en Her Own Hero: The Origins of Women's Self-Defense Movement , el entrenamiento de autodefensa de las mujeres surgió a principios del siglo XX en los Estados Unidos y el Reino Unido en paralelo al movimiento por los derechos y el sufragio de las mujeres. Estas primeras feministas buscaron crear conciencia sobre el acoso sexual y la violencia que enfrentaban las mujeres en la calle, en el trabajo y en el hogar. Desafiaron la noción de que los hombres eran sus "protectores naturales" y señalaron que los hombres a menudo eran los perpetradores de la violencia contra las mujeres . Las mujeres descubrieron un sentido de empoderamiento físico y personal a través del entrenamiento en boxeo y jiu-jitsu. El interés por la autodefensa de las mujeres fue paralelo a las olas posteriores del movimiento por los derechos de las mujeres, especialmente con el auge del feminismo de segunda ola en los años 1960 y 1970 y el feminismo de tercera ola en los años 1990. [7] Los cursos de Autodefensa para el Empoderamiento (ESD) actuales se centran en la enseñanza de estrategias de autodefensa verbales y psicológicas, así como físicas. Los cursos de ESD exploran las múltiples fuentes de violencia de género, especialmente incluidas sus conexiones con el sexismo, el racismo y el clasismo. Los instructores de Autodefensa para el Empoderamiento se centran en responsabilizar a los perpetradores al tiempo que empoderan a las mujeres con la idea de que tienen tanto el derecho como la capacidad de protegerse a sí mismas. [8] [9] [10] [11]
Las técnicas de defensa personal y el comportamiento recomendado ante la amenaza de violencia se enseñan sistemáticamente en las clases de defensa personal. La educación comercial en defensa personal es parte de la industria de las artes marciales en un sentido más amplio, y muchos instructores de artes marciales también imparten clases de defensa personal. Si bien se puede argumentar que todo el entrenamiento en artes marciales tiene algunas aplicaciones de defensa personal, los cursos de defensa personal se comercializan explícitamente como orientados a la eficacia y optimizados para situaciones como las que ocurren en el mundo real. Muchos sistemas se enseñan comercialmente, adaptados a las necesidades de audiencias objetivo específicas (por ejemplo, defensa contra intentos de violación para mujeres, defensa personal para niños y adolescentes). Los sistemas notables que se enseñan comercialmente incluyen:
En cualquier caso concreto, puede resultar difícil evaluar si la fuerza fue excesiva. Puede resultar difícil conciliar con los derechos humanos las concesiones a un uso excesivo de la fuerza. [ cita requerida ]
En un caso de 2009, el Tribunal Popular Intermedio de Foshan , República Popular China, dictaminó que el asesinato de un ladrón durante su intento de fuga fue un caso de legítima defensa justificable porque "el robo todavía estaba en curso" en ese momento. [12]
En Estados Unidos, entre 2008 y 2012, aproximadamente 1 de cada 38 muertes relacionadas con armas de fuego (que incluye asesinatos, suicidios y muertes accidentales) fue un asesinato justificable, según el Violence Policy Center . [13]
En Canadá , la legítima defensa, en el contexto del derecho penal, es una defensa legal que proporciona una defensa completa ante la comisión de un acto delictivo. Funciona como una justificación, cuya aplicación exitosa significa que debido a las circunstancias en las que se produjo el acto, no es moralmente reprochable. Hay tres elementos que un acusado debe demostrar para plantear con éxito la legítima defensa. [ cita requerida ]
En primer lugar, el acusado debe demostrar que creía con motivos razonables que se iba a utilizar la fuerza contra él o ella u otra persona o que se estaba amenazando con el uso de la fuerza contra él o ella u otra persona. La razonabilidad de la creencia se evalúa a través de una lente tanto subjetiva como objetiva. Ciertas creencias, incluidas las creencias racistas y las creencias inducidas por la autointoxicación, son prima facie irrazonables. Sin embargo, otras creencias relacionadas con la experiencia subjetiva del acusado pueden ser razonables. Entre ellas se incluyen cualquier entrenamiento militar relevante (R v Khill), una mayor conciencia de los patrones de violencia cíclica en las relaciones íntimas ( R v Lavallée ) y si el acusado tiene autismo (R v Kagan). [14] [15]
En segundo lugar, el acto que constituye el delito se comete con el propósito de defenderse o protegerse a sí mismo o a la otra persona de ese uso o amenaza de fuerza. [ cita requerida ]
En tercer lugar, el acto que constituye el delito debe haber sido razonable en las circunstancias. Hay una serie de indicios que influyen en si el acto fue razonable en las circunstancias. En primer lugar, ¿era inminente la violencia o la amenaza de violencia? Por lo general, si hay un intervalo de tiempo significativo entre la agresión ilegal original y la respuesta del acusado, se debilita la afirmación de que no había otros medios disponibles para responder al posible uso de la fuerza y uno tiende a sospechar que el acusado estaba motivado por la venganza en lugar de la legítima defensa. Sin embargo, R v Lavalleé aceptó la prueba pericial que demostraba que las personas que experimentan el síndrome de la mujer maltratada tienen un conocimiento especial sobre la naturaleza cíclica de la violencia de una manera que les permite prever cuándo se avecina el daño. En segundo lugar, es relevante si había una vía de escape razonable a disposición del acusado. En virtud de la antigua disposición sobre legítima defensa, se exigía que el acusado hubiera creído con motivos razonables que no tenía otra alternativa en ese momento, de modo que pensara razonablemente que estaba obligado a matar para protegerse de la muerte o de sufrir daños corporales graves. Ahora bien, aunque el artículo 34(2)(b) es solo una consideración en una lista no exhaustiva, el papel obligatorio que solía desempeñar en el derecho consuetudinario sugiere que tiene un peso considerable a la hora de determinar la razonabilidad del acto en las circunstancias del artículo 34(1)(c). Como tal, si bien no existe un deber absoluto de retirarse, es un requisito previo para la defensa que no hubiera otros medios legales disponibles para responder. En otras palabras, puede haber una obligación de retirarse cuando existe la opción de hacerlo (R v Cain). [16] Sin embargo, existe una excepción a la obligación de retirarse, que es que no existe el requisito de huir de su propia casa para escapar de un asalto para plantear la legítima defensa (R v Forde). [17] Además, la prueba de que el acusado sufría el síndrome de la mujer maltratada puede demostrar que el acusado percibió razonablemente que no había medios de escape (R v Lavalleé). En tercer lugar, el papel del acusado en el incidente puede influir en la razonabilidad de su acto. La consideración del papel del acusado no se limita a si realizó algún acto provocativo o ilegal, como lo fue en virtud de las antiguas disposiciones de legítima defensa (R v Khill). En cuarto lugar, la naturaleza y la proporcionalidad de la respuesta del acusado influirán en si fue razonable. Si bien no se espera que una persona sopese con sutileza la medida de la fuerza utilizada para responder a la violencia o una amenaza de ella, la fuerza extremadamente desproporcionada tenderá a ser irrazonable (R v Kong). [18]
Autodefensa armada
Autodefensa sin armas
Aspectos legales y morales
Medios relacionados con Autodefensa en Wikimedia Commons