Una superestrella es una persona que tiene un gran atractivo popular y es ampliamente conocida, destacada o exitosa en su campo. Las celebridades a las que se hace referencia como "superestrellas" pueden incluir a personas que trabajan como actores, músicos, deportistas y otras profesiones relacionadas con los medios de comunicación.
El origen del término en el contexto de la celebridad es incierto, pero una expresión similar está atestiguada en el libro de cricket de 1832 de John Nyren, The Cricketers of My Time . Nyren describió al jugador de cricket del siglo XVIII John Small como "una estrella de primera magnitud". [1] El primer uso del término "superestrella" se le atribuye a Frank Patrick en referencia a los jugadores de hockey sobre hielo de sus equipos Vancouver Millionaires de las décadas de 1910 y 1920, específicamente a Cyclone Taylor . [2] En la edición de junio de 1977 de la revista Interview , el editor Glenn O'Brien le preguntó al artista pop Andy Warhol quién inventó la palabra "superestrella". Warhol, conocido por popularizar el término, respondió: "Creo que fue Jack Smith ". O'Brien luego preguntó: "¿Y quiénes fueron las primeras superestrellas?" Warhol respondió: "Todas fueron las estrellas de Jack Smith". [3] El término recibió un uso generalizado y común a partir del título del musical Jesucristo Superstar , en particular el álbum conceptual de 1970 del musical y la canción de éxito homónima. "Super Star" es también el nombre de una rosa de gran éxito que Harry Wheatcroft presentó y bautizó en 1960. [4]
En 1909, las compañías de cine mudo comenzaron a promover "personalidades cinematográficas" mediante la publicación de historias sobre actores en revistas y periódicos de fans, como parte de una estrategia para generar "lealtad de marca" para los actores y las películas de su compañía. En la década de 1920, los promotores de las compañías cinematográficas de Hollywood habían desarrollado una "empresa industrial masiva" que "vendía un nuevo intangible: la fama". [5] Los "creadores de imágenes" y los agentes promocionales de Hollywood plantaban rumores, publicaban selectivamente información real o ficticia a la prensa y utilizaban otros "trucos" para crear personajes públicos para los actores. Luego "trabajaban [para] reforzar ese personaje [y] gestionar la publicidad". De este modo, los publicistas "creaban" las "imágenes perdurables" y las percepciones públicas de leyendas de la pantalla como Rock Hudson , Marilyn Monroe y Grace Kelly . El desarrollo de este " sistema de estrellas " hizo de la fama "algo que podía fabricarse a propósito, por los maestros de la nueva 'maquinaria de la gloria'". [5]
En 1976, Mattel produjo una versión "Superstar" de su muñeca Barbie . [6] Según Sofia Johansson, los "textos canónicos sobre el estrellato" incluyen artículos de Boorstin (1971), Alberoni (1972) y Dyer (1979) que examinaron las "representaciones de las estrellas y sobre aspectos del sistema estelar de Hollywood ". Johansson señala que "los análisis más recientes dentro de los estudios culturales y de los medios (por ejemplo, Gamson 1994; Marshall 1997; Giles 2000; Turner, Marshall y Bonner 2000; Rojek 2001; Turner 2004) se han ocupado en cambio de la idea de una " cultura de la celebridad " omnipresente y contemporánea". En un análisis de la "cultura de la celebridad", Johansson afirma que "la fama y sus constituyentes se conciben como un proceso social más amplio, conectado a desarrollos económicos, políticos, tecnológicos y culturales generalizados". [7]
En los años 1980 y 1990, las tácticas de publicidad del entretenimiento se volvieron "más sutiles y sofisticadas", como el uso de comunicados de prensa, viajes de cine y actividades comunitarias. Estas iniciativas promocionales están dirigidas y diseñadas utilizando estudios de mercado "para aumentar la previsibilidad del éxito de sus iniciativas mediáticas". En algunos casos, los agentes de publicidad pueden crear "anuncios provocativos" o hacer una declaración pública escandalosa para "despertar la controversia pública y así generar una cobertura informativa 'gratuita'". [5]
Según Roger Caillois , las superestrellas son creadas por la interacción entre "los medios de comunicación, la libre empresa y la competencia". Las superestrellas son producidas por una mezcla de esfuerzo por parte de la superestrella y mera casualidad (debido a los muchos factores arbitrarios que influyen en los deportes, los estrenos de películas, etc.) y la superestrella generalmente tiene "un talento natural extraordinario aumentado por una perseverancia y un impulso aún más extraordinarios". Sin embargo, las diferencias pequeñas y relativas son de importancia decisiva para "ganar o perder por el grosor de un pelo". Es aquí donde el azar juega un papel, y Caillois señala que "una ráfaga repentina de viento al final de una carrera de vela puede significar la diferencia entre el estrellato y la derrota". Afirma que el papel del azar en el estrellato es paradójico porque Occidente es una "sociedad predominantemente meritocrática " que defiende la importancia del trabajo duro, la competencia, la actividad y la determinación. [8]
Caillois afirma que "[ya que] solo uno puede ser el primero, [una persona puede] elegir ganar indirectamente a través de la identificación con otra persona" y que el triunfo de la superestrella como el actor o músico más popular se debe en parte a las acciones de "aquellos que adoran al héroe". Dice que el público cree que el concepto de "la manicurista elegida reina de belleza, la vendedora a la que se le confía el papel de heroína en una superproducción, la hija del tendero que gana el Tour de Francia y el empleado de la gasolinera que se regodea en el centro de atención como un torero campeón" representa la posibilidad desde la perspectiva del público de que ellos también puedan volverse ricos y exitosos. [8] Por ejemplo, Levine señala que Lars Ulrich , el baterista de Metallica , fue empleado de una estación de servicio antes de convertirse en una rica estrella de rock y que Harrison Ford fue ebanista antes de convertirse en un actor rico y famoso. [9]
Caillois considera que los enormes ingresos y galardones que reciben las superestrellas son "loterías encubiertas" y "una especie especial de juego de azar". Por ejemplo, los grandes premios de los concursos literarios "traen fortuna y gloria a un escritor durante varios años". Caillois señala que una superestrella no sólo puede tener éxito en alguna actividad, sino que también debe ser recompensada generosamente. Dice que "la recompensa material de la superestrella es un ingrediente necesario (para la gloria de la estrella) para la identificación del público con la estrella, o si es la excelencia o la vida privada de la estrella lo que tiene más importancia". Afirma que los extravagantes ingresos de las superestrellas desempeñan un importante papel de "mecanismo de compensación" psicológico para el público. [8] Según Madow, «la fama es un fenómeno «relacional», algo que otorgan los demás. Una persona puede, dentro de los límites de sus talentos naturales, hacerse fuerte, rápida o culta, pero no puede, en este mismo sentido, hacerse famosa, como tampoco puede hacerse amada. [...] La fama se otorga o se niega a menudo, como ocurre con el amor, por razones y motivos distintos del «mérito». Esto significa que, por mucho que la estrella intente «vigilarla» y «darle forma», los medios de comunicación y el público siempre desempeñan un papel sustancial en el proceso de creación de la imagen». [5]
En 1981, Sherwin Rosen examinó la economía de las superestrellas para determinar por qué "un número relativamente pequeño de personas gana enormes cantidades de dinero y parece dominar los campos en los que se involucran". Rosen sostiene que, en los mercados de superestrellas, "pequeñas diferencias en talento en la cima de la distribución se traducirán en grandes diferencias en los ingresos". [10] Rosen señala que "los vendedores de mayor talento cobran precios solo ligeramente más altos que los de menor talento, pero venden cantidades mucho mayores; sus mayores ganancias provienen abrumadoramente de la venta de cantidades mayores que de cobrar precios más altos". [11]
El microeconomista Alfred Marshall explica que la tecnología ha ampliado enormemente el poder y el alcance de los artistas más talentosos del planeta. Mencionó a la cantante de ópera clásica Elizabeth Billington , una soprano muy aclamada con una voz potente que sólo podía llegar a un público reducido y que, naturalmente, no tenía acceso a un micrófono o amplificador en 1798, y mucho menos a " MTV , CD , iTunes y Pandora ". Esto limitó su capacidad para dominar el mercado de la misma manera que lo hacen los artistas de hoy. Marshall escribió: "Mientras el número de personas a las que se puede llegar con una voz humana esté estrictamente limitado, no es muy probable que ningún cantante consiga un adelanto de las 10.000 libras que se dice que ganó la señora Billington en una temporada a principios del siglo pasado, un aumento casi tan grande como el que los líderes empresariales de la generación actual han conseguido con los de la anterior". Además, las tendencias en la música popular indican que el precio promedio de una entrada a un concierto aumentó casi un 400% entre 1981 y 2012, mucho más rápido que el aumento del 150% en la inflación general de los precios al consumidor. [12]
Algunos estudiosos sostienen que el estrellato desempeña un papel útil en la sociedad. Caillois cita a Rawls, quien afirma que las "primas que ganan los talentos naturales escasos sirven para cubrir los costos de la formación y alentar los esfuerzos de aprendizaje, así como para dirigir la capacidad hacia donde mejor promueva el interés común". [8] Cowen cita a Rosen para argumentar que "el efecto superestrella mejora el bienestar (los consumidores obtienen mejores resultados) incluso si conduce a un aumento de la desigualdad de ingresos " y agrega que "no se debe enfatizar demasiado el fenómeno de la superestrella [...] de hecho, la fama es un juego de suma positiva , no negativo ni de suma cero ". Cowen afirma que "operan fuerzas contrarias, como una convergencia de calidad que limita la capacidad de las mejores estrellas para dominar el mercado durante mucho tiempo, o más radicalmente la oferta elástica de fama". Esto significa que "cuando aumenta la demanda de fama, también aumenta la cantidad de premios, recompensas y cualquier distinción que genere fama". [13]
Por otra parte, se ha sostenido que "los sistemas de compensación que se asemejan a premios [loterías] también pueden crear incentivos perversos al desalentar el comportamiento cooperativo y pueden alentar a algunos concursantes a perturbar el desempeño de los competidores". [14] Asimismo, Frank y Cook (1995) cuestionaron "la forma en que funcionan los mercados en los que el ganador se lleva todo, con sus características perjudiciales". Sostienen que "la estructura de recompensas en la que el ganador se lleva todo [de la competencia por el estrellato] genera una espiral de desperdicio ocupacional individual y social, ya que conduce tanto a crecientes desigualdades en las recompensas (monetarias y no monetarias) como a una sobrepoblación de los mercados y ocupaciones propensas a una sobreestimación de las posibilidades de éxito de cada uno". Como resultado, sostienen que "cuando se induce a un número excesivo de concursantes a invertir en la mejora del desempeño para aumentar sus probabilidades individuales de ganar, estas inversiones se compensarán mutuamente y serán socialmente ineficientes; los consumidores finales pueden obtener productos más valiosos, pero los costos sociales son excesivos".
Un pequeño número de museos de arte importantes, entre ellos el Museo Guggenheim de Frank Lloyd Wright , el Centro Pompidou y el Museo Guggenheim de Frank Gehry , se han convertido en nombres conocidos y destinos turísticos importantes. Con sus llamativos edificios de diseño arquitectónico y sus obras maestras famosas, se los ha denominado museos de arte "superestrella". [15] Con su enorme tráfico de visitantes, los museos superestrella a menudo pueden obtener un ingreso significativo de las librerías y restaurantes del museo y tienen un "impacto importante en la economía local". [15] Los museos superestrella pueden utilizar el atractivo popular de su ubicación y sus fondos de arte para producir sus propios libros, videos y especiales de televisión, lo que agrega un flujo de ingresos adicional y refuerza aún más el conocimiento del museo por parte del público. Algunos museos superestrella también han comenzado a establecer redes de museos. Por ejemplo, la Tate Gallery de Londres lanzó los museos de arte adicionales Tate Liverpool y Tate St. Ives . [15]
Las instituciones culturales, como los museos de arte, desempeñan un papel de "guardianes" para los consumidores, ya que ayudan a seleccionar y clasificar los objetos y obras de arte culturales, "reduciendo así los costos de información y búsqueda" para los consumidores. Además, al canalizar recursos hacia un grupo limitado de artistas visuales, las instituciones culturales también "potencian los fenómenos de superestrellas dentro de las artes visuales". [ cita requerida ]
El sitio web económico de McGraw-Hill sostiene que los salarios multimillonarios de los directores ejecutivos superestrellas del mundo corporativo pueden considerarse como una especie de premio de torneo. Los enormes salarios de estos ejecutivos "a menudo parecen asemejarse a premios para los ganadores de concursos en lugar de una compensación a cambio del valor del producto marginal del trabajo". Como ejemplo, una empresa puede "tener muchos vicepresidentes de capacidad aproximadamente comparable y el vicepresidente (que puede ser sólo ligeramente más talentoso que los demás) que es promovido a presidente recibe un enorme aumento de sueldo, que se asemeja a un premio por ganar el concurso como mejor vicepresidente". [14] El artículo continúa argumentando que "un sistema de compensación de este tipo puede ser eficiente si la organización sólo puede clasificar a sus ejecutivos de acuerdo con el valor relativo de su contribución a la organización (la organización no puede medir la productividad de cada ejecutivo, sólo la productividad del grupo de ejecutivos). [...] Incluso si a los ejecutivos se les paga un salario igual a la productividad media del grupo, seguirá habiendo un incentivo para actuar con el fin de ser promovido y ganar el premio". [14]