La gestión de la oferta de Canadá ( en francés : Gestion de l'offre ), abreviada SM, es un marco de política agrícola nacional utilizado en todo el país, que controla el suministro de productos lácteos, aves y huevos a través de controles de producción e importación y mecanismos de fijación de precios. El sistema de gestión de suministros fue autorizado por la Ley de Agencias de Productos Agrícolas de 1972 , que estableció las dos agencias nacionales que supervisan el sistema. El departamento federal de Agricultura y Agroalimentación de Canadá es responsable tanto de la Comisión Canadiense de Lácteos como de su análogo para los productos de huevos, pollo y pavo, el Consejo de Productos Agrícolas de Canadá . Cinco organizaciones nacionales de gestión de suministros, las Organizaciones SM-5: Productores de Huevos de Canadá (EFC), Productores de Pavos de Canadá (TFC), Productores de Pollos de Canadá (CFC), Productores Canadienses de Huevos para Incubar (CHEP) y la organización canadiense con sede en Ottawa. La Comisión Láctea (CDC), una corporación de la Corona , administra el sistema de gestión de la oferta en colaboración con organismos, organizaciones y comités de gobierno provinciales y nacionales. [1]
En la industria láctea, el sistema de gestión del suministro implementa la política provincial federada a través del Comité Canadiense de Gestión del Suministro de Leche (CMSMC), el CDC, tres consorcios regionales de leche ( Terranova , las cinco provincias orientales (P5) y las cuatro provincias occidentales) y juntas provinciales de comercialización de leche. Desde 1970, el CMSMC ha establecido la cuota nacional anual de producción industrial de leche cruda o cuota de reparto de mercado (MSQ) y la participación de MSQ para cada provincia para garantizar que Canadá ajuste la producción a las necesidades internas y siga siendo autosuficiente en materia de grasa láctea . Cada provincia asigna MSQ a productores lecheros individuales. En 2017, había 16.351 granjas lecheras, avícolas y de huevos bajo gestión de suministro. [2]
Si bien muchos políticos federales y provinciales de los principales partidos "han mantenido durante mucho tiempo su apoyo a un sistema de gestión de la oferta para los productores de lácteos, aves y huevos", [3] ha habido un debate continuo sobre el SM. [4] Los defensores del marco tienden a afirmar que está diseñado para garantizar que estas granjas puedan ser rentables y que los consumidores canadienses tengan acceso a un suministro "seguro y de alta calidad" de lo que afirman ser "productos sensibles" a precios estables. sin escasez ni excedentes. Quienes se oponen al sistema tienden a verlo como un intento de los miembros de las industrias gestionadas por la oferta de formar un "cártel" con apoyo público y obtener ganancias a expensas de los compradores. Los partidarios de la gestión de suministros dicen que el sistema ofrece estabilidad a los productores, procesadores, proveedores de servicios y minoristas. [5] : 2 Los controles proporcionados por la gestión de la oferta han permitido a los gobiernos federal y provincial evitar subsidiar los sectores directamente, en contraste con la práctica general en la Unión Europea y los Estados Unidos . [6] Los detractores han criticado las cuotas arancelarias de importación y los mecanismos de control de precios y de oferta utilizados por las agencias, organizaciones y comités gubernamentales provinciales y nacionales. Los socios comerciales de Canadá sostienen que SM limita el acceso al mercado. [7] : 18 [5] : 2 [7] : 18
La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) sostuvo en 2017 que el "crecimiento de las exportaciones de Canadá se vería impulsado si Canadá eliminara gradualmente sus políticas canadienses de gestión del suministro de lácteos". [8] La gestión del suministro fue una de las muchas cuestiones del Acuerdo Económico y Comercial Integral (CETA), un acuerdo de libre comercio entre Canadá, la Unión Europea y sus estados miembros [9] : 3 y el Acuerdo Integral y Progresista de Asociación Transpacífico. (CPTPP) y el Acuerdo Estados Unidos México Canadá (T-MEC). [10] Según el Acuerdo entre Estados Unidos, México y Canadá del 1 de octubre de 2018, el sistema de gestión del suministro permaneció fundamentalmente intacto, aunque algunas modificaciones al sistema de clasificación de la leche han debilitado la gestión del suministro.
El sistema de gestión de la oferta de Canadá, que abarca "cinco tipos de productos: lácteos, productos de pollo y pavo, huevos de mesa y huevos para pollos para incubar", "coordina la producción y la demanda al tiempo que controla las importaciones como medio para fijar precios estables tanto para los agricultores como para los consumidores". " [1] El sistema de gestión del suministro de lácteos es administrado por el gobierno federal a través de la Comisión Canadiense de Lácteos (CDC), con sede en Ottawa, una corporación de la Corona . El departamento federal de Agricultura y Agroalimentación de Canadá es responsable tanto de la Comisión Canadiense de Lácteos como de su análogo para los productos de huevos, pollo y pavo, el Consejo de Productos Agrícolas de Canadá .
En total, hay alrededor de 12.000 granjas lecheras, [11] 2.800 criadores de pollos, [12] 1.000 criadores de huevos regulados que producen huevos de mesa y huevos para incubar de pollos de engorde, [13] y 551 criadores de pavos, [14] que operan bajo gestión de suministro. Según el censo agrícola canadiense de 2016, hay 193.492 granjas en Canadá; [2] alrededor del 12 por ciento de las explotaciones agrícolas canadienses están bajo gestión de la oferta. [13]
Hay cinco organizaciones nacionales, conocidas conjuntamente como Organizaciones SM-5, que administran o apoyan los sistemas de gestión de suministros agrícolas. [15] Según un artículo de CBC, "Las Organizaciones SM-5 dicen que los acuerdos federal-provinciales para cada uno de los sectores gestionados por el suministro entrelazan la jurisdicción legislativa de ambos niveles de gobierno para 'garantizar un esquema regulatorio fluido'..." diseñado para permitir a los agricultores obtener un rendimiento razonable y al mismo tiempo estabilizar el suministro de productos agrícolas a los consumidores canadienses." [15]
El sistema de gestión de abastecimiento fue autorizado en 1972 mediante la Ley de Agencias de Productos Agrícolas y posteriormente se crearon las agencias nacionales que establecieron el sistema. [1] El Comité Canadiense de Gestión del Suministro de Leche, que está presidido por el CDC, es "responsable de la administración de la gestión del suministro de la industria láctea". [1] En 1983, todas las provincias, excepto Terranova, habían firmado el Plan Nacional de Comercialización de la Leche (NMMP), que reemplazó al Plan Interino Integral de Comercialización de la Leche de 1971. [16] : 9 El objetivo del acuerdo NMMP era gestionar el suministro de leche industrial cruda para satisfacer las necesidades canadienses, establecer MSQ provinciales y aumentar las tarifas para eliminar el excedente. [16] : 9
En 1972, se creó la agencia nacional de comercialización para administrar el sistema de gestión del suministro de huevos, Egg Farmers of Canada (EFC). [17] En 1974 se creó una para los criadores de pavos, Turkey Farmers of Canada (TFC), y en 1978 se creó la agencia de comercialización de pollo, Chicken Farmers of Canada (CFC), [1] y los productores canadienses de huevos para incubar ( CHEP) se estableció en 1986. [18]
El Consejo Nacional de Comercialización de Productos Agrícolas, ahora Consejo de Productos Agrícolas de Canadá , establecido por la Ley de Agencias de Productos Agrícolas de 1972, supervisa las agencias del sistema nacional de gestión del suministro de huevos, pollo y pavo. [1]
El Consejo de Productos Agrícolas de Canadá "supervisa las diversas agencias en un esfuerzo por promover un sector agrícola eficiente y competitivo, garantizando al mismo tiempo que el sistema de comercialización funcione bien, en interés de los productores y consumidores". [1]
En Ontario, por ejemplo, la Ley de Comercialización de Productos Agrícolas (FPMA) de 2017 "permite al Ministro de Agricultura y Alimentación celebrar contratos con el gobierno federal para que las agencias nacionales de comercialización realicen funciones de comercialización dentro de Ontario en nombre del gobierno de Ontario" a través de la Comisión de Comercialización de Productos Agrícolas de Ontario. [19]
El sistema de gestión del suministro de leche es una "política provincial federada" [20] con cuatro organismos, organizaciones y comités rectores: la Comisión Láctea Canadiense, el Comité Canadiense de Gestión del Suministro de Leche (CMSMC), los consorcios regionales de leche y las juntas provinciales de comercialización de leche. [21] : 8
La Comisión Láctea Canadiense (CDC), con sede en Ottawa, compuesta principalmente por productores de leche, se creó en 1966. El gobierno federal participa en la SM a través de la CDC en la administración de las importaciones y exportaciones. [20] La CDC establece "precios de sostenimiento para la mantequilla y la leche desnatada en polvo (LDP) y realiza retiradas de excedentes a los precios de sostenimiento, retirando la grasa butírica y la leche desnatada en polvo del mercado para su exportación o venta posterior. También facilita el proceso de fijación de precios Cuota Compartida (MSQ) para la leche industrial a nivel nacional." [20] Según el sitio web de los CDC, opera como una agencia que apoya a "agricultores, procesadores y consumidores". CDC, bajo la dirección del director ejecutivo Serge Riendeau, ex agricultor, productor de lácteos y director de la cooperativa Agropur, también "administra programas dirigidos a la industria, defiende los estándares de calidad de la leche y apoya a los canadienses que trabajan en la industria láctea". [22] Riendeau es responsable de "cooperar y negociar con las partes interesadas de la industria láctea para conciliar sus intereses y mantener el cumplimiento del sistema de gestión de la oferta". Riendeau, que fue agricultor y productor de lácteos antes de convertirse en presidente de la Cooperativa Agropur en 1992, aboga por el "sistema de gestión de la oferta" y "jugó un papel decisivo en el establecimiento de una estrategia nacional para promover el uso de ingredientes lácteos canadienses". [22]
En 1970, se creó el Comité Canadiense de Gestión del Suministro de Leche (CMSMC) para establecer la cuota de reparto del mercado (MSQ) nacional de leche industrial, que luego se asigna entre las provincias. [23] : 31 Los MSQ nacionales "garantizan que Canadá sea autosuficiente en grasa láctea ". [23] : 31
El CMSMC, que está presidido por la Comisión Láctea Canadiense (CDC), con sede en Ottawa, administra el SM para el sector lácteo y el CDC desempeña una función de supervisión, apoyo y regulación. [1]
Hay tres grupos de leche regionales : Terranova, el Acuerdo P5 de agrupación de leche del este de Canadá, que incluye la Isla del Príncipe Eduardo, Nueva Escocia, Nuevo Brunswick, Quebec y Ontario, y el Acuerdo de agrupación de leche del oeste (WMP), que incluye Manitoba, Saskatchewan, Alberta y Columbia Británica. , que operan bajo la supervisión de los CDC. Mancomunan los ingresos, los costos y los mercados de la venta de leche, armonizan los precios y establecen cuotas diarias. [24]
Según el artículo XI del GATT, la gestión de la oferta disfrutaba de una exención. Cuando se perdió el artículo XI durante la ronda de negociaciones de Uruguay (1986-1993), se introdujeron aranceles para proteger los productos lácteos nacionales de Canadá. La pérdida del artículo XI fue una de las fuerzas impulsoras detrás de la formación de un acuerdo de mancomunación de leche. Cuando la OMC reemplazó al GATT en 1995, el Comité Asesor de la Industria Láctea de Canadá reconoció que sería necesario ampliar los consorcios regionales de leche para adaptarse a los cambios. [16] : 10
Los productores lácteos deben tener una cuota o un permiso para vender sus productos a una planta procesadora. [1] Estas cuotas, o Cuota de Reparto de Mercado (MSQ), evitan la sobreproducción. [25] En el sistema SM, las juntas provinciales de comercialización asignan cuotas de producción o MSQ a la leche, por ejemplo, basándose en las recomendaciones de los consorcios lácteos regionales que incluyen cuotas lácteas diarias. [24] [26]
Las juntas provinciales de comercialización de leche son responsables de la mayor parte de la reglamentación de la comercialización de la leche, la organización de los productores de leche, la administración y transferencias de cuotas y la liquidación entre productores y elaboradores. Las provincias individuales regulan sus propios sistemas de comercialización con juntas de comercialización que pueden participar en la promoción de productos, ventas colectivas y negociación de precios. Las juntas de comercialización tienen control regulatorio sobre la alimentación, el tratamiento y las condiciones de los animales en las granjas, ya que la junta tiene control directo de la cuota asignada y puede sancionar directamente a las granjas que violan la política de la junta. [ cita necesaria ] En Ontario, la FPMA autoriza a la provincia a controlar y regular la producción y comercialización de los productos agrícolas de Ontario [excepto los productos lácteos], incluida su prohibición. [19] Los productores de leche de Ontario regulan el sistema de comercialización de productos lácteos. [19]
Durante las negociaciones del TPP de 2015, cuando Estados Unidos, Nueva Zelanda y Australia pidieron el fin del SM, se cuestionó el papel de las juntas provinciales de marketing. Sin embargo, en octubre de 2015 se acordó que, a cambio de una apertura del mercado a otros países, las juntas de comercialización podrían seguir desempeñando su papel de toma de decisiones en materia de cuotas de producción y precios en finca. [27]
Un "TLCAN - Report Card on Agriculture" de 2001 rastrea la historia de las disputas comerciales hasta la década de 1930. Después de que Estados Unidos promulgara la Ley Arancelaria Smoot-Hawley en 1930, los aranceles estadounidenses aumentaron a niveles récord. Esto devastó la economía canadiense y resultó en la implementación del proteccionismo a nivel global. [28] En 1932, las exportaciones canadienses cayeron de 515 millones de dólares a 235 millones de dólares. [28] Canadá, Estados Unidos y muchos otros países erigieron "barreras altas y discriminatorias" en la aplicación de políticas de "empobrecer al vecino". [29] : 254 La firma del primer acuerdo comercial liberal, el acuerdo Canadá-Estados Unidos de 1936, por el presidente Franklin D. Roosevelt y el primer ministro Mackenzie King representó el inicio de una relación económica entre los dos países que resultó en el declive constante de barreras comerciales como los aranceles. [28] [30]
Después de la Segunda Guerra Mundial, tras el colapso del comercio mundial, los negociadores de acuerdos comerciales multilaterales, incluidos los defensores del libre comercio y el proteccionismo, crearon el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT), firmado por primera vez por 23 países en 1947. Bajo el GATT, " imponer controles de importación a productos sujetos a gestión de la oferta [era] una práctica válida y reconocida. Dichos controles impidieron el desplazamiento de cantidades significativas de productos lácteos canadienses en el mercado canadiense y, por lo tanto, protegieron a los productores [canadienses] contra pérdidas incurridos al tener que exportar toda la producción que excede la demanda interna. [23]
En las décadas de 1950 y 1960 hubo volatilidad en los precios de los lácteos, los productores de lácteos tenían más poder de negociación en relación con los productores de lácteos y el Reino Unido estaba preparado para ingresar al Mercado Común Europeo , lo que resultó en la pérdida del mayor cliente de exportación de lácteos de Canadá. [31] Como los bajos precios de la leche continuaron en la década de 1960, en 1967 se aprobó la Ley de la Comisión Canadiense de Lácteos, estableciendo la Comisión Canadiense de Lácteos (CDC). [32] : 13 El mandato de la CDC era garantizar que los productores recibieran un retorno justo de la inversión y garantizar la calidad y el suministro de leche. [31]
A través de la Ley de Estabilización Agrícola (ASA) federal de 1958, la ASA podía designar un producto agrícola para recibir pagos complementarios directos si el precio caía un 80% por debajo del precio promedio durante la década anterior. Esta fue la primera ley de este tipo en Canadá y la mayoría de los subsidios en efectivo de la ASA a los agricultores se destinaron a la industria láctea para obtener leche industrial: leche utilizada para hacer queso, leche en polvo y mantequilla. [32] : 13
La gestión del suministro en su forma actual data de la legislación federal aprobada en diciembre de 1971 bajo el gobierno de Pierre Elliot Trudeau . Trudeau había expresado su apoyo al sistema desde 1949, cuando era asistente de Robert Gordon Robertson . [Maclean 1]
El Comité Canadiense de Gestión del Suministro de Leche (CMSMC) se introdujo por primera vez en 1970 como el organismo responsable de establecer la cuota de reparto del mercado (MSQ) nacional. [23] : 31 En 1974, todas las provincias excepto Terranova se habían adherido. La industria láctea fue la primera en Canadá que funcionó a través del sistema nacional de gestión de la oferta. [33] Después de los productos lácteos, se implementó un sistema nacional de gestión de la oferta de huevos en 1972, pavo en 1974, pollo en 1978 y huevos para incubar de gallina en 1986. [34] Las agencias nacionales para huevos, [17] pavos, [1] y Los pollos [1] también se establecieron en la década de 1970.
Cuando la Comunidad Económica Europea (CEE) adoptó el modelo de Canadá al introducir sus propias cuotas en abril de 1984, fue motivada por un excedente de oferta de leche. En Canadá, donde no había excedente de leche en la década de 1970, los MSQ fueron diseñados para "garantizar un nivel justo de retorno para los productores y promover un suministro estable de productos lácteos de alta calidad para los consumidores". [23] : 31
En 1981, el economista estadounidense Thomas Borcherding publicó su informe de 117 páginas titulado "The Egg Marketing Board" para el Instituto Fraser en el que utilizó la frase "cartel de comercialización de huevos". [35] : xi En el mismo año, basándose en su informe, también escribió varios artículos y editoriales de 1981 en The Globe and Mail sobre los precios artificialmente altos de los huevos en Canadá supuestamente causados por un mecanismo de gestión de la oferta, juntas de comercialización de huevos, que Borcherding llamó un "cártel de comercialización de huevos". [36] [37] [38] [39] Según el profesor emérito de la Universidad Simon Fraser , Donald Gutstein [40] en su publicación de 2014 Harperism , esto marcó el comienzo de una campaña agresiva por parte del Instituto Fraser y otros grupos de expertos , que él descrito como neoliberal , para eliminar la gestión de la oferta en las décadas siguientes. [41] : 39–44 [Notas 1]
El histórico Tratado de Libre Comercio entre Canadá y Estados Unidos (CUSFTA) entró en vigor el 1 de enero de 1989. [42] El CUSTFA, que se basó en los derechos y obligaciones del GATT, [43] 5 fue el mayor acuerdo comercial celebrado entre dos países hasta ese momento. tiempo. [43] : xi
Cuando el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) entró en vigor el 1 de enero de 1994, el sistema lácteo canadiense no formaba parte de las negociaciones. [44]
Tras el establecimiento de la Organización Mundial del Comercio (OMC) en 1995, cuando Canadá se vio obligado a eliminar algunos de sus subsidios a las exportaciones, los productores de leche experimentaron una importante consolidación. El gobierno federal y el CDC crearon un nuevo sistema de precios más estricto que todavía estaba vigente en 2018. [45] Los cuatro sectores en 1995 eran cereales y semillas oleaginosas con 90.000 agricultores, ganaderos de carne y cerdos con 75.000 agricultores, productos lácteos gestionados por la oferta , sectores avícola y avícola con 30.000 agricultores, y horticultura con 9.000 agricultores. [46] : 56
Canadá participó en la Ronda de Desarrollo de Doha (DDA) de la OMC de negociaciones comerciales que comenzó en 2001 con el objetivo de facilitar el comercio global mediante la reducción de las barreras comerciales . En 2004, mientras que anteriormente el sistema de gestión de suministros de Canadá contaba con cierto apoyo de otros países, en Ginebra el sistema estaba bajo ataque. "En términos de gestión de suministros, y en el caso de la Junta del Trigo... estábamos bajo ataque. Era uno contra 146. No teníamos absolutamente ningún aliado en la mesa de negociaciones". [47] : 6
Un panel de la OMC dictaminó en 2002 que Canadá "violó sus obligaciones comerciales a través de su apoyo a los productos lácteos, poniéndose del lado de Estados Unidos. El resultado del fallo de la OMC es que a Canadá no se le permite exportar muchos productos lácteos". [44] [48]
En 2005, "los diputados votaron por unanimidad a favor de una moción que reiteraba" su apoyo a la gestión del abastecimiento. Todos los partidos dicen que es "necesario para que los agricultores puedan ganarse la vida dignamente". Los liberales publicaron un comunicado de prensa para decirles a los conservadores que "deben proteger la gestión del suministro". "Los políticos canadienses han mantenido durante mucho tiempo su apoyo a un sistema de gestión de la oferta para los productores de lácteos, aves y huevos". [3]
En diciembre de 2006, en una entrevista con el Western Producer , el Ministro de Comercio, David Emerson, durante el gobierno del Primer Ministro conservador Stephen Harper, predijo que el SM limitaría la capacidad comercial de Canadá y, al final, Canadá perdería en las negociaciones comerciales. En marzo de 2007, Emerson se retractó de su declaración y reiteró el apoyo de la administración Harper a la gestión de suministros. [49]
En el informe de políticas de la OCDE de 2008, "Estudio económico de Canadá 2008: Modernización de las políticas agrícolas de Canadá", fue muy crítico con los sectores gestionados por la oferta, especialmente la producción lechera. [7] : 18
Un informe de noviembre de 2009 del Comité Permanente de Comercio Internacional (CIIT), en preparación para las conversaciones del TPP, recomendó que "el Gobierno de Canadá afirme su apoyo inequívoco y su compromiso de defender el sistema de gestión de suministro de Canadá". [50] La Cámara de los Comunes "aprobó por unanimidad una resolución que instruía a los negociadores canadienses a defender la gestión del suministro". [51] Este "apoyo unánime a la gestión de la oferta entre los principales partidos políticos de Canadá" se explicó en parte por el hecho de que los sectores gestionados por la oferta empleaban a 232.000 personas en todo Canadá y aportaban "más de 13.000 millones de dólares al PIB anualmente " .
En abril de 2010, el Globe and Mail informó que a Canadá se le negó un asiento en la mesa de negociaciones del TPP porque Nueva Zelanda se oponía a la "posición oficial de Canadá en apoyo de los sectores de aves, huevos y lácteos con suministro controlado". [51] [52] : 13 En 2010, se esperaba que en las negociaciones del TPP, la agricultura fuera el "cambio de juego que afectaría a cientos de miles de agricultores, particularmente en Canadá, particularmente en los sectores de gestión de la oferta". [52] : 12
En el contexto de las negociaciones del TPP, se publicaron una serie de artículos que eran "muy críticos con la gestión del suministro de leche" y los partidarios de la gestión del suministro respondieron con argumentos contrarios. [53] : 12 [54] David E. Bond, economista jefe retirado del HSBC Bank Canadá , publicó un artículo de opinión en el Globe and Mail [55] [Notas 2] afirmando que la Política Nacional de Productos Lácteos "sancionada por el gobierno" resultó en una "transferencia de riqueza de más de 2.400 millones de dólares anuales de los consumidores y procesadores de alimentos a los productores de leche. Eso es más de 175.000 dólares por cada productor de leche". [55] Ed Mussell del Centro George Morris [54] y Maurice Doyon, profesor del Departamento de Economía Agrícola y Ciencias del Consumidor de la Universidad Laval [53] describieron la serie de artículos y sus contraargumentos de los partidarios de la gestión de la oferta, como "mucha retórica, argumentos simplistas y suposiciones inválidas y no comprobadas". [53] : 12
Sylvain Charlebois , de la Universidad de Dalhousie , un conocido crítico de la gestión de la oferta, sostiene desde 1998 que es necesario reformar el sistema. [56] Ha publicado numerosos estudios sobre el tema, sugiriendo que el sistema necesitaría hacer que los sectores sean más competitivos y abiertos al comercio internacional. [57] [58] Sin embargo, en una entrevista de CBC en agosto de 2018, Charlebois advirtió que sería "demasiado peligroso" abolir el sistema SM ahora: las granjas canadienses no son competitivas. Además, las cuotas multimillonarias en poder de miles de agricultores individuales se han utilizado como garantía para obtener préstamos gubernamentales e invertir en mejoras agrícolas. En su lugar, pidió un debate sobre la eliminación gradual del SM. [59]
Martha Hall Findlay se postuló para el liderazgo del Partido Liberal en la carrera de 2013 , en una "campaña principalmente de un solo tema", aboliendo la gestión de suministros. Según The Washington Post , "su cruzada para romper tabúes inspiró una avalancha de editoriales favorables (sic) que ayudaron a hacer de la gestión de la oferta (la jerga canadiense para el proteccionismo lácteo) una frase familiar". [60] El artículo ampliamente citado de Hall Findlay de junio de 2012, subido al sitio de la Escuela de Políticas Públicas de la Universidad de Calgary , donde ella era miembro ejecutiva, pedía el fin del sistema de gestión de suministros de Canadá. [61] [60] Hall Findlay publicó varios artículos basados en su informe en Maclean's . [Macleans 2] [61] Al mismo tiempo, otros think tanks de derecha, como el Instituto Macdonald-Laurier y el Instituto Fraser , publicaron sus estudios sobre el efecto negativo que tuvo la gestión de la oferta en la economía canadiense. [41] : 249
En su artículo de 2014 publicado por el Centro para la Innovación en Gobernanza Internacional (CIGI) de la Universidad de Waterloo , escrito por Bruce Muirhead, historiador y catedrático de Políticas Públicas de Egg Farmers of Canada, y citado en la Biblioteca del Parlamento, "la gestión de la oferta beneficia a todos los canadienses". Muirhead escribió: "Perderlo, sin embargo, sería una tragedia: ha servido bien a los productores, consumidores y procesadores de lácteos a lo largo de los años, proporcionando productos lácteos rentables, seguros y protegidos en un mundo donde esas realidades son cada vez más difíciles de garantizar". ". [62] : 15 [62] [1]
En marzo de 2015, los profesores Ryan Cardwell y Chad Lawley de la Universidad de Manitoba , junto con el entonces estudiante de doctorado, Di Xiang, publicaron un artículo en la revista Canadian Public Policy (CPP) titulado "Milked and Feathered: The Regressive Welfare Effects of Canada's Supply Management". ". [63] [64] Llegaron a la conclusión de que la gestión de la oferta era regresiva y suponía una carga mayor para los hogares con niños de ingresos más bajos, lo que representaba hasta 592 dólares más al año para los productos lácteos y las aves de corral, según datos de Statistics Canada de 2001. [65] Su premiado El artículo generó mucha atención de los medios. [Notas 3] [66]
En octubre de 2015, como parte de su compromiso en el marco del Acuerdo Transpacífico (TPP), Canadá, bajo la administración Harper, había acordado reducir tanto los aranceles lácteos como las cuotas de importación. [67] [Notas 4] A cambio, Canadá mantuvo sus políticas de SM y las juntas provinciales de comercialización aún decidían el precio de la leche en la granja y las cuotas de producción, pero con algunos ajustes para abrir el mercado lácteo canadiense en un 3,25%. Estados Unidos había pedido el 10%. [27] Cuando Estados Unidos, bajo la administración Trump, se retiró del TPP el 24 de enero de 2017, [68] los contingentes arancelarios (TRQ) sobre productos lácteos seguían en vigor. Ninguna exportación estadounidense paga nunca los contingentes arancelarios del 200 al 300% porque los productos lácteos estadounidenses nunca se importan a Canadá fuera del contingente arancelario. [67]
En abril de 2017, el presidente Trump, durante su visita a Wisconsin, dijo que "defendería a nuestros productores de leche" contra las prácticas "desleales" de Canadá, sin especificar qué "partes del sector lácteo protegido por aranceles de Canadá quería cambiar, ni qué medidas [ Trump] tomaría para que esto suceda". Como resultado, Australia y Nueva Zelanda "reavivaron" sus llamados a presentar una "nueva queja" ante la Organización Mundial del Comercio. [69] Evolucionó hasta el fin de tales ventas excedentes y pidió el desmantelamiento del sistema de gestión de la oferta en un plazo de 10 años, o, al menos, concesiones, para permitir un mayor acceso al mercado para los productos de su país. [70] [ cita necesaria ]
Después de su entrevista del 3 de junio de 2018 en Meet the Press de NBC con Chuck Todd, en la que el Primer Ministro Trudeau aclaró la posición de Canadá sobre los aranceles recientemente impuestos, los Productores Lácteos de Canadá (DFC) le escribieron a Trudeau para desaconsejar la celebración de un acuerdo que " impactar negativamente a la comunidad productora de lácteos". [71] Trudeau ha mencionado que Estados Unidos "quiere un mejor acuerdo con México para su sector automotriz, y creo que quieren un mayor acceso a ciertos productos agrícolas como los lácteos a Canadá. Nosotros... estamos avanzando hacia, ya sabes, la flexibilidad". en aquellas áreas que pensé que eran muy, muy prometedoras". [72]
El 13 de junio, en el contexto de las renegociaciones del TLCAN, Andrew Scheer , el líder de la oposición, el Partido Conservador de Canadá , destituyó a Maxime Bernier , diputado por Beauce , de su gabinete en la sombra, supuestamente por su deslealtad a su partido en su campaña de abril de 2018. publicación en línea de un capítulo de su libro pospuesto Doing Politics Differently: My Vision for Canada . En el capítulo "Vive o muere con la gestión de suministros", Bernier explicó por qué poner fin a la gestión de suministros fue uno de los principales temas de su campaña cuando se postuló sin éxito en 2016-2017 para liderar el Partido Conservador . [73] [74] En enero de 2017, un agricultor quebequense, Jacques Roy, creó un grupo de Facebook , "Les amis de la Gestion de L'offre et des Régions" [75] (Amigos de la gestión de suministros y las comunidades rurales) con Martin Nichols, para promover la "selección de un líder del Partido Conservador a favor de la gestión de suministros" en la carrera del PCC de 2017. Se convirtieron en miembros del PCC y animaron a otros a unirse. En julio de 2017, el grupo tenía unos 10.000 miembros. [76] Bernier escribió que el grupo, que, según él, apoyaba a Andrew Scheer como líder del PCC, [77] se había unido al partido del PCC justo antes de las elecciones y eran "falsos conservadores ". [78] [79] [80] [81]
Bernier dijo que fue destituido del gabinete por su opinión sobre SM. El 12 de junio, durante el período de preguntas , las ministras liberales Diane Lebouthillier y Chrystia Freeland dijeron que Bernier era una prueba clara de que los conservadores no lo defenderían. [82]
En un comunicado de prensa del 15 de junio de 2018, el secretario de Agricultura de Estados Unidos, Sonny Perdue , en la granja familiar de Lawrence MacAulay , Perdue dijo que no estaba intentando convencer a Canadá de que aboliera el sistema SM. Dijo: "Todos tenemos nuestros intereses y Canadá tiene un sistema de gestión de suministro incorporado en su industria láctea, y no es nuestro deseo eliminarlo, sino simplemente regularlo de una manera que no deprima los precios mundiales". [83] De vuelta en Wisconsin, Perdue aclaró que si bien Estados Unidos no debería solicitar que Canadá elimine SM, sería difícil llegar a un acuerdo del TLCAN con la Clase 7 vigente. [84]
En julio de 2018, con Canadá y Estados Unidos "enfrascados en una lucha comercial transfronteriza sin precedentes", el presidente Trump dijo que no se comprometería con ningún nuevo acuerdo del TLCAN hasta después de las elecciones de mitad de período de 2018 . [85] Trump "ha atacado con frecuencia las barreras comerciales canadienses en la agricultura - productos lácteos en particular - como perjudicando injustamente a los agricultores estadounidenses... Trudeau ha insistido en que las quejas del presidente de los Estados Unidos sobre las barreras comerciales de Canadá son el resultado de la negativa de Canadá a ceder a las demandas de Trump. "Para acabar con el sistema de gestión de la oferta del país, que está diseñado para proteger a los productores de lácteos, aves y huevos". [85] Sin embargo, un "contingente vocal" de productores lecheros estadounidenses apoya el sistema canadiense de suministro y gestión. [86] En marzo de 2018, tanto el Wisconsin Farmers Union (WFU) [87] como Dairy Farmers of America (DFA) estaban analizando el sistema de gestión de la oferta de Canadá para resolver sus propios problemas de precios bajos que resultaban en quiebras agrícolas. [88]
En 2017, el gobierno federal estableció un Programa de Inversión en Granjas Lecheras (DFIP, por sus siglas en inglés) de cinco años de duración por valor de 250 millones de dólares, para reducir los impactos de la implementación del CETA en los productores de leche. La primera ronda de fondos se distribuyó a granjas lecheras autorizadas elegibles en 2018. [89] Cada solicitante es elegible para recibir hasta $250,000 en fondos del DFIP durante un período de cinco años para actualizar el equipo de producción de leche. [90]
Después de la convención conservadora en agosto de 2018, Scheer negó una acusación de que Dairy Farmers of Canada trabajó con su oficina para bloquear una moción que cambiaba la postura del partido sobre la gestión de suministros después de que un delegado encontrara una carpeta de Dairy Farmers of Canada. [91]
El sistema nacional de gestión de la oferta tiene tres pilares básicos: control de la producción, mecanismo de fijación de precios y control de las importaciones. [1] Los cinco sectores operan de manera similar, aunque operan bajo juntas de marketing provinciales y organizaciones nacionales separadas. [92] : 3 Los cinco sistemas tienen los siguientes elementos en común. Un sistema de cuotas controla el volumen de producción, por ejemplo, a través de la cuota de reparto de mercado (MSQ). A través de contingentes arancelarios (TRQ), el volumen de producto importado es limitado. Los mecanismos de fijación de precios que controlan el precio en finca que reciben los productores en función del costo de producción se coordinan a través de juntas provinciales de comercialización y organizaciones nacionales. [92] : 3
Las agencias nacionales, como los Productores de Huevos de Canadá (EFC), los Productores de Pavos de Canadá (CFC), los Productores de Pollos de Canadá (CFC), los Productores Canadienses de Huevos para Incubar (CHEP) y la Comisión Canadiense de Productos Lácteos (CDC), tienen el mandato de "evitar excedentes y escaseces que puedan provocar importantes fluctuaciones de precios" al "fijar el nivel de producción nacional en función de la demanda provincial". Con arreglo a la Ley de organismos de productos agrícolas, los distintos organismos nacionales pueden "restringir la producción", "fijar cuotas de producción provinciales" e "imponer sanciones por exceso o subproducción". [1] Corresponde a cada junta provincial establecer "cuotas mínimas y reglas de transferencia de cuotas", negociar precios con los compradores, por ejemplo, los tres principales procesadores, Parmalat, Saputo Inc y Agropur, y distribuir la producción entre los agricultores. Si los agricultores no producen dentro de su "cuota asignada", pueden enfrentar sanciones. [1]
Un permiso para vender bajo límites de gestión de suministro se denomina cuota de reparto de mercado (MSQ). En 2001, todas las provincias canadienses eran signatarias del Plan Nacional de Comercialización de la Leche (NMMP), que fija una cuota de producción anual de leche cruda industrial en todo Canadá y la participación de cada provincia en la Cuota de Distribución del Mercado (MSQ). En algunas provincias, las juntas provinciales de comercialización administraban por separado las cuotas de leche líquida, mientras que las MSQ de los CDC administraban la leche cruda industrial. La mayoría de las provincias integran la cuota de fluidos y el MSQ en una única cuota de producción, en manos de los productores de lácteos. [54] : 3 El sistema de cuotas de producción fue diseñado para evitar la sobreproducción. Luego, cada provincia asigna MSQ a productores lácteos individuales de acuerdo con las políticas provinciales y sobre la base de acuerdos de mancomunación. [26] Desde la década de 1970, el sistema SM de la industria láctea canadiense ajusta la producción a las necesidades del mercado interno. [25]
Los MSQ se pueden heredar de forma gratuita o venderse, sujeto a las regulaciones de la junta respectiva. [93]
En Ontario, de 2000 a 2010, los valores de las cuotas aumentaron a 25.000 dólares/kg de grasa butírica , un salto significativo. Esto representa la cuota o permiso requerido para la producción de una vaca lechera y por lo tanto representa el derecho a tener una sola vaca lechera. [54] : 3 En 2015, un MSQ estaba valorado en 30.000 dólares. [93] En 2018, el valor combinado de las MSQ era de 35.000 millones de dólares canadienses. "Los agricultores utilizan las cuotas como garantía, y la deuda agrícola total en todo Canadá asciende a 102.000 millones de dólares, casi un tercio de ella prestada a través de una agencia federal". [94] Una explotación lechera media de 70 cabezas de ganado tendría cuotas por valor de 2.100.000.
Según el informe anual del Proyecto de Contabilidad de Granjas Lecheras, los beneficios netos de los productores de leche de Ontario cayeron de 178.601 dólares canadienses en 2012 a 90.114 dólares canadienses en 2016, [95] el punto más bajo desde 2006. [96] El informe de junio de 2018 mostró que que el ingreso agrícola neto en 2017 fue de 128.230 dólares canadienses, el primer aumento desde 2012. [95] [97] Según un informe de políticas de la OCDE de 2008, el ingreso bruto medio en 2007, antes de gastos, para un productor lechero fue de 250.000 dólares canadienses. un año. [7] En 2006, los valores de las cuotas lácteas en sus balances se dispararon a más de 26.000 millones de dólares canadienses ", o alrededor del 2 por ciento del PIB total. La OCDE dice que la muy alta cuota láctea de SM creó "barreras de entrada para los productores jóvenes". [5] : 2 Para los agricultores que deseen entrar en el mercado, el precio de la cuota puede representar hasta el 75% de los costos iniciales, lo que puede dejar a los agricultores que ingresan en la industria con una pesada carga de deuda o, en la práctica, excluirlos de cualquier inicio. [Macleans 3] Un informe del Conference Board de Canadá estimó el valor contable de la cuota láctea entre $ 3,6 y $ 4,7 mil millones. Hablando en una conferencia agrícola de GrowCanada 2014, Mulroney dijo que "deberíamos considerar "una eliminación cuidadosa, innovadora y generosa de nuestro suministro administrado programas para productos lácteos y avícolas [98]
Para establecer un "precio justo", la CDC consulta cada otoño con "productores, procesadores, procesadores posteriores, restauradores y consumidores de lácteos" y luego completa un estudio anual para determinar el precio de apoyo de la leche cruda industrial. Además del estudio, los comisarios también consideran factores como "argumentos presentados por diferentes partes interesadas, una evaluación del margen de los procesadores e indicadores económicos como el índice de precios al consumidor ". El precio de soporte se publica cada diciembre y entra en vigor en febrero del año siguiente. [99]
Los productores crean los productos (leche, aves o huevos) y los venden a procesadores o consumidores a precios en la granja. Los precios en finca se fijan mediante negociaciones entre los agricultores y los procesadores posteriores y son ratificados por la Junta de Comercialización Local (una para cada provincia o territorio). [100] [ cita necesaria ] El precio en puerta de finca que pagan los procesadores o el consumidor es el precio mínimo legal, [1] pero el agricultor podría negociar un precio más alto con uno o más de sus clientes. [101] [ cita necesaria ]
En 1993, se implementó un precio de componentes múltiples y a los productores de leche ya no se les pagaba en función del volumen de leche, sino en función de la grasa butírica, las proteínas y otros sólidos lácteos. [16] : 9 En 1995 se realizaron cambios en la Ley de la Comisión Canadiense de Productos Lácteos (CDC) para permitir que la CDC operara fondos de leche para compartir ingresos, lo que dio como resultado un sistema nacional armonizado de clasificación de la leche utilizando precios de uso final. [16] : 9
Tanto la industria láctea canadiense como la estadounidense aplican sistemas de precios clasificados por uso final. [102] : 3 En Canadá, por ejemplo, los precios de la leche industrial cruda comprada por los procesadores de leche se basan en el consumo de líquidos para el uso final, yogur, helado, requesón, mantequilla, [20] [103] : 46 leche entera en polvo, leche desnatada y concentrados de proteínas lácteas (MPC). El precio más alto es para la Clase A o Clase 1 para el consumo de líquidos y el precio más bajo es para los productos lácteos de la 'Clase de leche especial 7', una nueva clase que Canadá introdujo en febrero/marzo de 2017. En 2005, Estados Unidos tenía cuatro clases [ 103] : 46 y en 2016 Canadá tenía cinco. [20] En Canadá, la leche cruda industrial se vende a tres grandes procesadores: Parmalat, Saputo Inc y Agropur. [20] La clase 1 incluía productos líquidos fluidos; La clase 2 incluía yogur, helados y productos blandos; La clase 3 incluye quesos; La clase 4 incluía mantequilla y leche en polvo y la clase 5 incluía exportaciones sujetas a acceso, permisos 5 d) exportaciones subvencionadas. En abril de 2016, Ontario comenzó a implementar un nuevo precio de la leche (Clase 6) y Manitoba hizo lo mismo en agosto de 2016. [20]
En junio de 2015, las plantas procesadoras de leche desnatada alcanzaron su capacidad en Ontario, Quebec y las Islas Marítimas. Dairy Farmers of Nova Scotia, la junta de comercialización de productores, que compra lotes de leche cruda a los granjeros para venderla a los procesadores de leche, aumentó su cuota de leche en marzo de 2015, en respuesta a un aumento "sin precedentes" en la demanda de mantequilla y nata. . Se quedaron con un excedente de leche desnatada. [104] [105]
El sistema de gestión de la oferta de Canadá atrajo la atención de los medios en 2016, cuando la provincia de Ontario respondió al aumento exponencial de las importaciones de leche diafiltrada (UV) procedente de Estados Unidos. En abril de 2016, Dairy Farmers of Ontario creó una nueva clase de leche diseñada para alentar a los procesadores a invertir en nuevas instalaciones en Canadá. Ajustaron los precios de ciertos ingredientes lácteos, como los MPI, para competir con las proteínas estadounidenses. [106] [107]
El Mercado Mundial de Ingredientes Lácteos [Notas 5] está en auge y se espera que aumente [108] a medida que estos productos lácteos relativamente nuevos, específicamente los aislados de proteína de leche (MPI), los concentrados de proteína de leche (MPC), también conocidos como leche ultrafiltrada (UV) o diafiltrada leche, entró en el mercado. [109] Los MPC se producen en instalaciones en los EE. UU. a lo largo de la frontera entre CA y EE. UU. En comparación con la leche cruda, las MPI son económicas, más fáciles de transportar y más eficientes en la producción de queso. Debido a que la tecnología se inventó después del TLCAN, y debido a que la agencia fronteriza de Canadá las catalogó como proteínas, [106] no como leche, en la frontera canadiense los MPI estadounidenses estaban libres de aranceles y cuotas. Los IPM eran una "alternativa barata a la leche desnatada para los procesadores canadienses como Saputo Inc y Parmalat Canada Inc, que deben cumplir con los estándares federales para el contenido de leche y proteínas en el queso". [106] En octubre de 2008, se estableció el contingente arancelario para los MPI y en 2009 hubo una demanda de importaciones muy fuerte. [110] En 2010, los MPI se incluyeron en el Programa de Reexportación (IREP). [110] En 2011, los contingentes arancelarios para los MPC siempre estaban cubiertos y la demanda del Programa de Reexportación (IREP) era fuerte. [110] Durante un período de cinco años que finalizó en enero de 2016, la cantidad de importaciones de aislados de proteínas lácteas de Estados Unidos aumentó a 2.700 toneladas, un aumento de diez veces en volumen, lo que representa alrededor de 150 millones de dólares al año.
En respuesta a la nueva Clase 6 introducida por Ontario en 2016, Agropur canceló sus contratos de MPI (leche diafiltrada) con instalaciones estadounidenses, como Cayuga Milk Ingredients, quienes afirmaron haber perdido 30 millones de dólares en exportaciones. [111] Grassland Dairy Products Inc, con sede en Cayuga, Wisconsin [106] y otras instalaciones estadounidenses a su vez cancelaron contratos con docenas de productores de leche en Wisconsin y Nueva York. [112] Existe la preocupación de que "miles de granjas familiares [estadounidenses] podrían perderse sin acceso a los contratos de los procesadores de Canadá. Los políticos de los estados afectados culparon a Canadá por las amenazas a las granjas lecheras y pidieron la intervención de la administración Trump. [111] En junio de 2016, el Ministro de Agricultura federal, Lawrence MacAulay, respondió a las preocupaciones de los productores de leche canadienses de que los IPM estadounidenses causaban una "reducción de la demanda de leche nacional" [106] .
En marzo de 2017, la industria láctea canadiense implementó una política interna en todo Canadá, creando una clase de leche industrial de menor precio, la Clase 7, como parte de la Estrategia Nacional de Ingredientes de Canadá negociada entre los procesadores y productores canadienses, para abordar el excedente de leche "no -sólidos grasos», que incluyen ingredientes lácteos como leche entera en polvo, leche desnatada y concentrados de proteínas lácteas (MPC) [113], ya que "volúmenes en rápido aumento de proteínas lácteas estadounidenses no sujetas a aranceles elevados" fluyeron hacia Canadá. [44] La clase 7 promueve la producción de sustancias proteicas en el Canadá utilizando leche canadiense y beneficia al sector nacional de fabricación de queso. Según los medios de comunicación en octubre de 2017, en la lista de solicitudes de Estados Unidos en las negociaciones del TLCAN se incluía la eliminación gradual del SM durante un período de diez años y la eliminación del mecanismo Clase 7. [102] : 2 [114] En abril de 2018, un grupo bipartidista de 68 miembros del Congreso escribió una carta al Representante Comercial de EE. UU., Robert Lighthizer, pidiendo la eliminación de la Clase 7 y otras políticas lácteas canadienses. [115] En su informe de julio de 2018, los economistas agroalimentarios canadienses, Al Mussell y Douglas Hedley, explicaron cómo el sistema SM de Canadá, que estaba sujeto a una cuota de grasa butírica, quedaría sujeto a una cuota de grasa desnatada debido al "excedente estructural de grasa desnatada" que amenaza con dominar el sistema SM. [20] : 2-3
Diez organizaciones de la industria láctea, incluida la Asociación de Empresas Lácteas de Nueva Zelanda (DCANZ) y otros líderes de la industria láctea de EE. UU., la UE, Argentina, Australia y México, firmaron conjuntamente una carta para solicitar que sus gobiernos intervengan para poner fin a la "nueva política" de Canadá. y perjudicial" mecanismo de 'Leche Especial Clase 7' al presentar potencialmente una reclamación a través del Sistema de Solución de Diferencias (DSS) de la OMC , [116] un proceso que podría tardar varios años en concluir.
En 2016, antes de que se introdujera la Clase 7, Canadá exportó menos de 24.000 toneladas de leche desnatada en polvo (LDP). Aunque las organizaciones expresaron su preocupación de que a medida que Canadá traslada su excedente de leche desnatada en polvo al mercado mundial a precios bajos en volúmenes "significativos", esto podría distorsionar y deprimir los precios globales, [116] Statistic Canada informó en 2017 que Canadá exportó 71.880 toneladas, lo que representa valorado en 173 millones de dólares canadienses (133 millones de dólares EE.UU.) y representa un aumento de 47.880 toneladas con respecto a 2016. [117] Los Estados Unidos exportan "cinco veces más productos lácteos al Canadá que viceversa". El jefe de investigación de Sistemas Económicos Agroalimentarios, Al Mussell, dijo que "las preocupaciones sobre la Clase 7 son exageradas", ya que las ventas canadienses de SMP son "una gota en el océano". Aunque hubo un aumento en las exportaciones de LDP en 2017 y 2018, ese "crecimiento no puede continuar porque el sistema de Canadá restringe la producción". [44] El precio de la LDP Clase 7 era de aproximadamente 0,5488 dólares EE.UU. la libra en marzo de 2017.
En abril de 2018, el informe Export Action Global, del que fue coautor Adam Taylor , quien fue asesor principal de Ed Fast , Ministro de Comercio Internacional (2011-2015) durante el gobierno de Stephen Harper durante las negociaciones para el acuerdo comercial entre Canadá y la UE y el TPP, dijo que "siempre nos han dicho esto como si fuera un hecho real y verificable: que Canadá tiene precios más altos de productos lácteos debido a la gestión de la oferta. Ahora sabemos que eso no es cierto". [118] El documento de 44 páginas de Taylor y Fion Anastassiades se basó en datos del gobierno canadiense y el Informe sobre el precio de la leche fresca de Nielsen de 2017. Según el Informe sobre el precio de la leche fresca de AC Nielson , que comparó el precio minorista mundial de la leche líquida por litro durante los 12 meses que finalizaron en octubre de 2017, el precio de 1 litro de leche líquida en dólares canadienses en Canadá fue de 1,50 dólares. En Australia costaba 1,57 dólares, en EE.UU. el litro de leche sin rBST costaba 1,61 dólares, en Francia 1,77 dólares y en Nueva Zelanda 1,83 dólares. [119] : 30
Si bien los precios al productor se deciden mediante mecanismos de SM, otros factores afectan los precios minoristas en todo el país. En Quebec, el precio mínimo al por menor de la leche había sido congelado durante dos años por la Régie des marchés agricoles et alimentaires du Québec, que regula todos los precios al por menor de productos agrícolas y alimentarios en Québec en general y de la leche en particular. En febrero de 2018, la Régie aprobó un aumento de alrededor del 1,2% o c. 2 céntimos por litro para 2018. Los minoristas habían presionado con éxito para lograr el aumento de precios bajo el liderazgo de la Association des détaillants en alimentation (ADA) y su director general Florent Gravel. [120] CTV News informó que en la ciudad de Quebec y en Montreal los consumidores podían pagar entre 1,76 dólares (1,34 dólares) y 1,92 dólares (1,46 dólares EE.UU.) por litro de leche homo y entre 1,56 dólares (1,18 dólares EE.UU.) y 1,72 dólares (1,31 dólares EE.UU.) por 1 litro de leche desnatada. . [121] Un estudio de 2017 realizado por AC Nielson , una empresa de investigación de mercados global, "encargado por Dairy Farmers of Canada , sugiere que los precios que los canadienses pagan por la leche, por ejemplo, son comparables a los de muchos países del mundo, a un precio precio minorista promedio de alrededor de $1,30 por litro." [122]
El precio minorista promedio mensual de un litro de leche en Canadá fue de 2,96 dólares en octubre de 2023, según Statistics Canada. [123] En febrero y septiembre de 2022, la Comisión Láctea Canadiense (CDC) aumentó el precio de la leche en la granja. [124] La Comisión anunció un aumento adicional que elevaría el aumento total a 10 céntimos por litro. [124] En respuesta a los precios inflacionarios y a la presión política a nivel federal para reducir los costos de los alimentos, la Federación Canadiense de Comerciantes Independientes (CFIG) pidió a los CDC que reconsideraran el aumento de precios, invocando el "mecanismo de circunstancias excepcionales". [125] Los CDC han enfrentado críticas por la falta de transparencia en su proceso de fijación de precios de los productos lácteos. [125] La CDC acordó retrasar el aumento del precio en finca hasta mayo de 2024. [126]
SM limita las importaciones de lácteos mediante contingentes arancelarios (TRQ). Sólo el siete por ciento de toda la leche producida a nivel mundial se exporta y el noventa y tres por ciento se "consume en el país de origen". [127] : 3 En 2015, las tres principales importaciones de lácteos en el país fueron quesos especiales, sustancias proteicas de la leche y productos de suero. Los mayores proveedores de Canadá fueron Estados Unidos, Nueva Zelanda, Francia e Italia. [128]
Un contingente arancelario (TRQ) es una herramienta de política comercial internacional que combina cuotas de importación y aranceles . En 2013, había aproximadamente 1.200 contingentes arancelarios de la OMC en el sector agrícola anualmente entre los países proveedores en virtud del artículo XIII del GATT. [129] [130] Los contingentes arancelarios son resultado de los "requisitos actuales de acceso a los mercados" y los "requisitos mínimos de acceso a los mercados" que forman la base de las "listas nacionales para la agricultura de la Ronda Uruguay". [130] Los contingentes arancelarios son aranceles de dos niveles en los que a los contingentes de determinados productos nacionales sensibles se les asigna un umbral cuantitativo o "compromisos de acceso mínimo" en el marco de la OMC para las importaciones durante un período designado. [103] : 254 Los aranceles para las importaciones que se encuentran en el umbral o por debajo de él son inexistentes o muy bajos. [103] : 254 Las importaciones que superan el umbral cuantitativo son mucho más elevadas, lo que hace que el costo de importación sea intencionalmente prohibitivo. [103] : 254 Una vez que las importaciones exceden los "compromisos de acceso mínimo" requeridos por la Organización Mundial del Comercio (OMC), que permiten importaciones sin aranceles o con aranceles más bajos , en Canadá las importaciones enfrentan aranceles prohibitivos como el 168% para los huevos, el 285% para los para el pollo, el 246% para el queso y más del 300% para la mantequilla. [Macleans 3] Estos elevados aranceles han sido citados a menudo para criticar a SM por crear barreras al libre comercio y aumentar artificialmente los precios por críticos de SM como David E. Bond (2010), [55] Andrew Coyne (2011), [Macleans 3] Hall Findlay (2012) [34] y candidato presidencial Donald Trump en 2016.
Los contingentes arancelarios comenzaron a utilizarse después del Acuerdo de la Ronda Uruguay de 1995 de la Organización Mundial del Comercio (OMC), con 123 naciones como partes contractuales. [103] : 254 Para 2018, el umbral del contingente arancelario cuantitativo de los Estados Unidos para la importación de productos lácteos será del 3% y el del Canadá será del 10%. [131] En 2018, alrededor de 41 países, incluidos Canadá y Estados Unidos, tenían contingentes arancelarios aprobados por la OMC. [132]
Sólo se imponen contingentes arancelarios elevados a las importaciones que superan el contingente, no a todos los productos lácteos vendidos a Canadá. Por debajo del umbral cuantitativo, los contingentes arancelarios canadienses sobre los productos lácteos suelen ser nulos o inferiores al 5 por ciento. [67] El sistema de cuotas lácteas del Canadá se basa en la grasa butírica, por lo que el contingente arancelario más elevado corresponde a la mantequilla, con un 298,5 por ciento. En 2005, el umbral para la mantequilla era de 3.274 toneladas, de las cuales 2.000 toneladas se asignaron a Nueva Zelanda. Las importaciones por encima de la cuota de mantequilla pagarían el elevado arancel. [133] Brookings señaló que "[como] cuestión práctica, no se venden productos lácteos a Canadá fuera del contingente, por lo que ninguna exportación estadounidense paga realmente un arancel elevado. [67]
Antes de 1995, Canadá empleó controles de importaciones agrícolas que se utilizan desde el Acuerdo sobre Agricultura (AoA) de la Organización Mundial del Comercio de 1983. Estos se convirtieron en contingentes arancelarios después de 1995. [134] En 2011, los contingentes arancelarios autorizados por la OMC del Canadá representaban el 8 por ciento del mercado del queso y el 1 por ciento del mercado del yogur . [34] [Macleans 3] [Notas 6]
El sistema canadiense de gestión de la oferta utiliza estos contingentes arancelarios para garantizar que la mayoría de los productos lácteos y avícolas canadienses sean abastecidos por granjas canadienses, protegiendo a los agricultores canadienses contra los "productos lácteos fuertemente subvencionados que llegan al Canadá". [131] El Canadá ha clasificado los sectores de los productos lácteos, las aves de corral y los huevos como "sensibles" y esto ha sido aceptado en las normas comerciales de la OMC. Estableció una cuota de importaciones permitidas en estos sectores sensibles del 4% para cumplir con los compromisos de acceso mínimo a aranceles bajos. [34] : 4 La cuota permitida para el queso era del 8% del mercado interno y del 1% para el yogur. [47] : 3 [34] : 4 En 2009, en preparación para la entrada en las negociaciones del TPP, Canadá pedía un umbral mínimo del 6% del contingente arancelario para productos designados como "sensibles", lácteos, aves y huevos, a diferencia del 4 existente. % contingente arancelario, que dijeron que era necesario para proteger adecuadamente la gestión del suministro. [50] : 3 En ese momento, se propuso "designar el 6% de las líneas arancelarias como sensibles a cambio de aumentar el umbral del contingente arancelario para esos productos, permitiendo efectivamente que ingresara más suministro extranjero al mercado canadiense. Esa propuesta no era aceptable para Industrias gestionadas por el suministro de Canadá." [50] : 3 En octubre de 2015, Canadá había acordado abrir el mercado lácteo en un 3,5% manteniendo el sistema SM.
Cuando Estados Unidos, bajo la administración Trump, se retiró del TPP el 24 de enero de 2017, [68] los contingentes arancelarios (TRQ) sobre los productos lácteos seguían en vigor. [67]
En 2015, las tres principales importaciones de lácteos en Canadá fueron los quesos especiales, los concentrados de proteínas lácteas (MPC) y los productos de suero. Los mayores proveedores de Canadá fueron Estados Unidos, Nueva Zelanda, Francia e Italia. [128]
El Consejo Empresarial de Canadá (BCC) informó en 2012 que, a partir de 2000, Nueva Zelanda y Australia eliminaron gradualmente sus programas de gestión del suministro de lácteos y, como resultado, sus industrias lácteas aumentaron la productividad y la eficiencia y se convirtieron en líderes mundiales de la industria. [135] Muirhead explicó que de 2007 a 2014, la demanda de leche de Nueva Zelanda se intensificó con "nuevos consumidores en China, India e Indonesia" que aumentaron el precio en un 50 por ciento. [62] : 14
Con el sistema de gestión de la oferta, los procesadores de lácteos, aves y huevos se benefician de un suministro predecible del sistema, al tiempo que tienen que pagar precios más altos por sus insumos, que generalmente pueden trasladarse al consumidor. Sin embargo, esto significa que están en desventaja en el mercado internacional, porque sus insumos son comparativamente caros. Las exportaciones totales de lácteos en Canadá representan sólo el 5% de la producción. En cambio, en Nueva Zelanda , que ha eliminado gradualmente los subsidios y no tiene gestión de la oferta, se exporta el 95% de los lácteos. La participación de Nueva Zelanda en los mercados mundiales de la leche saltó del 5,8 por ciento en 1995 al 16,7 por ciento en 2014. La participación de Canadá cayó del 0,9 por ciento al 0,45 por ciento. En 2014, Nueva Zelanda produjo 21 millones de toneladas y Australia produjo 9,5 millones de toneladas de leche, en comparación con los 8,4 millones de toneladas de Canadá. [136] [137] En su artículo de 2014, Bruce Muirhead de la Universidad de Waterloo escribió que el mercado liberalizado benefició a Nueva Zelanda en términos de exportaciones de alimentos y economía, pero el precio de la leche para los neozelandeses aumentó tanto que se congeló los precios en 2011. y los agricultores perdieron ingresos. [62] : 14
Uno de los mandatos de la Comisión Láctea Canadiense es "garantizar la calidad y el suministro de leche". [31] Según Hall Findlay, aunque la responsabilidad de la leche recae en la Agencia Canadiense de Inspección de Alimentos para garantizar una supervisión adecuada de la producción láctea y garantizar que se respeten estándares estrictos de bioseguridad ".
El Consejo de Canadienses advirtió que, "Dada la industria agrícola industrializada estadounidense subsidiada, permitir a las granjas estadounidenses un mayor acceso al mercado [mediante la eliminación de la gestión de la oferta] significaría que los pequeños agricultores canadienses competirían con las granjas industrializadas estadounidenses más grandes. El mercado se expandiría para incluir la leche. "Proviene de granjas estadounidenses que pueden contener hormona de crecimiento bovino (BGH), a diferencia de la leche aquí en Canadá, que no permite BGH". [138] En un artículo del 21 de agosto de 2017 en el Globe and Mail , Martha Hall Findlay escribió que Canadá podría exigir que la leche esté libre de hormonas como lo hace Europa con la carne de res canadiense. [139]
Los críticos afirman que el sistema de suministro ha sido una barrera importante en las negociaciones de libre comercio, incluido el comercio interprovincial en Canadá. [Notas 7] [140] John Manley , ex viceprimer ministro de Canadá, [141] [Notas 8] criticó a las juntas provinciales de comercialización de productos lácteos que "controlan y restringen la venta de productos lácteos" estableciendo cuotas de producción e imponiendo "límites estrictos a envíos interprovinciales”. [142] Sin embargo, el parlamentario de Ontario John Nater , el crítico conservador del comercio interprovincial, expresó su preocupación de que los cambios en las "juntas de comercialización y gestión de suministros" no deberían ser "en detrimento de los agricultores". [Macleans 4] En R v Comeau , un controvertido caso de la Corte Suprema de Canadá sobre el alcance del libre comercio entre las provincias canadienses, llevó a algunos partidarios del sistema de gestión de suministro a expresar su preocupación de que si se eliminaban las condiciones interprovinciales, entonces podría conducir a consecuencias no deseadas. Las Organizaciones SM-5 "actuando conjuntamente" dijeron que "podría resultar en la destrucción de la gestión de la oferta, un sistema regulatorio vigente desde hace generaciones, del que depende el sustento de miles de agricultores en todo el país". [Macleans 4] [143]
En un informe de 2013 del Centro George Morris, los autores recomendaron reformas en el sistema de gestión de la oferta para alinearse con los cambios en su entorno relacionados con el crecimiento del mercado, la mejora de la eficiencia, la reducción de costos y la liberalización de precios. [21] Para mejorar la eficiencia sugirieron la eliminación de la "balcanización" provincial del mercado lácteo y la liberalización de las transferencias de cuotas lácteas. [21]
Los mecanismos de gestión de la oferta, como los controles de importaciones, fueron reconocidos como una práctica válida y protegidos por el artículo XI del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT) de 1947. Durante la ronda de negociaciones de Uruguay (1986-1993), se perdió el artículo XI y se introdujeron aranceles para proteger los productos lácteos nacionales de Canadá. La industria láctea canadiense no participó en las negociaciones comerciales de 1994, cuando entró en vigor el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN). Como resultado de la eliminación forzada por parte de Canadá de algunos subsidios a las exportaciones con el establecimiento de la Organización Mundial del Comercio (OMC) en 1995, el gobierno federal y los CDC actualizaron el sistema de precios para hacerlo más estricto, un sistema que permanece vigente en 2018. Durante Durante las negociaciones comerciales de la Ronda de Desarrollo de Doha (DDA) de la OMC de 2004 en Ginebra, que habían comenzado en 2001, el sistema de gestión de la oferta de Canadá fue atacado por primera vez por casi todos sus socios comerciales.
Si bien la gestión del suministro fue una de las muchas cuestiones del Acuerdo Económico y Comercial Integral (CETA), un acuerdo de libre comercio entre Canadá, la Unión Europea y sus estados miembros [9] : 3 y el Acuerdo Integral y Progresista de Asociación Transpacífico (CPTPP, por sus siglas en inglés) ) negociaciones y el Acuerdo entre Estados Unidos, México y Canadá (T-MEC) [10] el sistema permaneció intacto.
El Acuerdo entre Estados Unidos, México y Canadá (T-MEC) se alcanzó el 1 de octubre de 2018. [10] En virtud del T-MEC, la gestión de la oferta sigue vigente; a Estados Unidos se le concedió un acceso ampliado del 3,6 % al mercado lácteo nacional, similar a lo que tendría habrían accedido, si Estados Unidos hubiera permanecido en el CPP (3,6% frente a 3,25%), [144] y la Clase 7 hubiera sido eliminada.
Las políticas de gestión de la oferta proporcionan "estabilidad y riqueza" a "los productores primarios, los procesadores, los minoristas y los proveedores de insumos y servicios, como los fabricantes de equipos y las instituciones financieras". Han sido "criticados por ser herramientas costosas y regresivas para transferir dólares de los consumidores a los productores y por crear barreras de entrada para los productores jóvenes". Los socios comerciales de Canadá dicen que la gestión de la oferta limita el acceso al mercado. [5] : 2
En un artículo de 2014 de Barrie McKenna, el ex Primer Ministro Brian Mulroney , quien sirvió como Primer Ministro de 1984 a 1993, sugirió durante las negociaciones del CETA de 2014 que la abolición de la gestión del suministro "reforzaría los argumentos de Canadá para obtener concesiones de los EE. UU. en materia de compras gubernamentales (Buy America ), barreras no arancelarias (etiquetado nacional de la carne) y subsidios a las exportaciones agrícolas". Barrie McKenna señala que "Muchos parlamentarios conservadores se quejan en privado de la gestión del suministro. Pero, oficialmente, ellos y los miembros de todos los demás partidos federales forman un bloque monolítico en defensa del status quo". [145] [Macleans 5] [146] [Notas 9] [98] Aparte de Bernier, la carpeta filtrada de los parlamentarios conservadores, David Anderson , Kevin Sorenson , Dan Albas , Alupa Clarke , Tony Clement , Tom Kmeic , Alex Nuttall y Len Webber no apoya la gestión de suministros. [147]
Uno de los asesores políticos del Primer Ministro Justin Trudeau para Asuntos Globales del Ministro de Comercio Internacional de Canadá, Simon Beauchemin, había publicado un artículo de opinión en La Presse en 2014, en el que afirmaba que el sistema de gestión de suministro de Canadá nos perjudicaba especialmente en las negociaciones del TPP. en relación con Estados Unidos, que llevan muchos años buscando un mayor acceso al mercado canadiense de lácteos y aves de corral. Beauchemin sugirió que Canadá revise su compromiso con la gestión de la oferta. [148] Cuando esto se publicó en 2018, la secretaria de prensa principal de Trudeau, Chantal Gagnon, dijo que Beauchemin "ahora apoya plenamente la política del gobierno liberal sobre gestión de suministros" .
En su revisión de 2008, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) fue muy crítica con el sistema de gestión de la oferta, particularmente en relación con la industria láctea. [7] En su revisión de 2017, nuevamente pidieron una eliminación gradual del sistema de gestión de suministro para mejorar el crecimiento de las exportaciones de Canadá en 2008. [8] [7] Think tanks como el Broadbent Institute , [150] [151] el Centro Canadiense for Policy Alternatives , [140] El Consejo de Canadienses , [138] y el Parkland Institute [152] apoyan la gestión de la oferta. Otros, como el CD Howe Institute , [153] [154] [47] y el Fraser Institute , [155] Business Council of Canada (BCC), [135] Canada West Foundation , [34] [Notas 10] [ 156] el Frontier Centre for Public Policy , [157] el Instituto Económico de Montreal (MEI), [158] el Instituto Macdonald-Laurier [159] [160] y el Conference Board de Canadá [161] han estado publicando artículos en profundidad desde la principios de la década de 2000 que son críticos con la gestión de la oferta. Un comentario de Globe and Mail de 2012 añade que otros países han eliminado o reducido drásticamente los subsidios a los lácteos y han aprovechado las crecientes oportunidades globales para sus productos lácteos, mientras que los productores de lácteos canadienses están limitados a un mercado más pequeño. [162]
En su encuesta más reciente de mayo de 2018, Ipsos encargada por Dairy Farmers of Canada, [163] informó que tres cuartas partes de los canadienses "están de acuerdo en que el gobierno federal debería defender a los productores de leche de Canadá en la renegociación del TLCAN". [164] Una encuesta de abril de 2017 realizada por Abacus Data mostró que el 92% de los canadienses estaban "contentos con la variedad y calidad de los productos lácteos disponibles en Canadá". Dos tercios de los canadienses respondieron que estaban "satisfechos con los precios". Sólo el 23% dijo que Canadá debería cambiar las reglas para permitir que más productos lácteos extranjeros compitan con los lácteos canadienses para potencialmente bajar los precios y tener más productos lácteos disponibles. [165] La encuesta de investigación de mercado de Angus Reid publicada el 2 de agosto de 2017 indicó que la mayoría de los canadienses admitieron que no sabían "nada en absoluto" sobre el sistema de gestión de suministro. A pesar de eso, el 29% se comprometió a mantener el SM para los agricultores incluso si Estados Unidos tomara represalias en las negociaciones del TLCAN de 2017. El 45 por ciento consideraría utilizar el SM en negociaciones comerciales difíciles, pero sólo como "último recurso". Sólo el veintiséis por ciento eliminaría directamente a SM. [166]
En 2010, la BCC también señaló que la industria vitivinícola de Canadá estaba "protegida de la competencia extranjera" antes del Tratado de Libre Comercio entre Canadá y Estados Unidos (CUSFTA) de 1988. [47] : 6–7 La industria del vino eliminó gradualmente las "barreras arancelarias y no arancelarias" al libre comercio y "floreció". "Los vinos canadienses ahora son reconocidos internacionalmente. La producción, las exportaciones, la productividad y el empleo han aumentado, mientras que los ingresos de la mano de obra y de los productores se han duplicado". [135] [167] [Notas 11] Findlay afirmó en 2013 que el sistema de gestión de suministro era una barrera importante en las negociaciones de libre comercio, [160] [34] [Macleans 3] [168] incluido el libre comercio con la Unión Europea , [ 169] libre comercio con la India , [34] [Macleans 3] y comercio interprovincial en Canadá. No ha impedido que estos acuerdos se completen. [170] Ed Fast , diputado y ex ministro federal de Comercio Internacional, escribió que "la gestión de la oferta se centra en regular la producción nacional; no es necesariamente sinónimo de libre comercio". [171]
El gobierno canadiense dice que "cada país apoya a su sector agrícola de alguna manera. [150] Quienes lo apoyan afirman que otros países utilizan subsidios para apoyar a sus productores de leche en el mercado global. Sin embargo, los críticos han afirmado que Australia, Nueva Zelanda y los Estados Unidos Los Estados han eliminado o reducido drásticamente los subsidios a los productos lácteos y han aprovechado las crecientes oportunidades globales para sus productos lácteos, que han restringido a los productores lácteos de Canadá a un mercado pequeño. [162] Cuando Gran Bretaña en la década de 1980 y la Unión Europea en 2015 pusieron fin a sus Las cuotas lácteas dieron como resultado una sobreproducción y excedentes de leche, el colapso de los precios de la leche y las granjas lecheras. [172]
El Acuerdo Económico y Comercial Integral (CETA), un acuerdo de libre comercio entre Canadá, la Unión Europea y sus estados miembros, se aplicó provisionalmente en 2017. [9] El gobierno federal relajó su sistema de gestión de la oferta y acordó cotizaciones arancelarias para 18 millones de kilogramos de importaciones anuales de queso. [173] La UE buscó un mayor acceso al mercado canadiense del queso y solicitó a los representantes provinciales, en particular a Quebec y Ontario, que están específicamente preocupados por posibles desafíos al sistema de gestión de la oferta. [174] El aumento, que casi duplica la cantidad de importaciones de queso de la UE libres de impuestos, es la primera vez que aumenta la cuota de queso desde la década de 1970. [175]
En marzo de 2018, Canadá firmó su acuerdo comercial más reciente, el Acuerdo Integral y Progresista de Asociación Transpacífico (CPTPP), que incluye a diez países. [176] [177] [6] En 2011, Australia y Nueva Zelanda tomaron medidas para excluir a Canadá de la participación en las negociaciones comerciales del TPP debido a su sistema de gestión de suministros. [178] Una vez que Canadá acordó negociar sobre el sistema de gestión de la oferta, Canadá fue invitado a participar plenamente en las negociaciones del TPP, pero enfrentó protestas de los partidarios de la gestión de la oferta. El TPP sólo logró abrir el 3,25 por ciento para los lácteos, el 2,3 por ciento para los huevos, el 2,1 por ciento para los por ciento para el pollo, el 2 por ciento para el pavo y el 1,5 por ciento para los huevos para incubar de pollos de engorde en el acceso al mercado. [179]
La gestión de la oferta fue uno de los muchos temas en negociaciones como la renegociación del TLCAN en 2018, [180] Algunos agricultores estadounidenses, como el Sindicato de Agricultores de Wisconsin, la Coalición Nacional de Granjas Familiares y el Instituto de Política Agrícola y Comercial, y otros, abandonarían el sistema canadiense por sí solo en lugar de luchar contra él como se esperaba. [86] En su informe de junio de 2017 sobre Canadá, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) proyectó que el crecimiento de las exportaciones de Canadá podría disminuir en general con las renegociaciones del TLCAN, pero "la renegociación de los acuerdos comerciales podría impulsar el crecimiento inclusivo si condujera a una eliminación gradual de las políticas canadienses de gestión del suministro de lácteos". [8] : 128 Los agricultores de trigo y cebada de las praderas y particularmente de Alberta expresaron preocupaciones similares sobre las conversaciones. [181]
En el contexto de las conversaciones del TLCAN, Jean Charest ha sugerido eliminar Supply Management a cambio de que Estados Unidos elimine sus subsidios agrícolas. [182] Stanely Hartt argumentó que si se pusiera fin a la gestión de la oferta, podrían surgir nuevas cooperativas, como Agropur, que proporcionarían intereses de propiedad y empleo a los propietarios de pequeñas explotaciones dedicadas a esas líneas de productos y, con programas de ajuste adecuados, el crecimiento resultante aumentaría. nuestra prosperidad y nivel de vida. [183]
Los partidarios dijeron que la gestión de la oferta es eficaz para mantener estables los ingresos de los agricultores. Por esta razón, los agricultores presionan para proteger la gestión del suministro de cualquier desafío, tanto nacional como internacional. [34] Los partidarios han declarado que la gestión de la oferta protege a los agricultores, pero los críticos dicen que hay otras formas en que el gobierno puede impactar a los agricultores sin eliminar la gestión de la oferta, como cambiar la Guía de Alimentos de Canadá para pasar de una dieta basada en lácteos a una dieta basada en plantas. . [184] Según un estudio de Boston Consulting Group de 2015, los costos de producción de Nueva Zelanda son la mitad de los de los productores lecheros norteamericanos cuyo ganado pasa la mayor parte de su vida en el interior, porque las "vacas que comen pasto" de Nueva Zelanda viven al aire libre. todo el año. [105] Los críticos afirman que Nueva York y Wisconsin tienen climas más fríos que Canadá y sus industrias están prosperando sin gestión de suministro. [ cita necesaria ] Los partidarios de la gestión del suministro dicen que protege a los clientes de la leche estadounidense producida por ganado inyectado con hormonas de crecimiento , lo que permite que las granjas lecheras de los Estados Unidos sean más productivas que las de Canadá. John Barber, un partidario, dice que las granjas familiares en Canadá ordeñan un promedio de 80 vacas al día. [185]
Los críticos dicen que el estado de Washington (cuyas propias vacas están libres de rbST) produce 10.800 kilogramos (23.800 libras) de leche por año por vaca en comparación con Wisconsin (que permite el uso de hormonas) que produce 10.000 kilogramos (22.000 libras) por vaca. Canadá produce 8.500 kilogramos (18.700 libras) de leche al año por vaca. [Macleans 6] [99] [Notas 12]
Los contribuyentes no pagan subsidios directos a productos industriales gestionados por la oferta, como los productores de lácteos, aves y huevos. Los subsidios agrícolas son comunes en muchos países desarrollados. La mayoría de los agricultores canadienses en sectores que no están gestionados en función de la oferta, incluidos los cereales, la carne vacuna, la carne de cerdo, los aceites alimentarios y las legumbres, reciben pocos subsidios, si es que reciben alguno. [ cita necesaria ] La OCDE estimó que el equivalente de subsidio en 2012 ( estimación de apoyo al productor ) en toda la agricultura canadiense representó el 18% del valor de la industria y la mayor parte de esta cantidad se destinó a abastecer sectores administrados que representan solo un porcentaje de la agricultura canadiense. Los críticos dicen que esto resulta en un "subsidio efectivo mucho mayor" para las industrias gestionadas por la oferta. [ cita necesaria ] Según el estudio de Hall Findlay de 2012, en la Unión Europea , los subsidios efectivos fueron del 27%, [ cita necesaria ] con Estados Unidos al 10%, [ cita necesaria ] Australia (6%), [ cita necesaria ] Nuevo Zelanda (1%), [ cita necesaria ] Brasil (6%), [ cita necesaria ] y China con 9%. [ cita necesaria ] [34]
El abogado con sede en Calgary, Michael Osborne, escribió en un artículo del Financial Post de julio de 2018 que "la gestión de la oferta puede ser legal, pero sin duda es un asalto igualitario al mercado... La única diferencia entre la gestión de la oferta y los cárteles que fijan los precios es la red". de leyes federales y provinciales que respaldan la primera y tipifican la segunda como delito penal". [186] Osborne citó el ejemplo de una decisión de 2012 sobre la fijación de precios de autopartes por parte del juez del Tribunal Federal Paul Crampton en la que Crampton describió a los cárteles de fijación de precios, en general, como "un asalto a nuestra economía de mercado abierto". [186]
Críticos como Eric Merkley del Frontier Center for Public Policy, [157] Martha Hall Findlay de la Canada West Foundation, [34] Stephen Mihm de Bloomberg , [187] y Maxime Bernier [122] han descrito a SM como un " cártel ". [157] Jonathan Kay lo llamó "un escándalo de leche". [188] Bernier explicó en su capítulo que “La palabra cartel se aplica a un sistema, no a individuos, y no necesariamente describe un comportamiento criminal” [189].
Los artículos del Globe and Mail de 2017 y del Toronto Star de 2018 compararon la gestión del suministro con el escándalo de fijación de precios del pan en Canadá . Los editores de Star escribieron que los consumidores son "penalizados a través de la práctica absolutamente legal, y de hecho muy valorada, de gestión de suministros". [190]
Los defensores de la gestión de la oferta afirman que es eficaz para mantener viables las pequeñas explotaciones familiares en lugar de desplazarlas por las grandes granjas industriales . [191] El número de granjas lecheras disminuyó de 500.000 justo después de la Segunda Guerra Mundial a 18.500 en 2005. [47] : 8 Según Hall Findlay, las cifras continuaron disminuyendo de 135.000 en 1971 a 13.000 en 2011, lo que representa una pérdida del 91 por ciento. El número de granjas avícolas ha disminuido un 88 por ciento; mientras que en el mismo período de tiempo en Estados Unidos , el número de granjas lecheras cayó un 88 por ciento. [34] [3] Las granjas gestionadas por la oferta representan entre el 8% y el 13% de todas las granjas del país. [192]
Hall Findlay dice que incluso con la gestión de la oferta, "ha habido una mayor consolidación en los sectores de lácteos, aves y huevos que en casi todos los demás sectores agrícolas". [Macleans 7] [Notas 13] Los partidarios, como el Instituto Broadbent , dicen que el sistema de gestión de la oferta "permite a Canadá un grado de seguridad y soberanía alimentaria que es notable". "La industria láctea mundial está en medio de una crisis masiva, que ha creado estragos en todas partes", excepto en Canadá. Sin la estabilidad del sistema de gestión de la oferta, los agricultores podrían perder su medio de vida mientras que "los consumidores no necesariamente se benefician de precios más bajos dadas las actividades de los supermercados (y otros) para mantener los precios lo más altos posible". [151] [150] Aunque Hall Findlay se ha declarado hipócrita al apoyar la gestión de suministros y afirma apoyar valores "progresistas y de" justicia social ". [193] En su artículo de Maclean de 2014 , Hall Findlay escribió que "el patrimonio neto promedio de la granja lechera estaba bien más de 2,5 millones de dólares" en 2010 y "el patrimonio neto promedio de una granja avícola y de huevos era de casi 4 millones de dólares, mucho más que el de todos los demás agricultores canadienses y mucho, mucho más que la familia canadiense promedio". [Macleans 8]
Uno de los grupos de lobby que se opone al sistema de gestión de la oferta como un impedimento para la búsqueda de una "liberalización recíproca del comercio y la inversión" es el Business Council of Canada (BCC) —Consejo Canadiense de Jefes Ejecutivos (CCCE)—, un lobby registrado en el sector público canadiense. política. Al menos desde 2012, cuando Harper anunció su intención de iniciar conversaciones comerciales sobre el TPP, el ex viceprimer ministro liberal John Manley , como director ejecutivo del BCC, ha liderado el llamado a la revisión y reforma del sistema de gestión de suministro de Canadá para aumentar la productividad, las exportaciones y el empleo. . [194]
La Comisión Láctea Canadiense (CDC), una corporación de la Corona compuesta principalmente por productores de leche, y su análogo para los productos de huevos, pollo y pavo, el Consejo de Productos Agrícolas de Canadá , son sólo algunas de las organizaciones que defienden la gestión de la oferta. Los socios de DFC que publican artículos en apoyo de la gestión de suministros incluyen la Federación Canadiense de Agricultura , GO5, la Coalición por un Modelo de Agricultura Justa, Supply Management, FarmGate5 y las cinco agencias nacionales de marketing que administran o apoyan los sistemas de gestión de suministros agrícolas, conocidas conjuntamente como las Organizaciones SM-5, como Productores Lecheros de Canadá (DFC), [6] Productores de Huevos de Canadá (EFC), [17] Productores de Pavos de Canadá (TFC ) , Productores de Pollos de Canadá (CFC) [1] Los Productores de Huevos para Incubar (CHEP) apoyan el sistema. [195] Otros partidarios incluyen la Federación de Productores de Leche de Quebec y la Unión de Productores Agrícolas (UPA), que representan a los productores de leche y participan en las protestas. [11] En marzo de 2018, el Sindicato de Agricultores de Wisconsin (WFU) organizó eventos para productores lecheros y legisladores de Wisconsin en cinco ciudades de Wisconsin en los que representantes de Productores Lácteos de Ontario (DFO) explicaron el sistema de gestión del suministro de lácteos de Canadá. [87] [196] : 4 Al final de la presentación, levantando la mano, entre el 70 y el 80% de los participantes indicaron que había elementos del SM de Canadá "que tendrían sentido en los EE. UU.". Cuando se les preguntó si creían que Canadá causó la En cuanto a los "desafíos que estaban experimentando los productores de lácteos en los EE. UU., no hubo "manos levantadas en ninguna de las cinco reuniones". [87] Hall Findlay describió el lobby lácteo como un grupo pequeño con un poder descomunal, que representa una amenaza a las carreras políticas de quienes se oponen a SM [197] [34] : 11
Los Dairy Farmers of America (DFA), la mayor cooperativa de productores de leche de los Estados Unidos, que representa a 14.000 agricultores, ante el creciente número de quiebras de granjas lecheras y los bajos precios de la leche, votaron en su reunión anual de marzo de 2018 para buscar en el sistema de gestión de suministros de Canadá. [88]
Agropur, que es uno de los tres procesadores de leche en Canadá que controlan el 80% de la producción (los otros son Saputo Inc , con sede en Montreal, y Parmalat Canada) , defiende el sistema, "tanto en el ámbito público como ante los distintos niveles de gobierno". [198] En preparación para las negociaciones del TPP, Agropur había encargado al Boston Consulting Group que elaborara el informe de 2015, "Análisis de los impactos potenciales del fin de la gestión de la oferta en la industria láctea canadiense", y lo distribuyó ampliamente, que dijeron: "Tuvo un impacto significativo tanto en los tomadores de decisiones como en los medios de comunicación". [199] [198] : 9 El informe estimó que una abolición completa y abrupta de la gestión de la oferta pondría en riesgo el 40% de la producción láctea canadiense, lo que resultaría en la pérdida de alrededor de 5.000 granjas lecheras. [199] : 51, 54 "Agropur Cooperative y Saputo Inc. se han expandido a los EE. UU. o incluso a Brasil para aumentar los ingresos". [45]
Los productores de leche tienen una mayor influencia política porque "[como] productores, [ellos] están muy involucrados en [su] economía y política regional. Cada productor tiene más impacto que el votante promedio, porque [ellos] compran suministros de empresas locales, [ ellos] venden a procesadores locales, [ellos] están en la base de la economía regional". [Macleans 9] Los productores de leche han sido actores importantes en las negociaciones comerciales internacionales, como las del TLCAN y el TPP. [Macleans 9] En 2015, durante las negociaciones del TPP, los productores de leche y sus vacas "convergieron en el Parlamento para protestar por la mera posibilidad de que la gestión de la oferta se viera significativamente afectada por las negociaciones del TPP". [Maclean 9]
Un artículo de Maclean de 2015 , "Por qué el lobby lácteo es tan poderoso", describió un incidente durante el debate de Munk sobre asuntos exteriores de los líderes federales del 28 de septiembre de 2015, el entonces líder del NDP, Tom Mulcair, le preguntó a Stephen Harper si podían asegurarle a la Union des producteurs agricoles El presidente de Québec (UPA), Marcel Groleau, expresó a los Nuevos Demócratas, a los Liberales y al Bloque Québécois su pleno apoyo a la gestión del suministro. Harper obedeció de inmediato. [Macleans 9] En sus memorias políticas en línea de 2018, Maxime Bernier agrupó a los partidarios de los sectores gestionados por la oferta bajo un lobby lácteo combinado. Bernier describió la UPA como una "extensión" del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación de Quebec . Escribió que el lobby lácteo combinado financia millones de dólares en programas universitarios de posgrado e investigaciones sobre "comercialización colectiva de productos agrícolas" en todo el país en apoyo de las políticas de SM. [200]
Según el registro federal de cabilderos, de enero a septiembre de 2012, Chicken Farmers of Canada tuvo 92 contactos con funcionarios federales, lo que lo sitúa en la lista de los diez grupos de lobby con más contactos ese año. Hicieron lobby sobre los aranceles de importación de aves de corral, las regulaciones sobre mezcla de alimentos medicados, las regulaciones de inspección de carne y los programas de seguridad alimentaria. [201]
Según su informe completo de 2015 de Boston Consulting Group, hay alrededor de 12.000 granjas lecheras en Canadá que producen alrededor de 8.000 millones de litros de leche al año, que se envía para "tratamiento y procesamiento a aproximadamente 450 plantas lecheras". [199] : 5 críticos La gestión de la oferta estatal puede utilizarse para disuadir los empleos manufactureros fuera de Canadá. En 2010, 22.650 personas trabajaban en el sector de procesamiento de lácteos. Los críticos afirman que esa cifra podría y debería ser mucho mayor. [34]
Otro estudio indicó que los costos de los insumos lácteos "de los fabricantes canadienses, que producen de todo, desde pizza congelada hasta lasaña preparada, son entre cinco y 30 por ciento más altos que los de las empresas estadounidenses". [45]
En 2017, la corporación china Feihe International invirtió 225 millones de dólares para construir una planta de fórmula infantil en Kingston, Ontario, citando que una de las principales razones para elegir Canadá fue el sistema de gestión del suministro, aunque era principalmente por la calidad de la leche. . [202] [Notas 14] [203] : A1 [204] En 2013, Chobani , un fabricante de yogur de EE. UU., abandonó sus planes de construir una planta de 76 millones de dólares en Kingston , que habría creado 1.300 puestos de trabajo directos e indirectos según la cuota. limitación. [205] [206]
Los críticos afirman que el alto costo asociado con la gestión del suministro había llevado a la industria canadiense de procesamiento de alimentos a perder "cuota de mercado frente a competidores estadounidenses y a que varias empresas importantes como Campbell Soup Co, Kraft Heinz Co. y Kellogg Co. cerraran plantas canadienses en los últimos años. " [45] Además, afirman que los procesadores de lácteos establecen operaciones fuera del país para satisfacer la demanda global debido a la saturación del mercado canadiense provocada por los aranceles. [158]
El columnista de Postmedia Joe Childley escribió en su artículo de noviembre de 2017 en el Financial Post que la crisis de la mantequilla en Francia fue una "lección objetiva" sobre las limitaciones del sistema SM de Canadá. [207] En marzo de 2017, el Wisconsin Agriculturist informó que el consumo de mantequilla en los Estados Unidos estaba aumentando y se acercaba a un récord de cincuenta años, lo que estaba elevando el precio de la mantequilla. [208] Europa también experimentó una escasez de mantequilla; [209] Sin embargo, durante este período, el Canadá no vio ningún impacto inmediato en el precio o la disponibilidad de la mantequilla. Muchos [ ¿quién? ] vea esto como un resultado positivo en SM ejecutado correctamente.
En Canadá, a partir de 2015 también hubo una demanda "sin precedentes" de mantequilla (y nata) en Canadá, lo que resultó en una breve pero "grave escasez de mantequilla" que algunos achacaron a la gestión de la oferta [207] [210] Independientemente de este evento, no se vio aumento de los precios de consumo o comercial de la mantequilla en el Canadá, ni dio lugar a ningún aumento de la falta de disponibilidad de mantequilla en los puntos de venta al por menor ni para los consumidores comerciales. Las juntas provinciales de comercialización aumentaron sus cuotas lácteas para responder a la demanda. [104] En abril de 2017, hubo un crecimiento suficiente en la producción nacional de grasa láctea canadiense para satisfacer la demanda. [211]
La gestión de la oferta limita la producción de productos lácteos en Canadá e impone aranceles a las importaciones. La consecuencia directa de estas políticas es el aumento de los precios minoristas de los productos lácteos. Según el informe de marzo de 2014 del Conference Board of Canada, "Canada's Reforming Dairy Supply Management: The Case for Growth", los hogares canadienses pagaron en promedio unos 276 dólares más al año que los de otros países por productos lácteos debido al SM. [212] Según el artículo del CPP de 2015 "Ordeñadas y emplumadas", el costo promedio para los hogares canadienses fue de 444 dólares anuales según los datos de StatsCan de 2001. [63] La OCDE estimó que la estimación de apoyo al consumidor (CSE) [213] de 2001 a 2011 representó alrededor de 2.600 millones de dólares anuales. Según una estimación aproximada de 9,4 millones de hogares en 2011, esto representaba alrededor de 276 dólares por hogar al año. [214] [212]
Hall Findlay viene diciendo desde 2012 que los consumidores canadienses pagan entre una y media y tres veces más por productos lácteos, aves y huevos de lo que pagarían sin el sistema de gestión de suministro, o pagan hasta alrededor de 450 dólares canadienses al año por hogar y 600 dólares /año para hogares con niños. [34] [Macleans 6] Esto ha sido criticado como un impuesto regresivo a los pobres (alrededor de 37 centavos por litro), [Macleans 6] para quienes la comida es una gran parte de su presupuesto y que, de hecho, están subsidiando a los ricos. agricultores. [215]
Además, un estudio señaló que la gestión de la oferta les estaba costando a los consumidores canadienses 2.600 millones de dólares al año (en comparación con la gestión de la oferta de productos lácteos que aporta 970 millones de dólares a la economía). El estudio afirma que la gestión de la oferta impacta cinco veces más a los hogares más pobres (2,4% de los ingresos o casi el 25% de los ingresos en alimentos) que a las familias ricas (0,5% de los ingresos o casi el 6% de los ingresos en alimentos) en el ingreso relativo del hogar, mientras que Otro estudio señala que alrededor de 133.032 a 189.278 canadienses (o entre 67.000 y 79.000 hogares) se ven empujados a la pobreza debido a la carga de MS. [216] [217] [218]
Un informe de 2018 basado en datos gubernamentales y el Informe sobre el precio de la leche fresca de Nielsen de 2017 mostró que, aunque se ha afirmado que los canadienses pagan precios más altos por los lácteos que otros países, esto es solo parcialmente correcto. El precio de 1 litro de leche líquida en dólares canadienses en Canadá durante los 12 meses que finalizaron en octubre de 2017 fue de 1,50 dólares, menos que en Australia (1,57 dólares), Estados Unidos (1,61 dólares por litro de leche sin rBST ), Francia (1,77 dólares) y Nueva Zelanda ($1,83), pero más que en Sudáfrica ($1,23), Alemania ($1,23), México ($1,00) y Gran Bretaña ($0,99). [118] [119]
Los canadienses cultivan productos cuyo suministro no está gestionado tan bien como sus competidores estadounidenses o europeos, que reciben más apoyo de su gobierno. [158] Casi el 60 por ciento de la producción agrícola y agroalimentaria de Canadá está destinada a los mercados extranjeros, y casi la mitad de esta se destina al mercado estadounidense. [158] Hall Findlay escribió que "otros sectores agrícolas en Canadá (cereales, carne vacuna, porcina, etc.) no tienen controles o subsidios similares, y en su mayor parte compiten como un producto normal en el mercado internacional. [139]
El analista de políticas públicas del Instituto Económico de Montreal, Alexandre Moreau, dijo que los agricultores canadienses que no están bajo el SM "pagarían el precio" si el presidente Trump no puede cumplir su promesa de 2017 relacionada con las renegociaciones del TLCAN, de aumentar el "acceso al mercado de EE.UU." productores de leche" en un "objetivo directo a la gestión de la oferta de Canadá". [181] El productor de trigo Kevin Auch, ex presidente de la Comisión del Trigo de Alberta, no quiere que el 90% de los agricultores canadienses que no están bajo el SM se pongan en riesgo para preservar el SM del 10% que sí lo están. [181] En otros sectores de la agricultura. Hay diez veces más agricultores que se benefician del aumento del comercio. [3]
La gestión de la oferta empobrece a los agricultores al limitar sus opciones a la hora de vender productos lácteos y al perder oportunidades para evitar la escasez de alimentos a la hora de abastecer a la creciente población. [219]
En un artículo anti-SM de 2015 del Centro de Estudios de Política Internacional con sede en Ottawa, Alan Freeman describió al SM como un "extraño sistema de protección del mercado agrícola que parece haber sido extraído de un plan económico quinquenal en la Rumania comunista de la década de 1950". Freeman citó a Sylvain Charlebois , del Instituto de Alimentos de la Universidad de Guelph , quien también es un crítico "mordaz" del SM, diciendo que los productores de leche canadienses bajo el SM no son tan productivos como sus homólogos estadounidenses y que producir leche les cuesta el doble. en los Estados Unidos. [220] La gestión de la oferta de Canadá obliga a Canadá, a los agricultores canadienses y a los canadienses a renunciar a miles de millones en PIB, exportaciones, prosperidad, empleos e ingresos fiscales. [199]
producen cerca de 732 millones de docenas de huevos al año
{{cite encyclopedia}}: |work=ignorado ( ayuda )Estados Unidos envió casi 600 millones de dólares canadienses en productos lácteos al norte en 2016, cinco veces más que las ventas canadienses a los Estados Unidos... Las ventas de productos lácteos agrícolas ascienden a alrededor de 6 mil millones de dólares canadienses (4,6 mil millones de dólares) al año.
Los envíos de lácteos procesados tienen un valor de 15 mil millones de dólares canadienses, según cifras del gobierno de 2016.
Los tableros, un frecuente chivo expiatorio en las conversaciones sobre comercio internacional, son a la vez una bendición y un hombre del saco.Debido al valor de la cuota, para 2015, la mayoría de los bancos prestarían a los productores lecheros canadienses hasta 30.000 dólares por vaca, mientras que los bancos de EE.UU. (no gestionados por la oferta) sólo prestarán 3.000 dólares por vaca.
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )El estudio, que se centra en los cambios introducidos por la Ley Agrícola de 2014, muestra que en 2015, el gobierno estadounidense repartió aproximadamente 22.200 millones de dólares en subsidios directos e indirectos al sector lácteo estadounidense.
Algunos de los efectos más intensos de la globalización se pueden observar en las comunidades rurales. A pesar de una economía mundial en auge, las comunidades rurales (y las personas que trabajan en industrias de recursos naturales como la agricultura, la silvicultura, la minería o la pesca) se han visto muy afectadas por los recientes acuerdos comerciales internacionales". Epp y Whitson escribieron que en 2001, "las agroindustrias corporativas estaba incursionando en la producción láctea de América del Norte". En California estaban en marcha planes para lo que sería la granja lechera más grande del mundo con 47.000 vacas en 7000 acres (p.22). : 22 Escribieron que "el sistema de gestión de suministro de Canadá ayudó a mantener la producción láctea en manos de las familias campesinas, pero el sistema estaba "bajo ataque de los intereses corporativos y del gobierno estadounidense en las conversaciones de la OMC y en otros lugares". Advirtieron que, si el sistema falla, "la reestructuración resultante transferirá la producción láctea canadiense a unos pocos productores corporativos". (p.22)
Una cifra aún más fuerte fue que el sesenta por ciento de los encuestados cree que la medida en que el gobierno federal protegerá los intereses de la industria láctea de Canadá tendrá un impacto en su voto en las próximas elecciones.
De hecho, el 25% de los encuestados afirmó que "afectará mucho a su voto".
Trump culpa a Canadá, pero ambas partes han estado luchando sucio desde la década de 1930.
... Pero Estados Unidos es igualmente culpable de tratar a su industria láctea como a una vaca sagrada.
De hecho, ambos países han hecho todo lo posible para apuntalar sus lecherías desde la década de 1930.Muro de pago
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )Estos van desde el 168 por ciento para los huevos hasta el 238 por ciento para el pollo, el 246 por ciento para el queso... estos se aplican sólo por encima de ciertos "compromisos de acceso mínimo" requeridos por la Organización Mundial del Comercio (OMC), que permiten una cierta cantidad de importaciones. entrar con aranceles mucho más bajos.