La financiación por incremento de impuestos ( TIF ) es un método de financiación pública que se utiliza como subsidio para proyectos de reurbanización , infraestructura y otros proyectos de mejora comunitaria en muchos países, incluido Estados Unidos . La intención original de un programa TIF es estimular la inversión privada en un área arruinada que ha sido designada como necesitada de revitalización económica. [1] En todo el mundo se utilizan estrategias de captura de valor similares o relacionadas .
Mediante el uso del TIF, los municipios generalmente desvían futuros aumentos de ingresos del impuesto a la propiedad de un área o distrito definido hacia un proyecto de desarrollo económico o un proyecto de mejora pública en la comunidad. Los subsidios TIF no se asignan directamente del presupuesto de una ciudad, pero la ciudad incurre en pérdidas debido a los ingresos fiscales no percibidos. [2] El primer TIF se utilizó en California en 1952. [3] En 2004, todos los estados de EE. UU., excepto Arizona, habían autorizado el uso de TIF. El primer TIF en Canadá se utilizó en 2007. [4]
Los subsidios para financiar incrementos impositivos, que se utilizan tanto para el desarrollo económico subsidiado públicamente como para proyectos municipales, [2] : 2 han proporcionado los medios para que las ciudades y condados obtengan la aprobación de la reurbanización de propiedades arruinadas o proyectos públicos como ayuntamientos, parques, bibliotecas. etc. La definición de deterioro ha asumido una amplia inclusión de casi todos los tipos de tierra, incluidas las tierras de cultivo, lo que ha dado lugar a muchas de las críticas. " [2] : 2
Para proporcionar el subsidio necesario, el distrito de renovación urbana, o distrito TIF, a menudo se traza alrededor de bienes inmuebles adicionales más allá del sitio del proyecto para proporcionar la capacidad de endeudamiento necesaria para el proyecto o proyectos. La capacidad de endeudamiento se establece comprometiendo todos los aumentos anuales normales del impuesto sobre bienes inmuebles en el futuro de cada parcela en el distrito TIF (durante 20 a 25 años, o más) junto con los nuevos ingresos fiscales anticipados que eventualmente provendrán del proyecto o proyectos mismos. Si los proyectos son mejoras públicas que no pagan impuestos inmobiliarios, todo el reembolso provendrá de las propiedades adyacentes dentro del distrito TIF.
Aunque se cuestiona, a menudo se supone que incluso las mejoras públicas generan ganancias en impuestos superiores a las que se producirían en el distrito sin la inversión. En muchas jurisdicciones los aumentos anuales del impuesto a la propiedad están restringidos y no pueden exceder lo que de otro modo habría ocurrido.
La finalización de un proyecto público o privado puede en ocasiones dar lugar a un aumento del valor de los bienes inmuebles circundantes , lo que genera ingresos fiscales adicionales. Los ingresos por impuestos sobre las ventas también pueden aumentar y se pueden agregar empleos, aunque estos factores y sus multiplicadores generalmente no influyen en la estructura del TIF.
Los aumentos anuales de rutina en todo el distrito, junto con cualquier aumento en el valor del sitio debido a la inversión pública y privada, generan un aumento en los ingresos fiscales. Este es el "incremento fiscal". La financiación del incremento de impuestos dedica incrementos de impuestos dentro de un determinado distrito definido para financiar la deuda que se emite para pagar el proyecto. El TIF fue diseñado para canalizar fondos hacia mejoras en partes en dificultades, subdesarrolladas o subutilizadas de una jurisdicción donde de otro modo el desarrollo no ocurriría. El TIF crea financiación para proyectos públicos o privados tomando préstamos contra el aumento futuro de estos ingresos por impuestos a la propiedad. [5]
La financiación mediante incrementos fiscales se utilizó por primera vez en California en 1952 y actualmente hay miles de distritos TIF operando en los EE. UU., desde ciudades pequeñas y medianas hasta grandes áreas urbanas. En 2008, California tenía más de cuatrocientos distritos TIF con un total de más de 10 mil millones de dólares por año en ingresos, más de 28 mil millones de dólares de deuda a largo plazo y más de 674 mil millones de dólares de valoración de tierras evaluadas. [6] El estado de California suspendió el uso de financiamiento TIF debido a demandas en 2011, y promulgó la Proclamación de Emergencia Fiscal de California de 2010, poniendo así fin a la desviación de los ingresos del impuesto a la propiedad del financiamiento público, incluido el uso de TIF para el financiamiento de la casi 400 agencias de reurbanización en el estado. [7] [8] Las RDA apelaron esa decisión, aunque finalmente fueron eliminadas en febrero de 2012 después de la aprobación del presupuesto estatal de 2011. [9] [10]
Sin embargo, en 2015, se promulgó la Ley de la Autoridad de Inversión y Revitalización Comunitaria de California, que prevé la creación de Autoridades de Inversión y Revitalización Comunitaria (CRIA), financiadas mediante Financiamiento de Incremento de Impuestos. Los propósitos principales de los CRIA son el desarrollo o preservación de viviendas asequibles para hogares de ingresos bajos y moderados (un mínimo del 25% de los fondos del TIF deben destinarse a un fondo de viviendas asequibles) y la creación o mejora de infraestructura pública en áreas económicamente desfavorecidas, según se define bajo las disposiciones de la ley. [11] [12] Además, los TIF en California pueden crear y financiar Distritos de Financiamiento de Infraestructura Mejorada (EIFD). [13]
Con la excepción de Arizona , todos los estados y el Distrito de Columbia han habilitado leyes para la financiación del incremento de impuestos. [14] Algunos estados, como Illinois , han utilizado TIF durante décadas, pero otros sólo recientemente lo han adoptado. [15] El estado de Maine tiene un programa denominado TIF; sin embargo, este título se refiere a un proceso muy diferente al de la mayoría de los estados. [dieciséis]
Desde la década de 1970, los siguientes factores han llevado a los gobiernos locales (ciudades, municipios, etc.) a considerar la financiación mediante incrementos fiscales: lobby de los desarrolladores, reducción de la financiación federal para actividades relacionadas con la reurbanización (incluidos aumentos del gasto), restricciones a los bonos municipales ( que son bonos exentos de impuestos ), la transferencia de la política urbana a los gobiernos locales, los límites impuestos por el Estado a la recaudación de impuestos municipales sobre la propiedad y los límites impuestos por el Estado a los montos y tipos de gastos de la ciudad. Considerando estos factores, muchos gobiernos locales han elegido el TIF como una forma de fortalecer sus bases impositivas, atraer inversión privada y aumentar la actividad económica.
En una revisión de la literatura de 2015 sobre mejores prácticas en regeneración urbana, ciudades de todo Estados Unidos están buscando formas de revertir las tendencias de desempleo, disminución de la población y desinversión en las áreas centrales del centro de la ciudad, a medida que los desarrolladores continúan expandiéndose hacia áreas suburbanas. La reinversión en las áreas centrales del centro de la ciudad incluye desarrollo de uso mixto y sistemas de transporte nuevos o mejorados. Una revitalización exitosa conlleva una gentrificación con mayores valores de propiedad e impuestos, y el éxodo de personas con menores ingresos. [17] [18]
La revitalización exitosa de una ciudad no puede lograrse únicamente con megaproyectos: edificios emblemáticos, estadios u otros esfuerzos de desarrollo concentrados. Más bien, "debe ser multifacético y abarcar mejoras en los entornos físicos de las ciudades, sus bases económicas y las condiciones sociales y económicas de sus residentes".
— Mallach y Brachman 2013
Como cualquier herramienta económica, el TIF tiene sus inconvenientes. Organizaciones como los Funcionarios Municipales para la Reforma de la Reurbanización (MORR) suelen celebrar conferencias periódicas sobre el abuso de la reurbanización, así como organizaciones locales como 33 Ward Working Families de Chicago. [19] [20]
La ciudad de Chicago , en el condado de Cook, Illinois , tiene un número significativo de distritos TIF y se ha convertido en un lugar privilegiado para examinar los beneficios y desventajas de los distritos TIF. La ciudad gestiona 131 distritos con ingresos fiscales por un total de más de 500 millones de dólares en 2006. [32] Lori Healey , comisionada designada del departamento de Planificación y Desarrollo de la ciudad en 2005, jugó un papel decisivo en el proceso de aprobación de los distritos TIF como primera comisionada adjunta.
El Chicago Reader , un periódico alternativo de Chicago que se publica semanalmente, ha publicado artículos sobre distritos de financiación de incrementos de impuestos en Chicago y sus alrededores. Escritos por el redactor Ben Joravsky, los artículos critican los distritos de financiación de incrementos impositivos tal como se implementaron en Chicago. [33]
El secretario del condado de Cook, David Orr , para brindar transparencia a los distritos de financiamiento de incrementos de impuestos de Chicago y del condado de Cook, comenzó a incluir información sobre los distritos del área de Chicago en el sitio web de su oficina. [34] La información presentada incluye ingresos TIF de la ciudad de Chicago por año, mapas de los distritos TIF de los municipios suburbanos de Chicago y del condado de Cook.
El Neighborhood Capital Budget Group de Chicago, Illinois, una organización sin fines de lucro, abogó por la participación de los residentes del área en programas de capital. El grupo también investigó y analizó la expansión de los distritos TIF de Chicago. [35]
En abril de 2009, la "Ordenanza TIF Sunshine" presentada por el concejal Scott Waguespack y el concejal Manuel Flores (entonces concejal del primer distrito) fue aprobada por el Concejo Municipal. La ordenanza hizo que todos los Acuerdos de Reurbanización TIF y sus anexos estuvieran disponibles en el sitio web de la ciudad en un formato electrónico con capacidad de búsqueda. La propuesta pretendía mejorar la transparencia general de los Acuerdos TIF, facilitando así una responsabilidad pública significativamente mayor. [36]
Según un artículo publicado en el Journal of Property Tax Assessment & Administration en 2009, el aumento en el uso de TIF en Chicago dio como resultado que una "parte sustancial de la base del impuesto a la propiedad de Chicago y la superficie terrestre" quedaran subsumidas por estas zonas de impuestos—" Hasta 2007, el 26 por ciento de la superficie de la ciudad y casi una cuarta parte del valor total de las propiedades comerciales se encuentran en distritos TIF. El estudio señala las dificultades para determinar cuán efectivos son los TIF. [3]
Actualmente, el segundo proyecto TIF más grande de Estados Unidos se encuentra en Albuquerque, Nuevo México : el desarrollo Mesa del Sol de 500 millones de dólares. Mesa del Sol es controvertido porque el desarrollo propuesto se construiría sobre un "campo verde" que actualmente genera pocos ingresos fiscales y cualquier aumento en los ingresos fiscales se desviaría a un fondo de financiación de incrementos fiscales. Por lo tanto, este "incremento" dejaría a los organismos gubernamentales sin la financiación del área desarrollada que es necesaria para el funcionamiento de los organismos gubernamentales.
En julio de 2014, la Autoridad de Desarrollo del Centro de Detroit anunció financiación TIF para el nuevo estadio de hockey Red Wings. El costo total del proyecto, incluidas inversiones privadas adicionales en comercio minorista y vivienda, se estima en $650 millones, de los cuales $250 millones se financiarán utilizando la captura de TIF para pagar bonos exentos de impuestos a 30 años adquiridos por el Fondo Estratégico de Michigan, el brazo de desarrollo económico del estado. .
En un artículo publicado en 1998 por el Instituto de Política Pública de California, Michael Dardia cuestionó el supuesto de las agencias gobernantes de reurbanización (RDA) "de que la reurbanización se amortiza a través del financiamiento del incremento de impuestos". La afirmación es que las RDA "reciben cualquier aumento en los ingresos por impuestos a la propiedad ( por encima de un factor de inflación del dos por ciento) en áreas de proyectos porque su inversión en mejoras del área es responsable del aumento del valor de las propiedades." [37] : ii Dardia argumentó que los ingresos del impuesto a la propiedad canalizados para financiar incrementos impositivos resultan en ingresos perdidos para "otras jurisdicciones locales— el condado, las escuelas y los distritos especiales" [37] y si las RDA "no son en gran medida responsables del aumento en el valor de las propiedades, esas jurisdicciones están, de hecho, subsidiando la reurbanización, sin poder opinar sobre cómo se utilizan los ingresos" . 37]
En el año fiscal 1994-1995 (el año más reciente del que se dispone de cifras), las agencias de reurbanización (RDA) recibieron el 8 por ciento de los ingresos por impuestos a la propiedad recaudados en el estado de California, lo que equivale a 1.500 millones de dólares. Estos son ingresos que, sin las RDA, se habrían destinado a otras agencias públicas como el estado y los condados.
— Michael Dardia 1998
El 6 de diciembre de 2010, el gobernador Arnold Schwarzenegger emitió una emergencia fiscal [38] que fue reafirmada por el gobernador Jerry Brown en diciembre de 2011 para subrayar "la necesidad de una acción legislativa inmediata para abordar el enorme déficit presupuestario de California". El gobernador Brown promulgó medidas para estabilizar la financiación escolar reduciendo o eliminando el desvío de impuestos a la propiedad del sector público, incluidos los distritos escolares, a las RDA. Se aprobaron nuevas leyes, incluidos los proyectos de ley 26 y 27 de la Asamblea, que llevaron a la eliminación de las casi 400 agencias de reurbanización de California, deteniendo así el desvío de los ingresos del impuesto a la propiedad de la financiación pública. Las RDA apelaron la decisión, pero finalmente fueron eliminadas. [9] El estado reintrodujo la opción de financiación con incremento de impuestos para la financiación de las Autoridades de Inversión y Revitalización Comunitaria (CRIA, por sus siglas en inglés) en 2015, siendo estas últimas autoridades creadas por los gobiernos locales para crear o mejorar infraestructura y crear o preservar viviendas asequibles para personas de bajos y medianos ingresos. hogares de ingresos moderados. [11] [12] Los Distritos de Financiamiento de Infraestructura Mejorada (EIFD) en el estado también se financian mediante un bono de incremento de impuestos y sus propósitos son en gran medida similares, aunque los requisitos de uso y los proyectos cubiertos son algo diferentes. [13]
En 2009, SunCal Companies, un desarrollador con sede en Irvine, California, presentó una iniciativa electoral que incluía un plan de reurbanización para la antigua Estación Aérea Naval Alameda y un plan financiero basado en parte en aproximadamente $200 millones en financiamiento de incremento fiscal para pagar los gastos públicos. comodidades. SunCal estructuró la iniciativa de modo que la provisión de servicios públicos estuviera supeditada a la recepción de financiamiento de incremento de impuestos y a la creación de un distrito de instalaciones comunitarias (Mello-Roos), que impondría un impuesto especial (adicional) a los propietarios dentro del desarrollo. [39] Dado que el Ayuntamiento de Alameda no extendió el Acuerdo de Negociación Exclusiva con Suncal, este proyecto no avanzará. En California, la Ley de Reurbanización Comunitaria regula el uso del financiamiento con incrementos impositivos por parte de las agencias públicas. [40]
En 2002, economistas del Departamento de Economía de la Universidad Estatal de Iowa afirmaron que "los contribuyentes existentes, sus jefes de familia, los asalariados y los jubilados están subsidiando agresivamente el crecimiento empresarial y la población" de las zonas designadas por el TIF en Iowa. [41]
Los TIF se establecieron en Wisconsin en 1975. En 2001, los críticos argumentaron que los TIF apoyaban a los desarrolladores para desarrollar espacios verdes, citando un informe de 1.000 Amigos de Wisconsin de 2000 que afirmaba que el 45% de los distritos de financiación incremental de impuestos se utilizaban para desarrollar terrenos de espacios abiertos. [42] [43]
Desde 1995 hasta 2005, los contribuyentes de Denver pudieron movilizar más de $5 mil millones en inversiones privadas comprometiéndose a más de 500 millones de dólares en subsidios TIF. En ese momento, los nuevos proyectos subsidiados por el TIF que se estaban considerando incluían la "reurbanización del antiguo complejo Gates Rubber Factory en la I-25 y Broadway, y la realización de los ambiciosos planes de Denver para el área del centro de Union Station". [2] : 6 El paisaje urbano de Denver se transformó entre 1995 y 2005 a través de proyectos subsidiados por TIF, como "la resurrección histórica" del edificio Denver Dry Goods, el hotel Adams Mark, Denver Pavilions y la tienda insignia de REI, la zona comercial de Broadway Marketplace. y la demolición del antiguo edificio de Woolworth, la reubicación y expansión de Elitch's en el parque de atracciones Six Flags Elitch Gardens, la reurbanización de la Base de la Fuerza Aérea Lowry y la reurbanización del antiguo aeropuerto de Stapleton, "el proyecto de relleno urbano más grande de la nación". " [2] : 6
En 2005, la ciudad de Denver ya había "hipotecado más de 500 millones de dólares en ingresos fiscales futuros para pagar los subsidios TIF existentes a desarrolladores privados" y se estaba preparando para "aumentar esa suma sustancialmente con varios proyectos TIF nuevos en los próximos cinco años". En 2005, las "desviaciones de ingresos fiscales para pagar los subsidios del TIF [representaban] un costo anual de casi 30 millones de dólares para los contribuyentes de Denver, y [estaban] aumentando rápidamente". [2] : 57 En 2007, los gastos tributarios TIF en forma de ingresos tributarios no percibidos ascendieron a casi "30 millones de dólares anuales, lo que equivale a casi el 7% de todos los ingresos anuales del Fondo General de Denver" y en ese momento la cantidad estaba aumentando rápidamente. [2] : 6 En un estudio de 2005 se reveló a través de encuestas salariales en proyectos TIF "que los empleos allí pagan sustancialmente menos que los salarios promedio de Denver, y entre un 14% y un 27% menos incluso que los salarios promedio para categorías ocupacionales comparables". [2] : 2
En la parte 1 de una serie de tres partes, los investigadores "explicaron la historia y la mecánica del TIF y analizaron el costo total del TIF para los contribuyentes de Denver, incluidos los costos "ocultos" del aumento de las cargas de servicios públicos que los proyectos del TIF no pagan". [44] En "¿Quién se beneficia de los subsidios TIF?" Los investigadores "examinaron los tipos de negocios que Denver atrae a través de TIF, y las tasas de ganancias de los desarrolladores con quienes Denver se asocia para hacer realidad los proyectos TIF, y la transparencia del proceso de aprobación de TIF". [45] En la tercera parte del estudio, los investigadores examinaron "la calidad y la asequibilidad de la vivienda en proyectos subsidiados por el TIF". [2] : 2
Las ciudades utilizan el TIF para financiar infraestructura pública , adquisición de terrenos, demolición , servicios públicos y costos de planificación, y otras mejoras, incluida la expansión y reparación de alcantarillado , trabajos en bordillos y aceras , drenaje pluvial, control de tráfico, construcción y expansión de calles, alumbrado público , suministro de agua y paisajismo. , mejoras de parques, remediación ambiental, construcción y reparación de puentes y estructuras de estacionamiento .
La legislación habilitante estatal otorga a los gobiernos locales la autoridad para designar distritos de financiamiento de incrementos impositivos. El distrito suele durar 20 años, o tiempo suficiente para pagar los bonos emitidos para financiar las mejoras. Si bien los arreglos varían, es común que el gobierno de la ciudad asuma el rol administrativo y tome decisiones sobre cómo y dónde se aplica la herramienta. [46]
La mayoría de las jurisdicciones sólo permiten la emisión de bonos en función de una parte (generalmente con un límite del 50%) del supuesto aumento de los ingresos fiscales. Por ejemplo, si se espera un incremento fiscal anual de $5.000.000 en un desarrollo, que cubriría los costos de financiamiento de un bono de $50.000.000, normalmente sólo se permitiría un bono de $25.000.000. Si el proyecto tiene un éxito moderado, esto significaría que una buena parte de los ingresos tributarios anuales esperados (en este caso, más de $2.000.000) se dedicaría a otros fines públicos además del pago del bono.
En 2015, las principales ciudades canadienses ya habían implementado impuestos de revitalización comunitaria (CRL), el término utilizado para los TIF en Canadá. [4]
En abril de 2012, se propuso que el gobierno de Alberta cambiara las regulaciones para que el Impuesto de Revitalización Comunitaria (CRL) pudiera aplicarse a los costos de remediación "incurridos por un desarrollador privado". [47] : 18
Actualmente, la CRL no permite que el impuesto se utilice para cubrir los costos de remediación incurridos por un desarrollador privado. Si bien la CRL es un enfoque bastante integral que no se utiliza ampliamente, se sugiere que un cambio en la regulación para permitir que el impuesto se aplique a los costos de remediación proporcionaría un incentivo para la reurbanización de terrenos abandonados en circunstancias aplicables.
— 13 de abril de 2012 Grupo de trabajo sobre reurbanización de zonas industriales abandonadas de Alberta
La Corporación Municipal de Tierras de Calgary (CMLC), una subsidiaria independiente de la ciudad de Calgary, establecida en 2007, para revisar el uso de la tierra en el terreno abandonado durante mucho tiempo en el centro este del centro a lo largo del río Bow [48] , utilizó una CRL para desarrollar el centro de East Village, Calgary, lo que convierte a Calgary en la primera ciudad canadiense en utilizar la CRL. [4] El CMLC "comprometió aproximadamente 357 millones de dólares canadienses para la infraestructura y el desarrollo de East Village" y afirma que "ha atraído 2.400 millones de dólares canadienses de desarrollo planificado que se espera que devuelva 725 millones de dólares canadienses de ingresos al CRL". [4] La zona de impuestos designada para el CRL del distrito de Rivers es más amplia que el East Village, lo que lo hace financieramente sólido ya que recauda impuestos durante veinte años sobre su edificio ancla, la torre Bow de 58 pisos, y de los desarrollos en el cercano Victoria Park ( Calgary). [28]
En una entrevista con el Calgary Sun en febrero de 2015, Michael Brown, presidente y director ejecutivo de CRL, dijo que estaban estudiando una CRL [28] para el desarrollo de West Village similar a la utilizada para financiar la remediación de East Village. En agosto, se propuso el complejo deportivo CalgaryNEXT como posible ancla de la zona de imposición. Los políticos locales expresaron preocupación por el modelo de financiación, que proponía que la ciudad afrontase entre 440 y 690 millones de dólares del coste proyectado, la mayor parte del cual sólo se recuperaría en un largo período de tiempo. [49] El alcalde Naheed Nenshi comentó que uno de los numerosos desafíos a la propuesta de CalgaryNEXT era el requisito de un impuesto de revitalización de la comunidad, junto con la necesidad de una contribución de tierras de la ciudad, "e inversiones significativas en infraestructura para hacer que West Village una comunidad completa y vibrante." [50] Edmonton, Alberta, crea una CRL para revitalizar el centro de la ciudad con un proyecto de desarrollo masivo que incluye un nuevo estadio, desarrollo de parques y mejoras que incluyen alcantarillado, por un total aproximado de 500 millones de dólares canadienses. [4] La ciudad espera "generar aproximadamente $941 millones en ingresos en un escenario de crecimiento medio". [4]
A partir de 2015, el alcalde de Toronto, John Tory, planea crear una zona de impuestos para financiar un proyecto de línea ferroviaria de superficie SmartTrack de 2.700 millones de dólares canadienses que abarca 53 kilómetros. [4]
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: ubicación ( enlace )