Un bono municipal , comúnmente conocido como muni , es un bono emitido por gobiernos estatales o locales, o entidades que estos crean como autoridades y distritos especiales. En Estados Unidos, los ingresos por intereses recibidos por los tenedores de bonos municipales a menudo, aunque no siempre, están exentos del impuesto sobre la renta federal y estatal. Normalmente, sólo los inversores en los tramos impositivos más altos se benefician de la compra de bonos municipales exentos de impuestos en lugar de bonos sujetos a impuestos. Se requieren cálculos de rendimiento equivalente imponible para hacer comparaciones justas entre las dos categorías.
El mercado de deuda municipal de EE. UU. es relativamente pequeño en comparación con el mercado corporativo: la deuda municipal total pendiente fue de 4 billones de dólares en el primer trimestre de 2021, en comparación con casi 15 billones de dólares en los mercados corporativo y extranjero. [1] [2] Pero a la inversa, el número de emisores de bonos municipales (gobiernos estatales y locales y otras entidades afiliadas) supera con creces el número de emisores de bonos corporativos.
Las autoridades locales de muchos otros países del mundo emiten bonos similares, a veces llamados bonos de autoridades locales u otros nombres.
La deuda municipal es anterior a la deuda corporativa en varios siglos: las ciudades-estado italianas del primer Renacimiento tomaron dinero prestado de las principales familias de banqueros. El endeudamiento de las ciudades estadounidenses se remonta al siglo XIX, y los registros de bonos municipales estadounidenses indican su uso alrededor de principios del siglo XIX. Oficialmente, el primer bono municipal registrado fue un bono de obligación general emitido por la ciudad de Nueva York para un canal en 1812. Durante la década de 1840, muchas ciudades estadounidenses estaban endeudadas, y en 1843 las ciudades tenían aproximadamente 25 millones de dólares en deuda pendiente. En las décadas siguientes, el rápido desarrollo urbano demostró un correspondiente crecimiento explosivo de la deuda municipal. La deuda se utilizó para financiar tanto mejoras urbanas como un creciente sistema de educación pública.
Años después de la Guerra Civil estadounidense, se emitió una importante deuda local para construir ferrocarriles. Los ferrocarriles eran corporaciones privadas y estos bonos eran muy similares a los bonos de ingresos industriales actuales . Los costes de construcción en 1873 de uno de los mayores ferrocarriles transcontinentales, el Northern Pacific , cerraron el acceso a nuevos capitales. [3] Casi al mismo tiempo, el banco más grande del país de la época, que era propiedad del mismo inversor que el de Northern Pacific, colapsó. Las empresas más pequeñas hicieron lo mismo y el mercado de valores. El pánico de 1873 y los años de depresión que siguieron detuvieron abruptamente pero temporalmente el rápido crecimiento de la deuda municipal. [4] En respuesta a los incumplimientos generalizados que sacudieron el mercado de bonos municipales de la época, se aprobaron nuevos estatutos estatales que restringieron la emisión de deuda local. Varios estados incluyeron estas restricciones en sus constituciones. Los bonos ferroviarios y su legalidad fueron ampliamente cuestionados, y esto dio lugar a la demanda en todo el mercado de que una opinión de un abogado calificado en bonos acompañara cada nueva emisión.
Cuando la economía estadounidense empezó a avanzar una vez más, la deuda municipal continuó su impulso, que se mantuvo hasta bien entrada la primera parte del siglo XX. La Gran Depresión de la década de 1930 detuvo el crecimiento, aunque los impagos no fueron tan graves como en la década de 1870. [5] Antes de la Segunda Guerra Mundial, muchos recursos estadounidenses se dedicaron al ejército y la deuda municipal anterior a la guerra estalló en un nuevo período de rápido crecimiento para una variedad cada vez mayor de usos. Hoy en día, además de los 50 estados y sus gobiernos locales (incluidas ciudades, condados, pueblos y distritos escolares), el Distrito de Columbia y los territorios y posesiones de los EE. UU. (Samoa Americana, el Estado Libre Asociado de Puerto Rico, Guam, las Islas Marianas del Norte, y las Islas Vírgenes de los Estados Unidos) pueden emitir y emiten bonos municipales. Otra categoría importante de emisores de bonos municipales, que incluye autoridades y distritos especiales, también ha crecido en número y variedad en los últimos años. Las dos primeras autoridades más destacadas fueron la Autoridad del Puerto de Nueva York, formada en 1921 y rebautizada como Autoridad Portuaria de Nueva York y Nueva Jersey en 1972, y la Autoridad del Puente de Triborough (ahora Autoridad de Puentes y Túneles de Triborough), formada en 1933. Las emisiones de deuda de estas dos autoridades están exentas de impuestos de los gobiernos federales, estatales y locales. [6]
Los tipos básicos de bonos municipales son:
Dependiendo de la jurisdicción y la base para la emisión del bono, es posible que se requiera la aprobación de los votantes, especialmente si se trata de un impuesto a la propiedad . Algunos bonos, para proyectos menores o situaciones de emergencia, pueden emitirse sin la aprobación previa de los votantes. Pero en todos los casos, se requiere la opinión del público (ya sea un voto o la oportunidad de hablar a favor o en contra de la emisión en una audiencia pública).
La aprobación de la propuesta de bonos por parte de los votantes no da como resultado automáticamente la emisión de los bonos. Con frecuencia, los bonos bajo una propuesta se emiten en serie durante un período de tiempo, para permitir a los contratistas un flujo constante de trabajo y la jurisdicción para no verse abrumada al administrar demasiados proyectos a la vez.
Antes de ofrecer al público un bono municipal en particular, el emisor debe publicar una "declaración oficial" que revele información importante sobre la oferta. [9] Los actores clave en el proceso de emisión incluyen: [10]
Las regulaciones fiscales generalmente exigen que todo el dinero recaudado mediante la venta de bonos municipales se gaste en proyectos de capital dentro de los tres a cinco años posteriores a su emisión. [11]
En Estados Unidos, aunque no todos los bonos municipales están exentos de impuestos, la mayoría lo están. [12] Los valores exentos de impuestos representaron alrededor del 80% del volumen de negociación de bonos municipales de EE. UU. en 2020. [13] Los ingresos por intereses de la mayoría de los bonos municipales son excluibles del ingreso bruto a efectos del impuesto federal sobre la renta y pueden estar exentos del impuesto estatal sobre la renta como bueno, dependiendo de las leyes estatales aplicables. [14] La sección 103(a) del Código de Rentas Internas es la disposición legal que excluye los intereses sobre los bonos municipales del impuesto federal sobre la renta. [15] A partir de 2004 [update], sin embargo, otras normas, como las relativas a los bonos de actividad privada, se encuentran en los artículos 141 a 150, 1394, 1400, 7871.
La exención estatal y local fue objeto de litigio en el caso Departamento de Ingresos de Kentucky contra Davis . [dieciséis]
Los bonos emitidos para determinados fines están sujetos al impuesto mínimo alternativo como elemento de preferencia fiscal. [17] [7]
Las tasas de cupón de los bonos municipales son generalmente más bajas que las de los bonos corporativos comparables, pero más altas que las de sus contrapartes aseguradas por la FDIC: CD, cuentas de ahorro, cuentas del mercado monetario y otros. [18] [19]
Históricamente, los bonos municipales han sido uno de los activos menos líquidos del mercado. Un indicador de esto es su comercio poco frecuente. Los bonos municipales se negocian activamente en un mercado "cuando se emiten" y también inmediatamente después de su emisión. Una vez que los bonos llegan a las carteras minoristas y de fondos mutuos, el volumen de comercio cae dramáticamente. La MSRB informa que desde marzo de 1998 hasta mayo de 1999, el 71% de las emisiones en circulación no se negociaron en absoluto. Un estudio de 2005 concluyó que entre 4 y 6 meses después de la emisión, menos del 10% de los bonos de la muestra se negociaban; entonces la probabilidad aumenta un poco, de modo que cuatro años después de su emisión, aproximadamente el 15% de los bonos de la muestra se negociaron al menos una vez durante un mes determinado. [20] Un estudio de 2007 concluyó que el bono municipal promedio de 1 a 10 años exento de impuestos con grado de inversión se negoció 21 veces durante su muestra de 11 años y el 5,65% de las emisiones solo se negociaron una vez. [21]
A diferencia de los bonos corporativos y del Tesoro, que es más probable que estén en manos de inversores institucionales, los propietarios de bonos municipales son más diversos y, por tanto, más difíciles de localizar, lo que le da a este mercado menos liquidez. [22] En comparación con las acciones, los bonos municipales son mucho más difíciles de maniobrar. Al mismo tiempo, los montos mínimos de inversión para acciones suelen ser <$500 y alrededor de $1000 para CD y mercados monetarios; en comparación, los bonos municipales suelen tener recompras de denominación mínima de $5000, pero los emisores más pequeños pueden tener recompras de $1000 para incentivar a los inversores locales o regionales. [23] [24] El costo total del principal de un inversor puede ser inferior a la denominación mínima de $5000 al comprar los bonos con descuento. [25]
Si bien las denominaciones mínimas contribuyen a la iliquidez, otra razón es el monto total de bonos municipales en circulación. Hay más de 1.500.000 CUSIP municipales individuales que representan a más de 50.000 emisores. [26] Para poner esto en contexto, hay ~4300 acciones constituidas en el país que cotizan en bolsa en los EE. UU. y 10.500 acciones que se negocian en el mercado extrabursátil . [27] [28] [29]
Durante la última década, se han aplicado soluciones tecnológicas para hacer que el mercado responda mejor a los inversores, sea más transparente financieramente y, en última instancia, más fácil para emisores y compradores. La aparición de bonos municipales de pequeña denominación hace que el mercado municipal sea más accesible para los compradores de ingresos medios. Se cree que estas iniciativas reducirán los menores costos de emisión de deuda. [30]
El riesgo de incumplimiento es una medida de la posibilidad de que el emisor no realice todos los pagos de intereses y principal, a tiempo y en su totalidad. Se encuentra entre los riesgos evaluados por una agencia de calificación , que asigna una calificación crediticia al bono. Las calificaciones crediticias son generalmente el punto de partida que utilizan los compradores al decidir cuánto pagar por un bono municipal. [31]
Las tasas de incumplimiento históricas han sido más bajas en el sector municipal que en el mercado corporativo. [32] Esto puede deberse en parte al hecho de que algunos municipios están respaldados por el poder de los gobiernos estatales y locales para imponer impuestos o ingresos de servicios públicos. Sin embargo, las fuertes caídas en las valoraciones de las propiedades (como en la crisis hipotecaria de 2009 ) pueden afectar las finanzas estatales y locales, creando potencialmente incumplimientos municipales. Harrisburg, PA, ante la caída de sus ingresos, se saltó varios pagos de bonos de un incinerador municipal de conversión de residuos en energía. El contralor de Harrisburg planteó la perspectiva de una quiebra municipal, aunque el alcalde de Harrisburg se opuso. [33]
El riesgo de incumplimiento para el inversor se puede reducir en gran medida mediante el seguro de bonos municipales, que promete pagar intereses y principal si el emisor no lo hace. [34]
Proyectar el rendimiento al vencimiento de los bonos municipales generalmente implica incorporar tramos impositivos.
Comparar el rendimiento de un bono municipal con el de un bono corporativo o del Tesoro de Estados Unidos puede resultar engañoso, debido al diferente tratamiento fiscal de los ingresos de los dos tipos de valores. Por esa razón, los inversores utilizan el concepto de rendimiento equivalente imponible para comparar los bonos municipales y corporativos o del Tesoro. El rendimiento equivalente imponible de un bono municipal se calcula de la siguiente manera. Donde r m = tasa de interés del bono municipal, r c = tasa de interés de un bono corporativo comparable y t = categoría impositiva del inversionista (también conocida como tasa impositiva marginal): [35]
Por ejemplo, supongamos que a un inversor en el tramo impositivo del 38% se le ofrece un bono municipal que tiene un rendimiento exento de impuestos del 1,0%. Utilizando la fórmula anterior, el rendimiento equivalente imponible del bono municipal es del 1,6% (0,01/(1-0,38) = 0,016), una cifra que puede compararse de manera justa con los rendimientos de inversiones sujetas a impuestos, como los bonos corporativos o del Tesoro de EE. UU., a efectos de toma de decisiones. [36]
Por lo general, los inversores en los tramos impositivos más altos se benefician de la compra de bonos municipales exentos de impuestos en lugar de bonos corporativos sujetos a impuestos, pero aquellos en los tramos impositivos más bajos pueden estar mejor comprando bonos corporativos y pagando los impuestos. [37] Los inversores en tramos impositivos más altos pueden arbitrar bonos municipales contra bonos corporativos utilizando una estrategia llamada arbitraje de bonos municipales .
La Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo en Pollock contra Farmers' Loan & Trust Co. (1895) que el gobierno federal no tenía ningún poder bajo la Constitución de los Estados Unidos para gravar los intereses sobre los bonos municipales, [38] pero en Carolina del Sur contra Baker (1988) , la Corte Suprema sostuvo que el Congreso podría gravar los ingresos por intereses sobre los bonos municipales si así lo deseara, basándose en que la exención fiscal de los bonos municipales no está protegida por la Constitución. [39] En este caso, el Tribunal Supremo declaró que la decisión contraria del Tribunal en Pollock había sido "efectivamente anulada por jurisprudencia posterior".
La Ley de Ingresos de 1913 codificó por primera vez la exención de los intereses de los bonos municipales del impuesto federal sobre la renta.
La Ley de Reforma Fiscal de 1986 redujo en gran medida las actividades privadas que pueden financiarse con ingresos de bonos exentos de impuestos.
La Agencia de Bonos Municipales del Reino Unido (UK MBA) [40] ofrece servicios de endeudamiento a los municipios. Canadá tiene CIBC . [41]
En otros países, como Suecia y Finlandia, existen agencias de bonos municipales, también conocidas como bancos de bonos o agencias de financiación de gobiernos locales. [42] En Nueva Zelanda, la Agencia de Financiación del Gobierno Local (LGFA) es el segundo mayor emisor de deuda en dólares neozelandeses, detrás del gobierno. [43]
A los gobiernos locales de China no se les permitió emitir bonos en el mercado abierto hasta 2015, e históricamente estos gobiernos dependieron de vehículos de financiamiento de los gobiernos locales como una fuente importante de financiamiento de deuda. A finales de 2022, había un total de 35,1 billones de yuanes en bonos en circulación. [44] En la India, la Corporación de la Ciudad de Bangalore fue el primer gobierno municipal en emitir bonos en noviembre de 1997, seguida por la Corporación de la Ciudad de Ahmedabad en febrero de 1998. [45]
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)la primera autoridad local en aprobar el marco operativo de la Agencia de Bonos Municipales del Reino Unido