Una dictadura militar , o un régimen militar , es un tipo de dictadura en la que el poder está en manos de uno o más oficiales militares . Las dictaduras militares están dirigidas por un solo dictador militar , conocido como hombre fuerte , o por un consejo de oficiales militares conocido como junta militar . La mayoría de las veces se forman mediante golpes militares o por el empoderamiento de los militares a través de un levantamiento popular en tiempos de agitación o inestabilidad interna. Los militares nominalmente buscan el poder para restablecer el orden o luchar contra la corrupción, pero las motivaciones personales de los oficiales militares varían.
El equilibrio de poder en una dictadura militar depende de la capacidad del dictador para mantener la aprobación de los militares mediante concesiones y apaciguamiento mientras utiliza la fuerza para reprimir a la oposición. Los caudillos militares pueden tratar de consolidar el poder independientemente de los militares, creando efectivamente dictaduras personalistas . Los dictadores militares están bajo la amenaza constante de ser destituidos por sus compañeros oficiales militares, y los contragolpes son comunes contra los regímenes militares que no logran mantener el apoyo. La politización de los militares también puede causar faccionalismo, y los militares a menudo están dispuestos a ceder el poder voluntariamente en lugar de permitir que se desestabilice a los militares. Las dictaduras militares están menos involucradas en los asuntos políticos que otros regímenes, y su política se dirige principalmente a beneficiar a los militares como institución. El gobierno militar se mantiene por la fuerza más que en otros regímenes, aunque los dictadores militares a menudo crean fuerzas de seguridad separadas para mantener el control político independientemente de los militares.
Las primeras dictaduras militares existieron en Asia posclásica , incluso en Corea y Japón. La dictadura militar moderna se desarrolló en América Latina durante el siglo XIX y se expandió en Europa a principios del siglo XX. Experimentó un resurgimiento durante la Guerra Fría y se establecieron nuevas dictaduras militares en África, Asia y América Latina en la década de 1960. El número de dictaduras militares luego disminuyó durante las siguientes dos décadas y la mayoría de ellas se disolvieron al final de la Guerra Fría. Pocas dictaduras militares existen en el siglo XXI y son inexistentes fuera de África y el sudeste asiático.
La mayoría de las dictaduras militares se forman después de que un golpe de estado haya derrocado al gobierno anterior. Estos golpes suelen tener lugar cuando se percibe una amenaza para el ejército o sus intereses como institución, incluidos los recortes a la financiación militar o la interferencia civil en los asuntos militares. [1] [2] Los oficiales militares tienen un interés personal en tener un aumento de salario y beneficios al tiempo que se evita la intervención política en los ascensos, y el hecho de no abordar estas cuestiones puede provocar un interés en un cambio de régimen dirigido por los militares . Estos golpes son más comunes en el mundo en desarrollo , donde la falta de democracia a menudo hace necesarios este tipo de eventos para los cambios de liderazgo. [3]
No todas las dictaduras tomadas mediante la fuerza militar son dictaduras militares, ya que en muchos casos un dictador civil tomará el poder después de un golpe de estado y relegará a los oficiales militares. [4] En otros casos, un líder civil excederá los poderes otorgados por una constitución con el respaldo de los militares. [5] En algunos casos, los militares son investidos con poderes dictatoriales durante un levantamiento popular . [6] Los militares están bien equipados para buscar y mantener el poder político, ya que a menudo están más modernizados que otras instituciones en un país determinado, con acceso a recursos y capacitación que no están disponibles para los líderes civiles. [7]
Un régimen también puede formarse a partir de una insurgencia , o un grupo informal de militantes que intentan tomar el poder en un gobierno. Cuando los insurgentes forman una dictadura, no están limitados por procedimientos militares formales, pero su falta de organización puede aumentar la probabilidad de que se desarrollen facciones opuestas dentro del grupo. [8] Las insurgencias a veces otorgan títulos militares a sus líderes, pero no adoptan la estructura de un verdadero ejército. [9] Los regímenes creados por insurgencias pueden o no ser reconocidos como dictaduras militares. [10]
Los líderes militares pueden ofrecer varias justificaciones para tomar el poder, incluyendo un comportamiento inapropiado del gobierno civil, una amenaza de toma de poder comunista o desorden en la política. [11] Estas justificaciones se dan a menudo para cualquier formación de un gobierno militar, incluso si las motivaciones personales de los oficiales involucran codicia, ambición, faccionalismo o conflicto étnico . [12] Un aumento del presupuesto militar es un objetivo común en todos los regímenes. [11] Como se espera que el ejército sea apolítico, los dictadores militares pueden considerarse partes neutrales que son más aptas para mantener la estabilidad en tiempos de crisis política. [13] Los gobernantes militares a menudo justificarán su intervención como una forma de proteger al pueblo de la represión política o como una respuesta al fracaso económico. [14] En algunos casos, se le pedirá a un oficial militar activo o ex oficial que tome el poder como último recurso para poner fin al gobierno de un gobierno peor, aunque no es necesariamente el caso de que una dictadura militar produzca la mejora y estabilidad prometidas. [15]
El propósito de los militares en un país determinado puede afectar si intenta tomar el poder. Los oponentes internacionales pueden impulsar una defensa nacional más fuerte. Esto hace que los militares estén más dispuestos a cumplir con un gobierno civil, ya que es probable que el gobierno civil proporcione lo necesario para los militares. [16] Sin embargo, cuando estos oponentes son países vecinos que presentan amenazas territoriales, puede debilitar la democracia e incentivar la creación de un ejército más fuerte. Ambos factores aumentan la probabilidad de una dictadura militar. [17] Todos estos factores se agravan en países con recursos naturales significativos, ya que estos proporcionan un incentivo financiero adicional para que los militares tomen el poder. [16] Las dictaduras militares se forman casi universalmente en tiempos de paz , siendo la Turquía kemalista la única excepción notable en 1980. [18] La prosperidad económica de un país no necesariamente indica la probabilidad de una dictadura militar. [19]
La forma de gobierno anterior también es un factor que determina si se forma una dictadura militar. Las democracias son las que corren más riesgo de convertirse en dictaduras militares poco después de su formación. Cuando se forma una nueva democracia, las instituciones gubernamentales son frágiles y el gobierno civil puede no haber establecido un control sobre el ejército. [20] Este inminente control civil del ejército proporciona un incentivo adicional para que los oficiales militares tomen el poder en las democracias recién formadas. [21] Las oligarquías evitan las dictaduras militares manteniendo un equilibrio, manteniendo al ejército lo suficientemente fuerte como para mantener a la oligarquía y al mismo tiempo brindando incentivos para alentar la lealtad. [20]
El proceso de evaluación de riesgos para los oficiales militares que están considerando un gobierno dictatorial es distinto al de otros dictadores potenciales. Los oficiales militares que participan en un golpe de Estado enfrentan menores riesgos en comparación con otros intentos de establecer dictaduras, ya que a la mayoría de los oficiales generalmente se les permite conservar sus puestos si la dictadura no sobrevive. Solo el dictador militar y los oficiales de más alto rango enfrentan un riesgo significativo. [22] En cambio, los oficiales de los ejércitos profesionalizados considerarán el riesgo para el ejército en su totalidad en lugar de su riesgo individual, ya que el riesgo institucional es mucho mayor. [23]
Algunos factores pueden mitigar la posibilidad de que se forme una dictadura militar que pueda implementarse en regiones donde las dictaduras militares son comunes. Se pueden promulgar disposiciones constitucionales para imponer sanciones a los oficiales militares involucrados en golpes de Estado, se pueden crear grupos paramilitares que actúen independientemente del ejército convencional, se pueden dar cargos a oficiales militares en el gobierno civil o se puede reducir el tamaño y los recursos del ejército. Tales medidas han tenido un éxito desigual. [24]
La duración y estabilidad de las dictaduras militares varían considerablemente, incluso dentro de una misma región [25] , y las dictaduras militares son generalmente menos estables que otros regímenes. La dictadura militar promedio dura sólo cinco años [26], y el dictador militar promedio está en el poder sólo tres años [27] . Las dictaduras militares luchan por construir bases civiles de apoyo a través de la participación política masiva o un aparato partidario, lo que limita la capacidad de un régimen para establecer un gobierno estable a largo plazo [ 28] [19] Cuando los dictadores militares son derrocados, a menudo son reemplazados por otros golpes militares y nuevos dictadores militares que toman el poder dentro del mismo régimen [29] . Las amenazas más inmediatas para los dictadores militares son los oficiales militares de los que dependen, lo que dificulta la estabilidad a largo plazo [30] .
Los dictadores militares individuales se vuelven más seguros a medida que pasan más tiempo en el cargo, ya que pueden desviar el poder de las instituciones militares mediante la creación de fuerzas civiles y paramilitares para mantenerlas bajo control. Los dictadores que no crean estas instituciones son destituidos más rápidamente. [31] Los militares altamente profesionales con coherencia y disciplina se benefician de compartir el poder entre los oficiales militares, mientras que los militares menos profesionales a menudo encuentran necesario generar apoyo dentro del gobierno civil. [32] Los militares menos profesionales son menos estables, lo que significa que son más propensos a la corrupción y el faccionalismo. [33]
.jpg/1280px-Bokassa_with_Ceausescu_(cropped).jpg)
Las dictaduras militares son únicas entre los tipos de régimen en el sentido de que aquellos en el poder a menudo no desean permanecer en él. Muchos oficiales militares optarán por poner fin a la participación militar en la política si parece estar teniendo un efecto negativo en la cohesión militar, su legitimidad o sus intereses. [35] Cuando la politización conduce al faccionalismo , puede debilitar el control del poder por parte de los militares y desalentar a los líderes de una mayor participación política. [36] Los gobernantes militares tienen más probabilidades de negociar y renunciar al poder voluntariamente que otros dictadores, ya que no existe ningún grupo armado opositor que pueda tomar el poder por la fuerza, [37] y normalmente tienen la opción de volver a la vida militar. Esto permite a los líderes preservar el ejército como institución en lugar de arriesgarse a su destrucción en un conflicto civil. [23] La legitimidad de una dictadura militar a menudo depende de la promesa de dimitir una vez que se hayan establecido las condiciones para un gobierno civil, y puede formarse resistencia contra un régimen que mantiene el poder más allá de este punto. [38] Una dictadura militar próspera enfrentará cada vez más llamados a restablecer un gobierno civil a medida que la economía mejore. [39]
Las dictaduras militares suelen disolverse tras un mal desempeño en la opinión de las élites, lo que hace que éstas revoquen su apoyo al régimen. [40] Las manifestaciones y huelgas civiles rara vez tienen un efecto directo sobre el gobierno militar, pero la oposición pública generalizada crea oportunidades para la división interna, y la respuesta militar contra los civiles puede ser desestabilizadora. [41] El uso civil de la fuerza a través de la insurgencia armada también puede desestabilizar una dictadura militar, aunque estos son poco frecuentes. [42] La influencia extranjera es un medio común para poner fin a una dictadura militar, y los países poderosos pueden poner fin a un régimen militar ejerciendo presión diplomática y económica. Esto suele ocurrir cuando la dictadura actúa para dañar al gobierno extranjero o participa en abusos generalizados de los derechos humanos . Los países extranjeros también pueden recurrir a la invasión militar para poner fin al gobierno de un dictador militar. [43]
Como regímenes autoritarios, las dictaduras militares dependen de la restricción de la democracia para retener el poder. La centralización del poder y la restricción de libertades como la libertad de expresión y el debido proceso impiden el desarrollo de instituciones democráticas. [44] A pesar de estas restricciones, las dictaduras militares tienen más probabilidades de democratizarse que otras formas de dictadura, en particular si el poder no se ha consolidado en manos de un solo oficial. [45] El apoyo público a la democracia se toma más en serio en las dictaduras militares que en otros regímenes, y el malestar público puede impulsar a una dictadura militar a iniciar la democratización para evitar el riesgo de desestabilización social o económica. [46] El desarrollo humano está correlacionado con la capacidad y el deseo de democracia de una sociedad. A su vez, el desarrollo humano se correlaciona con la voluntad de un régimen militar de renunciar al poder. La urbanización y la industrialización apoyan la creación de una clase media que está mejor equipada para la participación cívica . La democratización en regiones con un desarrollo humano más bajo a menudo da como resultado un gobierno conjunto civil-militar. [47]
La implementación de un gobierno civil no necesariamente conduce a la democracia , ya que los militares pueden seguir ejerciendo influencia y gobernando en conjunto con el liderazgo civil. [48] Después de la democratización, un gobierno civil se enfrenta inmediatamente con el problema de la regulación militar y el establecimiento del control civil del ejército . [49] Tales políticas deben implementarse de una manera que no amenace al ejército o haga que el gobierno parezca inestable para evitar provocar una mayor intervención militar. [50] La militarización de la policía puede crear problemas de estabilidad a largo plazo después de la democratización, ya que la policía militar y civil no son inmediatamente compatibles. La abolición de la policía militar crea problemas separados, ya que crea efectivamente un desempleo masivo de individuos entrenados en la violencia. Las democracias nacidas de dictaduras militares suelen tener tasas de homicidio más altas que las de otras democracias. [51]
.jpg/1280px-Junta_Militar_de_Chile_(Colorizado).jpg)
La organización del poder en una dictadura militar está fuertemente influenciada por la cadena de mando utilizada en los ejércitos. En las dictaduras militares con un solo gobernante, el dictador es típicamente el oficial de mayor rango entre los involucrados en un golpe, y la estructura jerárquica de un ejército se presta a un control eficiente en una dictadura liderada por oficiales militares. [52] El dictador militar a menudo tiene un fuerte control sobre los líderes regionales que nombra, ya que están sujetos a las órdenes del dictador bajo la cadena de mando. [53] Los oficiales subalternos a veces toman el poder a través de un golpe militar, particularmente cuando el faccionalismo ha roto la estructura de mando tradicional, y la mayoría de los golpes liderados por oficiales subalternos delegan a los oficiales superiores después de tomar el poder. [54]
El círculo íntimo que ejecuta las órdenes del dictador en una dictadura militar está formado por otros oficiales militares. Estos oficiales son responsables de representar a las fuerzas bajo su mando en el gobierno y de mantener su lealtad al régimen. Los dictadores militares suelen tener limitaciones a la hora de elegir su círculo íntimo, ya que se espera que cumplan con el procedimiento estándar para la promoción militar. [55] Como estos oficiales tienen control sobre un gran número de soldados y armas, los dictadores tienen un fuerte incentivo para apaciguarlos, y pueden servir como una fuerza restrictiva sobre el dictador. [56] En algunos casos, los oficiales militares pueden verse presionados a retirarse del ejército al tomar el poder como un control de su capacidad para controlar las promociones y los puestos militares mientras gobiernan como dictador. [57] Debido a la influencia política de los soldados y oficiales, la política en una dictadura militar favorece en gran medida a los militares, a menudo a través del aumento del gasto militar y otros beneficios para los miembros alistados. [55]
Los civiles están sujetos a las decisiones de los líderes militares, normalmente sin ningún papel en la toma de decisiones, y se utiliza la fuerza para asegurar el cumplimiento. [58] La presencia civil en el gobierno se utiliza a veces para crear legitimidad, pero esto varía entre regímenes. Los militares pueden gobernar a través de un gobierno civil, o puede que no haya presencia civil en el gobierno en absoluto. Los dictadores militares también pueden intentar transferir el poder hacia un gobierno civil o controlado por el partido sobre el que tienen un control más personal. [59] Una burocracia civil estable es necesaria para el éxito a largo plazo de una dictadura militar, ya que los oficiales militares a menudo carecen de las habilidades políticas necesarias para mantener un gobierno. [60] Los civiles con experiencia en un área determinada pueden ser encargados de tomar decisiones políticas, pero este poder puede ser revocado en cualquier momento por el liderazgo militar. [61] Algunas dictaduras militares designan representantes que nominalmente sirven como la voz civil en el gobierno, pero estos individuos son seleccionados por los militares sin ninguna participación del pueblo. [53]
_gtfy.00132_(cropped).jpg/1280px-Idi_Amin_at_UN_(United_Nations,_New_York)_gtfy.00132_(cropped).jpg)
Se pueden utilizar diferentes definiciones y criterios para determinar si un gobierno puede describirse como una dictadura militar. Algunos académicos pueden clasificar cualquier régimen autoritario dirigido por un oficial militar como una dictadura militar. Las definiciones más estrictas pueden requerir ciertos estándares del ejército como una institución profesionalizada o que el dictador sea responsable ante el ejército. [63] [64] Algunas dictaduras pueden mezclar elementos de diferentes clasificaciones, lo que permite que las dictaduras militares también sean dictaduras personalistas o de partido único . [65] Los subtipos de dictadura militar incluyen juntas militares , en las que el poder es compartido por varios oficiales militares al más alto nivel, y hombres fuertes militares , en los que el poder lo tiene un solo dictador militar sin una influencia significativa del ejército como institución. [66] [67]
Una junta militar es un tipo de estructura de liderazgo en una dictadura militar en la que un comité de oficiales militares gobierna al unísono. La junta generalmente incluye al líder de cada rama del ejército y, a veces, a la policía estatal. [55] Muchas juntas se presentan como restauradoras de la paz, adoptando títulos como "Comité de Restauración Nacional" o "Comité de Liberación Nacional". Las juntas con frecuencia designan a un miembro como jefe, convirtiendo a esa persona en dictador. [13] Los oficiales que trabajan junto a este dictador ejercen un poder político considerable, y el dictador a menudo estará sujeto a ser destituido por los miembros de la junta. [68] La estructura militar proporciona estabilidad a un gobierno de este tipo, ya que los oficiales tienen un control efectivo sobre sus subordinados y pueden negociar en su nombre. El faccionalismo puede amenazar la estructura de la junta, ya que incentiva a los oficiales de menor rango a cambiar sus lealtades. [62] Como el poder no está consolidado bajo una sola persona, las juntas militares están sujetas a reacciones políticas y tienen que considerar las preferencias políticas de sus electores. A diferencia de las democracias, los constituyentes de una junta militar son los oficiales subalternos, no los ciudadanos. [69]
Los dictadores fuertes son dictadores que gobiernan tanto como dictadores militares como dictadores personalistas. Se hacen con el poder y gobiernan a través de los militares, pero no comparten significativamente su poder con otros oficiales, sino que gobiernan unilateralmente. [70] Estas dictaduras se vuelven cada vez más personalistas a medida que el gobernante consolida el poder y subyuga a los rivales, culminando finalmente en cultos a la personalidad . [71] Otros oficiales militares pueden ocupar puestos en el gobierno, pero no tienen poder para restringir al dictador o influir en las decisiones políticas. Un dictador militar se convierte en un hombre fuerte al asegurar el control de las fuerzas de seguridad del estado, lo que le permite al dictador coaccionar a otros oficiales. Los dictadores militares que buscan personalizar su gobierno deben pasar por alto a los oficiales de mayor rango que conforman el círculo interno, negociando directamente con los oficiales de menor rango. Lograr el control directo sobre los militares también le permite al dictador nombrar a leales en puestos importantes y excluir a los competidores. Los oficiales militares pueden exigir que el dictador renuncie a su rango militar al tomar el poder por este motivo. [66]
Las dictaduras militares varían mucho en su funcionamiento, las ideologías que proclaman y las políticas que aplican. [72] El nivel de participación militar directa en el gobierno depende de cómo esté estructurada la institución militar. En algunos casos, los militares pueden ser incapaces de hacer escuchar sus intereses, dependiendo de qué tan integrados estén los militares con los actores estatales y de si el poder está dividido entre los oficiales militares. [73] De manera similar a las monarquías absolutas , las dictaduras militares tradicionalmente se adhieren a una concepción clásica del autoritarismo que rechaza la política partidista y permite que otras instituciones, como las iglesias, existan y tengan poder. Esto contrasta con el totalitarismo , que se involucra en el control de todos los elementos ideológicos y sociales dentro de la dictadura. [74] Las dictaduras militares tienen una tolerancia comparativamente baja para la actividad política de cualquier tipo, y rara vez construyen alguna forma de aparato político o sistema de partidos para organizar el gobierno. [75] En cambio, los regímenes militares mantendrán el poder a través de la represión política. [76] Fuera de la esfera política, el régimen a menudo no afecta significativamente la vida cotidiana de los ciudadanos. [77]
Las dictaduras militares rara vez ven prosperidad económica. [47] El pobre desempeño económico es peligroso para un régimen militar, ya que afecta la legitimidad del régimen e incluso puede alentar a los militares a renunciar al poder. [40] [78] En raras ocasiones, cuando ven éxito económico, puede resultar en la creación de una clase media . Esto cambia la dinámica política del régimen, ya que la clase media exige una mayor participación en el gobierno. [47] La dictadura militar es distinta de la oligarquía, y los regímenes no necesariamente sirven a los intereses de la clase alta como suelen hacer otras formas de dictadura. [79] [80] Las políticas económicas de los regímenes militares pueden divergir significativamente, incluidos los regímenes procapitalistas y anticapitalistas. [81] El ejército generalmente tiene el poder de redistribuir la riqueza como lo considere conveniente. [79] En consecuencia, el ejército recibirá más financiación mientras esté en el poder. Los regímenes militares están mejor equipados para maximizar el presupuesto que otros regímenes, ya que los militares son un grupo unido y no tienen que compartir la riqueza con una burocracia en expansión. La medida en que aumentará la riqueza militar depende de si los oficiales priorizan el enriquecimiento personal o la preservación del poder político. [11] Mientras están en el poder, los militares deben asegurarse de que sus miembros reciban suficiente botín para mantenerlos satisfechos sin dar tanto que desestabilice al gobierno. [82]
Muchos dictadores han optado por enfatizar su fuerza incorporando la tradición militar a sus estilos personales. Esto puede incluir la adopción de rangos militares en sus títulos formales y el uso de uniformes militares. Si bien estas estrategias son comunes entre los dictadores militares, también han sido utilizadas por dictadores civiles. [83] Otros dictadores militares han evitado demostrar su lealtad a los militares vistiéndose de civil y quitándose sus rangos militares para invocar la legitimidad de un gobierno civil. [84] El militarismo entre los dictadores se ha vuelto menos común en el siglo XXI, ya que los dictadores han enfatizado la aprobación pública por sobre el gobernar a través del miedo. [85]
Las dictaduras militares pueden gobernar directamente, implementando una ideología y una visión específicas, o pueden gobernar como árbitros que se consideran protectores de la nación y del gobierno. Estas dictaduras arbitrales tienden a durar solo hasta que se pueda restaurar el gobierno civil, mientras que los gobernantes directos buscan consolidar su propio poder y rechazan el gobierno civil como inferior. [86] Las políticas de una dictadura militar se elaboran mediante decretos de la cúpula militar y son aplicadas por los militares en su totalidad, a veces sin advertencia o aviso previo. [58] Como los miembros de las fuerzas armadas suelen estar preocupados por la preservación de las fuerzas armadas, las divisiones internas a menudo se consideran una amenaza mayor que las fuerzas externas. [23]
Los objetivos de política en una dictadura militar rara vez están organizados, lo que impide que un régimen implemente políticas y programas con un objetivo claro. [40] Las preferencias políticas de las dictaduras militares difieren principalmente de otras formas de dictadura en su enfoque de la guerra y la oposición política. Los regímenes militares generalmente son independientes de los intereses especiales y no tienen lealtad a ninguna clase social en particular, ya que el ejército es una institución propia con intereses en competencia entre sus miembros. Los dictadores militares no tienen una ideología unificadora y pueden imponer políticas de izquierda o de derecha . [79] Aunque aproximadamente la mitad de las dictaduras celebran elecciones injustas para consolidar el poder, las dictaduras militares tienen menos probabilidades de hacerlo, y menos de una cuarta parte de las dictaduras militares celebran elecciones. [87]
El entrenamiento militar enfatiza la unidad y la cohesión, y estas ideas se refuerzan mediante la acción coordinada a través del entrenamiento y las operaciones militares. El faccionalismo está sujeto a aumentar cuando los militares no participan activamente en estas conductas y no tienen un objetivo claro. [88] Las facciones que se forman entre las élites dentro de las dictaduras militares tienen menos probabilidades de tener una base ideológica, ya que los oficiales militares tienen más probabilidades de estar alineados en preferencias políticas y priorizar la unidad militar, lo que permite una implementación más eficiente de las políticas. [89] El faccionalismo afecta a la mayoría de las dictaduras militares, en particular si el régimen no logra un desempeño adecuado a los ojos de sus élites. [40]
En comparación con otras dictaduras, los regímenes militares dependen desproporcionadamente de la fuerza en las relaciones internacionales. Los individuos que dirigen una dictadura militar tienen más experiencia en medios militares que en medios políticos o diplomáticos, y una carrera de toda la vida en el ejército lleva a una mentalidad militar entre sus líderes. [52] [69] Los oficiales militares son más propensos a ver las relaciones exteriores como confrontativas en lugar de diplomáticas por la misma razón. La actividad militar se considera rutinaria, y los dictadores militares son menos propensos a atribuir un alto costo al uso de la fuerza militar. [90] Esto es particularmente cierto en el caso de las juntas militares, donde la mentalidad militar de los oficiales subalternos agrava este efecto al aplicar una mayor presión política. [69] Por el contrario, la diplomacia se considera de mayor costo ya que puede fortalecer el control civil del ejército . [90] Los dictadores militares también son más escépticos ante la idea de que la diplomacia puede mantener la paz y la seguridad, y a menudo ven a las naciones extranjeras como amenazas, incluso si son nominalmente aliadas. [91] La limitada capacidad diplomática significa que una dictadura militar podría emprender una guerra preventiva si parece probable un conflicto. [92] Las amenazas emitidas por dictaduras militares generalmente se consideran más creíbles que las de otros regímenes y es menos probable que escalen hasta convertirse en un conflicto. [93]
Las dictaduras militares pueden verse amenazadas por fuerzas policiales ineficientes, ya que la estructura militar debe reorientarse para la represión interna y los soldados a menudo no están dispuestos a luchar contra civiles desarmados. [94] Los oficiales también pueden ser reacios a participar en operaciones internas. [95] Las fuerzas paramilitares y las fuerzas policiales civiles se crean bajo dictaduras militares para complementar a las militares por estas razones. [96] Las violaciones de los derechos humanos y las atrocidades sancionadas por el Estado en las dictaduras militares a menudo son llevadas a cabo por estas fuerzas de seguridad no militares en lugar de por el propio ejército. [95] Se ha descubierto que las dictaduras militares recurren a la tortura con más frecuencia que otros regímenes. [76]
A pesar de la fuerte influencia de la tradición militar, las dictaduras militares no son necesariamente más militaristas ni más propensas a los conflictos externos. El uso de la fuerza militar internamente restringe la capacidad de proyectarla hacia el exterior, y viceversa. Como las dictaduras militares dependen del uso interno de las fuerzas armadas, son menos capaces de mantener la preparación para el combate en caso de conflictos con otros países. El uso de las fuerzas armadas como fuerza opresiva reduce el apoyo civil al militarismo, lo que resulta en menos alistamientos voluntarios y menos colaboración en los esfuerzos de guerra entre civiles y militares en tiempos de conflicto. La politización de las fuerzas armadas introduce más debilidad en las mismas como un medio de proyectar poder, ya que el conflicto político entre oficiales se produce a expensas de los soldados bajo su mando. [97] Al mismo tiempo, estos factores aumentan el riesgo de conflicto civil en relación con otras formas de gobierno. [98]
El gobierno de los señores de la guerra que tomaron el poder sobre el gobierno central en la antigua China se ha descrito como dictaduras militares tempranas. Estas incluyen Dong Zhuo en el siglo II [99] [100] y Cao Cao en el siglo III. [101] [102] Corea atravesó dictaduras militares en la era posclásica . El reino de Goguryeo cayó bajo el control del líder militar Yeon Gaesomun en 642. [103] Yeon tomó el poder absoluto después de haber asesinado al monarca y haber colocado a otro miembro de la familia real en el trono como figura decorativa . [104] Otra dictadura militar se desarrolló en Corea en 1170 cuando los oficiales militares de la dinastía Goryeo se rebelaron contra la expansión del servicio civil a expensas del ejército. El monarca fue nuevamente reemplazado por un pariente para servir como figura decorativa, y una serie de oficiales militares gobernaron el régimen militar de Goryeo mientras buscaban socavar y arrebatar el poder unos a otros. El poder fue consolidado por Ch'oe Ch'ung-hŏn a través de un golpe de estado en 1196, y sus descendientes gobernaron hasta 1258. [105]
Japón fue gobernado por una serie de gobernantes militares llamados shogunes , [106] [107] [108] comenzando con la formación del shogunato Kamakura en 1185. Si bien los shogunes operaban nominalmente bajo el Emperador de Japón , sirvieron como gobernantes de facto de Japón y del ejército japonés. [106] Japón fue gobernado por shogunes hasta la Restauración Meiji que provocó la caída del shogunato Tokugawa en 1868. [109] Durante la dinastía Lê de Vietnam entre los siglos XVI y XVIII, el país estuvo bajo el gobierno militar de facto de dos familias militares rivales, los señores Trịnh en el norte y los señores Nguyễn en el sur, en una forma de gobierno que se parecía a una dictadura militar. [110]
La Mancomunidad de Inglaterra bajo Oliver Cromwell ha sido descrita como una dictadura militar por sus oponentes contemporáneos y por algunos académicos modernos. [111] [112] Este gobierno fue formado por Cromwell mientras era general en 1649, [113] y su gobierno fue mantenido efectivamente por los militares hasta que la Humilde Petición y Consejo lo reconoció como gobernante constitucional en 1657. [114] La influencia directa ejercida por los militares varió a lo largo del gobierno de Cromwell. [115]
América Latina fue la única región del mundo donde las dictaduras militares eran comunes en el siglo XIX. [116] Las guerras de independencia hispanoamericanas tuvieron lugar a principios del siglo XIX, creando nuevos gobiernos latinoamericanos. Muchos de estos gobiernos cayeron bajo el control de caudillos o dictadores personalistas. La mayoría de los caudillos provenían de un entorno militar, y su gobierno generalmente se asociaba con la pompa y el glamour. La mayoría de los caudillos estaban nominalmente limitados por una constitución, pero tenían el poder de redactar una nueva constitución como quisieran. [117] Las dictaduras en América Latina persistieron hasta el siglo XX, y más golpes militares establecieron nuevos regímenes, a menudo en nombre del nacionalismo . [118] En la década de 1930, varios ejércitos latinoamericanos se habían modernizado y se habían integrado a la sociedad civil. [119]
Varias dictaduras militares se desarrollaron en Europa del Este después de la Primera Guerra Mundial . El gobierno de Józef Piłsudski en Polonia se desarrolló al estilo de una dictadura latinoamericana con un golpe militar violento , pero se volvió significativamente más militante que otras dictaduras militares debido a la amenaza percibida de las grandes potencias circundantes . [120] Rumania se convirtió en una dictadura militar cuando el poder fue transferido voluntariamente a los militares por Carol II de Rumania , estableciendo a Ion Antonescu como un dictador llamado " Conducător ". [121] España se convirtió en una dictadura militar en 1923. [122] Portugal se convirtió en una dictadura militar en 1926, que duró hasta que fue reemplazada por el gobierno personalista de Antonio Salazar en 1932. [123]
Japón avanzó gradualmente hacia un gobierno militar en las décadas de 1930 y 1940, tomando la forma de una junta a medida que los oficiales militares ganaban influencia en medio del creciente militarismo . [124] Este período en la historia japonesa vio luchas de poder entre funcionarios civiles y militares, que culminaron con el nombramiento del general Hideki Tojo como primer ministro en 1941. [125]
En la década de 1960, cuando los militares tomaron el poder en varios países, en particular en América del Sur, se empezó a prestar una atención generalizada a las dictaduras militares como forma de gobierno. Los primeros estudios se centraron en gran medida en las causas de las dictaduras militares. [79] La Guerra Fría provocó un aumento de las dictaduras militares, ya que tanto el bloque occidental como el oriental toleraron regímenes militares que prometían estabilidad y ambos apoyaron el cambio de régimen contra aquellos que no lo hacían. [126]
En los años 1970 y 1980 se inició un proceso de reversión global de las dictaduras militares, cuando los militares fueron cediendo cada vez más poder en favor de un gobierno civil. [29] El sistema de tolerancia de las dictaduras militares terminó tras la caída del Bloque del Este al final de la Guerra Fría, y el Bloque Occidental tuvo mayor libertad para desafiar el autoritarismo en los regímenes militares. [127] Desde entonces, la comunidad mundial ha adoptado una postura más firme contra las dictaduras militares y otras formas de gobierno no democrático. [128] Los golpes militares son prácticamente inexistentes fuera de África en el siglo XXI, siendo Myanmar la única excepción entre 2017 y 2022. [129]
Las dictaduras militares fueron uno de los dos tipos de régimen que se volvieron comunes en África después de la descolonización en la década de 1960 hasta la de 1980, junto con los estados de partido único . [130] En el momento de la descolonización, no existían instituciones significativas o identidad nacional para mantener la democracia o el crecimiento económico. [131] Debido a la historia colonial de las naciones africanas y la mayor frecuencia de conflictos civiles en lugar de conflictos externos, los ejércitos en el África subsahariana lucharon por desarrollarse como instituciones, lo que permitió a los hombres fuertes militares consolidar el poder más fácilmente. [132] La opresión militar había sido una ocurrencia común bajo el gobierno colonial, y las instituciones militares en África ya estaban predispuestas al control interno. Varios dictadores militares africanos, como Hamani Diori de Níger, Jean-Bédel Bokassa de la República Centroafricana e Idi Amin de Uganda, estuvieron en algún momento involucrados con ejércitos coloniales. [133] Los conflictos étnicos también han impulsado a los oficiales militares a llevar a cabo cambios de régimen, en particular entre las naciones postcoloniales donde el gobierno militar y el civil tenían composiciones étnicas diferentes. [81]
Entre 1959 y 2001, 14 países africanos experimentaron al menos tres golpes militares exitosos. [134] Nigeria se vio particularmente afectada, con seis dictadores militares entre dos regímenes separados. [135] La dictadura militar en Nigeria fue una de las más prominentes en África, se formó poco después de la independencia y persistió durante la mayor parte del siglo siguiente. [136] Para 1975, la mitad de los países africanos estaban sujetos al gobierno militar. [137] Muchos ejércitos africanos tradicionalmente se veían a sí mismos como guardianes que supervisaban la nación, interviniendo cuando el gobierno civil ejercía autoridad sobre los militares. Otras dictaduras militares en África buscaron el poder simplemente para proporcionar ventajas a sus miembros y sus intereses políticos. [138] Los dictadores militares africanos a menudo tomaron el poder citando un fracaso del gobierno civil, prohibiendo toda actividad política y suspendiendo la constitución. [139] En muchos casos, los ex dictadores militares en África buscaron más tarde ser elegidos como gobernantes civiles. [140] Varios dictadores militares africanos adoptaron nominalmente un mensaje socialista para ganar apoyo de las dictaduras socialistas de partido único vecinas. [141]
El rechazo público a las dictaduras militares en África aumentó significativamente en la década de 1980, cuando se produjeron protestas a favor de la democracia en todo el continente. [142] La democratización de las dictaduras militares se hizo más común en 1995, cuando aproximadamente la mitad de los países de África eran democracias. Varias de las dictaduras militares supervivientes en África también promulgaron medidas para aumentar la participación ciudadana en la gobernanza local. Sin embargo, los casos de dictaduras militares que desafiaron la democracia continuaron, y varios gobiernos militares cancelaron elecciones y derrocaron gobiernos democráticos en la década de 1990. [143] A partir de 2023, África es el único continente en el que se producen golpes militares con regularidad. [129]
.jpg/1280px-HafezalAssadspeech1_(cropped).jpg)
En el mundo árabe, varios países, incluidos Irak, Siria y Yemen, experimentaron numerosos golpes militares durante las décadas de 1950 y 1960. [144] En Siria , el golpe de 1963 del comité militar baazista fue seguido por una serie de golpes de Estado e intentos de contragolpe por parte de facciones baazistas rivales. La lucha de poder intrabaazista persistió hasta el golpe de Estado de 1970 , cuando el general Hafez al-Assad obtuvo el control indiscutible del ejército sirio y del partido Baaz Socialista Árabe . [145] [146] Posteriormente, consolidó el poder construyendo un estado de vigilancia caracterizado por un intenso militarismo. [147] Una dictadura militar similar también se estableció en Libia bajo el gobierno de Muammar Gaddafi durante la década de 1970. [148]
Desde entonces, los golpes militares han sido poco frecuentes en el mundo árabe, con la excepción de Irak. [149] Después de la unificación yemení de 1990 , el Yemen volvió a dividirse entre partidarios del gobierno militar y un estado secesionista de partido único hasta que la República Árabe del Yemen gobernada por los militares tomó el control de toda la nación en la Guerra Civil yemení de 1994. [148] Desde entonces, los golpes militares han sido poco frecuentes en Oriente Medio, con las excepciones de Irak y Turquía. [149]
En el siglo XXI, Egipto quedó bajo una dictadura militar temporal tras la revolución egipcia de 2011 y nuevamente después del golpe de Estado egipcio de 2013. [ 150] Sudán pasó de una dictadura personalista a una dictadura militar tras el golpe de Estado sudanés de 2019. [ 151]
Corea del Sur se convirtió en una dictadura militar después del golpe de Estado del 16 de mayo de 1961, tras años de acumulación militar y participación política. [152] Los militares organizaron el Partido Republicano Democrático para mantener el poder político después de regresar nominalmente al gobierno civil en 1963. [153] Una serie de dictadores militares gobernaron hasta la democratización en 1987, aunque los militares siguieron siendo influyentes en la política a partir de entonces. [154]
Indonesia atravesó una larga dictadura militar bajo el Nuevo Orden de Suharto desde 1966 hasta 1998. Esta dictadura introdujo algunas reformas liberales y gozó de una relativa estabilidad hasta los disturbios provocados por la crisis financiera asiática de 1997. [ 155]
Myanmar se ha convertido en una excepción entre las dictaduras militares por su largo gobierno militar, y ha sido reconocido como "el régimen militar más duradero del mundo". Los militares tomaron el poder por primera vez de 1958 a 1960 y nuevamente de 1962 a 2011 , [156] luego mantuvieron un gobierno indirecto antes de tomar el control por tercera vez en 2021. [ 157] La vecina Tailandia ha visto una tendencia similar, donde los militares han gobernado directa o indirectamente durante la mayoría de los años desde 1932, y solo se formaron cuatro gobiernos civiles entre 1932 y 2011. [3]
En 1967, los militares de Grecia tomaron el poder con la intención declarada de acabar con la corrupción y la demagogia. La junta griega gobernó hasta 1974, momento en el que una crisis política provocada por el problema de Chipre convenció a los militares de devolver el poder al gobierno civil anterior. [158] En 1981, el general Wojciech Jaruzelski de Polonia se convirtió en primer secretario del Partido Obrero Unido Polaco , el partido gobernante de la dictadura unipartidista de Polonia. Dos meses después, proclamó la ley marcial, poniendo al país bajo un régimen militar y reemplazando una dictadura unipartidista por una dictadura militar. [159] La ley marcial terminó en 1983, pero Jaruzelski retuvo el poder político. [160]
Las dictaduras militares surgieron en América Latina durante la década de 1960, con condiciones económicas inestables que permitieron que las juntas militares tomaran el poder. [161] Entre 1967 y 1991, 12 países latinoamericanos sufrieron al menos un golpe militar, con Haití y Honduras experimentando tres y Bolivia experimentando ocho. [162] Una gran ola de dictaduras militares ocurrió en la década de 1970, [25] y la mayor parte de América Latina estaba bajo el gobierno de dictaduras militares a mediados de la década. [163] La ayuda extranjera para apoyar a los ejércitos latinoamericanos fue un factor que permitió más golpes militares, y la polarización política de la Guerra Fría jugó un papel en la creación de la inestabilidad política que incentivó el gobierno militar. [164]
Argentina fue particularmente susceptible a la dictadura militar durante la Guerra Fría, con diez dictadores militares separados gobernando en cuatro regímenes diferentes entre 1943 y 1983. Brasil y Guatemala también vieron cinco y seis dictadores militares separados, respectivamente. [165] La dictadura militar en Brasil fue única tanto en que duró casi 20 años como en que permitió elecciones con partidos políticos en competencia. [166] El Salvador se convirtió en una dictadura en 1931 , convirtiéndose en un raro ejemplo de una dictadura militar partidista. [167] El país fue gobernado por el Partido Nacional Pro Patria dirigido por los militares de 1933 a 1944, el Partido Revolucionario de Unificación Democrática de 1950 a 1960 y el Partido de Conciliación Nacional de 1962 a 1979. [168] [169]
Las dictaduras militares reaccionarias fueron comunes en América Latina durante la Guerra Fría. Se trataba de regímenes en los que los dictadores mantenían el apoyo de la clase media y alta implementando reformas económicas y fortaleciendo la posición de la dictadura en la economía internacional . Esto incluía a naciones como Chile bajo Augusto Pinochet . [170] 17 de los 20 países de América Latina experimentaron una dictadura militar reaccionaria en algún momento entre la Segunda Guerra Mundial y el final de la Guerra Fría . [171] Algunas dictaduras militares reformistas también existieron en esta época, manteniendo el apoyo popular apelando a los grupos laborales y la clase trabajadora . [172]
La presión extranjera, en particular de la administración Carter en los Estados Unidos, impulsó el fin de varias dictaduras militares en la región a fines de la década de 1970. [34] Varios países latinoamericanos comenzaron a democratizarse a principios de la década de 1980, [163] y el número de golpes de Estado también disminuyó. [162] La dictadura militar prácticamente había desaparecido en América Latina al final de la Guerra Fría. Los Carapintadas argentinos no pudieron tomar el poder en 1990 porque había una fuerte oposición pública al gobierno militar. En el momento del golpe de Estado en Honduras de 2009 , tales eventos se consideraban inusuales en la región. [173]
Tras un golpe militar en 1977 , el general Zia-ul-Haq gobernó Pakistán como una dictadura militar, en la que los militares también se incorporaron al gobierno civil. [174]
{{cite book}}: CS1 maint: location (link){{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactive as of September 2024 (link)