Un mayal de minas es un dispositivo montado en un vehículo que crea un camino seguro a través de un campo minado detonando deliberadamente minas terrestres delante del vehículo que lo transporta. Los británicos lo utilizaron por primera vez durante la Segunda Guerra Mundial .
El mayal de mina consiste en una serie de cadenas pesadas que terminan en bolas de acero del tamaño de un puño (mayales) que están unidas a un rotor horizontal que gira rápidamente montado sobre dos brazos en la parte delantera del vehículo. La rotación del rotor hace que los mayales giren violentamente y golpeen violentamente el suelo. La fuerza del impacto de un mayal sobre una mina enterrada imita el peso de una persona o un vehículo y hace que la mina detone, pero de una manera segura que causa pocos daños a los mayales o al vehículo.
La idea se atribuye comúnmente a un soldado sudafricano, el capitán Abraham du Toit. Se construyó un banco de pruebas en Sudáfrica y los resultados fueron tan alentadores que Du Toit fue ascendido y enviado a Inglaterra para desarrollar la idea. [1]
Antes de que du Toit partiera hacia Inglaterra, le describió su idea al capitán Norman Berry, un ingeniero mecánico que había sido enviado a Sudáfrica en 1941 para evaluar el sistema. Berry sirvió más tarde en el Octavo Ejército británico durante la campaña del Desierto Occidental . Se había convertido en un entusiasta de la idea del mayal de minas; presionó a los oficiales superiores para que autorizaran el desarrollo de un mayal [2] y llevó a cabo sus propios experimentos con mayales de minas en la primavera de 1942. Más tarde, el mayor LA Girling recibió la tarea de desarrollar un dispositivo similar después de que otro oficial sudafricano lo hubiera reinventado de forma independiente. Cuando Berry se enteró de esto, le entregó su trabajo a Girling (que no tenía idea de que estaba duplicando el trabajo actual de du Toit en Inglaterra, ya que todavía era muy secreto). [ cita requerida ] David Gustanski fabricó el dispositivo que se conectaba al costado del tanque y hacía que el mayal subiera y bajara.
El equipo de Girling continuó con el desarrollo en Egipto durante el verano de 1942 y dio como resultado el "Matilda Scorpion" (el nombre proviene de un comentario de un oficial superior sobre la apariencia del tanque). Se trataba de un tanque Matilda equipado con un rotor, montado sobre dos brazos, aproximadamente a 6 pies (1,8 m) por delante del tanque. El rotor llevaba 24 mayales y era impulsado a 100 rpm por un motor Ford V8 de 105 caballos de fuerza (78 kW). Este segundo motor estaba instalado en una caja blindada montada en el lado derecho del tanque; la caja exterior incluía espacio para un tripulante que operaba el dispositivo. Aunque el proceso de barrido de minas era lento, los Scorpions levantaban una nube de polvo tan grande cuando se usaban en el desierto que se ocultaban de los artilleros alemanes. La nube también cegaba a los conductores; las tripulaciones tenían que recurrir a usar sus máscaras de gas para poder respirar. [ cita requerida ]
En octubre de 1942 , veinticinco Matilda Scorpions, operados por el 42.º Regimiento de Tanques Reales y el 44.º Regimiento de Tanques Reales de la 1.ª Brigada de Tanques del Ejército , estaban disponibles y participaron en la Segunda Batalla de El Alamein . Los campos de minas alemanes alrededor de El Alamein contenían alrededor de tres millones de minas y habían sido bautizados como los jardines del diablo por el comandante alemán, Erwin Rommel . Romper estos campos de minas era vital para el plan de batalla aliado.
Durante la batalla, los Scorpions tuvieron menos éxito del esperado. [3] Aunque razonablemente efectivos en la limpieza de minas, el sistema de mayales desarrollado apresuradamente no era confiable y se estropeaba con frecuencia. Además, hubo frecuentes fallas en el motor, ya que los filtros de aire se veían abrumados por el volumen de polvo producido por el uso de mayales o los motores se sobrecalentaban debido al ambiente desértico. [2] Gran parte de la limpieza de minas que fue crítica para la victoria de la Commonwealth todavía tuvo que realizarse a mano. Un efecto inesperado fue que el ruido, el polvo y la apariencia aterradora de un tanque de mayales que se acercaba hicieron que varias unidades de infantería del Eje se rindieran sin resistencia. [ cita requerida ]
Después de la batalla, se produjo una versión Mark II del Scorpion eliminando el cañón principal, ya que se pensó que era innecesario. Los controles para el mayal se trasladaron a la torreta para que el operador del mayal pudiera moverse dentro del tanque, tomando el lugar del artillero. Los filtros de aire del motor se mejoraron y los componentes no confiables se reforzaron. [2] Los Scorpion Mark III y Mark IV se desarrollaron más tarde que se basaron en el M3 Grant . Este tanque más grande era un montaje más adecuado para un mayal que el Matilda y muchos estuvieron disponibles para modificación ya que, en ese momento, estaban siendo reemplazados en el campo de batalla por el M4 Sherman . Se produjo una pequeña cantidad de estos Grant Scorpion y se utilizaron durante el resto de la campaña del norte de África y más tarde durante la invasión aliada de Sicilia .
Mientras tanto, en Gran Bretaña, du Toit (tan inconsciente de los acontecimientos en el norte de África como ellos de los suyos), trabajando con AEC Limited , había desarrollado el Matilda Baron . [4] El problema del Baron era que, al igual que el Scorpion, el rotor estaba propulsado por motores auxiliares externos que lo hacían demasiado ancho para cruzar un puente Bailey y que debían quitarse si se iba a transportar por ferrocarril. [2] Curran Brothers de Cardiff construyó 60 Barons, pero solo se utilizaron para demostraciones y entrenamiento. [4]
Se produjeron varios tanques de mayales experimentales, incluido el Valentine Scorpion , basado en el tanque Valentine y varios diseños basados en el M4 Sherman: los Sherman Mark IV y Mark V Scorpions y el "Sherman Lobster". Finalmente, uno de ellos, el Sherman Crab , entró en producción a pedido del mayor general Hobart y estuvo en servicio activo. El propio Du Toit se había convertido en un firme defensor de un concepto llamado mayal de mina perambulator : un dispositivo autónomo con su propio motor, que podía impulsarse por delante de cualquier tanque disponible. Sin embargo, el consenso de opinión favorecía los tanques de propósito especial con un sistema de mayales montado permanentemente y regresó a Sudáfrica en 1943. [2] En 1948, du Toit recibiría un premio de £ 13,000 de la Comisión Real de Premios a Inventores por su trabajo en el mayal. Otros nueve (incluidos cuatro sudafricanos) compartirían otras £ 7,000. [5]
A diferencia del Matilda Scorpion y el Matilda Baron, el mayal del Crab era accionado por el motor principal, mientras que la transmisión del Sherman se modificó para añadir una toma de fuerza y eliminar la necesidad de un motor auxiliar externo. El rotor del Crab llevaba 43 mayales y era impulsado a 142 rpm por un eje de transmisión que bajaba por el lado derecho del tanque. Se requirió la adición de una caja de cambios para mantener la velocidad correcta del mayal cuando el tanque se desplazaba más lento, como durante una subida. [6]
Una innovación fue la adición de cortadores al rotor que cortaban el alambre de púas y evitaban que el mayal se enredara. Esta característica hizo que el Crab fuera muy eficaz para destrozar obstáculos de alambre de púas . En el diseño inicial del Crab, los brazos del mayal se elevaban y bajaban hidráulicamente para fijar la altura del mayal. La versión Mark II del Crab, desarrollada como "Contouring Crab", cambió a un brazo con contrapeso que asumía naturalmente la altura correcta en equilibrio con la fuerza ejercida por el mayal giratorio. Esto garantizaba que las minas enterradas bajo un desnivel en el suelo no se pasaran por alto. Un escudo antiexplosiones entre el mayal y el tanque brindaba protección adicional contra las minas detonantes. Se eliminó la ametralladora del casco, ya que el escudo antiexplosiones y el mayal bloqueaban su campo de tiro. El Crab pesaba 32 toneladas [7] , alrededor de dos toneladas más que un Sherman normal.
Se prestó gran atención a marcar el camino despejado a través del campo minado. Los tanques portaban un par de contenedores llenos de tiza en polvo que caía lentamente para marcar los bordes de la ruta segura. También estaban equipados con una tolva que periódicamente dejaba caer granadas de humo como marcadores y un sistema que disparaba automáticamente postes iluminados al suelo a intervalos. Un par de mástiles iluminados estaban montados en la parte trasera para mantener la posición cuando varios tanques se agitaban juntos en escalón. Las nubes de polvo reducían la visibilidad al mínimo, y era esencial un control cuidadoso para asegurarse de que las rutas de los tanques no se separaran, dejando una franja de terreno sin limpiar entre ellos.
En el noroeste de Europa, los Crabs fueron operados por los Lothians y Border Horse , los 22nd Dragoons y los Westminster Dragoons , todos ellos parte de la 30th Armored Brigada de la 79th Armored Division ; en Italia, fueron operados por el 51st Royal Tank Regiment . [7] Un escuadrón de mayales del Royal Armored Corps, establecido el 29 de marzo de 1944, comprendía siete Sherman ordinarios (cuartel general del escuadrón y una tropa de pilotos de cuatro tanques) y cuatro tropas de cuatro tanques equipados con mayales. En julio de 1944, el nuevo establecimiento eliminó la tropa de pilotos y una de las tropas de mayales; en el lado positivo, el escuadrón ganó un vehículo de recuperación blindado . En 1945, a la luz de la experiencia, cada uno ganó un quinto tanque de mayales. Los regimientos Scorpion se habían formado con tres tropas de mayales. [8]
En combate, la táctica habitual era utilizar los Crabs en grupos de cinco. Tres avanzarían en formación escalonada , despejando un amplio camino a través del campo minado. Los otros dos se quedarían atrás en los flancos y darían apoyo de fuego, pero estaban listos para avanzar para reemplazar uno de los tanques que lanzaban misiles si este se deshabilitaba. [7] Los Crabs tenían desventajas; el lanzamiento de misiles no eliminaba todas las minas. Una mina Teller enterrada hasta 5 pulgadas (13 cm) de profundidad se activaría, pero la explosión resultante destruiría una sola cadena de misiles, que tendría que ser reemplazada en algún momento. [9]
El Crab sólo podía moverse a 1,25 millas por hora (2 km/h) cuando agitaba los brazos, y el cañón tenía que apuntar hacia atrás, por lo que el tanque no podía disparar incluso si el artillero podía ver su objetivo. Al igual que con el Scorpion, agitar los brazos levantaba una enorme nube de polvo. A pesar de todo esto, fue un vehículo eficaz y valioso durante y después del Día D , especialmente porque los alemanes hicieron un uso extensivo de los campos minados para frenar el avance aliado a través de Francia y los Países Bajos . En los últimos meses de la guerra, los campos minados alemanes habían dejado de ser un problema importante, y se propuso que se les quitara el equipo de agitación a los Crab supervivientes y se los convirtiera de nuevo en Sherman regulares [2] , una idea que fue amargamente resentida por las tripulaciones de los Crab, que se consideraban una élite altamente entrenada. Al final, esto nunca ocurrió, y los Crab pasaron la última parte de la guerra limpiando viejos campos minados detrás de las líneas aliadas. [2]
El Sherman Crab tuvo un uso limitado en el ejército estadounidense; el Crab Mark 1 se denominó Mine Exploder T3 Flail y el Crab Mark II Mine Exploder T4 . La idea del mayal también fue copiada por los japoneses, que produjeron un prototipo conocido como Type 97 Chi-Yu que se basaba en un tanque Type 97 Chi-Ha . En la década de 1950, el ejército británico utilizó tanques Churchill fuertemente blindados equipados con mayales: se trataba del Churchill Flail FV3902 o Toad .
Los mayales de minas se siguen utilizando, aunque su función ha cambiado. Durante la Segunda Guerra Mundial, se utilizaron en combate para despejar caminos a través del campo minado de un defensor durante un asalto a gran escala. Los equivalentes modernos son utilizados tanto por ejércitos como por organizaciones no militares dedicadas al desminado humanitario. A diferencia de sus predecesores de la Segunda Guerra Mundial, los mayales de minas modernos no están destinados a ser utilizados en áreas de combate; no están armados y solo llevan el blindaje necesario para proteger al operador de las explosiones de minas. Muchos vehículos modernos con mayales de minas están destinados solo a destruir minas antipersonal y reciben daños significativos si se encuentran con una mina antitanque más grande . Los vehículos con mayales de minas que pueden hacer frente a las minas antitanque tienden a ser más grandes, más pesados, más engorrosos y más costosos de operar. [10]
Varios diseños, como el danés Hydrema 910 , se basan en un chasis de camión con una cabina blindada y un mayal montado detrás en lo que de otro modo sería el espacio de carga. Pueden conducir hasta el lugar minado como cualquier otro vehículo de carretera. Durante las operaciones de desminado, se desplazan lentamente en reversa sobre el campo minado; de esta manera, la cabina se mantiene lo más alejada posible de cualquier detonación. Algunos vehículos desminadores se operan bajo control remoto por seguridad. Los vehículos de este tipo desarrollados por DOK-ING se utilizan en todo el mundo en servicio con diferentes ejércitos, agencias estatales, organizaciones humanitarias y empresas. Dos productos principales son los tipos ligero MV-4 y mediano MV-10. El Swiss Digger DTR D-250 es un vehículo de control remoto más pequeño, de cuatro toneladas, que se mueve más fácilmente a lugares remotos o inaccesibles y se puede utilizar en áreas más reducidas.
Los tanques todavía se utilizan para llevar mayales; un ejemplo de ello es el Leopard AMCV del ejército noruego , un tanque Leopard que fue modificado por Hagglunds para llevar un sistema de mayales Aardvark. El ejército alemán está equipado con el Keiler Minenräumpanzer Keiler (tanque de limpieza de minas " jabalí "), basado en un tanque de batalla principal M48 Patton . [11] El primero de los 24 Keilers fue suministrado al ejército alemán por Rheinmetall en 1997. [11]
Sin embargo, los tanques tienen la desventaja de tener al conductor en la parte delantera, cerca del mayal y de cualquier explosión, y no pueden ir lo suficientemente lento para una limpieza de minas efectiva. [12] Además, el peso de los tanques los hace difíciles de transportar (por el contrario, el Hydrema 910 de 18 toneladas es lo suficientemente ligero como para ser movido por aire en un C-130 Hercules ). Los tanques utilizados han sido generalmente modelos obsoletos que han sido altamente modificados - algunos funcionan bajo control remoto, otros han tenido la estación del conductor movida a la parte trasera. En los tiempos modernos, ha habido poco interés militar en un equivalente actualizado del Sherman Crab o el Matilda Scorpion - un tanque sustancialmente sin modificar todavía capaz de combatir. En la batalla, la preferencia moderna es detonar minas con dispositivos explosivos ( cargas de línea de limpieza de minas ), como el Sistema de Brecha de Obstáculos Antipersonal o el Víbora Gigante . Durante la Guerra del Golfo , la 2.ª División de Marines de los EE. UU. intentó abrir una brecha en un campo minado iraquí con un mayal de minas montado en una excavadora blindada , pero el mayal fue destruido y la excavadora quedó inutilizada por una mina antitanque iraquí. [13]
Los mayales para minas tienen la ventaja de poder limpiar la mayoría de las minas de una zona con relativa rapidez (el fabricante del modelo británico Aardvark Mark 4 indica una velocidad máxima de 3.000 metros cuadrados (0,74 acres) por hora, aunque lo más habitual es 600 metros cuadrados (0,15 acres) por hora). Además, los mayales no suponen un riesgo significativo para sus operadores, a diferencia del desminado manual. [14]
Sin embargo, han sido objeto de críticas. [15] Representan un gran costo para las organizaciones humanitarias no gubernamentales (un mayal de la mina Aardvark cuesta alrededor de 500.000 dólares estadounidenses). Consumen mucho combustible, ya que se necesita un motor potente para impulsar el rotor si se quiere que los mayales golpeen el suelo con la fuerza suficiente para que sean efectivos. Los mayales de minas pueden ser poco fiables y requieren piezas de repuesto que son difíciles de obtener en regiones remotas. Esto genera altos costos operativos y posiblemente largos períodos en los que los mayales están fuera de servicio. [10]
Se sabe que los mayales no detonan de manera confiable todas las minas en el área que se está barriendo, lo que la deja potencialmente peligrosa. Algunas minas, como la mina italiana MAT/6 , están diseñadas para ser resistentes a los mayales. Las minas que han estado enterradas durante muchos años pueden volverse poco confiables y no detonar cuando son impactadas, pero aún pueden ser peligrosas. Además, algunas minas se rompen sin ser detonadas. Esto se conoce como un impacto disruptivo y aún hace que la mina sea inofensiva, pero el suelo está contaminado con escombros metálicos y material explosivo sin detonar. Esto hace que sea más difícil realizar la verificación manual necesaria del área después de que el mayal haya terminado, ya sea con detectores de metales o perros rastreadores de explosivos . También hubo anécdotas de mayales de minas que arrojaron minas activas fuera del campo minado y hacia áreas seguras. Un experimento con análogos de minas inertes [16] demostró que esto podría suceder; Algunas minas fueron lanzadas a más de 10 metros (33 pies) de distancia por el mayal y, en un caso, a 65 metros (213 pies).
Un problema adicional es la vulnerabilidad de algunos de los actuales vehículos antiminas a las minas antitanque. Esto significa que, si se sospecha la presencia de minas antitanque, paradójicamente, primero debe comprobarse manualmente el campo minado para asegurarse de que no haya peligro de explosión con el desminador. [17] Estos problemas han llevado a muchas organizaciones de desminado humanitario a abandonar el uso de los desminadores. [10]
La tasa de limpieza de minas con mayales puede acercarse al 100%, aunque se han reportado tasas tan bajas como del 50% al 60%. [18] Una limpieza efectiva requiere tanto condiciones adecuadas como operadores de mayales experimentados. Los mayales de minas actuales no funcionan eficazmente en una pendiente mayor del 30% o en terrenos que sean especialmente secos o pantanosos. Una gran cantidad de rocas, de más de 5 centímetros (2 pulgadas) de diámetro, también obstaculizará el uso de los mayales, ya que tenderán a proteger las minas de los golpes de los mayales. Este es un problema particular en el Líbano , por lo que las operaciones de limpieza de minas de las Naciones Unidas en el sur de ese país han prohibido el uso de mayales. [18]
La evaluación de la eficacia de los mayales es difícil, ya que es difícil distinguir entre una mina que no ha sido detectada por el mayal y una mina vieja y defectuosa que ha sido golpeada pero no ha detonado. Para estar seguros de cuál es el caso, sería necesario desmontar la mina y examinar su espoleta , un procedimiento largo y peligroso que rara vez se lleva a cabo sobre el terreno. Debido a esto, se informa que todas las minas aparentemente intactas "no han sido detectadas" por el mayal y se ha sugerido que esto conduce a una información insuficiente sobre la fiabilidad de limpieza de minas del mayal. [16]
La experiencia en Afganistán [17] indica que, a pesar de las desventajas, el desminado con mayales puede ser, en determinadas circunstancias, un paso valioso en un proceso de desminado en varias etapas. Con ellos se eliminan la mayoría de las minas, pero aún es necesario controlar la zona manualmente. Esto se hace más fácil porque los mayales eliminan la mayor parte de la vegetación del campo minado y son muy eficaces para eliminar los dispositivos trampa activados por cables trampa .
En enero de 2023, la Bundeswehr alemana donó varios vehículos de limpieza de minas Keiler a las Fuerzas Armadas de Ucrania para su uso en operaciones de desminado en territorio que fue recuperado por las fuerzas ucranianas y para despejar caminos de brecha para asaltos blindados en posiciones de primera línea rusas. [19] La línea del frente de la actual guerra ruso-ucraniana es ahora el tramo de tierra más minado de la faz de la tierra. [20]
Los Sherman Crab se exhiben en el Museo Militar CFB Borden , Ontario, Canadá; el museo Yad La-Shiryon en Latrun , el Museo de Guerra Overloon en los Países Bajos; el Museo de Tanques , Bovington en Inglaterra; y el Museo de Tanques de Caballería en Ahmednagar , Maharashtra , India. El Sherman preservado en el malecón de Westkapelle en los Países Bajos para conmemorar el asalto anfibio a Walcheren en noviembre de 1944 era originalmente un Crab, pero se le han quitado los mayales.
En su momento, el Museo de Tanques de Bovington tuvo un Churchill Flail FV3902 "Toad" en su colección. Sin embargo, ya no lo tienen y se desconoce su paradero actual. Otro Toad fue restaurado a su estado de funcionamiento completo en Inglaterra y en mayo de 2008 fue adquirido por la Fundación de Tecnología de Vehículos Militares de Jacques Littlefield en California. En 2014, la fundación lo vendió en una subasta por 80.500 dólares estadounidenses. [21] El vehículo fue comprado por el Museo Australiano de Blindados y Artillería ; actualmente se encuentra en exhibición pública como parte de la colección del museo en Queensland, Australia. [22]
Un Minenräumpanzer Keiler se exhibe en el Museo Alemán de Tanques ( Deutsches Panzermuseum ) cerca de Munster, Alemania.
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ) Número de informe: A045744{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )