El software libre , libre software , libreware [1] [2] o raramente conocido como software respetuoso de la libertad es un software de computadora distribuido bajo términos que permiten a los usuarios ejecutar el software para cualquier propósito, así como estudiarlo, modificarlo y distribuirlo y cualquier versión adaptada. [3] [4] [5] [6] El software libre es una cuestión de libertad , no de precio; todos los usuarios son legalmente libres de hacer lo que quieran con sus copias de un software libre (incluido obtener ganancias de ellas) independientemente de cuánto se pague para obtener el programa. [7] [2] Los programas de computadora se consideran "libres" si dan a los usuarios finales (no solo al desarrollador) el control final sobre el software y, posteriormente, sobre sus dispositivos. [5] [8]
El derecho a estudiar y modificar un programa informático implica que el código fuente —el formato preferido para realizar cambios— esté disponible para los usuarios de ese programa. Si bien a esto se le suele llamar "acceso al código fuente" o "disponibilidad pública", la Free Software Foundation (FSF) recomienda no pensar en esos términos, [9] porque podría dar la impresión de que los usuarios tienen una obligación (en lugar de un derecho) de dar una copia del programa a quienes no lo utilizan.
Aunque el término "software libre" ya había sido utilizado vagamente en el pasado y existía otro software permisivo como la Berkeley Software Distribution lanzada en 1978, [10] a Richard Stallman se le atribuye el mérito de vincularlo al sentido en discusión e iniciar el movimiento del software libre en 1983, cuando lanzó el Proyecto GNU : un esfuerzo colaborativo para crear un sistema operativo respetuoso de la libertad y revivir el espíritu de cooperación que alguna vez prevaleció entre los hackers durante los primeros días de la informática. [11] [12]
El software libre se diferencia de:
Para que un software protegido por derechos de autor sea libre, debe contar con una licencia de software mediante la cual el autor conceda a los usuarios los derechos antes mencionados. El software que no está cubierto por la ley de derechos de autor, como el software de dominio público , es libre siempre que el código fuente también sea de dominio público o esté disponible sin restricciones.
El software propietario utiliza licencias de software restrictivas o EULA y, por lo general, no proporciona a los usuarios el código fuente. Por lo tanto, los usuarios tienen prohibido legal o técnicamente cambiar el software, y esto da como resultado que dependan del editor para proporcionar actualizaciones, ayuda y soporte. ( Véase también dependencia del proveedor y abandonware ). Los usuarios a menudo no pueden realizar ingeniería inversa , modificar o redistribuir software propietario. [15] [16] Más allá de la ley de derechos de autor, los contratos y la falta de código fuente, pueden existir obstáculos adicionales que impidan a los usuarios ejercer la libertad sobre una pieza de software, como las patentes de software y la gestión de derechos digitales (más específicamente, la tivoización ). [17]
El software libre puede ser una actividad comercial con fines de lucro o no. Algunos programas libres son desarrollados por programadores informáticos voluntarios , mientras que otros son desarrollados por corporaciones; o incluso por ambas. [18] [7]
Aunque ambas definiciones se refieren a corpus de programas casi equivalentes, la Free Software Foundation recomienda utilizar el término "software libre" en lugar de " software de código abierto " (un concepto alternativo, pero similar, acuñado en 1998), porque los objetivos y el mensaje son bastante diferentes. Según la Free Software Foundation, "código abierto" y su campaña asociada se centran principalmente en los tecnicismos del modelo de desarrollo público y la comercialización de software libre a las empresas, mientras que toman la cuestión ética de los derechos de los usuarios muy a la ligera o incluso de forma antagónica. [19] Stallman también ha afirmado que considerar las ventajas prácticas del software libre es como considerar las ventajas prácticas de no estar esposado, en el sentido de que no es necesario que un individuo considere razones prácticas para darse cuenta de que estar esposado es indeseable en sí mismo. [20]
La FSF también señala que "código abierto" tiene exactamente un significado específico en inglés común, a saber, que "puedes mirar el código fuente". Afirma que si bien el término "software libre" puede dar lugar a dos interpretaciones diferentes, al menos una de ellas es coherente con el significado pretendido a diferencia del término "código abierto". [a] El adjetivo de préstamo "libre" se utiliza a menudo para evitar la ambigüedad de la palabra "free" en el idioma inglés , y la ambigüedad con el uso más antiguo de "software libre" como software de dominio público. [10] ( Ver Gratis versus libre . )
La primera definición formal de software libre fue publicada por la FSF en febrero de 1986. [21] Esa definición, escrita por Richard Stallman , todavía se mantiene hoy y establece que el software es software libre si las personas que reciben una copia del software tienen las siguientes cuatro libertades. [22] [23] La numeración comienza con cero, no solo como una burla al uso común de la numeración basada en cero en los lenguajes de programación, sino también porque la "Libertad 0" no se incluyó inicialmente en la lista, pero luego se agregó primero en la lista porque se consideró muy importante.
Las libertades 1 y 3 requieren que el código fuente esté disponible porque estudiar y modificar software sin su código fuente puede ser desde muy poco práctico hasta casi imposible.
Por lo tanto, el software libre significa que los usuarios de computadoras tienen la libertad de cooperar con quien elijan y de controlar el software que usan. Para resumir esto en una observación que distinga el software libre (libertad) del software gratis (precio cero), la Free Software Foundation dice: "El software libre es una cuestión de libertad, no de precio. Para entender el concepto, se debe pensar en 'libre' como en ' libertad de expresión ', no como en 'cerveza gratis ' ". [22] ( Ver Gratis versus libre . )
A finales de los años 1990, otros grupos publicaron sus propias definiciones que describen un conjunto de software casi idéntico. Las más notables son las Directrices de software libre de Debian , publicadas en 1997 [24], y la Definición de código abierto , publicada en 1998.
Los sistemas operativos basados en BSD , como FreeBSD , OpenBSD y NetBSD , no tienen sus propias definiciones formales de software libre. Los usuarios de estos sistemas generalmente consideran que el mismo conjunto de software es aceptable, pero a veces ven el copyleft como restrictivo. Por lo general, abogan por licencias de software libre permisivas , que permiten a otros usar el software como deseen, sin estar legalmente obligados a proporcionar el código fuente. Su opinión es que este enfoque permisivo es más libre. Las licencias de software Kerberos , X11 y Apache son sustancialmente similares en intención e implementación.
Existen miles de aplicaciones gratuitas y muchos sistemas operativos disponibles en Internet. Los usuarios pueden descargar e instalar fácilmente esas aplicaciones a través de un administrador de paquetes que viene incluido en la mayoría de las distribuciones de Linux .
El Directorio de Software Libre mantiene una gran base de datos de paquetes de software libre. Algunos de los ejemplos más conocidos incluyen Linux-libre , sistemas operativos basados en Linux, la Colección de compiladores GNU y la biblioteca C ; la base de datos relacional MySQL ; el servidor web Apache ; y el agente de transporte de correo Sendmail . Otros ejemplos influyentes incluyen el editor de texto Emacs ; el editor de imágenes y dibujos rasterizados GIMP ; el sistema de visualización gráfica X Window System ; la suite ofimática LibreOffice ; y los sistemas de composición tipográfica TeX y LaTeX .
Desde la década de 1950 hasta principios de la década de 1970, era normal que los usuarios de computadoras tuvieran las libertades de software asociadas con el software libre, que era típicamente software de dominio público . [10] El software era comúnmente compartido por individuos que usaban computadoras y por fabricantes de hardware que acogían con agrado el hecho de que la gente estuviera creando software que hacía útil su hardware. Se formaron organizaciones de usuarios y proveedores, por ejemplo, SHARE , para facilitar el intercambio de software. Como el software a menudo se escribía en un lenguaje interpretado como BASIC , el código fuente se distribuía para usar estos programas. El software también se compartía y distribuía como código fuente impreso ( programa Type-in ) en revistas de computadoras (como Creative Computing , SoftSide , Compute!, Byte , etc.) y libros, como el bestseller BASIC Computer Games . [25] A principios de los años 1970, el panorama cambió: los costos del software estaban aumentando drásticamente, una creciente industria del software competía con los productos de software empaquetados del fabricante de hardware (gratuitos en el sentido de que el costo estaba incluido en el costo del hardware), las máquinas alquiladas requerían soporte de software sin proporcionar ingresos por el software, y algunos clientes capaces de satisfacer mejor sus propias necesidades no querían que los costos del software "gratuito" se incluyeran con los costos del producto de hardware. En Estados Unidos vs. IBM , presentado el 17 de enero de 1969, el gobierno afirmó que el software empaquetado era anticompetitivo . [26] Si bien algún software siempre podría ser gratuito, a partir de entonces habría una cantidad creciente de software producido principalmente para la venta. En los años 1970 y principios de los años 1980, la industria del software comenzó a utilizar medidas técnicas (como distribuir solo copias binarias de programas de computadora ) para evitar que los usuarios de computadoras pudieran estudiar o adaptar las aplicaciones de software como mejor les pareciera. En 1980, la ley de derechos de autor se extendió a los programas de computadora.
En 1983, Richard Stallman , uno de los autores originales del popular programa Emacs y miembro de larga data de la comunidad hacker en el Laboratorio de Inteligencia Artificial del MIT , anunció el Proyecto GNU , cuyo propósito era producir un sistema operativo completamente no propietario compatible con Unix , diciendo que se había sentido frustrado con el cambio de clima que rodeaba al mundo de la informática y sus usuarios. En su declaración inicial del proyecto y su propósito, citó específicamente como motivación su oposición a que se le pidiera que aceptara acuerdos de confidencialidad y licencias restrictivas que prohibían el intercambio gratuito de software en desarrollo potencialmente rentable, una prohibición directamente contraria a la ética hacker tradicional . El desarrollo de software para el sistema operativo GNU comenzó en enero de 1984, y la Free Software Foundation (FSF) se fundó en octubre de 1985. Desarrolló una definición de software libre y el concepto de " copyleft ", diseñado para garantizar la libertad del software para todos. Algunas industrias no relacionadas con el software están comenzando a utilizar técnicas similares a las utilizadas en el desarrollo de software libre para su proceso de investigación y desarrollo; Los científicos, por ejemplo, están buscando procesos de desarrollo más abiertos, y se está empezando a desarrollar hardware como los microchips con especificaciones publicadas bajo licencias copyleft ( véase el proyecto OpenCores , por ejemplo ). Creative Commons y el movimiento de la cultura libre también han sido muy influenciados por el movimiento del software libre.
En 1983, Richard Stallman , miembro de la comunidad hacker del Laboratorio de Inteligencia Artificial del MIT , anunció el Proyecto GNU, diciendo que se había sentido frustrado por los efectos del cambio en la cultura de la industria informática y sus usuarios. [27] El desarrollo de software para el sistema operativo GNU comenzó en enero de 1984, y la Free Software Foundation (FSF) se fundó en octubre de 1985. En marzo de 1985 se publicó un artículo que describía el proyecto y sus objetivos titulado Manifiesto GNU . El manifiesto incluía una explicación significativa de la filosofía GNU, la Definición de Software Libre y las ideas de " copyleft ".
El núcleo Linux , iniciado por Linus Torvalds , fue publicado como código fuente libremente modificable en 1991. La primera licencia fue una licencia de software propietario. Sin embargo, con la versión 0.12 en febrero de 1992, volvió a licenciar el proyecto bajo la Licencia Pública General GNU . [28] Al igual que Unix, el núcleo de Torvalds atrajo la atención de programadores voluntarios. FreeBSD y NetBSD (ambos derivados de 386BSD ) fueron publicados como software libre cuando la demanda USL v. BSDi se resolvió fuera de los tribunales en 1993. OpenBSD se bifurcó de NetBSD en 1995. También en 1995, el servidor HTTP Apache , comúnmente conocido como Apache, fue publicado bajo la Licencia Apache 1.0 .
Todas las licencias de software libre deben garantizar a los usuarios todas las libertades mencionadas anteriormente. Sin embargo, a menos que las licencias de las aplicaciones sean compatibles, la combinación de programas mediante la mezcla de código fuente o la vinculación directa de binarios es problemática debido a tecnicismos de la licencia . Los programas conectados indirectamente entre sí pueden evitar este problema.
La mayor parte del software libre se rige por un pequeño conjunto de licencias. Las más populares son: [30] [31]
La Free Software Foundation y la Open Source Initiative publican listas de licencias que consideran que cumplen con sus propias definiciones de software libre y software de código abierto respectivamente:
La lista de la FSF no es prescriptiva: pueden existir licencias de software libre de las que la FSF no haya oído hablar o que no haya considerado lo suficientemente importantes como para escribir sobre ellas. Por lo tanto, es posible que una licencia sea libre y no esté en la lista de la FSF. La lista OSI solo incluye licencias que han sido presentadas, consideradas y aprobadas. Todas las licencias de código abierto deben cumplir con la Definición de Código Abierto para ser reconocidas oficialmente como software de código abierto. El software libre, por otro lado, es una clasificación más informal que no depende del reconocimiento oficial. Sin embargo, el software licenciado bajo licencias que no cumplen con la Definición de Software Libre no puede considerarse software libre.
Además de estas dos organizaciones, algunos consideran que el proyecto Debian ofrece consejos útiles sobre si determinadas licencias cumplen con sus Directrices de software libre de Debian . Debian no publica una lista de licencias aprobadas , por lo que sus decisiones deben seguirse comprobando qué software han permitido incluir en sus archivos de software. Esto se resume en el sitio web de Debian. [32]
Es raro que una licencia anunciada como conforme con las pautas de la FSF no cumpla también con la Definición de Código Abierto , aunque lo inverso no sea necesariamente cierto (por ejemplo, el Acuerdo de Código Abierto de la NASA es una licencia aprobada por OSI, pero no libre según la FSF).
Existen diferentes categorías de software libre.
Los defensores de las licencias permisivas y copyleft no están de acuerdo en si la libertad del software debe considerarse una libertad negativa o positiva . Debido a sus restricciones a la distribución, no todo el mundo considera que las licencias copyleft sean libres. [34] Por el contrario, una licencia permisiva puede proporcionar un incentivo para crear software no libre al reducir el coste de desarrollo de software restringido. Dado que esto es incompatible con el espíritu de la libertad del software, muchas personas consideran que las licencias permisivas son menos libres que las licencias copyleft. [35]
Existe un debate sobre la seguridad del software libre en comparación con el software propietario, y uno de los principales problemas es la seguridad por oscuridad . Una prueba cuantitativa popular en seguridad informática consiste en contar de forma relativa los fallos de seguridad conocidos que no han sido corregidos. En general, los usuarios de este método recomiendan evitar los productos que no tienen correcciones para los fallos de seguridad conocidos, al menos hasta que haya una solución disponible.
Los defensores del software libre creen firmemente que esta metodología está sesgada al contar más vulnerabilidades para los sistemas de software libre, ya que su código fuente es accesible y su comunidad es más comunicativa sobre qué problemas existen como parte de la divulgación completa , [39] [40] y los sistemas de software propietario pueden tener desventajas sociales no reveladas, como privar de derechos a los posibles usuarios menos afortunados de programas libres. Como los usuarios pueden analizar y rastrear el código fuente, muchas más personas sin restricciones comerciales pueden inspeccionar el código y encontrar errores y lagunas de lo que una corporación consideraría factible. Según Richard Stallman, el acceso de los usuarios al código fuente hace que la implementación de software libre con funcionalidades ocultas de software espía no deseadas sea mucho más difícil que en el caso del software propietario. [41]
Se han realizado algunos estudios cuantitativos sobre el tema. [42] [43] [44] [45]
En 2006, OpenBSD inició la primera campaña contra el uso de blobs binarios en los núcleos . Los blobs suelen ser controladores de dispositivos de libre distribución para hardware de proveedores que no revelan el código fuente de los controladores a los usuarios o desarrolladores. Esto restringe la libertad de los usuarios de modificar el software y distribuir versiones modificadas. Además, dado que los blobs no están documentados y pueden tener errores , suponen un riesgo de seguridad para cualquier sistema operativo cuyo núcleo los incluya. El objetivo declarado de la campaña contra los blobs es recopilar documentación de hardware que permita a los desarrolladores escribir controladores de software libre para ese hardware, lo que en última instancia permitirá que todos los sistemas operativos libres se vuelvan o permanezcan libres de blobs.
El problema de los blobs binarios en el núcleo Linux y otros controladores de dispositivos motivó a algunos desarrolladores en Irlanda a lanzar gNewSense , una distribución basada en Linux con todos los blobs binarios eliminados. El proyecto recibió el apoyo de la Free Software Foundation y estimuló la creación, encabezada por la Free Software Foundation Latinoamérica , del núcleo Linux-libre . [46] A octubre de 2012 [actualizar], Trisquel es la distribución Linux avalada por la FSF más popular clasificada por Distrowatch (durante 12 meses). [47] Si bien Debian no está avalada por la FSF y no usa Linux-libre, también es una distribución popular disponible sin blobs de núcleo de forma predeterminada desde 2011. [46]
La comunidad Linux utiliza el término "blob" para referirse a todo el firmware no libre de un núcleo, mientras que OpenBSD utiliza el término para referirse a los controladores de dispositivos. La FSF no considera que OpenBSD sea libre de blobs según la definición de blob de la comunidad Linux. [48]
Se permite la venta de software bajo cualquier licencia de software libre, así como su uso comercial. Esto es válido para licencias con o sin copyleft . [18] [49] [50]
Dado que el software libre puede redistribuirse libremente, por lo general está disponible a un costo reducido o gratuito. Los modelos de negocio del software libre suelen basarse en agregar valor, como personalización, hardware complementario, soporte, capacitación, integración o certificación. [18] Sin embargo, existen excepciones en las que se cobra al usuario por obtener una copia de la aplicación gratuita. [51]
Por lo general, se cobran tarifas por la distribución en CD y unidades USB de arranque, o por los servicios de instalación o mantenimiento del funcionamiento del software libre. El desarrollo de software libre de uso comercial a gran escala suele financiarse mediante una combinación de donaciones de los usuarios, financiación colectiva , contribuciones corporativas y dinero de los impuestos. El proyecto SELinux de la Agencia de Seguridad Nacional de los Estados Unidos es un ejemplo de un proyecto de software libre financiado por el gobierno federal.
Por otra parte, el software propietario tiende a utilizar un modelo de negocio diferente, en el que el cliente de la aplicación propietaria paga una tarifa por una licencia para acceder a ella y utilizarla legalmente. Esta licencia puede otorgar al cliente la capacidad de configurar algunas partes del software o ninguna de ellas por sí mismo. A menudo, la compra del software propietario incluye algún nivel de soporte, pero normalmente se ofrecen servicios de soporte adicionales (especialmente para aplicaciones empresariales) por una tarifa adicional. Algunos proveedores de software propietario también personalizan el software por una tarifa. [52]
La Free Software Foundation fomenta la venta de software libre. Como ha escrito la Fundación, "distribuir software libre es una oportunidad de recaudar fondos para el desarrollo. ¡No la desperdicie!". [7] Por ejemplo, la propia licencia recomendada por la FSF (la GNU GPL ) establece que "[usted] puede cobrar cualquier precio o ningún precio por cada copia que distribuya, y puede ofrecer soporte o protección de garantía por una tarifa". [53]
En 2001, el director ejecutivo de Microsoft, Steve Ballmer, afirmó que "el código abierto no está disponible para las empresas comerciales. Según la forma en que está escrita la licencia, si utilizas cualquier software de código abierto, tienes que hacer que el resto de tu software sea de código abierto". [54] Este malentendido se basa en un requisito de las licencias copyleft (como la GPL) de que si uno distribuye versiones modificadas de software, debe liberar el código fuente y utilizar la misma licencia. Este requisito no se extiende a otro software del mismo desarrollador. [55] La afirmación de incompatibilidad entre empresas comerciales y software libre también es un malentendido. Hay varias empresas grandes, por ejemplo, Red Hat e IBM (IBM adquirió RedHat en 2019), [56] que realizan negocios comerciales sustanciales en el desarrollo de software libre. [ cita requerida ]
El software libre ha desempeñado un papel importante en el desarrollo de Internet, la World Wide Web y la infraestructura de las empresas punto-com . [57] [58] El software libre permite a los usuarios cooperar para mejorar y refinar los programas que utilizan; el software libre es un bien público puro , no un bien privado . Las empresas que contribuyen al software libre aumentan la innovación comercial . [59]
"Migramos funciones clave de Windows a Linux porque necesitábamos un sistema operativo que fuera estable y confiable, uno que nos permitiera tener el control interno. De esta manera, si necesitábamos aplicar parches, ajustes o adaptaciones, podíamos hacerlo".
Declaración oficial de la United Space Alliance , que gestiona los sistemas informáticos de la Estación Espacial Internacional (ISS), sobre su decisión de mayo de 2013 de migrar los sistemas informáticos de la ISS de Windows a Linux [60] [61]
La viabilidad económica del software libre ha sido reconocida por grandes corporaciones como IBM , Red Hat y Sun Microsystems . [62] [63] [ 64] [65] [66] Muchas empresas cuyo negocio principal no está en el sector de TI eligen software libre para sus sitios de información y ventas en Internet, debido a la menor inversión de capital inicial y la capacidad de personalizar libremente los paquetes de aplicaciones. La mayoría de las empresas del negocio del software incluyen software libre en sus productos comerciales si las licencias lo permiten. [18]
El software libre está generalmente disponible sin costo y puede resultar en un TCO ( costo total de propiedad ) permanentemente más bajo en comparación con el software propietario . [67] Con el software libre, las empresas pueden adaptar el software a sus necesidades específicas cambiándolo ellas mismas o contratando programadores para que lo modifiquen por ellas. El software libre a menudo no tiene garantía y, lo que es más importante, generalmente no asigna responsabilidad legal a nadie. Sin embargo, se permiten garantías entre dos partes sobre la condición del software y su uso. Tal acuerdo se realiza por separado de la licencia de software libre.
Un informe de Standish Group estima que la adopción de software libre ha provocado una caída de los ingresos de la industria del software propietario de unos 60.000 millones de dólares al año. [68] Eric S. Raymond sostuvo que el término software libre es demasiado ambiguo e intimidante para la comunidad empresarial. Raymond promovió el término software de código abierto como una alternativa más amigable para el mundo empresarial y corporativo. [69]
"A diferencia del software comercial, existe un gran y creciente volumen de software libre que se encuentra en el dominio público. El software de dominio público está escrito por aficionados a las microcomputadoras (también conocidos como "hackers"), muchos de los cuales son programadores profesionales en su vida laboral. [...] Dado que todo el mundo tiene acceso al código fuente, muchas rutinas no solo han sido utilizadas sino que han sido mejoradas drásticamente por otros programadores".
1. Licencia MIT 24%, 2. Licencia pública general GNU (GPL) 2.0 23%, 3. Licencia Apache 16%, 4. Licencia pública general GNU (GPL) 3.0 9%, 5. Licencia BSD 2.0 (3 cláusulas, nueva o revisada) 6%, 6. Licencia pública general reducida GNU (LGPL) 2.1 5%, 7. Licencia artística (Perl) 4%, 8. Licencia pública general reducida GNU (LGPL) 3.0 2%, 9. Licencia pública Microsoft 2%, 10. Licencia pública Eclipse (EPL) 2%
"1 MIT 44,69 %, 2 Otros 15,68 %, 3 GPLv2 12,96 %, 4 Apache 11,19 %, 5 GPLv3 8,88 %, 6 BSD 3 cláusulas 4,53 %, 7 Sin licencia 1,87 %, 8 BSD 2 cláusulas 1,70 %, 9 LGPLv3 1,30 %, 10 AGPLv3 1,05 %
...La fiabilidad de las utilidades básicas de GNU y Linux era notablemente mejor que la de los sistemas comerciales.
Estamos de vuelta, esta vez probando... el Mac OS X de Apple. [...] Si bien los resultados fueron razonables, nos decepcionó descubrir que la confiabilidad no era mejor que la de las herramientas Linux/GNU probadas en 1995. Estábamos menos seguros de qué esperar al probar las aplicaciones basadas en GUI; los resultados resultaron peores de lo que esperábamos.
Además, el proceso de desarrollo de OSS está creando productos innovadores que son confiables, seguros, prácticos y tienen altos índices de usabilidad y rendimiento. Los usuarios ahora no solo se benefician de la revolución del OSS sino también del desarrollo de software propietario mejorado que se les está imponiendo a los proveedores para mantener la ventaja competitiva.
.svg/1280px-Free_and_open-source_software_logo_(2009).svg.png){kind=logo}