USL contra BSDi fue una demanda presentada en un tribunal federal de Nueva Jersey en 1992 por Unix System Laboratories contra Berkeley Software Design , Inc y los Regentes de la Universidad de California por propiedad intelectual relacionada con elsistema operativo Unix ; [1] una culminación de las guerras Unix . El caso se resolvió extrajudicialmente en 1994 después de que el juez expresara dudas sobre la validez de la propiedad intelectual de USL, y Novell (que en ese momento había comprado USL) y la Universidad acordaron no litigar más sobre Berkeley Software Distribution (BSD).
La demanda tiene sus raíces en el Computer Systems Research Group (CSRG) de la Universidad de California, Berkeley , que tenía una licencia para el código fuente de UNIX de los Bell Labs de AT&T . Los estudiantes que investigaban sistemas operativos en el CSRG modificaron y ampliaron UNIX, y el CSRG realizó varios lanzamientos del sistema operativo modificado a partir de 1978, con la bendición de AT&T. Debido a que este Berkeley Software Distribution (BSD) contenía código fuente Unix de AT&T con derechos de autor , solo estaba disponible para organizaciones con una licencia de código fuente para Unix de AT&T.
Los estudiantes y profesores del CSRG auditaron el código de software para la pila TCP/IP , eliminando toda la propiedad intelectual de AT&T y lo lanzaron al público en general en 1988 como " Net/1 ", bajo la licencia BSD . Cuando se hizo evidente que el CSRG de Berkeley pronto cerraría, los estudiantes y profesores del CSRG comenzaron un esfuerzo para eliminar todo el código de AT&T restante del BSD y reemplazarlo por el suyo propio. Este esfuerzo resultó en el lanzamiento público de Net/2 en 1991, nuevamente bajo la licencia BSD. Net/2 contenía suficiente código para un sistema similar a UNIX casi completo, que el CSRG creía que no contenía propiedad intelectual de AT&T.
Berkeley Software Design (BSDi) obtuvo el código fuente de Net/2, completó las piezas que faltaban y lo portó a la arquitectura informática Intel i386 . Luego, BSDi vendió el sistema operativo BSD/386 resultante , que se podía solicitar a través del 1-800-ITS-UNIX. Esto provocó la ira de AT&T, que no estuvo de acuerdo con la afirmación de BSDi de que BSD/386 estaba libre de propiedad intelectual de AT&T. La filial de AT&T Unix System Laboratories presentó una demanda contra BSDi en Nueva Jersey en abril de 1992, demanda que luego fue modificada para incluir a los Regentes de la Universidad de California.
En la demanda, USL alegó que:
Por estos motivos, USL solicitó al tribunal una orden judicial preliminar que prohibiría a BSDi distribuir el software Net/2 hasta que se decidiera el caso.
En una audiencia, BSDi sostuvo que estaban utilizando las fuentes distribuidas gratuitamente por la Universidad de California más seis archivos adicionales. BSDi aceptó la responsabilidad por sus propios seis archivos, pero se negó a dar cuenta de los otros archivos distribuidos por la Universidad de California. El juez estuvo de acuerdo con el argumento de BSDI y le dijo a USL que replanteara su queja basándose únicamente en los seis expedientes o la desestimaría. En lugar de limitar su reclamo, USL optó por demandar a BSDi y a la Universidad de California, y solicitó a ambos una medida cautelar preliminar sobre la distribución de Net/2. [2]
En 1993, el juez Dickinson R. Debevoise denegó una orden judicial preliminar, basándose en que USL no tenía derechos de autor válidos sobre 32V y no podía mostrar ningún secreto comercial obvio. Las obras publicadas en los EE. UU. entre el 1 de enero de 1978 y el 1 de marzo de 1989 estaban sujetas a las disposiciones de 17 USC § 405 (a), que requería que el propietario de los derechos de autor colocara adecuadamente un aviso de derechos de autor en la obra para poder reclamar la protección de los derechos de autor. . AT&T lanzó V32 en 1978, pero omitió un aviso en miles de copias y no registró los derechos de autor de 32V hasta 1992. [3]
En 1993, pocos días después de la desestimación de la orden judicial preliminar, la Universidad presentó una contrademanda contra la USL en California, alegando que la USL no había acreditado a la Universidad por el uso del código BSD en el Sistema V, como lo exige el contrato de licencia de software. . La Universidad exigió que se obligara a la USL a reimprimir toda su documentación con el debido crédito agregado, a notificar a todos sus licenciatarios sobre su supervisión y a publicar anuncios de página completa en publicaciones importantes como The Wall Street Journal y Fortune Magazine para informar al público. de su omisión. [2]
En julio de 1993, poco después de que la UC presentara su contrademanda, Novell compró la USL . El director ejecutivo de Novell, Ray Noorda, estuvo a favor de un acuerdo que se alcanzó en febrero de 1994. Los puntos más destacados fueron: [4]
De los 18.000 archivos de la distribución de Berkeley, sólo hubo que eliminar tres y modificar 70 para mostrar avisos de copyright de la USL. Otra condición del acuerdo fue que USL no presentaría más demandas contra usuarios y distribuidores de la próxima versión 4.4BSD-Lite.