Una campaña integral es una campaña de organización sindical o de negociación colectiva con un fuerte enfoque en la investigación, el uso de la formación de coaliciones comunitarias, la publicidad y la presión pública, la presión política y regulatoria, y la presión económica y legal, además de las tácticas de organización tradicionales.
La campaña integral es una táctica laboral utilizada principalmente en los Estados Unidos , donde los sindicatos carecen de muchas de las protecciones legales que se les otorgan a sus contrapartes en la Comunidad Europea y donde las normas culturales contra los sindicatos no son tan fuertes. Sin embargo, a medida que aumenta la globalización y el capital y el trabajo se vuelven más móviles, los empleadores fuera de los EE. UU. están adoptando tácticas estadounidenses para evitar los sindicatos [1] y las campañas integrales se están volviendo más comunes en Europa y Asia.
Las campañas integrales no se utilizan comúnmente en los Estados Unidos debido a su costo y a la experiencia organizativa que requieren. Sin embargo, están ganando popularidad en el movimiento laboral estadounidense y muchos sindicatos afirman estar desarrollando capacidades de campaña integral.
La campaña integral es una evolución de las tácticas sindicales, un proceso que ha estado en curso en los Estados Unidos desde la década de 1960. La identificación de " buenas prácticas de organización ", que surgió de una ola de organización sindical en las décadas de 1930 y 1940, ya no estaba resultando eficaz por diversas razones (innovaciones en las tácticas antisindicales y de evasión de sindicatos, cambios económicos y culturales, alteraciones estatutarias y jurisprudenciales en las protecciones laborales federales, etc.).
Las innovaciones en la organización comunitaria de base , desarrolladas fuera del movimiento obrero en la década de 1960, ofrecieron a los sindicatos estadounidenses una nueva forma de ejercer poder frente a los empleadores. En 1971, el activista radical Saul Alinsky publicó Rules for Radicals, un libro que esbozaba la nueva estrategia de la "campaña comunitaria". Los activistas creían que la suburbanización , el auge de las corporaciones multinacionales , la dislocación económica y los efectos alienantes de la vida moderna habían erosionado las normas comunales contra la codicia y la mala conducta corporativas. Al reconstruir un sentido de comunidad uniendo organizaciones existentes en nuevas coaliciones, o creando nuevas organizaciones y luego educando a los miembros de la coalición sobre diversas causas, estos activistas creían que podían alterar el equilibrio de poder en sus comunidades. El concepto de la campaña comunitaria se transfirió rápidamente al movimiento obrero. [2]
Las campañas comunitarias frecuentemente utilizan la estrategia de coaliciones entre trabajadores y comunidades, o coaliciones entre sindicatos y organizaciones comunitarias. [3] Las coaliciones tienen distintas formas y éxitos, dependiendo del contexto en el que se organizan y las estrategias utilizadas para construirlas.
A medida que los empleadores aprendieron sobre las técnicas de la campaña comunitaria y descubrieron formas sofisticadas de neutralizar las ventajas que le otorgaba a un sindicato, los sindicatos también ampliaron su repertorio de tácticas.
La campaña corporativa se desarrolló para complementar, y a veces suplantar, la campaña comunitaria. La campaña corporativa identificaba e influía en los miembros de la junta directiva de una empresa , o en los prestamistas, clientes y/o proveedores de la empresa. El objetivo era descubrir conflictos de intereses , ineficiencia, despilfarro, fraude o mala gestión y utilizar esta información, ya sea pública o privadamente, para ganar influencia económica sobre un empleador y lograr los objetivos del sindicato. [4]
Una vez más, las adaptaciones de los empleadores socavaron la eficacia de la campaña corporativa. Además, los sindicatos descubrieron que era menos costoso crear coaliciones comunitarias y dependían más de las campañas corporativas impulsadas por el personal. Muchos activistas sindicales también argumentaron que la publicidad generada por una ruidosa reunión de accionistas , por ejemplo, o un informe embarazoso sobre un conflicto de intereses en una junta directiva, suplantaba a la campaña comunitaria al generar la presión comunitaria necesaria. Estos argumentos resultaron incorrectos. Pero la decadencia de la fortuna de los sindicatos (literalmente) dificultó el empleo del personal y los recursos necesarios para desarrollar campañas comunitarias en toda regla. Cada vez más sindicatos comenzaron a depender de la campaña corporativa, incluso cuando esta se volvía cada vez menos efectiva.
La campaña integral combina los elementos de la campaña comunitaria y la campaña corporativa, pero tiene un alcance mucho mayor. Bob Harbrant, entonces presidente del Departamento de Industrias Alimentarias y Servicios Aliados de la AFL-CIO y uno de los primeros teóricos de las campañas integrales, argumentó en 1987:
En el centro de la campaña integral se encuentra la investigación sobre la empresa y una campaña comunitaria de base amplia que difunde esta investigación. La campaña integral busca utilizar todas las palancas de influencia y poder contra un empleador. Se introduce legislación estatal o local antitética a los intereses del empleador. Se ejerce presión a través de licencias comerciales, zonificación y procesos regulatorios. Se aplica presión política eligiendo funcionarios locales, estatales y federales y buscando el nombramiento de burócratas afines a los sindicatos. Se pueden presentar demandas judiciales. Se pueden emitir informes y " libros blancos " y se pueden construir relaciones con miembros de la prensa. Los piquetes pueden ocurrir en eventos de caridad, en las casas de los miembros de la junta o altos funcionarios corporativos, en el lugar de trabajo o en el lugar de negocios de subsidiarias, clientes o proveedores. Se obtiene el apoyo de grupos religiosos , comunitarios , cívicos , de consumidores , ambientalistas y otros y se muestra continuamente al empleador y al público. A medida que se descubre información, se evalúa y se ajusta a un plan estratégico que se extiende (en algunos casos) varios años en el futuro. Se planifica una escalada, se buscan canales secretos (a través de los cuales se puedan llevar a cabo negociaciones) y se encuentran nuevos aliados. La campaña integral es una campaña de presión, que busca aplicar presión continuamente hasta que el empleador cometa un error grave (por ejemplo, perjudique a la comunidad de alguna manera o reaccione exageradamente a la presión sindical) o el sindicato descubra información embarazosa o perjudicial. [6]
Sin embargo, todavía existe cierta confusión sobre el término "campaña integral". Esto se debe, en parte, a que algunos autores utilizan el término "integral" como adjetivo de la palabra "campaña" en lugar de como un término técnico . Por ejemplo, Bronfenbrenner y Hickey definen una campaña integral como aquella que contiene los siguientes elementos:
Dado que nueve de los diez elementos enumerados por Bronfenbrenner y Hickey son elementos de "buenas prácticas de organización" utilizadas en campañas de organización sindical tradicionales, es claro que no se refieren al término técnico "campaña integral", sino a una campaña de organización tradicional que es integral (es decir, utiliza la mayoría o todas las tácticas de organización tradicionales). [8]
Otras fuentes muestran confusión sobre el término "campaña integral" porque carecen de conocimiento sobre el estado de la organización sindical. En algunos casos, los autores no parecen entender qué es una campaña integral y equiparan el término con una campaña comunitaria o una campaña corporativa. [9]
Posteriormente, el uso del término "campaña integral" varía ampliamente entre activistas laborales, empleadores, abogados o académicos. Esto puede causar confusión cuando un autor o un orador se refiere a una campaña integral pero quiere decir algo más restringido. El contexto es a menudo la clave para determinar exactamente lo que una persona quiere decir, y los discursos y las obras escritas deben leerse atentamente para determinar el significado real de la frase descriptiva utilizada. [10]
Las campañas integrales contienen una serie de elementos diferentes. Se pueden utilizar algunos o todos ellos, y su uso varía con el tiempo y según las circunstancias. Según los estrategas sindicales, el uso de un elemento determinado está determinado por la estrategia y la investigación.
Una campaña integral puede tener uno o más objetivos. En la mayoría de los casos, el objetivo es formar un sindicato en el lugar de trabajo de un empleador o en varios lugares de trabajo simultáneamente. En la organización, el objetivo de la campaña integral puede ser alentar al empleador a reconocer al sindicato sin recurrir a una elección de la Junta Nacional de Relaciones Laborales (NLRB), a firmar un acuerdo de neutralidad o un código de conducta para la elección de organización, a aceptar celebrar una elección bajo los auspicios de un tercero neutral o a reconocer al sindicato una vez que haya ganado una elección patrocinada por la NLRB. [11]
Uno o todos estos pueden ser el objetivo de la campaña organizativa integral.
Sin embargo, las campañas integrales no se limitan a la organización. También pueden tener como objetivo lograr un acuerdo de negociación colectiva inicial o posterior, o lograr uno o más objetivos de negociación colectiva (como una cláusula de seguridad sindical ). Las campañas integrales también se han utilizado para evitar el cierre de plantas, impedir la apertura de plantas [12] o alentar al empleador a tomar alguna medida (como oponerse a un competidor comercial, retirar el apoyo a una legislación, etc.).
Las campañas integrales varían en duración. Muchos de los elementos de una campaña integral tardan uno o más años en ser eficaces. Por consiguiente, se espera que las campañas integrales duren muchos años. Pero pueden durar solo meses o solo uno o dos, si los objetivos del sindicato se logran rápidamente.
Las campañas integrales son notoriamente costosas y requieren un tiempo de preparación considerable para iniciarlas. Muchos activistas sindicales abogan por un trabajo de investigación de seis meses antes de que comience la campaña integral, lo que dificulta emprenderla adecuadamente una vez que se ha iniciado una huelga o las negociaciones. [13]
Una campaña integral consta de varios elementos, el principal de los cuales es la investigación. Seis meses o más antes de que comience la campaña integral se investigan las finanzas, la estrategia empresarial, la gobernanza, la estructura, el liderazgo, la junta directiva, los vendedores y proveedores, los planes de construcción, la dotación de personal, la facturación y las operaciones del empleador (entre otras cosas). También se investigan otras áreas, como las leyes estatales y los regímenes regulatorios, la demografía de la comunidad, la salud y la seguridad en el lugar de trabajo, la fuerza de los sindicatos locales y estatales, el apoyo político y otras cuestiones no relacionadas con el empleador. Aunque la fase de investigación más intensa comienza antes de que se anuncie públicamente la campaña integral, la investigación continúa durante toda la campaña integral. Las campañas integrales se basan en la investigación: la información descubierta se analiza, se evalúa y se adapta a las estrategias a corto y largo plazo, que luego impulsan la investigación adicional y dictan el ritmo, el momento y las acciones que se llevan a cabo en los medios de comunicación, el ámbito legal, la comunidad y otros.
El establecimiento de vínculos y relaciones de trabajo con otros grupos (la campaña comunitaria) es un componente secundario pero vital de la campaña integral. El objetivo del elemento de campaña comunitaria varía según los resultados de la investigación. Las tácticas de campaña comunitaria pueden extenderse simplemente a la coordinación de la publicidad y/o el cabildeo conjunto , pero también pueden abarcar boicots , recopilación de información, política electoral , educación de la comunidad sobre los sindicatos, mejora o impugnación de reputaciones, marketing viral y más. También es común establecer " juntas de derechos de los trabajadores " basadas en la comunidad (dirigidas por destacados líderes religiosos o cívicos) u otros organismos de investigación. [14]
Otro elemento de la campaña integral es la redacción, presentación y búsqueda de la aprobación de leyes locales, de condado, estatales o federales que sean contrarias a los intereses comerciales del empleador. Dicha legislación puede estar dirigida también a los intereses comerciales de proveedores, vendedores, clientes, subsidiarias o copropietarios. El objetivo de la actividad legislativa puede ser simplemente obligar al empleador a desviar recursos hacia actividades de lobby, políticas electorales u otras actividades legislativas, o puede ser promulgar leyes. [15] La legislación propuesta puede ser tan amplia como leyes de atención médica universal o de seguridad integral en el lugar de trabajo o tan limitada como exigir al empleador que recopile y comunique públicamente información que de otra manera no estaría disponible (y que el sindicato podría analizar y utilizar más tarde). [16]
Un segundo aspecto secundario, aunque vital, de la campaña integral es la amplia campaña publicitaria. La publicidad, a menudo llamada "la guerra aérea", es uno de los principales vehículos mediante los cuales se puede utilizar la información obtenida de las investigaciones realizadas a los empleadores. El uso de "libros blancos", conferencias de prensa, publicidad (en todos los medios) o la distribución de investigaciones (independientes o no) suele ser un aspecto importante de la campaña publicitaria. La divulgación creativa de información al público está aumentando. Las manifestaciones, el uso del teatro callejero y la música, los piquetes, la distribución de folletos, la colocación de pancartas y las tácticas disruptivas (como la proyección de imágenes en las paredes de una fábrica por la noche o el uso de "moscas humanas" para trepar a los edificios y colgar pancartas) son medios cada vez más comunes para atraer la atención del público en una época en la que la sobrecarga de información es común. [17] Aunque el momento y la duración de la "guerra aérea" varían ampliamente, la experiencia sugiere que la campaña publicitaria ocupa entre la mitad y dos tercios del cronograma de la campaña integral.
Un tercer elemento vital, aunque secundario, es la organización tradicional. Conocida en el movimiento obrero como "la guerra de base", la organización tradicional suele ocurrir en las últimas fases de una campaña integral. En parte, esto se debe a que la investigación, la publicidad, la creación de coaliciones comunitarias, el trabajo legislativo, la presión legal y otros elementos de la campaña integral consumen mucho tiempo y no son inmediatamente efectivos. Pero la "guerra de base" también requiere mucho personal (es decir, es cara), por lo que a menudo se implementa sólo en las etapas finales de la campaña, cuando el empleador está tan debilitado que el éxito es más probable que no. Las investigaciones también sugieren que los trabajadores no pueden ser "activados" durante largos períodos de tiempo sin encontrarse con el agotamiento o el desánimo. Por lo tanto, la "guerra de base" se reserva para la etapa final de la campaña integral. [8]
Hay otros elementos menores que también conforman campañas integrales.
El "juego interno", en el que los trabajadores ejercen presión desde dentro, también puede formar parte de la campaña integral. "El juego interno" consiste en actividades que pueden realizarse en el taller o en el lugar de trabajo. Pueden ser tan variadas como manifestaciones simbólicas, peticiones a un supervisor para que haga cambios, presentación de quejas estratégicas , desaceleraciones o trabajar de acuerdo con las normas . [18]
Una estrategia legal también juega un papel importante en la campaña integral. Parte de la estrategia legal puede utilizar leyes laborales para hacer que el empleador desvíe los recursos de la gerencia hacia las relaciones con los empleados y los aleje de la campaña antisindical. Esto puede implicar la presentación estratégica de cargos o quejas por prácticas laborales injustas , piquetes, distribución de folletos o pancartas. A menudo se aprovechan las leyes de salud y seguridad en el lugar de trabajo , y los sindicatos presentan quejas sobre salud y seguridad o medio ambiente contra el empleador. Las licencias comerciales y profesionales, los procedimientos de zonificación, los permisos de construcción y otras leyes y regulaciones también pueden usarse de manera ventajosa (y legítima) para obstaculizar, acosar e influenciar al empleador para que reconozca al sindicato, negocie un contrato o logre otros objetivos. [19]
A medida que la globalización se ha vuelto más frecuente, la actividad internacional también se ha convertido en un elemento cada vez más destacado de las campañas integrales. En muchos sentidos, la creación de coaliciones internacionales de sindicatos, grupos ambientalistas, federaciones de consumidores y otros ha sido un elemento de las campañas integrales desde mediados de los años 1980. Los sindicatos estadounidenses tuvieron pocas oportunidades de participar en actividades internacionales en el pasado. En la década de 2000, la creación de coaliciones internacionales -especialmente con sindicatos de Europa occidental (que representan a los trabajadores y tienen fuertes relaciones de trabajo con las empresas matrices de las filiales estadounidenses)- se volvió mucho más importante en los Estados Unidos.
Dentro del movimiento laboral estadounidense, existe un consenso generalizado en que las campañas integrales, si bien son costosas, demandan mucho tiempo y mano de obra, son formas eficaces de alentar a los empleadores a reconocer a los sindicatos, negociar acuerdos de negociación colectiva y lograr objetivos sindicales similares.
Estudios recientes indican que las campañas integrales son altamente efectivas no sólo para contrarrestar los intentos de evitar sindicatos y las campañas antisindicales, sino también para ganar las elecciones organizativas patrocinadas por la NLRB:
Otras investigaciones son menos optimistas y sostienen que las campañas integrales son más eficaces sólo en el contexto de la negociación colectiva. Algunas investigaciones preliminares sugieren que las campañas integrales tienden a fracasar con más frecuencia en las campañas de sindicalización y parecen tener poco efecto como arma no relacionada con la huelga. [21]
Los sindicatos se preocupan profundamente por la viabilidad de la organización local que surge de una campaña de organización. El proceso mediante el cual se informa a los posibles miembros sobre los sindicatos y el movimiento obrero, se capacita a los dirigentes locales y se establecen organizaciones democráticas y eficaces se conoce como "construcción de sindicatos". Es bien sabido que algunas técnicas de organización exitosas construyen sindicatos fuertes, mientras que otras técnicas igualmente exitosas no lo hacen. [8]
Algunas evidencias preliminares sugieren que las campañas integrales fortalecen los sindicatos. Los empleadores debilitados no pueden contrarrestar a los sindicatos recién creados, lo que ofrece a los líderes y miembros sindicales una curva de aprendizaje mucho menos pronunciada . Algunos investigadores también concluyen que los miembros de los sindicatos que participan en campañas integrales son más activos en el proceso de negociación colectiva y en la vida y la cultura del nuevo sindicato. [22]
Pero otros estudios concluyen que las campañas corporativas requieren demasiado personal y desalientan el activismo de los afiliados. Un análisis temprano mostró que las campañas integrales tienden a utilizarse sólo contra las empresas que producen productos de consumo de marca o que están orientadas al servicio. Estas campañas se centran en gran medida en la presión pública para obligar al empleador a reconocer al sindicato y no involucran a los trabajadores de base en el desarrollo y análisis de la investigación, la elaboración de estrategias, la implementación de la campaña y la "guerra en el terreno". [23]
En la década de 1970 surgieron campañas integrales.
La primera campaña verdaderamente integral (que utilizó, hasta cierto punto, todos los elementos descritos aquí) ocurrió a mediados de la década de 1970. Ray Rogers , un organizador de personal de los Trabajadores de la Confección Amalgamados de Estados Unidos (ACWA), llevó a cabo una campaña integral contra JP Stevens , un gran fabricante textil del Sur . El sindicato finalmente organizó a más de 3.000 trabajadores de Stevens en 10 plantas. La campaña de organización apareció en la película ganadora del premio Oscar Norma Rae en 1979. [24]
Aproximadamente una década después se produjo una segunda campaña importante y exhaustiva. En 1984, el Sindicato Internacional de Trabajadores del Petróleo, la Química y la Energía Atómica (OCAW) emprendió una campaña exhaustiva contra la empresa química alemana BASF . La OCAW montó una campaña en la que participaron grupos ambientalistas y sindicatos de Alemania Occidental y, en última instancia, presionó a BASF para que pusiera fin al cierre patronal y firmara un contrato. [25]
Ese mismo año, una campaña corporativa dirigida por el Comité Organizador del Trabajo Agrícola (FLOC), AFL-CIO , puso fin a una huelga y boicot de seis años y consiguió que el sindicato consiguiera su primer contrato. En 1978, 2.000 miembros del FLOC abandonaron sus puestos de trabajo en el Medio Oeste . Aunque algunos productores estaban dispuestos a negociar, las grandes empresas conserveras como la Campbell Soup Company no estaban dispuestas a pagar los precios más altos que acompañarían a una fuerza laboral sindicalizada. El FLOC inició un boicot a Campbell's. Seis años después, no había cambiado mucho. En 1984, el FLOC pidió ayuda a Ray Rogers (que había dejado la ACWA y había fundado una empresa de consultoría que ayudaba a los sindicatos a llevar a cabo campañas integrales). Rogers desarrolló una estrategia de campaña integral que incluía una manifestación muy publicitada en una reunión de accionistas de Campbell Soup y se centró en tres miembros de la junta directiva de Campbell's para ejercer presión económica. En febrero de 1986, Campbell y sus productores reconocieron a FLOC como representante de los trabajadores y firmaron un acuerdo de negociación colectiva que preveía aumentos salariales, resolución de quejas, seguros y comités para estudiar cuestiones de seguridad de pesticidas, vivienda, atención médica y guarderías. Poco después, FLOC llegó a acuerdos con Vlasic , Heinz , Green Bay Foods (ahora parte de Dean Foods ), Aunt Jane's (ahora parte de Dean Foods) y Dean Foods . [26]
El primer fracaso ampliamente reconocido de una campaña integral ocurrió en 1985. Bajo la presión de la competencia internacional, la industria de empaquetado de carne de los EE. UU. había visto una importante quiebra y una serie de cierres de plantas. En 1984, seis de los ocho principales sindicatos locales de United Food and Commercial Workers (UFCW) en la cadena Hormel se prepararon para renegociar los salarios bajo la reapertura salarial. En julio, todos los sindicatos locales excepto el Local P-9 en Austin, Minnesota , acordaron hacer huelga en Hormel en septiembre. Pero para ese momento, todos los sindicatos locales excepto el P-9 habían llegado a un acuerdo que establecía salarios en $ 9.00 por hora, con un aumento de $ 1.00 por hora que se produciría en 1985. En octubre de 1984, Hormel redujo los salarios en la planta de Austin de $ 10.69 a $ 8.25 por hora. Posteriormente, el Local P-9 contrató a Ray Rogers para llevar a cabo una campaña integral para restaurar los salarios a su nivel anterior. Pero en diciembre de 1984, UFCW se negó a apoyar la campaña integral. Los trabajadores hicieron huelga en agosto de 1985, lo que dio inicio a la huelga de Hormel de 1985-86 . La UFCW inicialmente apoyó la huelga, pero se negó a sancionar un boicot a los productos de Hormel. En enero de 1986, Hormel reabrió la planta de Minnesota con trabajadores de reemplazo, y la huelga (y el sindicato) colapsó. [27] La huelga de Hormel apareció en el documental ganador del premio Oscar de 1990 American Dream . [28]
Las campañas integrales comenzaron a atraer la atención académica en 1985. La primera publicación conocida de un trabajo que examina campañas integrales fue el artículo de Lawrence Mishel, "Fortalezas y límites de las estrategias no laborales", publicado en la edición de otoño de 1985 de Labor Research Review .
En 1988 fracasó otra importante campaña integral. En junio de 1987, los trabajadores de la fábrica de papel de la compañía International Paper en Androscoggin, Maine, hicieron huelga para resistirse a las concesiones exigidas por la compañía. Liderada por el organizador de la AFL-CIO de Maine, Peter Kellman , la moribunda sección se convirtió en un semillero de activismo obrero y organización comunitaria. Sin embargo, las protecciones inadecuadas de la ley laboral federal y la política interna del sindicato (especialmente en las sedes de los sindicatos internacionales, así como las rivalidades entre el sindicato local y su matriz) llevaron al sindicato matriz a negarse a financiar la campaña integral. Después de que la compañía contratara trabajadores de reemplazo, la huelga finalmente fracasó. [29]
Una campaña integral ayudó a los trabajadores siderúrgicos unidos (USW) a ganar un contrato en Ravenswood Aluminum . En noviembre de 1990, Ravenswood Aluminum cerró la puerta de 1.700 empleados cuando expiró su contrato y contrató trabajadores de reemplazo . El USW comenzó una campaña integral que incluyó un fuerte componente de investigación. El USW finalmente hizo público el pobre historial de seguridad de la planta, aplicó presión política en el Congreso para proteger la industria nacional de fundición de aluminio y descubrió que Ravenswood Aluminum estaba controlada por el multimillonario fugitivo Marc Rich . La campaña es notable debido a la extensa presión internacional que el USW ejerció sobre Ravenswood y por las creativas estrategias legales que empleó el sindicato. Sin embargo, lo más importante es que el esfuerzo de Ravenswood demostró que, si se realiza y financia adecuadamente, una campaña integral puede ejercer tanta presión sobre un empleador que ni siquiera el recurso a reemplazos permanentes podría derrotar al sindicato (como lo había hecho la táctica en Hormel e International Paper). [30]
En 1993, UFCW emprendió una campaña integral en la industria alimentaria. UFCW había llevado a cabo un esfuerzo de organización de una década contra Food Lion , una cadena no sindicalizada de tiendas de comestibles estilo almacén. Sin embargo, a principios de la década de 1990, UFCW se convenció de que los métodos de organización tradicionales ya no funcionaban, y el sindicato inició una campaña integral. Una parte esencial de la estrategia sindical fue una innovadora demanda colectiva por parte de unos 400 trabajadores actuales y anteriores de Food Lion, que alegaron que su empleador los había obligado a trabajar fuera de horario . Finalmente, el Departamento de Trabajo de los Estados Unidos multó a Food Lion, que entregó 16 millones de dólares en pagos retroactivos a los trabajadores. [31] UFCW emprendió rápidamente una segunda demanda colectiva, en la que los trabajadores reclamaron despido injustificado y violación de los derechos COBRA . Una vez más, UFCW tuvo éxito. Sin embargo, Food Lion tomó represalias presentando una demanda de 300 millones de dólares contra sus trabajadores y UFCW por violar la Ley RICO federal . Aunque la demanda de Food Lion fue finalmente desestimada, la UFCW no pudo organizar a los trabajadores, lograr el reconocimiento del sindicato ni negociar un acuerdo de negociación colectiva. [32]
En 1996, las campañas integrales habían llamado la atención del Congreso . El representante Pete Hoekstra ( republicano por Michigan ) presentó una legislación para prohibir las tácticas de campaña corporativas de los sindicatos. Se celebraron audiencias, pero la legislación no prosperó en el subcomité. [33]
Entre los ejemplos más recientes de campañas integrales se incluyen las emprendidas por SEIU y su campaña Justicia para los Conserjes contra las empresas de limpieza, los Teamsters contra Quebecor World , UNITE HERE contra la empresa de lavandería Cintas , y SEIU y UFCW contra Wal-Mart . Hay informes de que SEIU está iniciando una campaña integral que involucra a hospitales y otros proveedores de atención médica en Boston y sus alrededores , Massachusetts . [34]
Los críticos de los sindicatos sostienen que las campañas integrales violan el espíritu, si no la letra, de la ley laboral federal. Afirman que las campañas integrales ignoran las políticas establecidas y los procedimientos electorales de la Ley Nacional de Relaciones Laborales (NLRA, por sus siglas en inglés) y que, mediante el uso de acuerdos de neutralidad y verificación de tarjetas , violan la libertad de expresión y elección de los trabajadores. Algunos críticos sostienen además que, en ausencia de la protección de la ley laboral federal, los empleados son coaccionados o engañados para que firmen tarjetas de autorización sindical (por ejemplo, se les engaña para que formen un sindicato que luego no se puede desalojar). Una segunda crítica, pero relacionada, es que las campañas integrales organizan un lugar de trabajo porque los jefes sindicales quieren que esté organizado, no porque los trabajadores quieran un sindicato. [35]
Muchos de los argumentos que se están esgrimiendo contra las campañas integrales son de naturaleza jurídica. Por ejemplo, varios empleadores han afirmado que los sindicatos presentan demandas frívolas como parte de esas iniciativas, congestionando los tribunales, quitando el proceso de organización de las manos de los trabajadores para ponerlo en manos de los jueces y desviando recursos de causas útiles y eficientes a causas jurídicas "despilfarradora". [36]
Una segunda afirmación jurídica es que las campañas integrales no son una actividad protegida por la NLRA. En 1958, la Corte Suprema dictaminó en NLRB v. Wooster Division of Borg-Warner Corp., 356 US 342, que los sindicatos tienen prohibido hacer huelga por temas de negociación no comprendidos en "salarios, horas y otros términos o condiciones de empleo" (la frase utilizada en la NLRA). Los críticos jurídicos de las campañas integrales afirman que la sentencia Borg-Warner prohíbe a los sindicatos ejercer presión económica contra un empleador cuando esa presión no esté explícita y directamente dirigida a cambiar los términos y condiciones de empleo. [15]
Un tercer argumento legal es que las campañas integrales contravienen las leyes federales y estatales RICO, que prohíben el crimen organizado. "Tal vez el más interesante y significativo de los actos predicados que probablemente estén presentes en una campaña corporativa sea el chantaje de la ley estatal , que es una especie de extorsión. De hecho, la aplicación de RICO a las campañas corporativas se reduce, en gran medida, a comprender el delito de chantaje según la ley estatal y reconocer que, legalmente hablando, las campañas corporativas son, en el fondo, un patrón de chantaje". [37] En la campaña integral de los trabajadores del acero contra Bayou Steel, el empleador presentó una acción federal RICO que, aunque se resolvió antes de que un juez se pronunciara, "obligó al sindicato a dedicar una gran cantidad de personal y recursos financieros para defenderse, distrayendo la atención y la energía de la campaña [integral] en sí". [38] En octubre de 2007, Smithfield Foods presentó una demanda RICO contra UFCW por la campaña de ese sindicato para organizar a 4.600 trabajadores, y Wackenhut demandó a SEIU por una campaña para organizar a los guardias de seguridad de esa empresa. [39]
Un cuarto argumento legal es que las campañas integrales violan la ley antimonopolio federal. Como los sindicatos trabajan con otras organizaciones, se afirma que forman, esencialmente, una empresa comercial que busca dominar económicamente el mercado de la misma manera que lo hace un monopolio. En apoyo de esta afirmación, los críticos señalan que la Corte Suprema ha interpretado las leyes Sherman , Clayton y Norris-LaGuardia de tal manera que los sindicatos están exentos de las leyes antimonopolio federales, pero sólo mientras un sindicato actúe en su propio interés y no pierda su carácter primario como sindicato laboral al combinarse con otros grupos u organizaciones no laborales. Al diseñar campañas comunitarias e integrales, dicen los críticos, los sindicatos pierden su exención bajo estas leyes. [40]
Las campañas integrales no cuentan con el apoyo universal de los sindicatos. Estos críticos del sector sindical señalan una serie de problemas con las campañas integrales.
En primer lugar, sostienen que las campañas integrales socavan la naturaleza de la actividad colectiva (por ejemplo, el sindicato). Los sindicatos, afirman estos críticos, son organizaciones democráticas que empoderan a sus miembros para que puedan establecer sus propios objetivos en el lugar de trabajo y tratar de alcanzarlos. Sin embargo, la campaña integral reemplaza el activismo y la participación de los trabajadores con organizaciones impulsadas por el personal. En lugar de un poderoso sindicato local, la campaña integral se basa en el poder de los socios organizativos en la campaña comunitaria. Lo peor de todo es que la campaña integral desvía la atención de los objetivos y necesidades de los empleados y la centra en las debilidades económicas del empleador, y también subordina el momento de la campaña de organización a los calendarios judiciales. [41]
En segundo lugar, estos críticos sostienen que las campañas integrales desperdician valiosos recursos sindicales al involucrarse en costosos litigios. Los juicios en tribunales estatales o federales son mucho más costosos que las audiencias y sentencias celebradas bajo los auspicios de la NLRB, y tardan más en resolverse. En una época en la que la principal ventaja del empleador sobre el sindicato es financiera, dicen los críticos, trasladar el foco de la campaña de organización a los tribunales expone al sindicato a altos costos legales. En la campaña integral de Food Lion, por ejemplo, la UFCW pagó más de un millón de dólares en honorarios legales litigando sus dos demandas colectivas. [42]
En tercer lugar, algunos críticos sostienen que las estrategias legales de las campañas integrales dejan a los trabajadores, sindicatos y dirigentes sindicales electos expuestos a represalias legales. Señalan que cada vez más trabajadores y sindicatos son demandados por difamación, calumnia , interferencia comercial ilícita y una variedad de otras demandas estatales y federales que conllevan fuertes multas. [43] Incluso se ha demandado a académicos laborales que han hablado públicamente sobre la mala conducta de los empleadores. [44] Un enfoque organizativo más conservador sería menos litigioso y menos costoso.
Un cuarto argumento legal, relacionado con el anterior, contra las campañas integrales es que sus elementos también pueden utilizarse contra los sindicatos. Los dirigentes sindicales, al igual que sus homólogos corporativos, pueden participar en operaciones con información privilegiada, tener conflictos de intereses o realizar gastos financieros cuestionables o embarazosos. Por ejemplo, el alto salario de un director ejecutivo puede ser objeto de una campaña integral de publicidad, pero también puede serlo el alto salario de un presidente sindical. [45] Las demandas judiciales no son el único ámbito de los sindicatos; los empleadores pueden tratar de adelantarse a las acciones legales de los sindicatos presentando primero demandas contra ellos. Pueden elegir un foro (como un tribunal estatal) donde los jueces tengan menos experiencia o un tribunal que haya demostrado ser históricamente favorable a las demandas empresariales. Muy pocos sindicatos evalúan los riesgos de un "contraataque" por parte de las empresas, sostienen los críticos, y terminan ellos mismos en problemas. [46]
Por último, un argumento emergente del lado sindical contra las campañas integrales es que la acción legal puede exponer las operaciones y estrategias internas del sindicato al escrutinio del empleador. Muchas acciones legales, ya sean iniciadas por un sindicato o un empleador, se basan en cuestiones de hecho. Los empleadores pueden presentar argumentos plausibles para un descubrimiento extenso . En al menos un caso, un empleador ha utilizado procedimientos de descubrimiento para obligar al sindicato a revelar simpatizantes pro-sindicatos dentro del lugar de trabajo, el número de organizadores que trabajan en la campaña, sus estrategias de organización, su presupuesto de organización y la cantidad y tipo de información que había recopilado sobre el empleador. [47] Los sindicatos, dicen los críticos, no pueden permitirse el lujo de que dicha información se dé a conocer a los empleadores, especialmente durante una campaña de organización.