En lingüística , la valencia o valencia es el número y tipo de argumentos y complementos controlados por un predicado , siendo los verbos de contenido predicados típicos. La valencia está relacionada, aunque no es idéntica, con la subcategorización y la transitividad , que cuentan solo los argumentos del objeto : la valencia cuenta todos los argumentos, incluido el sujeto . El significado lingüístico de valencia deriva de la definición de valencia en química . Al igual que la valencia que se encuentra en química, existe la unión de elementos específicos. En la teoría gramatical de la valencia, los verbos organizan oraciones uniendo los elementos específicos. Ejemplos de elementos que estarían unidos serían el complemento y el actante . [1] Aunque el término se origina de valencia en química, la valencia lingüística tiene una analogía cercana en matemáticas bajo el término aridad . [2]
La metáfora de valencia apareció por primera vez en lingüística en el ensayo de Charles Sanders Peirce "La lógica de los relativos" en 1897, [3] y luego surgió en las obras de varios lingüistas décadas más tarde, a fines de la década de 1940 y en la de 1950. [4] A Lucien Tesnière se le atribuye principalmente el establecimiento del concepto de valencia en lingüística. [5] Una autoridad importante en la valencia de los verbos ingleses es Allerton (1982), quien hizo la importante distinción entre valencia semántica y sintáctica.
Existen varios tipos de valencia:
Un verbo impersonal no tiene sujeto determinado, p. ej., It's raining. (Aunque técnicamente es el sujeto del verbo en inglés, es solo un sujeto ficticio , es decir, un marcador de posición sintáctico: no tiene referente concreto, ningún otro sujeto puede reemplazarlo . En algunos otros idiomas, en los que los sujetos no son sintácticamente obligatorios, no habría sujeto en absoluto: la traducción al español de It's raining , por ejemplo, es una forma verbal única, Llueve ).
Un verbo intransitivo toma un argumento, por ejemplo: Él 1 duerme.
Un verbo transitivo requiere dos, por ejemplo: Él 1 pateó la pelota 2 .
Un verbo ditransitivo lleva tres, por ejemplo: Él 1 le dio 2 una flor 3 .
Hay verbos cuadrivalentes que toman cuatro argumentos, también llamados verbos tritransitivos. Algunas escuelas de pensamiento [ cita requerida ] en lingüística descriptiva consideran que bet es tritransitivo en inglés y que tiene cuatro argumentos, como en los ejemplos I 1 bet him 2 five quid 3 on ”The Daily Arabian” 4 y I 1 bet you 2 two dollars 3 that it will rain 4 . Sin embargo, dado que el último ejemplo puede reformularse como I 1 bet you 2 two dollars 3 sin volverse agramatical, el verbo bet no se considera un verdadero verbo tritransitivo (es decir, la cláusula it will rain es un adjunto , no un argumento ). [ dudoso – discutir ] Los idiomas que marcan los argumentos morfológicamente pueden tener verbos tritransitivos "verdaderos" indiscutibles, que tienen cuatro argumentos necesarios. En ese caso, estos argumentos pueden estar marcados por una morfología particular y, en el caso de la concordancia polipersonal , pueden estar flexivos sobre el verbo. Por ejemplo, el uso de la morfología causativa con un verbo ditransitivo en Abaza produce tritranstividad (como la traducción de la oración "Él no pudo obligarlos a que se lo devolvieran", que incorpora los cuatro argumentos como prefijos pronominales sobre el verbo). [6] : p. 57
El término valencia también se refiere a la categoría sintáctica de estos elementos. Los verbos muestran una variedad considerable a este respecto. En los ejemplos anteriores, los argumentos son frases nominales (SN), pero los argumentos pueden ser en muchos casos otras categorías, por ejemplo:
Muchos de estos patrones pueden aparecer en una forma bastante diferente a la que se acaba de mostrar arriba. Por ejemplo, también pueden expresarse utilizando la voz pasiva:
Los ejemplos anteriores muestran algunos de los patrones de valencia más comunes en inglés, pero no son la lista completa. Otros lingüistas [¿ quiénes? ] han examinado los patrones de más de tres mil verbos y los han colocado en uno o más de varias docenas de grupos. [7]
El verbo requiere todos sus argumentos en una oración bien formada, aunque a veces pueden sufrir una reducción o expansión de valencia. Por ejemplo, comer es naturalmente divalente, como en él come una manzana , pero puede reducirse a monovalencia en él come . Esto se llama reducción de valencia . En el sureste de los Estados Unidos, se usa una forma trivalente enfática de comer , como en Me comeré algo de cenar . Los verbos que suelen ser monovalentes, como dormir , no pueden tomar un objeto directo. Sin embargo, hay casos en los que la valencia de dichos verbos puede expandirse, por ejemplo en Él duerme el sueño de la muerte. Esto se llama expansión de valencia . La valencia verbal también puede describirse en términos de criterios sintácticos versus semánticos . La valencia sintáctica de un verbo se refiere al número y tipo de argumentos dependientes que puede tener el verbo, mientras que la valencia semántica describe las relaciones temáticas asociadas con un verbo.
Tesnière 1959 [8] expresa la idea de valencia de la siguiente manera (traducción del francés):
Se puede comparar, pues, el verbo con una especie de átomo con enlaces, susceptible de ejercer atracción sobre un número mayor o menor de actantes. Para estos actantes, el verbo tiene un número mayor o menor de enlaces que mantienen a los actantes como dependientes. El número de enlaces que tiene un verbo constituye lo que llamaremos la valencia del verbo.
Tesnière utilizó la palabra actantes para referirse a lo que ahora se denomina ampliamente argumentos (y a veces complementos ). Un aspecto importante de la comprensión de Tesnière de la valencia era que el sujeto es un actante (=argumento, complemento) del verbo de la misma manera que lo es el objeto. [9] El concepto de subcategorización , que está relacionado con la valencia pero asociado más con las gramáticas de estructura de frase que con la gramática de dependencia que desarrolló Tesnière, no consideraba originalmente al sujeto como parte del marco de subcategorización, [10] aunque la comprensión más moderna de la subcategorización parece ser casi sinónimo de valencia.
La mayoría de los idiomas ofrecen un medio para cambiar la valencia de los verbos. [11] Hay dos formas de cambiar la valencia de un verbo: reduciéndola y incrementándola. [12] : 72
Tenga en cuenta que para esta sección se utilizarán las etiquetas S, A y P. Estos son nombres de uso común (tomados de la teoría de la alineación morfosintáctica ) que se dan a los argumentos de un verbo. S se refiere al sujeto de un verbo intransitivo, A se refiere al agente de un verbo transitivo y P se refiere al paciente de un verbo transitivo. (El paciente a veces también se denomina sujeto o tema ).
Estos son los argumentos centrales de un verbo:
Los argumentos no centrales (o periféricos) se denominan oblicuos y suelen ser opcionales:
Reducir la valencia implica mover un argumento del núcleo al estado oblicuo. Este tipo de derivación se aplica principalmente a las cláusulas transitivas. Dado que hay dos argumentos en una cláusula transitiva, A y P, hay dos posibilidades para reducir la valencia: la voz pasiva y la voz antipasiva son dispositivos prototípicos de reducción de valencia.: [12] : 72
Sin embargo, los términos pasivo y antipasivo presentan algunos problemas porque se han utilizado para describir una amplia gama de comportamientos en los idiomas del mundo. Por ejemplo, cuando se compara con una pasiva europea canónica, la construcción pasiva en otros idiomas está justificada por su nombre. Sin embargo, cuando se comparan las pasivas en los idiomas del mundo, no comparten una sola característica común. [13] : 255
RMW Dixon ha propuesto cuatro propiedades de los pasivos y antipasivos. [14] : 146
Reconoce que esto excluye algunas construcciones etiquetadas como "pasivas" por algunos lingüistas.
Otras formas de reducir la valencia incluyen los reflexivos , los recíprocos , las construcciones inversas , la voz media , la degradación de objetos, la incorporación de sustantivos y la incorporación de objetos. [15] : 196–222
Esto implica trasladar un argumento de la periferia al núcleo. Los aplicativos y los causales son dispositivos prototípicos de aumento de valencia. [12] : 73
La valencia desempeña un papel importante en varios de los marcos sintácticos que se han desarrollado en las últimas décadas. En la gramática de estructura de frase generalizada (GPSG), [16] muchas de las reglas de estructura de frase generan la clase de verbos con una valencia particular. Por ejemplo, la siguiente regla genera la clase de verbos transitivos:
H representa la cabeza del VP, es decir, la parte que comparte la misma categoría que el VP, en este caso, el verbo. Algunos lingüistas objetaron que habría una regla de este tipo para cada patrón de valencia. Una lista de este tipo pasaría por alto el hecho de que todas esas reglas tienen ciertas propiedades en común. El trabajo en gobierno y vinculación (GB) [17] adopta el enfoque de generar todas esas estructuras con un único esquema, llamado esquema X-bar : [18]
X e Y pueden representar varias categorías léxicas diferentes, y cada instancia del símbolo ′ representa una barra. Por ejemplo, A′ sería una especie de AP (frase adjetiva). Algunos lingüistas consideran que dos barras, utilizadas aquí para los complementos, son una proyección máxima de una categoría léxica. Este esquema se combina con reglas léxicas específicas y el principio de proyección para distinguir los distintos patrones de verbos específicos.
La gramática de estructura de frase impulsada por la cabeza (HPSG) [19] introduce un puñado de esquemas de este tipo que tienen como objetivo subsumir todas esas reglas relacionadas con la valencia, así como otras reglas no relacionadas con la valencia. Se desarrolla una red para la información relacionada con elementos léxicos específicos. La red y uno de los esquemas tienen como objetivo subsumir la gran cantidad de reglas específicas que definen la valencia de elementos léxicos particulares.
Obsérvese que la regla (VP → H NP [amor]) y el esquema (X′ → X, Y″...) tratan únicamente con complementos no sujetos. Esto se debe a que todos los marcos sintácticos anteriores utilizan una regla (o esquema) totalmente independiente para introducir el sujeto. Esta es una diferencia importante entre ellos y la comprensión original de Tesnière de la valencia, que incluía el sujeto, como se mencionó anteriormente.
Una de las versiones más conocidas de la gramática de construcción (CxG) [20] también trata al sujeto como otros complementos, pero esto puede deberse a que el énfasis está más en los roles semánticos y la compatibilidad con el trabajo en la ciencia cognitiva que en la sintaxis.
