La Autoridad de Salvaguardia Independiente ( ISA ) era un organismo público no departamental para Inglaterra, Irlanda del Norte y Gales, que existió hasta el 1 de diciembre de 2012, cuando se fusionó con la Oficina de Antecedentes Penales (CRB) para formar el Servicio de Divulgación y Prohibición . [1]
La ISA fue creada por el gobierno laborista entre 2007 y 2010 . La campaña mediática sensacionalista y la decisión de crear la ISA siguieron a una investigación encabezada por Sir Michael Bichard que se inició a raíz de los asesinatos de Soham . La ISA iba a supervisar un nuevo Plan de investigación y exclusión en Inglaterra , Gales e Irlanda del Norte , [2] que habría requerido que todos aquellos que trabajaban con grupos vulnerables se sometieran a un procedimiento de investigación mejorado antes de que se les permitiera comenzar cualquier tarea relevante.
El 15 de junio de 2010, la ministra del Interior del nuevo gobierno de coalición , Theresa May , anunció que se suspendían los planes según los cuales todos los nuevos solicitantes de empleo que trabajaran con niños y personas vulnerables, así como aquellos que cambiaran de puesto, tendrían que registrarse ante la Autoridad de Protección Independiente, y que se estaba deteniendo el proceso de investigación de antecedentes. y el plan de exclusión se "reduciría considerablemente". Esto ahorrará al contribuyente del Reino Unido alrededor de £100 millones al año. El Ministro del Interior continuó diciendo que la protección de los niños y los adultos vulnerables de ahora en adelante se centraría en el "sentido común" en lugar de las medidas introducidas por el Partido Laborista. Dijo que "lo que tenemos que hacer es volver a confiar en la gente [y que la filosofía detrás de la creación de la ISA se basó en la suposición de que] se suponía que uno era culpable, en cierto sentido, hasta que se demostrara su inocencia". y me dijo que podías trabajar con niños".
El 11 de febrero de 2011 se publicó una revisión del Plan de investigación y prohibición. En ella se hacían recomendaciones para la fusión de la Oficina de Antecedentes Penales y la Autoridad de Protección Independiente en un organismo público no departamental , responsable de prohibir a las personas y completar las verificaciones de antecedentes penales. Según la Ley de Protección de las Libertades , el nuevo plan no requerirá registro y, en la mayoría de los casos, ningún detalle se conservará en una base de datos. [3] La excepción será para aquellos que estén excluidos, ya sea por un delito o por "inteligencia blanda", por ejemplo, un despido por parte de un empleador. Esto ha dado lugar a continuas críticas por parte de una variedad de organizaciones.
El informe Bichard se publicó el 22 de junio de 2004 y formuló 31 recomendaciones, de las cuales la recomendación 19 pedía un nuevo sistema de registro y decía:
"Se deberían introducir nuevas disposiciones que exijan que quienes deseen trabajar con niños o adultos vulnerables estén registrados. Este registro, tal vez respaldado por una tarjeta o licencia, confirmaría que no existe ninguna razón conocida por la que una persona no debería trabajar con estos grupos de clientes. El nuevo registro sería administrado por un organismo central, que tomaría la decisión, sujeto a criterios publicados, de aprobar o rechazar el registro sobre la base de toda la información puesta a su disposición por la policía y otros organismos. para juzgar la relevancia de la inteligencia policial a la hora de decidir la idoneidad de una persona recaería en el organismo central" [4]
Es de destacar en esta recomendación el uso del doble negativo , " no se conoce ninguna razón por la que un individuo no deba trabajar con estos grupos de clientes". Es decir, la ISA desde sus inicios no fue diseñada para calificar a las personas como "aptas" para trabajar con grupos vulnerables, sino para eliminar a aquellas que representan un riesgo conocido.
Las propuestas para implementar las recomendaciones se sometieron a consulta pública el 5 de abril de 2005. [5] Los resultados de este ejercicio fueron anunciados por la Rt Hon Ruth Kelly , Secretaria de Estado del Departamento de Educación y Habilidades , el 19 de enero de 2006 [6 ] y se tradujeron en legislación primaria , la Ley de Protección de Grupos Vulnerables de 2006 , [7] que recibió la aprobación real el 8 de noviembre de 2006. Dentro de la ley, la ISA se denomina Junta de Exclusión Independiente; se la conocía como ISA desde agosto de 2007, [8] pero solo se le cambió formalmente el nombre tras la aprobación real del Proyecto de Ley sobre Vigilancia y Crimen en 2009. [9] [10] La Ley de Protección de Grupos Vulnerables solo cubre Inglaterra y Gales, pero hay legislación comparable se ha aprobado para cubrir Irlanda del Norte [11] y Escocia. [12] El Departamento para la Infancia, la Escuela y la Familia , como se conocía entonces, celebró nuevas consultas. [13]
Además de crear la ISA, la Ley de Protección de Grupos Vulnerables de 2006 define dos categorías de trabajo (ya sea remunerado o no) que caen dentro del alcance de la Ley: actividad regulada y controlada.
La actividad regulada es el principal ámbito de trabajo que cubre la Ley y abarca en términos generales a todas aquellas personas que tienen contacto directo con grupos vulnerables. En concreto, la actividad regulada cubre cualquier actividad que implique contacto con niños [14] o adultos vulnerables [15] y sea de naturaleza específica (por ejemplo, enseñanza, formación, atención, supervisión, asesoramiento, tratamiento o transporte); o cualquier actividad que permita el contacto con niños o adultos vulnerables y se realice en un lugar específico (por ejemplo, escuela, hogar de niños , etc.). Para que la actividad sea regulada debe realizarse de forma frecuente [16] o intensiva [17] . La actividad regulada también cubre el acogimiento y el cuidado de niños (pero no la adopción ). Un "niño" se define como cualquier persona menor de 18 años, excepto en entornos laborales, donde el límite de edad es 16 años. [18]
Además, hay una serie de puestos definidos de "titulares de cargos", en los que se considera que un titular prescrito participa en una actividad regulada, independientemente de su contacto real con grupos vulnerables. Esta lista incluye personas como el director de servicios para niños de la autoridad local, administradores de organizaciones benéficas para niños y gobernadores de escuelas . [19]
No se hace distinción entre trabajo remunerado y voluntario.
Los deberes y responsabilidades bajo la actividad regulada donde una organización proporciona la actividad son los siguientes:
Aunque es un delito grave participar en una actividad regulada mientras se tiene prohibido hacerlo, no todas las personas que participan en una actividad regulada están obligadas a registrarse ante la ISA. Un ejemplo destacado son los que participan en el "empleo doméstico". Las personas no están obligadas a registrarse en la ISA cuando son empleados por sus padres para trabajar con sus hijos o cuando un adulto vulnerable hace arreglos para que las personas brinden atención en sus propios hogares. Ejemplos de empleo doméstico incluirían grupos como los tutores privados cuando son empleados directamente por los padres o personas involucradas en el plan de pagos directos. La política a este respecto fue confirmada en la respuesta del Gobierno al documento de consulta del régimen ISA de mayo de 2008. [20]
La actividad controlada es un área de trabajo mucho más limitada y está estrictamente definida en la Ley de Protección de Grupos Vulnerables. [21] La actividad controlada se aplica a:
Es obligatorio verificar el estado de registro ISA de las personas físicas en actividad controlada; aunque es posible emplear a una persona prohibida, siempre que se hayan establecido salvaguardias suficientes.
La ISA debía haber funcionado como elemento de toma de decisiones del nuevo Plan de verificación y prohibición, y el proceso de solicitud y las funciones de seguimiento estarían a cargo de la Oficina de Antecedentes Penales . [22] Conserva en gran medida estas funciones, pero a partir de 2012 se fusionará por completo con el CRB. [1] Una vez operativo, el Plan de verificación y prohibición, tal como se diseñó originalmente, habría requerido que todos aquellos involucrados en actividades reguladas o controladas se registraran y verificaran su estado de registro. No habría sido posible "excluirse" del Plan y se habrían cometido delitos penales por incumplimiento tanto para el empleador como para el empleado. [23] Ahora sólo se aplican en el caso en que una persona excluida busca o consigue trabajo.
A los seleccionados en el proceso de solicitud original se les habría proporcionado un número de referencia único y los empleadores habrían tenido que verificar la membresía de los empleados potenciales antes de permitirles comenzar sus funciones; a través de un cheque en línea gratuito. [24] Las estimaciones de la época indicaban que el número de personas que habrían tenido que registrarse habría sido de aproximadamente 11,3 millones de personas (o una cuarta parte de la población adulta). Esto fue criticado en la prensa en 2009 como una propuesta para crear la base de datos más intrusiva jamás creada en una democracia. [25] Como se describe más adelante, estas propuestas iniciales fueron retiradas después de que esta hostilidad de la prensa llevó a la creación gubernamental de Singleton Review (2009) y una revisión posterior dirigida por Eileen Munro (2010).
El coste de inscripción se fijó originalmente en £64 por persona, excepto para los voluntarios , para quienes habría sido gratuito. [26] Estas tarifas también se retiraron cuando se abandonó el requisito de registrarse en 2010. En este punto, la lista de personas prohibidas de la ISA se reformuló para ser simplemente una lista de personas prohibidas, accesible a los empleadores y a otros, más parecida a la lista de su predecesora. 99 '.
La definición de voluntario sigue siendo la utilizada por la CRB: "un voluntario es una persona que participa en cualquier actividad que implique dedicar tiempo, sin remuneración (excepto viajes y otros gastos de bolsillo aprobados), a hacer algo que tiene como objetivo beneficiar alguien (individuos o grupos) distinto o además de parientes cercanos”-. [27]
Otros aspectos del diseño original se han conservado desde Singleton Review. La ISA posee y mantiene dos listas (una que cubre el sector infantil y otra para cubrir el de adultos) de aquellos a quienes se les prohíbe trabajar con grupos vulnerables, que reemplazaron las listas de prohibidos anteriores ( Lista 99 , [28] la Ley de Protección de Niños de 1999 (PoCA ), [29] el régimen relativo a la Protección de Adultos Vulnerables (PoVA) [30] y las Órdenes de Inhabilitación [31] ). [32] La inclusión en estas listas de personas prohibidas se produce como resultado de una prohibición automática (tras una amonestación o condena policial o tras una prohibición discrecional, normalmente tras un despido, o renuncia cuando el despido fuera posible, tras un acto de mala conducta grave en el trabajo, aunque existen otras posibles razones ( legislación secundaria [33] ). Estas decisiones son tomadas por la ISA.
La ISA basa sus decisiones en información de una variedad de fuentes que incluyen, entre otras, la que posee la policía (tanto local como la del Computador Nacional de la Policía ), autoridades locales , servicios sociales , organizaciones reguladoras (como el Servicio Médico General). Council o el Consejo General de Enseñanza de Inglaterra ) y autoridades de supervisión (como Ofsted ). También reciben casos directamente de los empleadores. Las remisiones de empleadores constituyen el mayor número de casos considerados para prohibición discrecional. No reciben casos directamente de particulares. [34] Cuando los casos no están claros, las decisiones se escalan dentro de la ISA y las decisiones finales las toma la junta, que está presidida por el ex director ejecutivo de Barnardo's , Roger Singleton . [35]
La ISA puede considerar información distinta a la que ha dado lugar a amonestaciones o condenas. [36] Estos pueden incluir acusaciones no probadas de antiguos empleadores, organismos profesionales, miembros del público o historias en la prensa. Sin embargo, la información de referencia, como las acusaciones, no conduce a la inclusión automática en las Listas Prohibidas de la ISA; Antes de que se tome una decisión de exclusión, se le brinda al individuo la información en la que se basa la decisión y la oportunidad de explicar su caso. Sin embargo, no existe un proceso de audiencia. Esto ha causado cierta controversia (ver más abajo). [37] Los trabajadores sociales podrán "realizar una investigación adecuada" en "salas de chat de Internet o sitios web de redes sociales", aunque las directrices publicadas sobre el proceso de toma de decisiones de la ISA [38] y la Ley de protección de grupos vulnerables de 2006 [39] establecen que ISA debe estar convencida de que ha ocurrido una "conducta relevante" antes de poder considerar cualquier otro factor. La Ley de Protección de Grupos Vulnerables de 2006 define la conducta relevante como:
La carga filosófica de la prueba de si ocurrió un evento está "en un equilibrio de probabilidad", [40] como se usa en los juicios civiles, en lugar de "más allá de toda duda razonable" como se requiere en los juicios penales. Evaluación de casos dentro de los cuales factores de riesgo como obsesión por el sexo o la violencia, "presencia de soledad emocional severa y/o incapacidad para manejar/mantener relaciones emocionalmente íntimas con adultos apropiados para su edad", "vínculos con pares antisociales", "presencia de estilo de vida impulsivo, caótico, inestable" o "uso de sustancias o sexo para afrontar el estrés" [41] [42] [43] sólo se considerarán en relación con la "conducta relevante".
El recurso de apelación contra la inclusión se realiza ante el Tribunal Administrativo (Revisión Judicial). Un caso reciente demuestra que ese Tribunal está decidido a cancelar el registro de una persona cuando la prohibición no es legal o desproporcionada: SB v Independent Safeguarding Authority [2011] UKUT 404 (AAC) (4 de octubre de 2011) Esta decisión refleja decisiones similares en materia de familia y Derecho penal en materia de evaluación de riesgos tras una condena por delitos sexuales.
Las listas prohibidas de la ISA desempeñaron un papel separado, aunque relacionado, con el de una divulgación CRB, ya que el proceso de toma de decisiones de la ISA consideró información relacionada con el riesgo potencial que un individuo representa para los grupos vulnerables utilizando fuentes que van más allá de las que posee la policía ; mientras que una divulgación CRB puede contener detalles de delitos que pueden no dar lugar a una prohibición (por ejemplo, conducir bajo los efectos del alcohol ) pero que pueden ser pertinentes para una función determinada (como conducir un autobús escolar ). El registro ISA no reemplaza las divulgaciones CRB. [44] A partir de 2012, la ISA y el CRB se fusionaron en el Servicio de Divulgación y Prohibición . [1]
En marzo de 2009, los elementos del Plan de verificación y prohibición habían comenzado a implementarse por etapas, vinculados a una serie de leyes secundarias en virtud de la Ley de protección de grupos vulnerables de 2006. [45] La ISA entró en vigor el 2 de enero de 2008 y después del 31 de marzo de 2008, la ISA comenzó a asesorar a los ministros sobre la prohibición de decisiones tomadas por los ministros según los esquemas actuales. [46] A partir del 20 de enero de 2009, las decisiones de prohibición en Inglaterra y Gales comenzaron a ser tomadas por la ISA, asumiendo la responsabilidad del Secretario de Estado [47] [48] [49] y se extendió a Irlanda del Norte a partir del 13 de marzo de 2009. [ 50] El 20 de febrero de 2009 se publicó una guía detallada sobre el proceso de toma de decisiones de la ISA. [51] A partir del 12 de octubre de 2009, entraron en vigor mayores salvaguardias, con alrededor de cinco millones más de empleos y puestos voluntarios –incluida la mayoría de los empleos del Servicio Nacional de Salud– cubiertos por los acuerdos de exclusión. Las salvaguardias adicionales son: [52]
La intención original era que a partir del 26 de julio de 2010, todos los nuevos participantes en funciones que trabajaran con grupos vulnerables y aquellos que cambiaran de trabajo a un nuevo proveedor dentro de estos sectores pudieran registrarse en el Plan de verificación y exclusión y ser evaluados por la ISA. Los empleadores habrían podido verificar el estado de registro en línea para suscribirse y recibir notificaciones si el estado de registro de un empleado cambia. Tanto la capacidad como el requisito de registrarse se retiraron en 2011 tras las revisiones Singleton y Munro. Las listas aún se mantienen y sigue siendo un delito emplear a una persona en una actividad regulada que ha sido prohibida por la ISA o que esa persona busque trabajo.
Varios autores infantiles destacados –que creían que todos ellos tendrían que unirse al plan para poder llevar a cabo charlas en las escuelas– han criticado a la ISA. [53] Philip Pullman calificó el plan de "escandaloso, degradante e insultante" y dijo que ya no aparecería en las escuelas por ello: "Cuando vas a una escuela como autor o ilustrador, hablas con una clase a la vez o más a toda la escuela. ¿Cómo diablos, cómo diablos, cómo diablos alguien va a violar o agredir a un niño en esas circunstancias? Es absurdo". [54] El autor y guionista Frank Cottrell Boyce dijo: "Como autor, nunca estás solo con una clase. No hay ninguna razón posible para esto, a menos que sea una estafa para recaudar ingresos". [54] La ex ganadora del premio infantil Anne Fine dijo: "Me niego; después de haber hablado en las escuelas sin incidentes durante 32 años, me niego a pasar por un proceso tan degradante. Todo es parte de una situación muy insalubre en la que nos hemos metido, donde todos Las personas cercanas a los niños son vistas como pedófilos potenciales". [54] Lindsay Mackie, representante de la organización benéfica literaria English PEN, dijo: "La señal para los niños de que el espacio público debe definirse como un espacio potencialmente peligroso - donde los valores de los mundos en los que trabajan los visitantes, ya sea por escrito o la ingeniería o la familia, son secundarias a la definición del adulto como "examinado" o "seguro" – es limitante y aterrador. Estamos creando paranoia". [53]
Otros cuestionaron la utilidad del plan, señalando que no podría haber evitado los asesinatos de Soham en primer lugar porque el perpetrador, Ian Huntley, conocía a las víctimas a través de su novia, no por su trabajo. [55]
La cobertura crítica de los medios cuando se lanzó el plan en 2009 generó confusión sobre los requisitos de registro. La Singleton Review se creó debido a las preocupaciones expresadas sobre el grado de contacto con niños que debería desencadenar el requisito de registrarse en la (ISA). Sir Roger Singleton , Asesor Principal sobre Seguridad de los Niños y Presidente de la ISA, elaboró su informe "Trazando la línea", para comprobar que el Gobierno había trazado la línea en el lugar correcto en relación con el requisito de registrarse. [56] En diciembre de 2009, el Gobierno aceptó todas las recomendaciones contenidas en 'Drawing the Line'. [57]
El informe incluía aclaraciones en varias áreas:
El DCSF ha publicado un documento sobre investigación de antecedentes y exclusión de mitos para aclarar aún más los requisitos del plan. [58] Sin embargo, esta hoja informativa ha sido cuestionada por ser bastante simplista y unilateral por varios de los sindicatos y asociaciones profesionales que representan a los más afectados por la ISA. [ cita necesaria ] A partir de 2009, estas organizaciones produjeron una gran cantidad de documentación en forma de declaraciones, resoluciones de conferencias y consejos que aclaran o cuestionan las propias publicaciones de la ISA. Aquí se hace referencia a algunos de ellos, incluidos algunos escritos por: el Royal College of Nursing (sindicato de enfermeras); [59] Sindicato Nacional de Profesores (NUT), [60] Asociación Nacional de Maestros de Escuela, Sindicato de Mujeres Profesoras ( NASUWT ) [61] y Unison (el sindicato del personal no docente de las escuelas). [62] Incluso como una pequeña muestra de respuestas de diferentes sindicatos y asociaciones, existen diferencias significativas dentro de las opiniones expresadas y las posiciones adoptadas, siendo el RCN y ramas específicas de la NASUWT aparentemente adoptando la postura de oposición más fuerte. Esto quizás indique cuán complejo es actualmente el debate sobre la protección infantil en el Reino Unido.
En 2010, el gobierno, en parte en respuesta a la presión de las organizaciones mencionadas anteriormente, lanzó una segunda revisión de la ISA dirigida por la profesora Eileen Munro del Departamento de Política Social de la Escuela de Economía y Ciencias Políticas de Londres (LSE). Tras esta revisión de Munro en 2011, se eliminó por completo el requisito de registrarse. [63] También se anunció que la ISA se fusionaría con la CRB a partir de 2012. [1] La función de la ISA ahora es mantener listas a las que puedan acceder los empleadores y otros organismos sobre quién tiene prohibido trabajar con niños o adultos vulnerables. [64]
Estos cambios, hasta cierto punto, pusieron fin a las críticas más virulentas de la prensa a la ISA. Sin embargo, también llevaron a un cuestionamiento más profundo del pensamiento detrás de la creación original de la ISA. [65] [66] Las acusaciones específicas han sido que el gobierno había supervisado tantos cambios y revisiones, mostrando una falta de apoyo a la organización, ya que la ISA se había creado inicialmente como una reacción instintiva a los asesinatos de Soham . [66] [67] [68] Philip Pullman sigue siendo uno de los críticos más ruidosos que acusa al gobierno de utilizar los asesinatos de Soham como una "historia de miedo" para asustar al público británico y obligarlo a aceptar una base de datos tan intrusiva. [69]
La oposición más visible a la ISA provino del gran sindicato de enfermeras, el Royal College of Nursing (RCN). Esto incluyó casos legales exitosos presentados por RCN en 2010. [70] [71] Varios periodistas y organizaciones de campaña continuaron expresando críticas, incluidos ' Civitas ' [72] y 'el Manifesto Club' dirigido por la periodista Josie Appleton. [73] Las críticas o preocupaciones comúnmente planteadas con respecto a la estructura de la Autoridad de Salvaguardia Independiente incluyeron: una persona puede ser inhabilitada sin una audiencia, no existe un estándar mínimo de evidencia, no hay apoyo legal disponible para aquellos que están "dispuestos a prohibir" , el derecho de apelación es limitado, existe una única sanción de prohibición de 10 años (para cualquier persona mayor de 25 años) y la negativa de la Autoridad de Salvaguardia Independiente a utilizar la palabra "sanción" para describir el proceso de prohibición. Estos formaron la base de los casos del RCN. [74] [75] Estas organizaciones continuaron cuestionando la base sobre la cual se creó la Autoridad de Protección Independiente, preguntando si una solución burocrática a las cuestiones de protección infantil es realista o sensata. [ cita necesaria ] La ISA fue acusada por sus críticos más ruidosos en periódicos como The Guardian de ser "poco ética" y "orwelliana". [76] Tanto el RCN como estos grupos de campaña se preguntan si esto crea más problemas al crear un "clima de miedo" entre los profesionales, al mismo tiempo que crea "una ilusión de seguridad". [73] entre el público en general. [77] Con este fin, han señalado que los casos recientes de delitos de pedofilia en escuelas como los cometidos por Vanessa George en Plymouth [66] – 2010 no fueron ni podrían haber sido evitados por ningún tipo de base de datos como en estos casos y otros como ellos el delincuente no tenía antecedentes penales ni disciplinarios previos. Es probable que este debate continúe, especialmente porque ningún partido político ni ningún punto de vista político convencional, de derecha o de izquierda, ha reivindicado ningún punto de vista a favor o en contra de la expansión de tales sistemas.
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: copia archivada como título ( enlace ){{cite web}}: La cita utiliza un título genérico ( ayuda )