Servicios de protección infantil ( CPS ) es el nombre de una agencia en muchos estados de Estados Unidos responsable de brindar protección infantil , lo que incluye responder a informes de abuso o negligencia infantil . Algunos estados usan otros nombres, a menudo intentando reflejar prácticas más centradas en la familia (en contraposición a las centradas en el niño), como departamento de servicios para niños y familias ( DCFS ). A CPS también se le conoce a veces con el nombre de departamento de servicios sociales ( DSS o simplemente servicios sociales para abreviar), aunque estos términos suelen tener un significado más amplio .
Lista de otros nombres y acrónimos de CPS:
CPS/DCF es un departamento dependiente de la organización de servicios humanos y de salud del estado.
Las leyes federales de EE. UU. que rigen las agencias de CPS incluyen:
En 1690, en lo que hoy es América, hubo casos penales relacionados con abuso infantil. [1] En 1692, los estados y municipios identificaron el cuidado de los niños maltratados y abandonados como responsabilidad del gobierno local y de las instituciones privadas. [2] En 1696, el Reino de Inglaterra utilizó por primera vez el principio legal de parens patriae , que otorgaba a la corona real el cuidado de "organizaciones benéficas, niños, idiotas y lunáticos que regresaban a la cancillería". Este principio de parens patriae ha sido identificado como la base legal para la intervención del gobierno estadounidense en las prácticas de crianza de los hijos en las familias. [3]
En 1825, los estados promulgaron leyes que otorgaban a las agencias de bienestar social el derecho de separar a los niños abandonados de sus padres y de las calles. Estos niños fueron colocados en casas de beneficencia, orfanatos y con otras familias. En 1835, una sociedad humanitaria fundó la Federación Nacional de Agencias de Rescate Infantil para investigar el maltrato infantil. A finales del siglo XIX, las agencias privadas de protección infantil, inspiradas en las organizaciones de protección animal existentes, se desarrollaron para investigar informes de maltrato infantil, presentar casos ante los tribunales y abogar por una legislación sobre bienestar infantil. [4]
En 1853, se fundó la Children's Aid Society en respuesta al problema de los niños huérfanos o abandonados que vivían en la ciudad de Nueva York . [5] En lugar de permitir que estos niños fueran institucionalizados o continuaran viviendo en las calles, los niños fueron colocados en los primeros hogares "de acogida", típicamente con la intención de ayudar a estas familias a trabajar en sus granjas como mano de obra familiar. [6] [7]
En 1874, se procesó penalmente el primer caso de abuso infantil en lo que se conoce como el "caso de Mary Ellen ". La indignación por este caso inició un esfuerzo organizado contra el maltrato infantil [8] En 1909, el presidente Theodore Roosevelt convocó la Conferencia de la Casa Blanca sobre Dependencia Infantil, que creó una organización de voluntarios financiada con fondos públicos para "establecer y publicar estándares de cuidado infantil". [6] En 1926, 18 estados tenían alguna versión de juntas de bienestar infantil de condado cuyo propósito era coordinar el trabajo público y privado relacionado con los niños. [7] Las cuestiones de abuso y negligencia se abordaron en la Ley de Seguridad Social de 1930, que proporcionó fondos para la intervención de "niños abandonados y dependientes en peligro de convertirse en delincuentes". [8]
En 1912, se estableció la oficina federal de niños con un mandato que incluía servicios relacionados con el maltrato infantil. En 1958, las enmiendas a la Ley de Seguridad Social ordenaron que los estados financiaran los esfuerzos de protección infantil. [9] En 1962, el interés profesional y de los medios de comunicación por el maltrato infantil se despertó con la publicación de "El síndrome del niño maltratado" de C. Henry Kempe y asociados en JAMA . A mediados de la década de 1960, en respuesta a la preocupación pública que surgió a raíz de este artículo, 49 estados de EE. UU. aprobaron leyes sobre denuncia de abuso infantil. [10] En 1974, estos esfuerzos de los estados culminaron con la aprobación de la Ley federal de Prevención y Tratamiento del Abuso Infantil (CAPTA, por sus siglas en inglés), que proporciona fondos federales para una amplia investigación y servicios federales y estatales sobre el maltrato infantil. [11] En 1980, el Congreso aprobó la primera ley federal integral de servicios de protección infantil, la Ley de Asistencia para la Adopción y Bienestar Infantil de 1980, que se centró en los esfuerzos de preservación de la familia para ayudar a mantener a las familias unidas y a los niños fuera del cuidado de crianza u otros lugares fuera de Opciones de ubicación en el hogar. [12]
Financiadas en parte por el gobierno federal, las agencias de servicios de protección infantil (CPS) se establecieron por primera vez en respuesta a la CAPTA de 1974, que exigía que todos los estados establecieran procedimientos para investigar incidentes sospechosos de maltrato infantil. [13]
En las décadas de 1940 y 1950, debido a la mejora de la tecnología en radiología de diagnóstico , la profesión médica comenzó a prestar atención a lo que creían que eran lesiones intencionadas, el llamado "síndrome del bebé sacudido". [14] En 1961, Kempe comenzó a investigar más a fondo este tema, y finalmente identificó y acuñó el término síndrome del niño maltratado . [14] Al mismo tiempo, también hubo cambios en las opiniones sobre el papel de los niños en la sociedad, impulsados en parte por el movimiento de derechos civiles . [7]
En 1973, el Congreso dio los primeros pasos hacia la promulgación de una legislatura federal para abordar las cuestiones de la pobreza y las minorías. La CAPTA [15] se aprobó en 1974 y exigía a los estados "prevenir, identificar y tratar el abuso y la negligencia infantil". [8]
Poco después, en 1978, se aprobó la Ley de Bienestar Infantil Indígena (ICWA, por sus siglas en inglés) en respuesta a los intentos de destruir a los nativos americanos tomando un gran número de niños nativos americanos, separándolos de sus tribus y colocándolos en hogares de acogida o enviándolos a lugares lejanos. escuelas alejadas donde muchos fueron maltratados, perdidos y algunos murieron. [16] Esta legislación no sólo abrió la puerta a la consideración de cuestiones culturales al tiempo que enfatizaba las ideas de que los niños deberían estar con sus familias, lo que condujo al inicio de programas de preservación familiar . [17] En 1980, se introdujo la Ley de asistencia para la adopción y bienestar infantil [18] como una forma de gestionar el elevado número de niños en colocación. [7] Aunque esta legislación abordó algunas de las quejas de leyes anteriores sobre la eliminación del debido proceso para los padres, estos cambios no fueron diseñados para aliviar el alto número de niños en colocación o los continuos retrasos en la permanencia. [17] Esto llevó a la introducción de modelos de visitas domiciliarias, que proporcionaban financiación a agencias privadas para proporcionar a los padres servicios intensivos como alternativa a la adopción. [7]
Además de los servicios familiares, el enfoque de la política federal de bienestar infantil cambió para tratar de abordar la permanencia de un gran número de niños bajo cuidado de crianza. [17] Varias leyes federales intentaron facilitar el proceso de adopción y quitar la patria potestad, incluidos incentivos para la adopción y la remoción con la Ley de Asistencia para la Adopción; [18] Ley de prevención del abuso infantil, adopción y servicios familiares de 1988; y la Ley de Abuso Infantil, Violencia Doméstica, Adopción y Servicios Familiares de 1992. [19] La Ley de Colocación Multiétnica de 1994 , que fue revisada en 1996 para agregar las Disposiciones de Colocación Interétnica, también intentó promover la permanencia a través de la adopción, creando regulaciones que establecían que las adopciones no podían retrasarse ni negarse debido a cuestiones de derechos de los padres, derechos de los niños derecho, discriminación, raza, color u origen nacional del niño o del padre adoptivo. [20]
Todas estas políticas condujeron a la Ley de Adopción y Familias Seguras (ASFA) de 1997, gran parte de la cual guía la práctica actual. Los cambios en la Ley de Adopciones y Familias Seguras cambiaron el énfasis hacia las preocupaciones de salud y seguridad de los niños y se alejaron de una política de reunir a los niños con sus padres biológicos sin tener en cuenta los abusos previos. [20] Esta ley exige que los condados realicen "esfuerzos razonables" para preservar o reunificar a las familias, pero exige que los estados actúen para poner fin a la patria potestad de los niños que han estado en hogares de guarda durante 15 de los últimos 22 meses, con varias excepciones. [7] [20] [21]
Durante décadas, antes de 1990, hubo presión por parte de ONG y organizaciones infantiles para proteger a los niños golpeados por la pobreza y el hambre y despreciados por sectores de la comunidad en Brasil. Después de esto, pasó a formar parte de un capítulo sobre los derechos de los niños y adolescentes en la Constitución de la República Federativa del Brasil. En 1990, una victoria aún mayor, cuando se aprobó el Estatuto del Niño y del Adolescente ligando al gobierno a proteger los derechos del niño. Esto aseguró un sistema integral de bienestar infantil en Brasil. Para garantizar el cumplimiento de las disposiciones de la ley, se crearon consejos para los derechos del niño y del adolescente a nivel federal, estatal y local.
El Consejo Nacional de los Derechos de la Niñez y la Adolescencia (CONANDA) es una autoridad federal. Los consejos de tutela son las autoridades locales y tienen deberes y responsabilidades respecto de los niños de su zona. Todo el trabajo se basa en el Estatuto del Niño y del Adolescente (Ley N° 8.069, de 13 de julio de 1990). [22]
En Ontario , los servicios son proporcionados por sociedades independientes de ayuda a la infancia . [23] Las sociedades reciben financiación y están bajo la supervisión del Ministerio de Servicios para Niños y Jóvenes de Ontario . [24] Sin embargo, se les considera una organización no gubernamental (ONG) que permite a la CAS un alto grado de autonomía respecto de la interferencia o dirección en el funcionamiento diario de la CAS por parte del ministerio. La Junta de Revisión de Servicios para Niños y Familias existe para investigar quejas contra CAS y mantiene la autoridad para actuar contra las sociedades. [25]
El gobierno federal aprobó el Proyecto de Ley C-92, oficialmente conocido como Ley sobre los niños, jóvenes y familias de las Primeras Naciones, los Inuit y los Métis, en junio de 2019 y entró en vigor el 1 de enero de 2020. La nueva legislación crea estándares nacionales sobre cómo son tratados los niños indígenas. ser tratado. Por ejemplo, cuando se busca colocar a niños en hogares de guarda, las autoridades deben priorizar la familia extendida y las comunidades de origen. La ley también permite a las comunidades indígenas crear sus propias leyes de bienestar infantil. Los niños indígenas representan el 7% de la población de Canadá, pero representan alrededor del 50% de los jóvenes bajo tutela. [26] [27] [28]
El Patronato Nacional de la Infancia (PANI) es responsable de la protección de la niñez en Costa Rica. [29]
La agencia fue fundada en 1930 por Luis Felipe González Flores, un magnate costarricense en ese momento. Fue fundada para combatir la mortalidad infantil, que en ese momento era rampante en Costa Rica. La idea era dar en adopción a niños que la madre no podía mantener (el aborto es un delito en Costa Rica). [29]
En 1949, después de la Guerra Civil Costarricense , se redactó una nueva constitución que pedía que la agencia fuera una institución autónoma en el gobierno, autónoma de cualquier ministerio. [29]
Hoy la atención se centra en la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño. La agencia todavía favorece la adopción, ya que el aborto es ilegal en Costa Rica.
El Reino Unido tiene un sistema integral de bienestar infantil según el cual las autoridades locales tienen deberes y responsabilidades hacia los niños necesitados en su área. Esto abarca la prestación de asesoramiento y servicios, el alojamiento y el cuidado de los niños que quedan desamparados, y también la capacidad de iniciar procedimientos para retirar a los niños del cuidado de sus padres/procedimientos de cuidado. El criterio para este último es "daño significativo", que abarca el abuso y la negligencia física, sexual y emocional. En los casos que proceda el plan de atención ante el tribunal será de adopción. Las autoridades locales también ofrecen servicios de adopción tanto para niños dados en adopción voluntariamente como para aquellos que están disponibles para adopción a través de procedimientos judiciales. El principio jurídico básico en todos los procedimientos públicos y privados relacionados con niños, según la Ley de la Infancia de 1989 , es que el bienestar del niño es primordial. En reconocimiento de los problemas de apego, las buenas prácticas del trabajo social requieren un número mínimo de mudanzas y la Ley de la Infancia de 1989 consagra el principio de que la demora es perjudicial para el bienestar del niño. Los procedimientos de atención tienen una duración de 26 semanas (aunque pueden ampliarse en determinadas circunstancias) y se requiere una planificación concurrente. El plan de cuidados final presentado por la autoridad local debe prever un plan de permanencia, ya sea con los padres, familiares, padres de acogida de larga duración o adoptantes. El tribunal habitualmente incluye a los niños como partes en sus propios procedimientos de cuidado, y sus tutores, trabajadores sociales independientes que se especializan en representar a los niños en los procedimientos, exploran y promueven su interés superior. Una característica de los procedimientos de tutela es que se espera que los jueces de todos los niveles respeten las recomendaciones del tutor de los niños, a menos que existan razones convincentes para no hacerlo. Sin embargo, todavía se producen "desviaciones" y colocaciones múltiples, ya que es difícil ubicar o mantener a muchos niños mayores en las colocaciones. La función de visitante independiente , un puesto voluntario, se creó en el Reino Unido en virtud de la Ley de la Infancia de 1989 para entablar amistad y ayudar a los niños y jóvenes bajo tutela.
En Inglaterra, Gales y Escocia nunca ha existido la obligación legal de denunciar a la policía los presuntos abusos infantiles. Sin embargo, tanto la Ley de la Infancia de 1989 como la de 2004 dejan clara la obligación legal de todos los profesionales de denunciar sospechas de abuso infantil.
La orientación legal Trabajando juntos para salvaguardar a los niños de 2006 creó la función de "funcionario designado por la autoridad local". Este funcionario es responsable de gestionar las denuncias de abuso contra adultos que trabajan con niños (maestros, trabajadores sociales, líderes religiosos, trabajadores juveniles, etc.).
Local safeguarding children boards (LSCBs) are responsible ensuring agencies and professionals, in their area, effectively safeguard and promote the welfare of children. In the event of the death or serious injury of a child, LSCBs can initiate a "Serious Case Review" aimed at identifying agency failings and improving future practice.
The planned ContactPoint database, under which information on children is shared between professionals, has been halted by the newly elected coalition government (May 2010). The database was aimed at improving information sharing across agencies. Lack of information sharing had been identified as a failing in numerous high-profile child death cases. Critics of the scheme claimed it was evidence of a "big brother state" and too expensive to introduce.
Working Together to Safeguard Children 2006 (updated in 2010) and the subsequent The Protection of Children in England: A Progress Report (Laming, 2009) continue to promote the sharing of data between those working with vulnerable children.[30]
A child in suitable cases can be made a ward of the court and no decisions about the child or changes in its life can be made without the leave of the High Court.
In England the murder of Victoria Climbié was largely responsible for various changes in child protection in England, including the formation of the Every Child Matters programme in 2003. A similar programme, Getting it Right for Every Child – GIRFEC, was established in Scotland in 2008.
A bill is being[when?] debated in the UK parliament which many people and organisations fear will take away the statutory duty local authorities have to protect vulnerable children.[31]
Children with histories of maltreatment, such as physical and psychological neglect, physical abuse, and sexual abuse, are at risk of developing psychiatric problems.[32][33] Such children are at risk of developing a disorganized attachment.[34][35][36] Disorganized attachment is associated with a number of developmental problems, including dissociative symptoms,[37] as well as depressive, anxiety, and acting-out symptoms.[38][39] Abuse and neglect also affect children and youth social and emotional development. Reason being is because of the negative affect on children's brain and cognitive development.[40]
En términos generales, se debe presentar un informe cuando una persona sabe o tiene motivos razonables para creer o sospechar que un niño ha sido sometido a abuso o negligencia. Estos estándares guían a los informantes obligatorios a la hora de decidir si deben presentar un informe a los servicios de protección infantil. Sin embargo, debido a la política de la empresa de proteger la identidad del denunciante, se han realizado muchas denuncias debido a conflictos con otros padres o hospitales/médicos demandados por padres preocupados por la forma en que se han atendido las necesidades de sus hijos. [41]
Además de definir actos u omisiones que constituyen abuso o negligencia infantil, los estatutos de varios estados proporcionan definiciones específicas de personas que pueden ser denunciadas ante los servicios de protección infantil como autores de abuso o negligencia. Se trata de personas que tienen alguna relación o responsabilidad habitual con el niño. Esto generalmente incluye a padres, abuelos, tutores, padres adoptivos, familiares, tutores legales o espectadores. Una vez que se lo llevan de casa, el objetivo declarado de CPS es reunir al niño con su familia, sin embargo, esto es en gran medida una palabrería. En algunos casos, debido a la naturaleza del abuso, los niños no pueden ver ni conversar con los abusadores. Si los padres no cumplen con los términos y condiciones ordenados por el tribunal, es posible que los niños bajo cuidado nunca regresen a casa. La mayoría de los términos y condiciones los establecen los trabajadores sociales de CPS, no los tribunales. [41]
La Administración para Niños y Familias del gobierno de los Estados Unidos informó que en 2004 aproximadamente 3,5 millones de niños participaron en investigaciones de presuntos abusos o negligencias en los EE.UU., mientras que se determinó que 872.000 niños habían sido abusados o abandonados, y aproximadamente 1.490 niños murieron. ese año debido a abuso o negligencia. En 2007, 1.760 niños murieron como resultado del abuso y la negligencia infantil. [42] El abuso infantil afecta a las poblaciones más vulnerables, y los niños menores de cinco años representan el 76% de las muertes. [43] En 2008, 8,3 niños de cada 1.000 fueron víctimas de abuso y abandono infantil y 10,2 niños de cada 1.000 se encontraban en colocación fuera del hogar. [44]
El 30 de septiembre de 2010, había aproximadamente 400.000 niños en hogares de guarda en los EE. UU., de los cuales el 36% tenían 5 años o menos. Durante ese mismo período, casi 120.000 niños desde el nacimiento hasta los cinco años ingresaron en hogares de guarda y un poco menos de 100.000 salieron de ellos. [45] Los servicios de protección infantil (CPS) de EE. UU. recibieron poco más de 2,5 millones de informes de maltrato infantil en 2009, de los cuales el 61,9% fueron asignados a una investigación. [46] La investigación que utiliza datos nacionales sobre reincidencia indica que el 22% de los niños fueron denunciados nuevamente dentro de un período de dos años y que el 7% de estos informes fueron fundamentados. [47] En 2016, CPS dentro del estado de Rhode Island demostró 2.074 casos de abuso o negligencia entre una población de 223.956 niños. [48]
Como se informó por última vez en agosto de 2019, 437,238 niños a nivel nacional fueron separados de sus familias y colocados en hogares de crianza según el Sistema de Informes y Análisis de Adopción y Cuidado de Crianza del gobierno federal. [49]
Desde agosto de 1999 hasta agosto de 2019, 9.073.607 niños estadounidenses han sido separados de sus familias y colocados en hogares de acogida según el Sistema de Informes y Análisis de Adopciones y Cuidados de Acogida del gobierno federal. [49]
Dos términos de uso frecuente en reincidencia de CPS son volver a informar (también conocido como nueva referencia ) y recurrencia . Cualquiera de los dos puede ocurrir después de un informe inicial de abuso o negligencia infantil llamado informe índice. Aunque las definiciones de nueva denuncia y recurrencia no son consistentes, la diferencia general es que una nueva denuncia es una denuncia posterior de abuso o negligencia infantil después de una denuncia inicial (también conocida como denuncia índice), mientras que la reincidencia se refiere a una denuncia confirmada ( también conocido como fundamentado) volver a informar después de un informe inicial de abuso y negligencia infantil. Tomando prestada la definición utilizada por Pecora et al. (2000), [50] la reincidencia se define como "el abuso y la negligencia infantil recurrentes, el maltrato posterior o repetido de un niño después de su identificación ante las autoridades públicas". Esta definición no es exhaustiva porque no incluye a los niños maltratados que no son denunciados a las autoridades. [50]
Hay tres fuentes principales de datos sobre reincidencia en Estados Unidos (NCANDS, NSCAW y NIS) y todas tienen sus respectivas fortalezas y debilidades. El NCANDS se estableció en 1974 y consta de datos administrativos de todos los informes de sospecha de abuso y negligencia infantil investigados por CPS. La NSCAW se estableció en 1996 y es similar a la NCANDS en que solo incluye informes de abuso y negligencia infantil investigados por CPS, pero agrega medidas clínicas relacionadas con el bienestar infantil y familiar de las que carece la NCANDS. El NIS se estableció en 1974 y también consta de datos recopilados de CPS. Sin embargo, intenta obtener una imagen más completa de la incidencia del abuso y abandono infantil mediante la recopilación de datos de otras fuentes de informes llamadas "centinelas comunitarias". [51]
Brenda Scott, en su libro de 1994 Fuera de control: quién vigila a nuestras agencias de protección infantil , critica a CPS y afirma: "Los servicios de protección infantil están fuera de control. El sistema, tal como funciona hoy, debe ser eliminado. Si se quiere proteger a los niños en sus hogares y en el sistema, se deben adoptar nuevas pautas radicales. En el centro del problema está la mentalidad antifamiliar de CPS. La expulsión es el primer recurso, no el último. Con controles y equilibrios insuficientes, el sistema que fue diseñado para proteger a los niños se ha convertido en el mayor perpetrador de daños." [52]
El propio Departamento de Servicios Familiares y de Protección de Texas había sido objeto de informes sobre números inusuales de envenenamientos, muertes, violaciones y embarazos de niños bajo su cuidado desde 2004. El Equipo de Manejo de Crisis de Servicios Familiares y de Protección de Texas fue creado por orden ejecutiva después de la Informe crítico Niños olvidados de 2004.
A finales de 2010 o principios de 2011, los médicos se dieron cuenta de que dos de cada tres niños de una familia tenían fracturas costales muy pequeñas. Los médicos llamaron a CPS y se acordó que los padres aún podrían tener la custodia total hasta nuevo aviso, pero que los tres niños permanecerían con familiares hasta que se completara la investigación. Sin embargo, poco después, sin motivo aparente, las personas de CPS a cargo del caso sostuvieron una audiencia con un juez sobre si los padres aún debían tener la custodia. La gente de CPS no informó a los padres ni a su abogado sobre la audiencia, y no le dijeron al juez que los niños ya habían sido retirados de la casa. El juez quitó la custodia a los padres, para que los niños pudieran ser sacados de la casa; pensó que la situación era una emergencia. La gente de CPS esperó hasta que casi terminara el horario comercial para informar a los padres que habían perdido la custodia. Los padres y su abogado contrataron a un profesional médico que testificó que las pequeñas fracturas de las costillas, que no tenían evidencia de hemorragia interna o hematomas, podrían haber sido por accidentes. Finalmente, el mismo juez que quitó la custodia basándose en información errónea ordenó a CPS pagar $32,000 y ordenó a las personas a cargo del caso que escribieran un informe sobre cuándo se les permite y cuándo no tener una audiencia de custodia. Es raro, pero no inaudito, que CPS sea castigado por un tribunal de Texas. [53]
En abril de 2008, la mayor acción de protección infantil en la historia de Estados Unidos planteó interrogantes cuando el CPS de Texas expulsó a cientos de niños menores, bebés y mujeres que se creía erróneamente que eran niños de la comunidad polígama de YFZ Ranch , con la ayuda de policías fuertemente armados con un transporte blindado de personal. Los investigadores, incluida la supervisora Angie Voss, convencieron a un juez de que todos los niños corrían riesgo de sufrir abuso infantil porque todos estaban siendo preparados para casarse como menores de edad. La corte suprema del estado no estuvo de acuerdo y devolvió a la mayoría de los niños a sus familias. Las investigaciones resultarían en cargos penales contra algunos hombres de la comunidad.
Gene Grounds de Victim Relief Ministries elogió a los trabajadores de CPS en la operación de Texas por mostrar compasión, profesionalismo y preocupación solidaria. [54] Sin embargo, el desempeño de CPS fue cuestionado por trabajadores del Centro Comunitario de Salud Mental y Retraso Mental de Hill Country. Alguien escribió: "Nunca había visto a mujeres y niños tratados tan mal, sin mencionar que sus derechos civiles fueran ignorados de esta manera" después de ayudar en el refugio de emergencia. Otros a quienes anteriormente se les había prohibido discutir las condiciones de trabajo con CPS luego produjeron informes escritos sin firmar, expresando su enojo porque CPS traumatiza a los niños y hace caso omiso de los derechos de las madres que parecen ser buenas madres de niños sanos y de buen comportamiento. CPS amenazó a algunos trabajadores de MHMR con arrestarlos y todo el personal de apoyo de salud mental fue despedido la segunda semana por ser "demasiado compasivo". Los trabajadores creían que las malas condiciones sanitarias en el refugio permitían que se propagaran las infecciones respiratorias y la varicela . [55]
El Departamento de Servicios Familiares y de Protección de Texas , al igual que otros estados, había sido objeto de informes sobre números inusuales de envenenamientos, muertes, violaciones y embarazos de niños bajo su cuidado desde 2004. El Equipo de Manejo de Crisis de Servicios Familiares y de Protección de Texas fue creado por orden ejecutiva después del informe crítico Forgotten Children [56] de 2004. La Contralora de Texas, Carole Keeton Strayhorn, hizo una declaración en 2006 sobre el sistema de cuidado de crianza de Texas. [57] En los años fiscales 2003, 2004 y 2005, respectivamente 30, 38 y 48 niños en crianza murieron bajo el cuidado del estado. El número de niños de crianza bajo el cuidado del estado aumentó un 24 por ciento a 32,474 en el año fiscal 2005, mientras que el número de muertes aumentó un 60 por ciento. En comparación con la población general, un niño tiene cuatro veces más probabilidades de morir en el sistema de cuidado de crianza de Texas. En 2004, unos 100 niños fueron tratados por intoxicación por medicamentos; 63 fueron tratados por violaciones que ocurrieron mientras estaban bajo cuidado estatal, incluidos gemelos de cuatro años, y 142 niños dieron a luz, aunque otros creen que el informe de la Sra. Strayhorn no fue investigado científicamente y que es necesario implementar reformas importantes para asegurar que los niños bajo tutela del estado reciban tanta atención como aquellos en riesgo en sus hogares.
En Estados Unidos, los datos sugieren que un número desproporcionado de niños de minorías, en particular niños afroamericanos y nativos americanos , ingresan al sistema de cuidado de crianza. [58] Los datos nacionales en los Estados Unidos proporcionan evidencia de que la desproporcionalidad puede variar a lo largo del curso de la participación de un niño en el sistema de bienestar infantil. Se observan diferentes tasas de desproporcionalidad en puntos de decisión clave, incluida la denuncia de abuso, la justificación del abuso y la colocación en hogares de guarda. [59] Además, una vez que ingresan al cuidado de crianza, las investigaciones sugieren que es probable que permanezcan bajo cuidado por más tiempo. [60] Las investigaciones han demostrado que no hay diferencia en la tasa de abuso y negligencia entre las poblaciones minoritarias en comparación con los niños caucásicos que pueda explicar la disparidad. [61] El sistema de justicia juvenil también se ha visto desafiado por el contacto negativo desproporcionado de niños pertenecientes a minorías. [62] Debido a la superposición de estos sistemas, es probable que este fenómeno dentro de múltiples sistemas pueda estar relacionado.
El American Journal of Public Health estima que el 37,4% de todos los niños experimentan una investigación de los servicios de protección infantil antes de los 18 años. De acuerdo con la literatura anterior, encontraron una tasa más alta para los niños afroamericanos (53,0%) y la tasa más baja para los asiáticos y los isleños del Pacífico (10,2%). Concluyen que las investigaciones sobre maltrato infantil son más comunes de lo que generalmente se reconoce cuando se analizan a lo largo de la vida. Basándonos en otros trabajos recientes, nuestros datos sugieren una necesidad crítica de mayores recursos preventivos y de tratamiento en el área del maltrato infantil. [63]
En mayo de 2007, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos falló en Rogers v. County of San Joaquin , No. 05-16071 [64] que un trabajador social de CPS que separó a niños de sus padres naturales y los puso en hogares de acogida sin obtener autorización judicial era actuar sin el debido proceso y sin exigencia (condiciones de emergencia) violó la 14ª Enmienda y el Título 42 del Código de los Estados Unidos Sección 1983. La Decimocuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos dice que un estado no puede dictar una ley que restrinja "... los privilegios o inmunidades de los ciudadanos de los Estados Unidos" y ningún estado puede "privar a ninguna persona de la vida, la libertad o la propiedad, sin el debido proceso legal; ni negar a ninguna persona dentro de su jurisdicción la igual protección de las leyes". El Título 42 del Código de los Estados Unidos, Sección 1983 [65] establece que los ciudadanos pueden demandar en los tribunales federales a cualquier persona que actúe bajo apariencia de ley para privar a los ciudadanos de sus derechos civiles con el pretexto de una regulación de un estado . [66]
En el caso Santosky v. Kramer, 455 US 745 (1982), la Corte Suprema revisó un caso en el que el Departamento de Servicios Sociales separó a dos niños más pequeños de sus padres naturales sólo porque previamente se había declarado que los padres habían sido negligentes con su hija mayor. [67] Cuando el tercer niño tenía sólo tres días de nacido, el DSS lo transfirió a un hogar de acogida con el argumento de que era necesario retirarlo inmediatamente para evitar un peligro inminente para su vida o su salud. La Corte Suprema anuló la sentencia anterior y declaró: "Antes de que un Estado pueda separar completa e irrevocablemente los derechos de los padres sobre su hijo natural, el debido proceso requiere que el Estado respalde sus alegaciones con al menos pruebas claras y convincentes. Pero hasta que el Estado demuestre que es paternal Por incapacidad, el niño y sus padres comparten un interés vital en evitar la terminación errónea de su relación natural”. [67]
Un Tribunal de Apelaciones del Distrito de Columbia concluyó que el tribunal de primera instancia se equivocó al rechazar el acuerdo de custodia relativa seleccionado por la madre natural que intentó preservar su relación con el niño. [68] La sentencia anterior que concedió la petición de adopción de la madre de crianza fue revocada, devolviéndose el caso al tribunal de primera instancia para que deje sin efecto las órdenes que conceden la adopción y niegan la custodia y dictan una orden que otorga la custodia al familiar del niño. [68]
En 2010, un ex niño de acogida recibió 30 millones de dólares en un juicio con jurado en California ( condado de Santa Clara ) por daños y perjuicios por abuso sexual que sufrió en un hogar de acogida entre 1995 y 1999; estuvo representado por el abogado Stephen John Estey. [69] [70] [71] El padre de crianza, John Jackson, obtuvo una licencia estatal a pesar de que abusó de su propia esposa e hijo, sufrió una sobredosis de drogas y fue arrestado por conducir en estado de ebriedad. En 2006, Jackson fue declarado culpable en el condado de Santa Clara de nueve cargos de actos lascivos o lascivos contra un niño mediante fuerza, violencia, coacción, amenaza y miedo y siete cargos de actos lascivos o lascivos contra un niño menor de 14 años, según el Departamento de Justicia de Santa Clara. Oficina del Fiscal de Distrito del Condado. [69] Los actos sexuales que obligó a realizar a los niños bajo su cuidado de crianza lo enviaron a prisión por 220 años. Más tarde, en 2010, el Instituto Giarretto, la agencia privada de familias de acogida responsable de conceder licencias y supervisar el hogar de acogida de Jackson y otros, también fue declarado negligente y responsable del 75 por ciento del abuso infligido a la víctima, y Jackson era responsable del descansar. [69] Este fue un caso histórico que desde entonces ha sentado un precedente en procedimientos futuros contra el Departamento de Niños y Familias. [72]
En 2009, el Departamento de Servicios Humanos de Oregón acordó pagar 2 millones de dólares a un fondo para el cuidado futuro de gemelos que supuestamente sufrieron abusos por parte de sus padres adoptivos; fue el acuerdo de este tipo más grande en la historia de la agencia. [73] Según la demanda de derechos civiles presentada a petición de la madre adoptiva de los gemelos en diciembre de 2007 en el Tribunal Federal de Estados Unidos , los niños eran mantenidos en jaulas improvisadas (cunas cubiertas con alambre de gallinero aseguradas con cinta adhesiva) en un dormitorio oscuro conocido como "el calabozo". El hermano y la hermana a menudo pasaban sin comida, agua ni contacto humano. El niño, al que le colocaron una derivación en la cabeza al nacer para drenar líquido, no recibió atención médica, por lo que cuando la policía rescató a los gemelos estaba casi en coma. La misma familia de acogida anteriormente se hizo cargo de cientos de otros niños durante casi cuatro décadas. [74] El DHS dijo que los padres de crianza engañaron a los trabajadores de bienestar infantil durante las visitas de control. [73]
En 2008 se presentaron varias demandas contra el Departamento de Niños y Familias de Florida (DCF), acusándolo de manejar mal los informes de que Thomas Ferrara, de 79 años, un padre adoptivo, estaba abusando sexualmente de niñas. [75] [76] Las demandas afirmaban que, aunque había registros de acusaciones de conducta sexual inapropiada contra Ferrara en 1992, 1996 y 1999, el DCF continuó colocando niños en crianza temporal con Ferrara y su esposa hasta el año 2000. [75] Ferrara fue arrestado en 2001, después de que una niña de nueve años dijera a los detectives que él abusó sexualmente de ella regularmente durante dos años y amenazó con lastimar a su madre si le contaba a alguien. Los registros muestran que Ferrara tuvo hasta 400 niños pasando por su casa durante sus 16 años como padre de crianza con licencia de 1984 a 2000. [75] Los funcionarios declararon que las demandas sobre Ferrara terminaron costándole al DCF casi $2,26 millones. [76] De manera similar, en 2007, el DCF de Florida pagó $1,2 millones para resolver una demanda que alegaba que el DCF ignoró las quejas de que otra niña de Immokalee con discapacidad mental estaba siendo violada por su padre adoptivo, Bonifacio Velázquez, hasta que la joven de 15 años dio nacimiento de un niño. [77] [78] [79]
En una demanda colectiva , Charlie y Nadine H. contra McGreevey [80] fue presentada ante un tribunal federal por la organización "Children's Rights" de Nueva York en nombre de los niños bajo la custodia de la División de Servicios para Jóvenes y Familias de Nueva Jersey (DYFS). [81] [82] La denuncia alega violaciones de los derechos constitucionales de los niños y sus derechos bajo el Título IV-E de la Ley de Seguridad Social , la Ley de Prevención y Tratamiento del Abuso Infantil , Detección Temprana, Diagnóstico y Tratamiento Periódico, 504 de la Ley de Rehabilitación , la Ley de Estadounidenses con Discapacidades y la Ley de Colocación Multiétnica (MEPA). [83] En julio de 2002, el tribunal federal concedió a los expertos de los demandantes acceso a 500 expedientes de casos de niños, permitiéndoles recopilar información sobre daños a niños en hogares de guarda a través de una revisión de los registros del caso. [81] Estos archivos revelaron numerosos casos en los que niños de crianza fueron abusados y el DYFS no tomó las medidas adecuadas. El 9 de junio de 2004, el panel de bienestar infantil designado por los partidos aprobó el plan de reforma del estado de Nueva Jersey. El tribunal aceptó el plan el 17 de junio de 2004. [82] La misma organización presentó demandas similares contra otros estados en los últimos años que provocaron que algunos de ellos iniciaran reformas en materia de bienestar infantil. [84]
En 2007, con Shawn McMillan como su abogado litigante principal, Deanna Fogarty-Hardwick obtuvo un veredicto del jurado contra el condado de Orange (California) y dos de sus trabajadores sociales por violar sus derechos de asociación familiar de la Decimocuarta Enmienda. [85] El veredicto de $4,9 millones creció a una sentencia de $9,5 millones ya que el condado perdió cada una de sus sucesivas apelaciones. [85] El caso finalmente terminó en 2011 cuando la Corte Suprema de los Estados Unidos denegó la solicitud del Condado de Orange de revocar el veredicto. [86] Durante el proceso de apelación, los abogados defensores argumentaron que los trabajadores sociales tenían derecho a fabricar pruebas y mentirle al tribunal para facilitar la separación continua de la niña de su familia. Este caso, que ha llegado a ser llamado el caso del "derecho a mentir", sentó un precedente de cómo los trabajadores sociales pueden manejar los casos a los que están asignados. La defensa argumentó firmemente que a los trabajadores sociales se les debería permitir inventar cosas para influir en la decisión del juez de separar a un niño de sus padres aptos. El abogado defensor incluso intentó justificar el derecho de los asistentes sociales a mentir diciendo que los estatutos que cubren el perjurio son "estatutos estatales".
En 2018 Rafaelina Duval obtuvo un veredicto del jurado contra el condado de Los Ángeles (California) y dos de sus trabajadores sociales por una incautación injustificada de su hijo. [87] La junta de supervisores aprobó un pago de $6 millones para Duval, quien dijo que los trabajadores sociales del condado se apoderaron de su bebé de 15 meses en contra de sus derechos. [87] Su hijo, Ryan, fue secuestrado el 3 de noviembre de 2009, después de que las trabajadoras sociales Kimberly Rogers y Susan Pender acusaran a Duval de negligencia general y de matar de hambre intencionalmente al niño, según una declaración emitida por el abogado de Duval, Shawn McMillan, después del jurado. veredicto. "La ley es muy clara y los trabajadores sociales reciben capacitación al respecto. No se puede arrebatar a un niño a sus padres a menos que haya una emergencia", dijo McMillan. [87]
En 2019, con la asistencia del abogado McMillan, Rachel Bruno obtuvo una indemnización contra los servicios sociales y el Hospital Infantil del Condado de Orange (CHOC) después de que se llevaron a su hijo de 20 meses, le realizaron pruebas médicas no autorizadas y le inyectaron una docena. vacunas al mismo tiempo. [88]
En abril de 2013, los Servicios de Protección Infantil de Sacramento enviaron a la policía para retirar por la fuerza a un bebé de cinco meses del cuidado de sus padres.
Alex y Anna Nikolayev sacaron a su bebé Sammy del Sutter Memorial Hospital y buscaron una segunda opinión en Kaiser Permanente , un hospital de la competencia, para los síntomas similares a los de la gripe de Sammy. [89] La policía llegó a Kaiser e interrogó a la pareja y a los médicos. Una vez que Sammy obtuvo el alta médica para salir del hospital, la pareja se fue a casa, pero al día siguiente llegó la policía y se llevó a Sammy. El 25 de junio de 2013, el caso contra la familia fue desestimado y la familia presentó una demanda contra CPS y el Departamento de Policía de Sacramento. [90]
En Stockton, California , se llevaron a Vuk y Verica Nastić dos niños en junio de 2010 después de que se encontraran fotos de los niños desnudos en la computadora del padre. Este tipo de fotografías son comunes en la cultura serbia . Además, los padres afirman que se han violado sus derechos étnicos y religiosos: a los niños no se les permite hablar serbio ni reunirse con sus padres para la Navidad ortodoxa. Sólo podían ver a su madre una vez por semana. Los niños han sufrido un trauma psicológico debido a su separación de sus padres. Una prueba de polígrafo demostró que el padre no abusó de los niños. El juicio se fijó para el 26 de enero. Psicólogos serbios afirmaron que bastan unas horas de conversación con los niños para comprobar si han sufrido abusos. Los niños fueron separados de su familia hace 7 meses [ ¿cuándo? ] . El FBI inició una investigación contra el CPS. [91] [92] [93] Los niños se reunieron con sus padres en febrero de 2011. [94]
Los Servicios para Niños y Familias de Illinois desempeñan un papel importante en la investigación y la restauración de niños y familias para mejorar la sociedad. Como establece la Ley de Denuncia de Niños Abusados y Desatendidos de Illinois, al recibir un informe es responsabilidad del Departamento de Servicios para Niños y Familias conservar la salud y la seguridad del niño en cualquier circunstancia en la que los niños experimenten abuso y negligencia. Se debe proporcionar asistencia protectora al niño para mantener su salud mental y su estado psicológico adecuados; lo que incluye preservar la vida familiar siempre que sea posible. [95] Lamentablemente, en los casos más extremos, el abuso infantil resulta en la muerte de un niño. En 2016, se notificaron 64 muertes por maltrato infantil en Illinois, una tasa de 2,19 por cada 100.000 niños (DHHS de EE. UU., 2018). De 2012 a 2016, las muertes anuales relacionadas con el maltrato reportadas en Illinois han llegado a 105 y a 64, con una disminución cada año desde 2014. [96]
Si un informante obligatorio o un civil llama a los servicios de protección infantil, un trabajador social de CPS iniciará una investigación. El trabajador social tiene la obligación de decir la verdad y proteger a los niños en todos los casos. CPS tiene un departamento de investigación y el trabajador social de cada departamento tiene diferentes responsabilidades y obligaciones. El investigador debe visitar a cada cliente en sus hogares y demostrar que los niños y las familias no son aptos para cuidar a sus hijos. Un padre o cuidador no tiene que demostrar que es un buen padre. CPS debe demostrar que es un mal padre. El trabajador social de CPS tiene que evaluar y verificar honestamente que no existan problemas académicos, conductuales o sociales que puedan afectar el desarrollo de los niños. [97] El trabajador social continuará las visitas hasta que sienta que los niños y la familia están estables y no hay más signos de abuso o negligencia. Si la situación no mejora, el trabajador social puede intervenir y separar al niño de la familia. El trabajador social de CPS debe demostrar que existe un peligro inminente para la salud y el bienestar del niño y que existe una situación de emergencia para retirar al niño o niños. Si se retira a un niño del hogar, el trabajador social debe intentar ubicarlo con una familia. Si eso es imposible, el niño será colocado en el sistema de cuidado de crianza, donde su vida puede correr más peligro que con sus padres.
El Sistema Nacional de Datos sobre Abuso y Negligencia Infantil (NCANDS) recopila y analiza todas las referencias seleccionadas de los servicios de protección infantil de los 50 estados. Define a un perpetrador como alguien que ha causado o permitido que ocurriera el abuso y negligencia de un niño. [98] Como muestran los datos del NCANDS de 2018, en Illinois, 17.431 de 18.958 perpetradores, o el 77 %, son padres de sus víctimas, el 6,4 por ciento son parientes y el 4,6 por ciento tenía una relación diferente con el niño 3 . Dentro de esas cifras, el 40 por ciento de las víctimas fueron abusadas y descuidadas por una madre que actuó sola y el 21,5 por ciento por un padre que actuó solo 3 . En comparación con Wisconsin, donde 2.502 de 2.753 perpetradores son padres de las víctimas. Se ha identificado que el abuso de alcohol y drogas son los principales factores de riesgo que aumentarán el maltrato infantil. 3 La evidencia muestra que hay un aumento de víctimas si los padres consumen drogas o alcohol.
Illinois Children and Family Services está compuesto por trabajadores sociales, un puesto que no requiere un título en trabajo social y, en muchos casos, ningún título más allá del diploma de escuela secundaria, que ayudan a familias y niños en situaciones complicadas donde se alega abuso y negligencia. La Asociación Nacional de Trabajadores Sociales establece estándares profesionales para los trabajadores sociales en programas de apoyo familiar, programas para padres y servicios familiares. Según estos estándares, los trabajadores sociales deben actuar con ética, de acuerdo con el servicio, la justicia social, la integridad y el respeto hacia la persona. Además, los estándares enfatizan la importancia que debe tener un trabajador social al actuar como defensor de la salud física y mental de los niños, jóvenes y sus familias. [99] Además, los trabajadores sociales deberían poder realizar evaluaciones continuas para recopilar información importante e intervenir con pruebas adecuadas para garantizar la seguridad del niño. [98]
Sin embargo, a lo largo de los años, los trabajadores sociales han luchado contra la falta de recursos, un gran número de casos y una educación deficiente. Los trabajadores sociales tienen que realizar evaluaciones, investigaciones e identificar respuestas alternativas. Es posible que algunos trabajadores sociales necesiten brindar servicios adicionales según la cantidad de compañeros de trabajo en sus agencias y recursos. En 2018, NCANDS informó que Illinois tiene solo 150 trabajadores que realizan la admisión y detección de abuso y negligencia infantil, y solo 953 trabajadores que dan seguimiento a los informes. [97] Esto proporciona evidencia de que los trabajadores sociales de bienestar infantil pueden encontrar que sus responsabilidades diarias son un desafío. En comparación con Michigan que tiene 177 trabajadores que realizan la admisión y detección de abuso y negligencia infantil, y 1,549 trabajadores que dan seguimiento a los informes.
Además de los desafíos de la falta de recursos y la gran cantidad de casos, la Oficina del Inspector General identificó problemas que obstaculizan la prestación eficaz de servicios. Entre los trabajadores sociales profesionales individuales, la fijación cognitiva, el déficit de conocimientos y la carga de documentación son problemas. Entre los equipos de trabajadores sociales, la coordinación y el apoyo de supervisión son problemas. Y las condiciones ambientales, como las políticas, la capacitación y la gama de servicios, también pueden ser inadecuadas. Según los servicios individuales y familiares de la Oficina de Estadísticas Laborales de EE. UU., los trabajadores sociales en 2018 tenían un salario medio anual de 42 972 dólares, [100] lo que podría tomarse como una cantidad trivial en comparación con la cantidad de trabajo que se necesita de los trabajadores sociales. Un ejemplo de esfuerzos reparables es la Iniciativa de Fuerza Laboral de Servicios Humanos (AECF) de la Fundación Annie E. Casey. La iniciativa se centra en reclutar y retener trabajadores sociales con capacitación y apoyo para proporcionar un recurso eficaz para los niños y sus familias. Los estados están realizando diferentes asociaciones con colegios y universidades para proporcionar estrategias de reclutamiento que puedan atraer a los estudiantes a encontrar interés en la carrera de trabajo social. [101]
[1] Sistema de Información Legislativa, Asamblea General de Illinois, Ley de denuncia de niños abusados y abandonados Fuente: PA 79–65 http://www.ilga.gov/legislation/ilcs/ilcs3.asp?ActID=1460&ChapterID=32
[2] Weiner, D. y Cull, M. (2019). Revisión sistémica de incidentes críticos en servicios de familia intacta . Chicago, IL: Chapin Hall de la Universidad de Chicago. https://www.chapinhall.org/wp-content/uploads/Systemic-Review-Critical-Incidents.pdf
[3] Trabajo social, trabajadores sociales infantiles y familiares https://www.socialwork.org/careers/child-and-family-social-worker/
[4] Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU., Administración para Niños y Familias, Administración para Niños, Jóvenes y Familias, Oficina de la Infancia. (2020). Maltrato infantil 2018. https://www.acf.hhs.gov/sites/default/files/cb/cm2018.pdf#page=21
[5] Asociación Nacional de Trabajadores Sociales (2019) Estándares NASW para la práctica del trabajo social en el bienestar infantil https://www.socialworkers.org/LinkClick.aspx?fileticket=_FIu_UDcEac%3d&portalid=0
[6] Oficina de Estadísticas Laborales de EE. UU., Estadísticas de Empleo Ocupacional y Salarios. https://www.bls.gov/oes/2018/may/oes211021.htm
[7] Instituto de Políticas de Trabajo Social, Bienestar Infantil. 2010 http://www.socialworkpolicy.org/research/child-welfare-2.html
En un estudio a nivel nacional, los investigadores examinaron a niños de 595 familias durante un período de nueve años. Descubrieron que en los hogares donde el abuso infantil estaba respaldado por pruebas, los factores de riesgo permanecían sin cambios durante las entrevistas con las familias. [102] El estudio encontró que los sujetos investigados no eran perceptiblemente diferentes de los sujetos no investigados en apoyo social, funcionamiento familiar, pobreza, educación materna o problemas de conducta infantil después de ajustar los factores de riesgo iniciales y que las madres de los sujetos investigados tenían más síntomas depresivos que las madres. de pares no investigados a la edad de ocho años del niño. [103]