El Segundo Concilio de Constantinopla es el quinto de los primeros siete concilios ecuménicos reconocidos tanto por la Iglesia Ortodoxa Oriental como por la Iglesia Católica . También es reconocido por los viejos católicos y otros. Las opiniones protestantes y su reconocimiento son variados. Algunos protestantes, como los calvinistas , reconocen los primeros cuatro concilios, [2] mientras que los luteranos y la mayoría de los anglocatólicos aceptan los siete. Constantinopla II fue convocada por el emperador bizantino Justiniano I bajo la presidencia del patriarca Eutiquio de Constantinopla . Se celebró del 5 de mayo al 2 de junio de 553. Los participantes fueron abrumadoramente obispos orientales ; sólo estuvieron presentes dieciséis obispos occidentales , incluidos nueve de Iliria y siete de África, pero ninguno de Italia, de un total de 152. [1] [3]
La principal labor del concilio fue confirmar la condena emitida por edicto en 551 por el emperador Justiniano contra los Tres Capítulos . Estos fueron los escritos cristológicos y, en última instancia, la persona de Teodoro de Mopsuestia (fallecido en 428), ciertos escritos contra los Doce Anatemas de Cirilo de Alejandría aceptados en el Concilio de Éfeso , escritos por Teodoreto de Cirro (fallecido c. 466 ), y una carta. escrito contra el cirillianismo y el Concilio de Efeso por Ibas de Edesa (fallecido en 457). [4]
El propósito de la condena era dejar en claro que la Gran Iglesia, que seguía un credo calcedonio , se oponía firmemente al nestorianismo apoyado por la escuela antioquena que había ayudado a Nestorio , el heresiarca epónimo , o había inspirado la enseñanza para la cual él era. anatematizado y exiliado. El concilio también condenó la enseñanza de que María no podía ser llamada correctamente Madre de Dios ( griego : Theotokos ), sino sólo madre del hombre ( antropotokos ) o madre de Cristo ( Christotokos ). [4]
El Segundo Concilio de Constantinopla también se considera como uno de los muchos intentos de los emperadores bizantinos de traer la paz al imperio entre las fracciones calcedonia y monofisita de la iglesia que habían estado en continuo conflicto desde los tiempos del Concilio de Éfeso en el año 431 d.C.
El concilio fue presidido por Eutiquio , patriarca de Constantinopla , asistido por los otros tres patriarcas orientales o sus representantes. [5] El Papa Vigilio también fue invitado; pero aunque residía entonces en Constantinopla (para evitar los peligros de la vida en Italia, convulsionada por la guerra contra los ostrogodos), se negó a asistir e incluso emitió un documento prohibiendo al concilio proceder sin él (su ' Primera Constitución'). Para más detalles ver Papa Vigilio . [6]
El concilio, sin embargo, procedió sin el Papa a condenar los Tres Capítulos. Y durante la séptima sesión del concilio, los obispos sacaron a Vigilio de los dípticos por su negativa a presentarse en el concilio y aprobar sus procedimientos, excomulgándolo efectivamente a él personalmente, pero no al resto de la Iglesia occidental. Luego, Vigilio fue encarcelado en Constantinopla por el emperador y sus consejeros fueron exiliados. Seis meses después, en diciembre de 553, aceptó, sin embargo, condenar los Tres Capítulos, alegando que su vacilación se debía a que sus consejeros lo habían engañado. [4] Su aprobación del concilio se expresó en dos documentos (una carta a Eutiquio de Constantinopla el 8 de diciembre de 553, y un segundo "Constitutum" del 23 de febrero de 554, probablemente dirigido al episcopado occidental), condenando los Tres Capítulos. [7] por su propia autoridad y sin mención del consejo. [3]
En el norte de Italia, las provincias eclesiásticas de Milán y Aquileia rompieron la comunión con Roma . Milán aceptó la condena sólo hacia finales del siglo VI, mientras que Aquileia no lo hizo hasta aproximadamente el año 700. [3] [8] El resto de la Iglesia occidental aceptó los decretos del concilio, aunque sin gran entusiasmo. Aunque clasificado como uno de los concilios ecuménicos, nunca alcanzó en Occidente el estatus de Nicea o Calcedonia.
En la España visigoda ( Recared se había convertido poco tiempo antes) las iglesias nunca aceptaron el concilio; [9] cuando Roma les comunicó la noticia del posterior Tercer Concilio de Constantinopla, fue recibido como el quinto concilio ecuménico, [10] no el sexto. Isidoro de Sevilla , en su Crónica y De Viris Illustribus , juzgó a Justiniano tirano y perseguidor de los ortodoxos [11] y admirador de la herejía, [12] contrastándolo con Facundo de Hermiane y Víctor de Tunnuna , a quien consideraba un mártir. [13]
A pesar del conflicto entre el concilio y el Papa, y la incapacidad de reconciliar a los calcedonios y no calcedonios, el concilio aún hizo una contribución teológica significativa. Los cánones que condenaron los Tres Capítulos fueron precedidos por diez cánones dogmáticos que definieron la cristología calcedonia con una nueva precisión, destacando que Cristo tiene dos naturalezas, la humana y la divina, en una sola persona. Las "dos naturalezas" definidas en Calcedonia ahora se interpretaban claramente como dos conjuntos de atributos poseídos por una sola persona, Cristo Dios, la Segunda Persona de la Trinidad. [14] La cristología bizantina posterior, tal como se encuentra en Máximo el Confesor y Juan de Damasco , se construyó sobre esta base. Además, podría haber resultado suficiente para lograr la reunión de calcedonios y no calcedonios, de no haber sido por la ruptura de las conexiones entre los dos grupos que resultaron de las conquistas musulmanas del siglo siguiente. [ cita necesaria ]
Las actas griegas originales del concilio se han perdido, [15] pero existe una antigua versión latina, posiblemente hecha para Vigilio, de la cual existe una edición crítica [16] y de la cual ahora hay una traducción y comentario en inglés, [17] y una traducción y comentario al griego moderno. [18] Se ha alegado (probablemente falsamente) que las Actas originales del Quinto Concilio habían sido manipuladas [19] a favor del monotelismo . [3] Se solía argumentar que las actas existentes están incompletas, ya que no hacen mención del debate sobre el origenismo. Sin embargo, la solución generalmente aceptada hoy es que los obispos firmaran los cánones que condenaban el origenismo antes de la apertura formal del concilio. [20] Esta condena fue confirmada por el Papa Vigilio y el posterior concilio ecuménico (tercer Concilio de Constantinopla) dio su "asentimiento" en su Definición de Fe a los cinco sínodos anteriores, incluyendo "... el último, es decir el Quinto santo Sínodo reunido en este lugar, contra Teodoro de Mopsuestia, Orígenes, Dídimo y Evagrio..."; [21] su plena autoridad conciliar sólo ha sido cuestionada en los tiempos modernos. [22]
Hay un relato siríaco del concilio en la Crónica Melquita de 641. [23]
Además, una de las Actas del Concilio de Constantinopla, fueron los Anatemas emitidos contra quienes rechazaban la Perpetua Virginidad de María . [24]
Justiniano esperaba que esto contribuyera a una reunión entre los calcedonios y los monofisitas en las provincias orientales del Imperio. Muchos emperadores hicieron varios intentos de reconciliación entre estos partidos dentro del Imperio Bizantino durante los cuatro siglos posteriores al Concilio de Éfeso, pero ninguno de ellos tuvo éxito. Algunos intentos de reconciliación, como éste, la condena de los Tres Capítulos y el anatematismo póstumo sin precedentes de Teodoro (que alguna vez había sido ampliamente estimado como un pilar de la ortodoxia) provocaron que surgieran más cismas y herejías en el proceso, como la cisma de los Tres Capítulos antes mencionado y los compromisos semimonofisitas emergentes del monoenergismo y el monotelismo . Estas proposiciones afirman, respectivamente, que Cristo no poseía energía humana sino sólo una función o principio de operación divino (formulado intencionalmente de manera equívoca y vaga, y promulgado entre 610 y 622 por el emperador Heraclio bajo el consejo del patriarca Sergio I de Constantinopla). ) y que Cristo no poseía voluntad humana sino sólo voluntad divina, entendiéndose por "voluntad" los deseos y apetitos de acuerdo con la naturaleza (promulgada en 638 por el mismo y opuesta más notablemente por Máximo el Confesor ). [4]
Una o más de las oraciones anteriores incorpora texto de una publicación que ahora es de dominio público : Thomas J. Shahan (1913). "Concilios de Constantinopla". En Herbermann, Charles (ed.). Enciclopedia católica . Nueva York: Compañía Robert Appleton.