Las Big Four son las cuatro redes de servicios profesionales más grandes del mundo: Deloitte , EY , KPMG y PwC . Son las cuatro redes contables globales más grandes según lo medido por los ingresos. [1] Los cuatro a menudo se agrupan porque son comparables en tamaño en relación con el resto del mercado, tanto en términos de ingresos como de fuerza laboral; se les considera iguales en su capacidad para brindar una amplia gama de servicios profesionales a sus clientes; y, entre aquellos que buscan comenzar una carrera en servicios profesionales, particularmente contabilidad, se consideran redes igualmente atractivas para trabajar, debido a la frecuencia con la que estas firmas interactúan con compañías Fortune 500 .
Las Cuatro Grandes ofrecen servicios de auditoría , aseguramiento , impuestos , consultoría de gestión , valoración , investigación de mercado , actuariales , finanzas corporativas y servicios legales a sus clientes. Una mayoría significativa de las auditorías de empresas públicas , así como muchas auditorías de empresas privadas , son realizadas por estas cuatro redes.
Hasta finales del siglo XX, el mercado de servicios profesionales estuvo dominado por ocho redes, a las que se apodó como las "Ocho Grandes". Los Ocho Grandes estaban formados por Arthur Andersen, Arthur Young, Coopers & Lybrand, Deloitte Haskins and Sells, Ernst & Whinney, Peat Marwick Mitchell, Price Waterhouse y Touche Ross.
Las Ocho Grandes se redujeron gradualmente debido a las fusiones entre estas empresas, así como al colapso de Arthur Andersen en 2002 , dejando cuatro redes dominando el mercado a principios del siglo XXI. En el Reino Unido, en 2011, se informó que las Cuatro Grandes representan las auditorías del 99% de las empresas del índice FTSE 100 y del 96% de las empresas del índice FTSE 250 , un índice de las principales empresas de mediana capitalización. cotizar empresas. [2] Un nivel tan alto de concentración industrial ha causado preocupación y el deseo entre algunos miembros de la comunidad inversora de que la Autoridad de Mercados y Competencia del Reino Unido (CMA) considere dividir a los Cuatro Grandes. En octubre de 2018, la CMA anunció que lanzaría un estudio detallado sobre el dominio de las Cuatro Grandes en el sector de auditoría. En julio de 2020, el Consejo de Información Financiera del Reino Unido dijo a los Cuatro Grandes que debían presentar planes antes de octubre de 2020 para separar sus operaciones de auditoría y consultoría para 2024. [3]
Ninguna de las "empresas" dentro de las Cuatro Grandes es en realidad una sola empresa; más bien, son redes de servicios profesionales . Cada una es una red de empresas, de propiedad y gestión independientes, que han celebrado acuerdos con las demás empresas miembro de la red para compartir un nombre, una marca, una propiedad intelectual y unos estándares de calidad comunes. Cada red ha establecido una entidad global para coordinar las actividades de la red.
Hasta 2020, KPMG [4] era la única empresa de las Cuatro Grandes que no estaba registrada como empresa privada del Reino Unido, sino que la entidad coordinadora era una asociación suiza (verein). Sin embargo, KPMG International cambió su estructura jurídica de verein a cooperativa según la legislación suiza en 2003, [5] y luego a sociedad de responsabilidad limitada en el Reino Unido en 2020. [4] Para Deloitte , [6] PwC [7] y Ernst & Young , [8] la entidad coordinadora es una sociedad de responsabilidad limitada del Reino Unido . Esas entidades no realizan por sí mismas servicios profesionales externos, ni son propietarias ni controlan las firmas miembro. Sin embargo, estas redes se denominan coloquialmente "empresas" en aras de la simplicidad y para reducir la confusión con los profanos. Estas redes de servicios profesionales y contables son de naturaleza similar a cómo funcionan las redes de bufetes de abogados en la profesión jurídica.
En muchos casos, cada firma miembro ejerce en un solo país y está estructurada para cumplir con el entorno regulatorio de ese país.
Ernst & Young también incluye entidades legales separadas que administran sus tres áreas geográficas: los grupos América, Asia-Pacífico y EMEIA (Europa, Medio Oriente, India y África). [9] Estas entidades coordinan los servicios prestados por empresas locales dentro de sus respectivas áreas, pero no prestan servicios ni poseen propiedad en las entidades locales. [10] Hay raras excepciones a esta convención; En 2007, KPMG anunció la fusión de cuatro firmas miembro distintas a nivel internacional (en el Reino Unido, Alemania, Suiza y Liechtenstein) para formar una sola firma, KPMG Europe LLP . [11]
Desde la década de 1980, numerosas fusiones y un gran escándalo que involucró a Arthur Andersen han reducido el número de importantes empresas de servicios profesionales de ocho a cuatro.
Se hizo referencia a las empresas como las Ocho Grandes durante la mayor parte del siglo XX, lo que refleja el dominio internacional de las ocho empresas más grandes:
La mayoría de los Ocho Grandes se originaron en una alianza formada entre firmas de auditoría del Reino Unido y Estados Unidos en el siglo XIX o principios del XX. La expansión internacional inicial de las empresas fue impulsada por las necesidades de servicio mundial de las multinacionales británicas y estadounidenses. Se expandieron formando asociaciones locales o formando alianzas con empresas locales. Arthur Andersen fue la excepción: la empresa se originó en los Estados Unidos y luego se expandió internacionalmente estableciendo sus propias oficinas en otros mercados, incluido el Reino Unido.
Price Waterhouse era una empresa del Reino Unido que abrió una oficina en Estados Unidos en 1890 y más tarde estableció una sociedad independiente en Estados Unidos. Las empresas Peat Marwick Mitchell del Reino Unido y Estados Unidos adoptaron un nombre común en 1925. Otras empresas utilizaron nombres separados para sus negocios nacionales y no adoptaron nombres comunes hasta mucho más tarde. Por ejemplo, Touche Ross recibió ese nombre en 1960, Arthur Young, McLelland, Moores & Co en 1968, Coopers & Lybrand en 1973, Deloitte Haskins & Sells en 1978 y Ernst & Whinney en 1979. [12] Incluso ahora, el nombre legal de Deloitte es Deloitte Touche Tohmatsu Limited, que refleja su historial de fusiones. [13]
En la década de 1980, los Ocho Grandes, cada uno con una marca global, adoptaron el marketing moderno y crecieron rápidamente. Se fusionaron con muchas empresas más pequeñas. KPMG fue el resultado de una de las mayores fusiones. En 1987, Peat Marwick se fusionó con el grupo Klynveld Main Goerdeler para convertirse en KPMG Peat Marwick, más tarde conocido simplemente como KPMG. Tenga en cuenta que esto no fue el resultado de una fusión entre ninguno de los Ocho Grandes.
La competencia entre estas empresas se intensificó y las Ocho Grandes se convirtieron en las Seis Grandes en 1989. Ese año, Ernst & Whinney se fusionó con Arthur Young para formar Ernst & Young en junio, y Deloitte, Haskins & Sells se fusionó con Touche Ross para formar Deloitte & Toque en agosto.
Los seis grandes después de que ocurrieran ambas fusiones fueron:
Ha habido algunas fusiones de empresas antecesoras, en algunas localidades, que agregarían marcas que hoy pertenecen a las Cuatro Grandes, pero en combinaciones diferentes de las que los nombres actuales sugerirían. Por ejemplo, la empresa local del Reino Unido Deloitte, Haskins & Sells se fusionó con la empresa del Reino Unido Coopers & Lybrand. La empresa resultante se llamó Coopers & Lybrand Deloitte y la empresa local Touche Ross mantuvo su nombre original. No fue hasta mediados de la década de 1990 que ambas empresas del Reino Unido cambiaron sus nombres para que coincidieran con los de sus respectivas organizaciones internacionales. Mientras tanto, en Australia, la empresa local Touche Ross se fusionó con KPMG. [14] [15] Es por estas razones que la organización internacional Deloitte & Touche fue conocida como DRT International (más tarde DTT International), para evitar el uso de nombres que habrían sido ambiguos, además de controvertidos, en ciertos mercados. [ cita necesaria ]
En julio de 1998, los Seis Grandes se convirtieron en los Cinco Grandes cuando Price Waterhouse se fusionó con Coopers & Lybrand para formar PricewaterhouseCoopers.
Los Cinco Grandes en ese momento eran: [16]
Finalmente, la insolvencia de Arthur Andersen derivada de su participación en el escándalo Enron de 2001 produjo los Cuatro Grandes:
El colapso de Enron y la investigación subsiguiente provocaron un escrutinio de los informes financieros de la empresa y de su auditor desde hacía mucho tiempo, Arthur Andersen. La empresa fue acusada de obstrucción a la justicia por destruir documentos relacionados con la auditoría de Enron. La condena resultante, aunque luego revocada, condenó a Arthur Andersen, porque la mayoría de los clientes abandonaron la empresa y a la empresa no se le permitió aceptar nuevos clientes mientras estaban bajo investigación. La mayoría de las prácticas internacionales de Arthur Andersen se vendieron a miembros de lo que ahora son los Cuatro Grandes, en particular EY a nivel mundial; Deloitte en el Reino Unido, Canadá, España y Brasil; y PwC en China y Hong Kong.
Los Cuatro Grandes surgieron todos de una serie de fusiones globales. Los cuadros a continuación muestran el año de formación mediante fusión o adopción de una marca única.
En 2010, Deloitte, con su crecimiento del 1,8%, pudo superar el crecimiento del 1,5% de PricewaterhouseCoopers, ganando el "primer lugar" en tamaño de ingresos y se convirtió en la empresa más grande en la industria de servicios profesionales. En 2011, PwC recuperó el primer lugar con un crecimiento de ingresos del 10%. En 2013, estas dos empresas ocuparon los dos primeros lugares con sólo una diferencia de ingresos de 200 millones de dólares, es decir, dentro de medio punto porcentual. Sin embargo, Deloitte experimentó un crecimiento más rápido que PwC en los siguientes años (en gran parte debido a adquisiciones) y recuperó el título de mayor de las Cuatro Grandes en el año fiscal 2016. [17] [18]
Se estimó que los Cuatro Grandes tenían alrededor del 67% de la participación del mercado mundial de la contabilidad en 2012, mientras que la mayor parte del resto se dividió entre los llamados actores de nivel medio, como BDO , Crowe Global y Grant Thornton . [19]
Ingresos de las cuatro grandes empresas contables (millones de dólares estadounidenses)
Brecha de ingresos con respecto a la empresa más grande (%)
Diferencia de ingresos con respecto a la empresa más grande (miles de millones de dólares)
Ingresos por auditoría y aseguramiento (millones de dólares estadounidenses)
Ingresos tributarios (millones de dólares estadounidenses)
Ingresos por consultoría y asesoramiento (millones de dólares estadounidenses)
Un análisis de 2019 realizado por la Junta de Supervisión de Contabilidad de Empresas Públicas (PCAOB) en los Estados Unidos observó que las cuatro grandes firmas contables cometieron errores en casi el 31% de sus auditorías desde 2009. En otro estudio de proyecto sobre supervisión gubernamental, se vio que, si bien los auditores se confabularon para presentar informes de auditoría que agradaron a sus clientes, las veces que no resultaron en una pérdida de negocio. A pesar de esta colusión a gran escala en las auditorías, la PCAOB en sus 16 años de historia sólo ha presentado 18 casos de ejecución contra los "cuatro grandes". Aunque estos auditores han fallado en las auditorías en el 31% de los casos (808 casos en total), solo han enfrentado acciones por parte de la PCAOB en el 6,6% de los casos. En ese momento, KPMG nunca había sido multada a pesar de tener la peor tasa de fracaso de auditoría: 36,6%. [25]
Según el Consejo de Información Financiera (FRC), ninguna de las cuatro grandes (Deloitte, EY, KPMG y PwC) logró superar el objetivo del 90% de sus auditorías. La ineficiencia en la auditoría estaba dando como resultado una pérdida de dinero de los inversores, de los planes de pensiones de las personas y de los medios de vida de las partes interesadas y estaba poniendo en duda la credibilidad de los estados financieros auditados. "En un momento en el que el futuro del sector de auditoría está bajo el microscopio, los últimos resultados de calidad de las auditorías no son aceptables", afirmó Stephen Haddrill, director ejecutivo del FRC. Múltiples escándalos éticos y prácticas cuestionables en todo el mundo dieron lugar a multas multimillonarias y acuerdos posteriores por parte de las cuatro grandes empresas. [26]
A pesar de las repetidas sanciones de los reguladores, los Cuatro Grandes han enfrentado continuos desafíos para auditar la calidad y la ética a medida que la década de 2020 llega a su fin.
Según el experto en impuestos australiano George Rozvany, los Cuatro Grandes son "los autores intelectuales de la evasión fiscal multinacional y los arquitectos de esquemas fiscales que cuestan a los gobiernos y a sus contribuyentes aproximadamente 1 billón de dólares al año". Al mismo tiempo que asesoran a los gobiernos sobre reformas fiscales , asesoran a sus clientes multinacionales sobre cómo evadir impuestos. [34] [35]
El escándalo fiscal de PwC es un ejemplo en el que PwC vendió asesoramiento a clientes sobre evasión fiscal, y lo hizo utilizando información obtenida de expertos fiscales de PwC que consultaban para la Oficina de Impuestos y el Departamento del Tesoro de Australia.
A raíz de la concentración de la industria y el fracaso ocasional de las empresas, se ha planteado la cuestión de una estructura industrial alternativa creíble. [36] El factor que limita la expansión de las Cuatro Grandes para incluir empresas adicionales es que, aunque algunas de las empresas del siguiente nivel se han vuelto sustancialmente grandes o han formado redes internacionales, en la práctica todas las grandes empresas públicas insisten en tener una auditoría realizada por una red de las Cuatro Grandes. Esto crea la complicación de que las empresas más pequeñas no tienen forma de competir lo suficientemente bien como para llegar al extremo superior del mercado.
Documentos publicados en junio de 2010 muestran que los convenios bancarios de algunas empresas del Reino Unido les exigían utilizar uno de los Cuatro Grandes. Este enfoque del prestamista impide que las empresas del siguiente nivel compitan por trabajos de auditoría para dichas empresas. La Asociación de Banqueros Británicos dijo que este tipo de cláusulas son raras. [37] Los debates actuales en el Reino Unido consideran la posibilidad de prohibir tales cláusulas.
En febrero de 2011, el director irlandés de cumplimiento corporativo, Paul Appleby, dijo que los auditores "nos informan sorprendentemente pocos tipos de infracciones del derecho de sociedades", siendo las llamadas "cuatro grandes" firmas de auditoría las que informan con menor frecuencia a su oficina, con solo 5 % de todos los informes. [38]
En 2011, la Cámara de los Lores del Reino Unido completó una investigación sobre la crisis financiera y pidió una investigación de la Oficina de Comercio Justo sobre el dominio de los Cuatro Grandes. [39] En septiembre de 2019, Bloomberg News informó que los Cuatro Grandes controlaban el 95% del mercado de auditoría FTSE 250 por número de clientes y el 96% por capitalización de mercado en agosto de 2019, según Adviser Rankings. [40]
En 2018, se informó a un comité parlamentario australiano que los jefes de las cuatro grandes empresas se reunían periódicamente para cenar. La revelación fue una de las cuestiones que llevaron a una investigación de la Comisión Australiana de Competencia y Consumidores sobre una posible colusión en la venta de servicios de auditoría y otros. Sin embargo, Ernst & Young dijo a la investigación que las cenas, que se celebraban una o dos veces al año, tenían como objetivo discutir las tendencias de la industria y cuestiones de cultura corporativa como la inclusión y la diversidad. [41]
El colapso en enero de 2018 de la empresa británica de construcción y servicios Carillion planteó más preguntas sobre las Cuatro Grandes, todas las cuales habían asesorado a la empresa antes de su liquidación. El 13 de febrero de 2018, el miembro del Parlamento (MP) y presidente del Comité Selecto de Trabajo y Pensiones, Frank Field, describió a los Cuatro Grandes como "un festín con lo que pronto se convertiría en un cadáver" después de cobrar honorarios de 72 millones de libras esterlinas por el trabajo de Carillion durante los años previos a su colapso. [42] El informe final de una investigación parlamentaria sobre el colapso de Carillion, publicado el 16 de mayo de 2018, [27] acusó a las cuatro grandes empresas contables de ser un "club acogedor", señalando a KPMG por su "complicidad" en la firma. sobre las "cifras cada vez más fantásticas" de Carillion y el auditor interno Deloitte acusó de no identificar, o ignorar, "fallos terminales". El informe recomendó al Gobierno remitir el mercado de auditoría legal a la Autoridad de Mercados y Competencia (CMA), instando a considerar la posibilidad de dividir los Cuatro Grandes. [27] En septiembre de 2018, el Secretario de Negocios, Greg Clark, anunció que había pedido a la CMA que llevara a cabo una investigación sobre la competencia en el sector de auditoría, [43] y el 9 de octubre de 2018, la CMA anunció que había iniciado un estudio detallado. [44] En julio de 2020, el Consejo de Información Financiera del Reino Unido dijo a los Cuatro Grandes que debían presentar planes antes de octubre de 2020 para separar sus operaciones de auditoría y consultoría para 2024. [3]
{{cite news}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )Los reguladores no actúan porque están dominados por las empresas que se supone deben vigilar, dicen los críticos