El principio de individuación es un criterio que individua o distingue numéricamente los miembros de la especie para la que está dado, es decir por el cual supuestamente podemos determinar, respecto de cualquier especie de cosa, cuándo tenemos más de una de ellas o no. [1] También se le conoce como 'criterio de identidad' o 'principio de indiscernibilidad'. La historia de la consideración de tal principio comienza con Aristóteles . [2] Fue muy discutido por el filósofo medieval Duns Scotus (c. 1266–1308) con su " haecceidad " y más tarde, durante el Renacimiento , por Francisco Suárez (1548–1617), Bonaventure Baron (1610–1696) y Leibniz (1646–1716).
Aristóteles (384-322 a. C.) se opuso a la idea expresada en ciertos diálogos platónicos de que las Formas universales (como el Bien, lo Justo, lo Triangular, etc.) constituyen la realidad, y consideró que el individuo es algo real en sí mismo. Por lo tanto, el individuo tiene dos tipos de unidad: específica y numérica. La unidad específica (es decir, la unidad de la especie a la que pertenece el individuo) es una unidad de naturaleza que el individuo comparte con otros individuos. Por ejemplo, dos hijas gemelas son ambas hembras humanas y comparten una unidad de naturaleza. Esta unidad específica, según Aristóteles, se deriva de la Forma, pues es la forma (que los filósofos medievales llamaban quiddidad ) la que hace que una sustancia individual sea lo que es. Pero dos individuos (como los gemelos) pueden compartir exactamente la misma forma, pero no ser uno en número. ¿Cuál es el principio por el cual dos individuos difieren solo en número? No puede ser una propiedad común. Como argumentó posteriormente Buenaventura , no existe ninguna forma de la que no podamos imaginar otra similar, por lo que puede haber gemelos, trillizos, cuatrillizos, etc., que sean «idénticos», pues cualquier forma de ese tipo sería común a varias cosas y, por lo tanto, no sería un individuo en absoluto. ¿Cuál es el criterio para que una cosa sea un individuo?
En un pasaje muy citado por los medievales, Aristóteles atribuye la causa de la individuación a la materia:
Todo esto, tal y tal forma en esta carne y estos huesos, es Calias o Sócrates; y son diferentes debido a su materia (pues ésta es diferente), pero iguales en la especie, pues la especie es indivisible. [2]
El filósofo romano Boecio (480-524) aborda el tema en su segundo comentario a la Isagoge de Porfirio , donde dice que las cosas que son individuales y discretas solo en número, difieren solo por propiedades accidentales. [3] El filósofo Avicena (980-1037) introdujo por primera vez un término que luego se tradujo al latín como signatum , que significa 'individuo determinado'. Avicena sostiene que una naturaleza no es individual en sí misma, la relación entre ella y la individualidad es accidental y debemos buscar su fuente no en su esencia, sino entre atributos accidentales como la cantidad, la calidad, el espacio y el tiempo. [4] Sin embargo, no elaboró ninguna teoría definida o detallada de la individuación. Su sucesor Averroes (1126-1198) argumentó que la materia es numéricamente una, ya que es indeterminada en sí misma y no tiene límites definidos. Sin embargo, dado que es divisible, esto debe ser causado por la cantidad, y la materia debe, por lo tanto, tener el potencial de determinación en tres dimensiones (de la misma manera que un trozo de mármol áspero y sin labrar tiene el potencial de ser esculpido en una estatua).
Las teorías de Averroes y Avicena tuvieron una gran influencia en la teoría posterior de Tomás de Aquino (1224-1274). Aquino nunca dudó de la teoría aristotélica de la individuación por la materia, pero no estaba seguro de cuál de las teorías de Avicena o Averroes era correcta. Primero aceptó la teoría de Avicena de que el principio de individuación es la materia designada ( signata ) por dimensiones determinadas, [5] pero luego la abandonó en favor de la teoría averroísta de que es la materia afectada por la dimensión indeterminada la que es el principio. [6] Más tarde aún, parece haber regresado a la primera teoría cuando escribió el Quodlibeta . [7]
Giles de Roma (1243-1316) creía que la individuación ocurre por la cantidad de materia.
Duns Scoto sostuvo que la individuación proviene de la determinación numérica de la forma y la materia, por la cual se convierten en esta forma y esta materia. La individuación se distingue de una naturaleza por medio de una distinción formal del lado de la cosa. [8] Los seguidores posteriores de Scoto llamaron a este principio haecceidad o 'estidad'. El filósofo nominalista Guillermo de Ockham (1287-1347) consideró que el principio era innecesario y, de hecho, carente de sentido, ya que no hay realidades independientes de las cosas individuales. Un individuo es distinto de sí mismo, no se multiplica en una especie, ya que las especies no son reales (sólo corresponden a conceptos en nuestra mente). Su contemporáneo Durandus sostuvo que la individuación se produce a través de la existencia real. Por lo tanto, la naturaleza común y la naturaleza individual difieren solo en que una es concebida y una es existente. [9]
El filósofo escolástico Francisco Suárez , en oposición a Escoto, sostuvo que el principio de individuación sólo puede distinguirse lógicamente del ser individual. Todo ser, incluso uno incompleto, es individual por sí mismo, en razón de ser una cosa. Suárez sostuvo que, aunque la humanidad de Sócrates no difiere de la de Platón, sin embargo no constituyen en realidad una y la misma humanidad; hay tantas "unidades formales" (en este caso, humanidades) como individuos, y estos individuos no constituyen una unidad fáctica, sino sólo una unidad esencial o ideal. La unidad formal, sin embargo, no es una creación arbitraria de la mente, sino que existe en la naturaleza de la cosa antes de cualquier operación del entendimiento. [10]