El brote de fiebre aftosa en el Reino Unido en 2001 provocó una crisis en la agricultura y el turismo británicos. En esta epizootia se produjeron 2.000 casos de la enfermedad en granjas de la mayor parte del campo británico. Más de 6 millones de vacas y ovejas fueron sacrificadas en un intento finalmente exitoso de detener la enfermedad. [1] Cumbria fue la zona más afectada del país, con 893 casos.
Con la intención de controlar la propagación de la enfermedad, se cerraron por orden los derechos de paso públicos por terreno. Esto dañó la popularidad del Distrito de los Lagos como destino turístico y provocó la cancelación del Festival de Cheltenham de ese año , así como el Campeonato Británico de Rally para la temporada 2001 y retrasó un mes las elecciones generales de ese año . Crufts , la exposición canina internacional, tuvo que posponerse dos meses, de marzo a mayo de 2001. Cuando se detuvo la enfermedad en octubre de 2001, se estimaba que la crisis le había costado al Reino Unido 8.000 millones de libras esterlinas.
El último brote en Gran Bretaña se produjo en 1967 y se limitó a una pequeña zona del país. El informe de Northumberland publicado después del brote de 1967 había identificado que la velocidad era la clave para detener un brote futuro, recomendando que los animales identificados fueran sacrificados en el lugar el mismo día de la identificación y que los cadáveres se enterraran en cal viva . [ cita necesaria ]
En 1980, la política de tratamiento de la fiebre aftosa pasó de manos del gobierno del Reino Unido al nivel europeo como resultado de la directiva 85/511 de la Comunidad Europea (CE). Este establecía procedimientos, tales como protección y "zonas de vigilancia", la confirmación del diagnóstico mediante pruebas de laboratorio y que las acciones debían consultarse con la CE y su Comité Veterinario Permanente. Una directiva anterior, la 80/68, sobre la protección de las aguas subterráneas otorgaba poderes a la Agencia de Medio Ambiente para prohibir los entierros en granjas y el uso de cal viva a menos que el lugar estuviera autorizado por la Agencia. [ cita necesaria ]
Desde el brote de 1967, también se han producido cambios importantes en los métodos agrícolas. El cierre de muchos mataderos locales significó que los animales para el sacrificio tuvieran que ser transportados a distancias cada vez mayores.
.JPG/1280px-Banbury_Foot_and_Mouth_notice_(2).JPG)
El primer caso de la enfermedad detectado se produjo en el matadero de Cheale Meats en Little Warley , Essex, el 19 de febrero de 2001, en cerdos de Buckinghamshire y la Isla de Wight . Durante los siguientes cuatro días, se anunciaron varios casos más en Essex, y el Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación (MAFF) impuso restricciones de movimiento de ganado dentro y fuera de ocho kilómetros alrededor del área infectada. El 21 de febrero, la Comisión Europea anunció una prohibición general de la exportación de carne, productos lácteos o ganado del Reino Unido. [2]
El 23 de febrero, se confirmó un caso en Heddon-on-the-Wall , Northumberland, en el mismo lugar que el cerdo del primer caso; Posteriormente se confirmó que esta granja era la fuente del brote, y el propietario, Bobby Waugh de Pallion , fue declarado culpable de no haber informado a las autoridades de una enfermedad de declaración obligatoria y se le prohibió tener animales de granja durante 15 años. Posteriormente fue declarado culpable de alimentar a sus cerdos con "desechos no tratados" . [3] [4] [5]
El 24 de febrero se anunció un caso en Highampton , Devon. Más adelante esa semana, se encontraron casos en el norte de Gales. A principios de marzo, la enfermedad se había extendido a Cornualles , al sur de Escocia y al Distrito de los Lagos , donde se había extendido con especial fuerza.
Durante la investigación del accidente ferroviario de Great Heck , que tuvo lugar el 28 de febrero en North Yorkshire , los investigadores que visitaron el lugar del accidente tuvieron que someterse a un régimen de descontaminación para evitar una posible contaminación del suelo del lugar del accidente con el virus. [6]
El MAFF adoptó una política de "sacrificio contiguo": todos los animales dentro de un radio de 3 kilómetros (3000 m) de casos conocidos serían sacrificados. Inmediatamente se aclaró que esto se aplicaba sólo a las ovejas, no a las vacas ni a los cerdos. La política del MAFF era que cuando los cadáveres afectados por el sacrificio no pudieran eliminarse en el sitio, tendrían que ser llevados a una planta de procesamiento en Widnes ; por lo tanto, los cadáveres de animales infectados fueron llevados a zonas libres de enfermedades.
.JPG/1280px-King's_Suttom_Foot_and_Mouth_notice_(3).JPG)
El 16 de marzo, el número de casos ascendía a 240. En esa época, los Países Bajos tuvieron un pequeño brote, aunque la enfermedad se contuvo mediante la vacunación; Los animales vacunados serían posteriormente destruidos, de acuerdo con los requisitos de la UE en materia de comercio.
David King fue designado para abordar la política del MAFF de manera científica, junto con Roy M. Anderson , un epidemiólogo que había estado modelando enfermedades humanas en el Imperial College y formaba parte del comité encargado de la EEB. A finales de marzo la enfermedad estaba en su apogeo, con hasta 50 nuevos casos por día.
En abril, King anunció que la enfermedad estaba "totalmente bajo control". [7] El esfuerzo para prevenir la propagación de la enfermedad, que provocó una prohibición total de la venta de cerdos, ovejas y vacas británicas hasta que se confirmara la erradicación de la enfermedad, se concentró en el sacrificio y luego en la quema de todos los animales ubicados cerca de una granja infectada. . La suspensión total del movimiento de ganado, el sacrificio y las amplias medidas para evitar que los humanos transporten la enfermedad en sus botas y ropa de un lugar a otro, lograron controlar la enfermedad durante el verano. La matanza requirió recursos que no estaban disponibles de inmediato. Con alrededor de 80.000 a 93.000 animales sacrificados por semana, los funcionarios del MAFF contaron con la ayuda de unidades del ejército británico comandadas por el brigadier Alex Birtwistle , el comandante regional local de la 42 Brigada (Noroeste) . [8] De mayo a septiembre, se informaron alrededor de cinco casos por día.
El último caso se informó en Whygill Head Farm, cerca de Appleby , Cumbria, el 30 de septiembre. El Departamento de Medio Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales (Defra) rebajó a "alto riesgo" la última zona considerada "infectada" el 29 de noviembre. El último sacrificio en el Reino Unido se realizó el 1 de enero de 2002 en 2.000 ovejas en Donkley Woods Farm, Bellingham, Northumberland . Las restricciones al movimiento de ganado se mantuvieron hasta 2002.
Sin nuevas pruebas positivas, el Reino Unido se declaró libre de fiebre aftosa el 14 de enero de 2002, poniendo fin oficialmente a 11 meses del brote de fiebre aftosa.
El brote provocó el retraso de un mes de las elecciones locales en el Reino Unido. Parte de la razón fue que reunir a tantos agricultores en los colegios electorales podría provocar una amplia propagación de la enfermedad. Sin embargo, lo más importante es que antes del estallido era ampliamente conocido que el Gobierno había elegido el día de las elecciones locales para celebrar las elecciones generales . La celebración de elecciones generales durante el apogeo de la crisis se consideró ampliamente imposible: el trabajo del gobierno se redujo mucho durante las cuatro semanas de campaña y se consideró inapropiado desviar la atención de la gestión de la crisis. El anuncio se filtró a los periódicos a finales de marzo. El Primer Ministro Tony Blair confirmó la decisión el 2 de abril. El líder de la oposición, William Hague, estuvo de acuerdo con las razones del retraso e incluso sugirió un nuevo retraso para garantizar que la crisis realmente hubiera terminado (aunque se alegó que esperaba que los conservadores fueran más populares y tuvieran mejores resultados en las próximas elecciones cuanto más tarde se celebraran). tuvo lugar, quizás debido a la mala gestión gubernamental de la situación de fiebre aftosa). [9] Las elecciones generales se celebraron finalmente el 7 de junio, junto con las elecciones locales. Fue el primer retraso de unas elecciones desde la Segunda Guerra Mundial .
Tras las elecciones, Blair anunció una reorganización de los departamentos gubernamentales. En gran medida como respuesta a la percepción de que el Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación no había respondido al brote con suficiente rapidez y eficacia, el ministerio se fusionó con elementos del Departamento de Medio Ambiente, Transporte y Regiones para formar el Departamento de Medio Ambiente. Alimentación y Asuntos Rurales (Defra).
Se notificaron varios casos de fiebre aftosa en Irlanda y Europa continental, tras el transporte desconocido de animales infectados desde el Reino Unido. Los casos provocaron temores de una pandemia en todo el continente, pero resultaron infundados.
Los Países Bajos fueron el país más afectado fuera del Reino Unido, con 25 casos. Se utilizaron vacunas para detener la propagación de la enfermedad. Sin embargo, los holandeses sacrificaron todos los animales vacunados y, al final, se destruyeron entre 250.000 y 270.000 cabezas de ganado, lo que dio como resultado un número significativamente mayor de cabezas de ganado sacrificadas por establecimiento infectado que en el Reino Unido. [10]
Irlanda sufrió un caso en un rebaño de ovejas en Jenkinstown, en el condado de Louth, en marzo de 2001. Se ordenó sacrificar ganado sano en los alrededores de la granja. Las fuerzas especiales irlandesas atacaron a los animales salvajes capaces de transmitir la enfermedad, como los ciervos, en la zona. El brote afectó enormemente a la industria alimentaria y turística irlandesa. El festival del Día de San Patricio de 2001 fue cancelado, pero luego reprogramado dos meses después, en mayo. Se habían implementado severas medidas de precaución en toda Irlanda desde el brote de la enfermedad en el Reino Unido, con la cancelación de la mayoría de eventos y reuniones públicas, controles en el acceso a las granjas y medidas como tapetes desinfectantes en estaciones de ferrocarril, edificios públicos y campus universitarios. El Oireachtas Rince na Cruinne de 2001, o Campeonato Mundial de Danza Irlandesa, fue cancelado este año debido a estas medidas. Causeway 2001 , también se canceló un Jamboree Scouting Irlandés . Tres partidos que involucraron a Irlanda en el Campeonato de las Seis Naciones de rugby de 2001 fueron pospuestos hasta el otoño.
Francia sufrió dos casos, los días 13 y 23 de marzo.
Bélgica , España , Luxemburgo y Alemania llevaron a cabo algunos sacrificios preventivos, pero todas las pruebas resultaron finalmente negativas. En Finlandia , Suecia , Dinamarca e Italia se dieron otras falsas alarmas que no dieron lugar a ningún sacrificio . Todos los demás países europeos impusieron restricciones al movimiento de ganado desde países infectados o potencialmente infectados.
El consenso es que el virus de la fiebre aftosa provino de carne infectada o contaminada que formaba parte de los excrementos que se alimentaban a los cerdos en Burnside Farm en Heddon-on-the-Wall. Los desechos no habían sido esterilizados térmicamente adecuadamente y, por lo tanto, se permitió que el virus infectara a los cerdos. [11]
Como se creía que el virus no estaba presente en el Reino Unido antes del brote, y dado que había restricciones a la importación de carne de países que se sabía albergaban fiebre aftosa, es probable que la carne infectada hubiera sido importada ilegalmente al Reino Unido. Es probable que estas importaciones se destinen a la industria de la restauración y, al principio de la epidemia, se introdujo una prohibición total de alimentar con desechos de restauración que contengan carne o productos cárnicos. [11]
En junio de 2004, Defra llevó a cabo un ejercicio de simulación en cinco zonas del Reino Unido para probar nuevos procedimientos que se emplearían en caso de un futuro brote. Esto fue en respuesta a hallazgos que mostraban que en 2001, MAFF no había respondido con la suficiente rapidez para detener el gran volumen de movimientos de animales que salían de los mercados ganaderos del Reino Unido; Sin pruebas de detección de enfermedades, los animales infectados fueron trasladados rápidamente por las Islas Británicas, lo que facilitó la propagación del virus de la fiebre aftosa. En 2001, la NFU acusó al MAFF de actuar con demasiada lentitud en las primeras etapas del brote, a pesar de que el Ministro de Agricultura del Reino Unido afirmó el 11 de marzo que el brote estaba bajo control. [12]
Como el brote de 2001 parecía causar tanto daño como el brote anterior de 1967 , existía una percepción generalizada entre el gobierno y el público de que se había aprendido poco de la epizootia anterior (a pesar de la publicación en 1968 de un informe, la Investigación de Northumberland, sobre la brote anterior). Por lo tanto, en agosto de 2001, en un esfuerzo por evitar que se volviera a repetir esta falta de aprendizaje de la historia, el Gobierno de Su Majestad inició tres investigaciones sobre diversos aspectos de la crisis. Ellos eran:
Las tres investigaciones informaron sus hallazgos al público. Sin embargo, las investigaciones se llevaron a cabo en privado. La falta de una investigación pública completa sobre la crisis hizo que un grupo de agricultores, líderes empresariales y organizaciones de medios presentaran un recurso de apelación ante el Tribunal Superior contra la decisión del gobierno de no realizar dicha investigación. Margaret Beckett , Secretaria de Estado de Medio Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales , descartó una investigación pública porque sería demasiado costosa y llevaría demasiado tiempo. Después de una audiencia de cuatro días, el tribunal se puso del lado de Beckett y el Gobierno.
El profesor Ian Cunningham presidió una investigación independiente sobre la fiebre aftosa en Escocia iniciada por la Real Sociedad de Edimburgo . Esto abarcó no sólo los aspectos científicos del brote, sino también los efectos económicos, sociales y psicológicos del evento. Se estimó que los costos para la agricultura escocesa del brote de fiebre aftosa fueron de 231 millones de libras esterlinas y la pérdida de ingresos brutos por turismo entre 200 y 250 millones de libras esterlinas para Escocia en su conjunto. Recomendó que hubiera un laboratorio regional en Escocia y que se diera prioridad al desarrollo de procedimientos de prueba. Se criticó el retraso en imponer una prohibición de todos los movimientos hasta el tercer día después de la confirmación, el uso de técnicas de modelización poco transparentes y el hecho de no recurrir a más de una fracción de la considerable experiencia científica relevante disponible en Escocia. Los argumentos a favor de la vacunación protectora de emergencia , sin sacrificio posterior, fueron respaldados por la evidencia y se recomendó que los planes de contingencia incluyeran la vacunación de emergencia con barrera o anillo como complemento al sacrificio en los casos clínicos. Se consideraron injustificadas las reservas sobre el consumo de carne y leche de animales vacunados. Se enfatizó la importancia de la bioseguridad en todo momento y en toda la industria agrícola y se afirmó que SEERAD ( Departamento Ejecutivo de Medio Ambiente y Asuntos Rurales de Escocia ) debería tomar la iniciativa en el establecimiento de estándares que se aplicarán en tiempos normales y al comienzo de un brote. Debería nombrarse un Director Veterinario (Escocia) y, en caso de ser necesario, crear un "Ejército Veterinario Territorial" formado por profesionales a los que se recurriría. Se identificó el entierro de los cadáveres, cuando las condiciones lo permitan, como la opción preferida para la eliminación de los animales sacrificados. La Agencia Escocesa de Protección Ambiental (SEPA) debería tener un papel claro en la planificación y gestión de contingencias de cualquier emergencia futura. Se necesitaban directrices operativas para los mataderos. Al formular restricciones de movimiento, se debe tener en cuenta la naturaleza dispersa de muchas explotaciones. Debería existir una estrategia clara y coherente para la compensación de los animales sacrificados. Se recomendó cerrar el país inicialmente durante no más de tres semanas y luego reabrir en las zonas no afectadas. Se dio gran importancia a la planificación de contingencias, a la necesidad de realizar ejercicios periódicos y al establecimiento de un comité permanente independiente para supervisar el mantenimiento de una planificación eficaz. En total, se formularon unas veintisiete recomendaciones al Ejecutivo escocés .
El Consejo para el Bienestar de los Animales de Granja , organismo asesor independiente creado por el Gobierno en 1979, también publicó un informe. Sus recomendaciones incluyen material de la Investigación de la Royal Society sobre enfermedades infecciosas en el ganado y de la Investigación independiente sobre la fiebre aftosa en Escocia.
Durante el brote se consideró repetidamente el uso de una vacuna para detener la propagación de la enfermedad, pero el gobierno decidió no utilizarla después de la presión de la Unión Nacional de Agricultores . Aunque se creía que la vacuna era eficaz, las normas de exportación impedirían la exportación de ganado británico en el futuro, y se decidió que era un precio demasiado alto a pagar, aunque fue controvertido porque el valor de la industria exportadora (£592 millones al año) [13] fue pequeña en comparación con las pérdidas para el turismo resultantes de las medidas adoptadas. Tras el brote, se modificó la ley para permitir la vacunación en lugar del sacrificio.
El Departamento de Salud (DH) patrocinó un proyecto de investigación longitudinal que investiga las consecuencias sanitarias y sociales del brote de fiebre aftosa de 2001. El equipo de investigación estuvo dirigido por Maggie Mort de la Universidad de Lancaster y el trabajo de campo se llevó a cabo entre 2001 y 2003. [14] Centrándose en Cumbria como el área más afectada por la epidemia, se recopilaron datos a través de entrevistas, grupos focales y diarios individuales para documentar las consecuencias que el brote de fiebre aftosa tuvo en la vida de las personas. En 2008 se publicó un libro basado en este estudio, titulado Enfermedad animal y trauma humano, geografías emocionales del desastre . [15]
