La criminología marxista es una de las escuelas de criminología . Es paralela al trabajo de la escuela del funcionalismo estructural que se centra en lo que produce estabilidad y continuidad en la sociedad pero, a diferencia de los funcionalistas, adopta una filosofía política predefinida . Al igual que en la criminología de conflictos , se centra en por qué cambian las cosas, identificando las fuerzas disruptivas en las sociedades industrializadas y describiendo cómo la sociedad está dividida por el poder, la riqueza, el prestigio y las percepciones del mundo. [1] Se ocupa de las relaciones causales entre la sociedad y el crimen, es decir, establecer una comprensión crítica de cómo el entorno social inmediato y estructural da lugar al crimen y a las condiciones criminógenas. William Chambliss y Robert Seidman explican que "la forma y el carácter del sistema legal en las sociedades complejas pueden entenderse como derivados de los conflictos inherentes a la estructura de estas sociedades que están estratificadas económica y políticamente". [2]
Karl Marx sostuvo que la ley es el mecanismo por el cual una clase social , usualmente llamada la " clase dominante ", mantiene a todas las demás clases en una posición desventajosa. [3] Marx criticó a Hegel por su visión idealista alemana sobre la ley que da "una sanción trascendental a las reglas de la sociedad existente" y considera al criminal como "un ser libre y autodeterminado" en lugar de un "esclavo de la justicia" con "circunstancias sociales múltiples que lo presionan". [4]
Así, esta escuela utiliza una perspectiva marxista a través de la cual, entre otras cosas , considera el proceso de criminalización y explica por qué algunos actos se definen como desviados mientras que otros no. Por lo tanto, se interesa por el crimen político , el crimen de Estado y el crimen estatal-corporativo .
El marxismo proporciona una base teórica sistemática sobre la cual se pueden analizar los mecanismos estructurales sociales, y la hipótesis de que el poder económico se traduce en poder político explica en gran medida el desempoderamiento general de la mayoría de los que viven en el Estado moderno y las limitaciones del discurso político . Por lo tanto, ya sea directa o indirectamente, orienta gran parte de la investigación sobre los fenómenos sociales, no sólo en criminología, sino también en semiótica y otras disciplinas que exploran las relaciones estructurales de poder, conocimiento, significado e intereses posicionales dentro de la sociedad.
Muchos criminólogos coinciden [ cita requerida ] en que para que una sociedad funcione de manera eficiente, es necesario el orden social y que la conformidad se induce a través de un proceso de socialización . "Ley" es la etiqueta que se le da a uno de los medios utilizados para hacer cumplir los intereses del estado . Por lo tanto, como cada estado es soberano , la ley puede usarse para cualquier propósito. También es un punto en común que, ya sea una sociedad meritocrática , democrática o autocrática , surge un pequeño grupo para liderar. La razón de la aparición de este grupo puede ser su capacidad para usar el poder de manera más efectiva, o la simple conveniencia de que, a medida que aumenta el tamaño de la población, la delegación de poderes de toma de decisiones a un grupo representativo de la mayoría conduce a una mayor eficiencia. Los marxistas son críticos con las ideas, valores y normas de la ideología capitalista, y caracterizan al estado moderno como bajo el control del grupo que posee los medios de producción. Por ejemplo, William Chambliss (1973) examinó la forma en que se modificaron las leyes de vagancia para reflejar los intereses de la élite gobernante. También estudió cómo se aplicó el derecho colonial británico en África Oriental, de modo que la "clase dominante" capitalista pudiera beneficiarse de las plantaciones de café, y cómo la ley en la Inglaterra medieval benefició a los terratenientes feudales. [5] De manera similar, otros investigadores han destacado la evidencia de que el crimen corporativo está muy extendido pero rara vez se procesa. [6]
Estos investigadores afirman que el poder político se utiliza para reforzar la desigualdad económica al incorporar los derechos de propiedad individual en la ley y que la pobreza resultante es una de las causas de la actividad criminal como medio de supervivencia. Los marxistas sostienen que en una sociedad socialista con propiedad comunal de los medios de producción habría muchos menos delitos. De hecho, Milton Mankoff afirma que hay muchos menos delitos en Europa occidental que en los Estados Unidos porque Europa es más "socialista" que los Estados Unidos. La implicación de tales opiniones es que la solución al "problema del crimen" es emprender una revolución socialista.
Una cuestión diferente surge al aplicar la teoría de la alienación de Marx . Se dice que una proporción de la delincuencia es el resultado de que la sociedad ofrece sólo trabajos degradantes con poco sentido de la creatividad. Sin embargo, la caracterización de algunos delitos como "delitos de la clase trabajadora" y retratarlos como una respuesta a la opresión es problemática. Etiqueta selectivamente el delito cometido por personas simplemente sobre la base de su pertenencia a una clase, sin recurrir a la victimología para identificar si alguna clase o grupo en particular tiene más probabilidades de ser víctima de ese delito (dado que muchos delincuentes no están dispuestos a viajar lejos, los delitos de la clase trabajadora a menudo se dirigen a personas de la clase trabajadora que viven en el mismo barrio). De hecho, la diferenciación social del delito puede variar según la edad, la clase, la etnia, el género, la demografía y la localidad. Esto puede hacer que algunas personas corran un mayor riesgo de ser víctimas simplemente en función de su ubicación o incluso de su rutina diaria. Según Miethe y Stafford, los diferentes roles se correlacionan con los riesgos de victimización, y "los cambios estructurales en los patrones de actividad influyen en las tasas de delincuencia". Los tres elementos necesarios de la victimización incluyen "delincuentes motivados, objetivos adecuados y ausencia de tutores capaces " . [7]
Además, si la anomia (la sensación que uno tiene cuando ya no hay ningún tipo de regulación o previsibilidad en su vida) es una causa primaria del crimen, debería haber una teoría para explicar por qué solo algunas personas de la clase trabajadora cometen delitos. Según Charles R. Tittle , la anomia puede considerarse una de las ocho teorías o escuelas que "[implican] una asociación negativa entre el estatus socioeconómico y la probabilidad de comportamiento criminal". [8] Pero si hay evidencia de que algunos individuos y, en algunos casos, grupos enteros están alienados de la sociedad dominante, debería haber una investigación detallada sobre el efecto que esto tiene en la sociedad en su conjunto (ver anomia ). En tal investigación, el marxismo tiende a centrarse en las fuerzas sociales en lugar de los motivos de los individuos y su capacidad dualista para lo correcto y lo incorrecto, lo moral y lo inmoral. Esto puede llevar a una explicación menos completa de por qué las personas ejercen su autonomía al elegir actuar de maneras particulares. En comparación, en la sociología de la desviación , Robert K. Merton toma prestado el concepto de anomia de Durkheim para formar la teoría de la tensión . Merton sostiene que el verdadero problema de la alienación no es creado por un cambio social repentino, como propuso Durkheim, sino más bien por una estructura social que ofrece los mismos objetivos a todos sus miembros sin darles los mismos medios para alcanzarlos. Es esta falta de integración entre lo que la cultura exige y lo que la estructura permite lo que causa el comportamiento desviado. La desviación es entonces un síntoma de la estructura social. Taylor et al. proponen una combinación del interaccionismo y el marxismo como una alternativa radical a las teorías anteriores para formular una "teoría completamente social de la desviación". [9] [ página necesaria ]
Sociológicamente, la desviación es "la violación de una norma social que probablemente resulte en condena o castigo para el infractor". [10] Los criminólogos marxistas consideran que el poder de etiquetar un comportamiento como "desviado" surge en parte de la distribución desigual del poder dentro del estado, y debido a que la sentencia conlleva la autoridad del estado, atribuye un mayor estigma al comportamiento prohibido. [11] Esto es cierto sin importar la orientación política del estado. Todos los estados promulgan leyes que, en mayor o menor medida, protegen la propiedad. Esto puede tomar la forma de robo o prohibir daños o intrusión. Aunque una ley de robo puede no parecer sentenciosa, un análisis marxista de las tasas de condena puede detectar desigualdades en la forma en que se aplica la ley. [ cita requerida ] Por lo tanto, la decisión de procesar o condenar puede estar sesgada por tener los recursos para contratar a un buen abogado . El mismo análisis también puede mostrar que la distribución del castigo por un delito determinado puede variar según la clase social del perpetrador. Pero la ley contra el robo existe para proteger los intereses de todos aquellos que poseen una propiedad. No discrimina en función de la clase del propietario. De hecho, pocas leyes en los estados se redactan para proteger los intereses de la propiedad en función de la clase, y la aceptación y aplicación de las leyes generalmente dependen de un consenso dentro de la comunidad de que dichas leyes satisfacen las necesidades locales. En este sentido, una comparación de las tasas de criminalidad entre estados muestra poca correlación en función de la orientación política. Las correlaciones que existen tienden a reflejar disparidades entre ricos y pobres, y características que describen el desarrollo del entorno social y económico. Por lo tanto, las tasas de criminalidad son comparables en los estados donde hay mayores disparidades en la distribución de la riqueza, independientemente de si pertenecen al primer, segundo o tercer mundo. [ cita requerida ]
El criminólogo holandés Willem Bonger creía en un vínculo causal entre el crimen y las condiciones económicas y sociales. [12] Afirmaba que el crimen tiene un origen social y es una respuesta normal a las condiciones culturales prevalecientes. [13] En las sociedades más primitivas, sostenía que la supervivencia requiere un altruismo más desinteresado dentro de la comunidad. [14] Pero una vez que la tecnología agrícola mejoró y se generó un excedente de alimentos, los sistemas de intercambio y trueque comenzaron a ofrecer la oportunidad para el egoísmo. Cuando surgió el capitalismo, hubo fuerzas sociales de competencia y riqueza, lo que resultó en una distribución desigual de los recursos, avaricia e individualismo. Una vez que el interés propio y los impulsos más egoístas se afirman, surge el crimen. Los pobres cometen delitos por necesidad o por un sentimiento de injusticia. Por lo tanto, quienes tienen poder ejercen el control e imponen castigos, equiparando la definición de crimen con el daño o la amenaza de daño a la propiedad y los intereses comerciales de los poderosos. Aunque las actividades inherentes que comprenden, por ejemplo, un robo, pueden ser idénticas, se dará mayor énfasis al robo por parte de los pobres que al robo por parte de los ricos. Esto tendrá dos consecuencias: directas, que aumentarán la presión por la supervivencia en una sociedad desigual, e indirectas, que aumentarán el sentimiento de alienación entre los pobres. El crimen en las calles era resultado de las condiciones miserables en las que vivían los trabajadores en competencia entre ellos. Creía que la pobreza por sí sola no podía ser una causa del crimen, sino más bien la pobreza combinada con el individualismo, el materialismo, las falsas necesidades, el racismo y la falsa masculinidad de la violencia y la dominación entre los matones callejeros.
Sellin fue un sociólogo de la Universidad de Pensilvania y uno de los pioneros de la criminología científica. [15] Su método implicaba una visión integral del tema que incorporaba factores históricos, sociológicos, psicológicos y legales al análisis. Aplicó tanto el marxismo como la teoría del conflicto a un examen de la diversidad cultural de la sociedad industrial moderna. En una sociedad homogénea, surgirán normas o códigos de conducta y se convertirán en leyes cuya aplicación es necesaria para preservar la cultura unitaria. Pero cuando culturas separadas divergen de la corriente principal, esos grupos minoritarios establecerán sus propias normas. Por lo tanto, la socialización se realizará para el subgrupo y para las normas de la corriente principal. Cuando se promulguen leyes, representarán las normas, valores e intereses de los grupos culturales o étnicos dominantes en un estado, lo que puede producir un conflicto cultural fronterizo. Cuando las dos culturas interactúan y una busca extender su influencia a la otra, es probable que cada lado reaccione de manera protectora. Si el equilibrio de poder es relativamente igual, generalmente se alcanzará un acuerdo. Pero si la distribución del poder es desigual, el comportamiento cotidiano del grupo minoritario puede definirse como desviado. Cuanto más diversificada y heterogénea se vuelve una sociedad, mayor es la probabilidad de que surjan conflictos más frecuentes, ya que los subgrupos que viven según sus propias reglas violan las de otros grupos.
Ronald L. Akers ha criticado la criminología marxista con el argumento de que las sociedades basadas en principios marxistas "han sido injustas y represivas y no representan un futuro por el que los criminólogos deberían luchar". [16]
La criminología marxista comparte con la criminología anarquista la visión de que el crimen tiene su origen en un orden social injusto y que es deseable una transformación radical de la sociedad. [17] Sin embargo, a diferencia de los marxistas, que proponen que el capitalismo sea reemplazado por el socialismo, los anarquistas rechazan todas las estructuras jerárquicas o autoritarias de poder. [17]
{{cite news}}: CS1 maint: date format (link){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)