" El pivote geográfico de la historia " es un artículo presentado por Halford John Mackinder en 1904 a la Royal Geographical Society que promueve su teoría del corazón . [1] [2] [3] En este artículo, Mackinder amplió el alcance del análisis geopolítico para abarcar todo el mundo. Definió a Afro-Eurasia como la "isla del mundo" y su "corazón" como el área al este del Volga , al sur del Ártico , al oeste del Yangtsé y al norte del Himalaya . Debido a su ubicación estratégica y recursos naturales, Mackinder argumentó que quien controlara el "corazón" podría controlar el mundo.
Según Mackinder, la superficie terrestre de la Tierra era divisible en:
Heartland se encuentra en el centro de la Isla del Mundo y se extiende desde el Volga hasta el Yangtze y desde el Ártico hasta el Himalaya . El corazón de Mackinder era el área entonces gobernada por el Imperio ruso y luego por la Unión Soviética , menos la región de la península de Kamchatka , que se encuentra en la parte más oriental de Rusia, cerca de las islas Aleutianas y las islas Kuriles .
Posteriormente, en 1919, Mackinder resumió su teoría así:
Quien gobierna Europa del Este domina el Heartland;
quien gobierna el Heartland domina la Isla del Mundo;
quien gobierna la Isla-Mundo domina el mundo.— Mackinder, Ideales y realidad democráticos , pág. 150
Cualquier potencia que controlara la Isla Mundial controlaría más del 50% de los recursos del mundo. El tamaño y la posición central del Heartland lo convirtieron en la clave para controlar la Isla Mundial.
La cuestión vital era cómo asegurar el control del Heartland. Esta pregunta puede parecer inútil, ya que en 1904 el Imperio Ruso había gobernado durante siglos la mayor parte del área desde el Volga hasta Siberia Oriental. Pero a lo largo del siglo XIX:
Mackinder sostuvo que la dominación política efectiva del Heartland por una sola potencia había sido inalcanzable en el pasado porque:
Describió las siguientes formas en las que Heartland podría convertirse en un trampolín para la dominación global en el siglo XX (Sempa, 2000):
La gran costa de Asia Oriental de los imperios combinados también le brindaría el potencial de convertirse en una importante potencia marítima. El libro de Mackinder "Quién gobierna Europa del Este ordena el corazón" no cubre este escenario, probablemente porque los dos escenarios anteriores fueron vistos como los mayores riesgos del siglo XIX y principios del siglo XX.
Uno de los objetivos personales de Mackinder era advertir a Gran Bretaña que su tradicional dependencia del poder marítimo se convertiría en una debilidad a medida que la mejora del transporte terrestre abriera el Heartland a la invasión y/o la industrialización (Sempa, 2000).
Un acontecimiento más moderno que puede sugerir que la teoría del Heartland todavía tiene cierta sustancia es el crecimiento de las exportaciones de petróleo de Rusia a través de oleoductos. La teoría del Heartland implica que la isla mundial está llena de recursos para explotar. [4]
Se pueden encontrar signos de la teoría Heartland de Mackinder en "Crush Zone" de James Fairgrieve , Rimland de Nicholas Spykman , "Shutterbelt" de Saul Cohen y la región intermedia de Dimitri Kitsikis . Existe una superposición geográfica significativa entre la "Media Luna Interior" de Mackinder, la zona Crush, Rimland y Shutterbelt, así como entre Heartland o "Área Pivot" y la Región Intermedia.
Kitsikis excluye a Alemania , Prusia y el noreste de China de la Región Intermedia. Mackinder, por el contrario, excluye del Heartland el norte de África , Europa del Este y Oriente Medio . La razón de esta diferencia es que el modelo de Mackinder es principalmente geoestratégico , mientras que el modelo de Kitsikis es geocivilizacional. Sin embargo, sus respectivos autores consideran que los roles tanto de la Región Intermedia como del Heartland son fundamentales en la configuración de la historia mundial.
Max Ostrovsky desacreditó la existencia de cualquier pivote geográfico permanente de la historia porque el clima es impermanente, pero su modelo definitivo se hace eco de Mackinder: quien gobierna la zona templada más grande con las precipitaciones más óptimas, gobierna el mundo. [5]
El presidente Barack Obama inició el " giro hacia Asia ", es decir, el enfoque estratégico, diplomático y económico de Estados Unidos en la región [ cita requerida ] . El término de Mackinder se convirtió en una palabra de moda popular [ cita necesaria ] después de que la Secretaria de Estado de Obama, Hillary Clinton, escribiera "El siglo del Pacífico de Estados Unidos" en Foreign Policy . [6] El ex Consejero de Estado chino, Dai Bingguo , sugirió a Hillary Clinton: "¿Por qué no 'salir de aquí'?" [7]
KS Gadzhev, en su libro Introducción a la geopolítica ( Введение в геополитику , Vvedenie v geopolitiku ), plantea una serie de objeciones al Heartland de Mackinder; Para empezar, el significado que allí se le da a la fisiografía para la estrategia política es una forma de determinismo geográfico . [8]
Los críticos de la teoría también argumentan que en la práctica moderna, la teoría está desactualizada debido a la evolución de la guerra tecnológica, ya que en el momento de la publicación, Mackinder solo consideraba las potencias terrestres y marítimas. Hoy en día existen posibilidades de atacar a un rival sin necesidad de una invasión directa mediante aviones, misiles de largo alcance o incluso ciberataques .
Otros críticos de la teoría argumentan que "el análisis Mackinderiano no es racional porque supone conflicto en un sistema donde no lo hay. Sin embargo, tal argumento de los críticos difícilmente se encuentra porque una variedad de literatura cita repetidamente la importancia geoestratégica para la seguridad de Estados Unidos. en la lucha contra el terrorismo y la prevención del dominio ruso..." [4]
Según Matt Rosenberg, la teoría de Mackinder nunca fue completamente probada [9] ya que ningún poder singular en la historia ha tenido el control de las tres regiones al mismo tiempo. Lo más cerca que esto ocurrió fue durante la Guerra de Crimea (1853-1856), en la que Rusia intentó luchar por el control de partes del Imperio Otomano que se estaban desmoronando y finalmente perdió ante los franceses y los británicos. Rosenberg no menciona a qué tres regiones se refiere, ni explica cómo alguna potencia involucrada en la Guerra de Crimea estuvo cerca de controlar esas tres regiones.
AFK Organski se centró más en sus críticas. Quienes han gobernado Europa del Este, escribió, no han gobernado el mundo. "Extremistas como Mackinder han ido demasiado lejos". [10]