El Rimland es un concepto defendido a principios del siglo XX por Nicholas John Spykman , profesor de relaciones internacionales en la Universidad de Yale. Para él, la geopolítica es la planificación de la política de seguridad de un país en términos de sus factores geográficos. Describió la franja marítima de un país o continente; en particular los bordes occidental, meridional y oriental densamente poblados del continente euroasiático.
Criticó a Mackinder por sobrevalorar el Heartland como de inmensa importancia estratégica debido a su gran tamaño, ubicación geográfica central y supremacía del poder terrestre en lugar del poder marítimo. Supuso que Heartland no será un centro potencial de Europa porque:
Spykman pensaba que Rimland, la franja de tierra costera que rodea Eurasia , es más importante que la zona de Asia central (la llamada Heartland ) para el control del continente euroasiático. La visión de Spykman está en la base de la " política de contención " puesta en práctica por Estados Unidos en su relación/posición con la Unión Soviética durante el período posterior a la Segunda Guerra Mundial. [ cita necesaria ]
Por lo tanto, "Heartland" le parecía menos importante en comparación con "Rimland".
Según Spykman, "Quien controla Rimland gobierna Eurasia, quien gobierna Eurasia controla los destinos del mundo".
El Rimland, la "Media Luna Interior o Marginal" de Halford Mackinder , se dividió en tres secciones:
Rimland o media luna interior contiene a la mayoría de la población del mundo, así como una gran parte de los recursos del mundo. Rimland está entre Heartland y los mares marginales, por lo que era más importante que Heartland. Incluía Asia Menor, Arabia, Irán, Afganistán, el Sudeste Asiático, China, Corea y Siberia Oriental, excepto Rusia.
Todos los países antes mencionados se encuentran en la zona de amortiguamiento que se encuentra entre el poder marítimo y el poder terrestre.
Los países de Rimland eran estados anfibios que rodeaban los continentes euroasiáticos.
Si bien Spykman acepta los dos primeros tal como están definidos, rechaza la simple agrupación de los países asiáticos en una "tierra monzónica". La India , el litoral del Océano Índico y la cultura india estaban geográfica y civilizadamente separadas de las tierras chinas .
La característica definitoria de Rimland es que es una región intermedia, situada entre el corazón y las potencias marítimas marginales. Como zona anfibia de amortiguamiento entre las potencias terrestres y marítimas, debe defenderse de ambos lados, y ahí radican sus problemas fundamentales de seguridad. La concepción de Spykman del Rimland se parece más a la "zona debatida y discutible" de Alfred Thayer Mahan que a la media luna interior o marginal de Mackinder.
El Rimland tiene gran importancia por su peso demográfico, recursos naturales y desarrollo industrial. Spykman ve esta importancia como la razón por la que Rimland será crucial para contener Heartland (mientras que Mackinder había creído que Outer o Insular Crescent sería el factor más importante en la contención de Heartland).
Spykman pidió la consolidación de los países de Rimland para asegurar su supervivencia durante la Segunda Guerra Mundial. Con la derrota de Alemania y el surgimiento de la URSS, las opiniones de Spykman fueron adoptadas durante la formulación de la política estadounidense de la Guerra Fría para contener la influencia comunista.
Pero como los estados dentro del Rimland tenían distintos grados de independencia y una variedad de razas y culturas, no quedó bajo el control de ninguna potencia única.
El Dr. Spyros Katsoulas introduce el concepto de Puente Rimland para describir la bisagra entre Europa y Asia, donde se encuentran Grecia , Chipre y Turquía . [1] El propósito del nuevo término no es contradecir, sino más bien complementar la teoría de Spykman, y resaltar la importancia estratégica especial del Mediterráneo Oriental , así como su inestabilidad inherente.
El Puente Rimland se define como la zona de amortiguamiento y tránsito que conecta las partes europea y asiática de Rimland y tiene tres características principales. Actúa simultáneamente como un cuello de botella estratégico y una valiosa puerta de entrada, pero también como un peligroso cinturón de ruptura (geopolítica) debido a la perdurable rivalidad entre Grecia y Turquía.