Copyleft es la técnica legal de otorgar ciertas libertades sobre copias de obras protegidas por derechos de autor con el requisito de que se preserven los mismos derechos en las obras derivadas . En este sentido, las libertades se refieren al uso de la obra para cualquier propósito y a la capacidad de modificar, copiar, compartir y redistribuir la obra, con o sin pago. Las licencias que implementan el copyleft pueden usarse para mantener las condiciones de derechos de autor para obras que van desde software de computadora hasta documentos , arte , descubrimientos científicos e incluso ciertas patentes . [1]
Las licencias de software Copyleft se consideran protectoras o recíprocas en contraste con las licencias de software libre permisivas , [2] y requieren que la información necesaria para reproducir y modificar el trabajo esté disponible para los destinatarios del programa de software, que a menudo se distribuyen como ejecutables . Esta información suele presentarse en forma de archivos de código fuente , que normalmente contienen una copia de los términos de la licencia y reconocen a los autores del código. Copyleft ayuda a garantizar los derechos de todos a utilizar libremente el producto, pero tiene prohibido poseer, registrar derechos de autor y ganar regalías por derechos de autor.
Las licencias copyleft notables incluyen la Licencia Pública General GNU (GPL), escrita originalmente por Richard Stallman , que fue la primera licencia de software copyleft que tuvo un uso extensivo, [3] la Licencia Pública de Mozilla , la Licencia de Arte Libre , [4] y la Licencia Creativa. Condición de licencia commons share-alike , [5] estando las dos últimas destinadas a otro tipo de obras, como documentos e imágenes, tanto de carácter académico como artístico.
El concepto de copyleft fue descrito en el Manifiesto GNU de Richard Stallman en 1985, donde escribió:
GNU no es de dominio público. A todo el mundo se le permitirá modificar y redistribuir GNU, pero a ningún distribuidor se le permitirá restringir su futura redistribución. Es decir, no se permitirán modificaciones privativas. Quiero asegurarme de que todas las versiones de GNU sigan siendo gratuitas.
La motivación de Stallman fue que unos años antes había trabajado en un intérprete Lisp . Symbolics pidió utilizar el intérprete Lisp y Stallman aceptó proporcionarles una versión de dominio público de su trabajo. Symbolics amplió y mejoró el intérprete Lisp, pero cuando Stallman quiso acceder a las mejoras que Symbolics había realizado en su intérprete, Symbolics se negó. Stallman luego, en 1984, procedió a trabajar para erradicar este comportamiento y cultura emergentes de software propietario , a lo que denominó acaparamiento de software . Esta no era la primera vez que Stallman trataba con software propietario, pero consideró esta interacción como un "punto de inflexión". Justificó el intercambio de software, protestando que al compartirlo, el software en línea se puede copiar sin perder el trabajo original. El software se puede utilizar varias veces sin dañarse ni desgastarse. [6] [7]
Como Stallman consideró poco práctico a corto plazo eliminar la actual ley de derechos de autor y los males que percibía que perpetuaba, decidió trabajar dentro del marco de la ley existente ; en 1985, [8] creó su propia licencia de derechos de autor, la Licencia Pública General de Emacs, [9] la primera licencia copyleft. Más tarde evolucionó hasta convertirse en la Licencia Pública General GNU , que ahora es una de las licencias de software libre más populares. Por primera vez, un titular de derechos de autor había tomado medidas para garantizar que el número máximo de derechos se transfiriera perpetuamente a los usuarios de un programa, sin importar las revisiones posteriores que alguien hiciera al programa original. Esta GPL original no otorgaba derechos al público en general, sólo a aquellos que ya habían recibido el programa; pero era lo mejor que se podía hacer con arreglo a la legislación vigente.
En este momento, la nueva licencia no recibió la etiqueta copyleft. [10] Richard Stallman declaró que el uso de "Copyleft" proviene de Don Hopkins , quien le envió una carta en 1984 o 1985, en la que estaba escrito: "Copyleft - todos los derechos invertidos", que es un juego de palabras con el descargo de responsabilidad de derechos de autor común. . [10]
En Francia , una serie de reuniones que tuvieron lugar en 2000 bajo el título "Actitud Copyleft" dieron origen a la Licencia de Arte Libre (FAL), [11] teóricamente válida en cualquier jurisdicción sujeta al Convenio de Berna y recomendada por la propia Fundación de Software Libre de Stallman. . [12] Poco después, una iniciativa separada y no relacionada en los Estados Unidos produjo la licencia Creative Commons , disponible desde 2001 en varias versiones diferentes (sólo algunas de las cuales pueden describirse como copyleft) y más específicamente adaptadas a la legislación estadounidense.
Si bien la ley de derechos de autor otorga a los autores de software control sobre la copia, distribución y modificación de sus obras, el objetivo del copyleft es brindar a todos los usuarios de la obra la libertad de realizar todas estas actividades. Estas libertades (de la Definición de Software Libre ) incluyen: [6] [13]
Términos similares están presentes en la Definición de Código Abierto , una definición separada que contiene libertades similares. La gran mayoría de las licencias copyleft satisfacen ambas definiciones, la de Definición de Software Libre y la de Código Abierto. [6] Al garantizar a los espectadores y usuarios de una obra la libertad y el permiso para reproducirla, adaptarla o distribuirla, las licencias copyleft se distinguen de otros tipos de licencias de derechos de autor que limitan dichas libertades.
En lugar de permitir que una obra caiga completamente en el dominio público , donde no se reclama la propiedad de los derechos de autor, el copyleft permite a los autores imponer restricciones al uso de su obra. Una de las principales restricciones impuestas por el copyleft es que las obras derivadas también deben publicarse bajo una licencia copyleft compatible. [6]
Esto se debe al principio subyacente del copyleft: que cualquiera puede beneficiarse libremente del trabajo anterior de otros, pero que cualquier modificación de ese trabajo debería beneficiar también a todos los demás y, por tanto, debe publicarse en términos similares. Por esta razón, las licencias copyleft también se conocen como licencias recíprocas : se espera que cualquier modificador de una obra con licencia copyleft corresponda a la acción del autor de conceder la licencia copyleft al software concediendo también la licencia copyleft a cualquier derivado que pueda haber creado. Debido a este requisito, las licencias copyleft también han sido descritas como "virales" debido a sus términos que se perpetúan a sí mismos. [14]
Además de las restricciones a la copia, las licencias copyleft abordan otros posibles impedimentos. Garantizan que los derechos no puedan ser revocados posteriormente y exigen que la obra y sus derivados se proporcionen en una forma que permita realizar modificaciones adicionales. En software , esto significa exigir que el código fuente del trabajo derivado esté disponible junto con el software mismo. [6]
Los incentivos económicos para trabajar en contenidos copyleft pueden variar. La ley de derechos de autor tradicional está diseñada para promover el progreso proporcionando beneficios económicos a los creadores. Al optar por el copyleft en su trabajo, los creadores de contenido pueden buscar beneficios complementarios como el reconocimiento de sus pares.
En el mundo de la programación informática, los programadores suelen crear programas informáticos con licencia copyleft para satisfacer una necesidad que han detectado. Estos programas suelen publicarse con una licencia copyleft simplemente para garantizar que los usuarios posteriores también puedan utilizar libremente versiones modificadas de ese programa. Esto es especialmente cierto para los creadores que desean evitar el "secuestro de código abierto", o el acto de reutilizar el código de fuente abierto y luego agregarle restricciones adicionales, una acción que se evita mediante la concesión de licencias copyleft para el software. Algunos creadores, como Elastic , [15] consideran que impedir que las empresas comerciales utilicen y luego vendan su producto bajo una licencia propietaria también es un incentivo.
Además, la cultura de programación de código abierto ha sido descrita como una economía del regalo , donde el poder social está determinado por las contribuciones de un individuo. [16] Contribuir o crear software de código abierto y con licencia copyleft de alta calidad puede hacer que los contribuyentes adquieran una experiencia valiosa y pueden conducir a futuras oportunidades profesionales. [17]
El software copyleft tiene efectos económicos más allá de los creadores individuales. La presencia de software copyleft de calidad puede obligar a los desarrolladores de software propietario a aumentar la calidad de su software para competir con el software libre. [18] Esto también puede tener el efecto de prevenir los monopolios en áreas dominadas por software propietario. Sin embargo, la competencia con el software propietario también puede ser un motivo para renunciar al copyleft. La Free Software Foundation recomienda que cuando "el uso generalizado del código es vital para promover la causa del software libre", [19] permitir que el código se copie y utilice libremente es más importante que un copyleft.
La práctica común para utilizar el copyleft es codificar los términos de copia de una obra con licencia . Cualquier licencia de este tipo normalmente incluye todas las disposiciones y principios del copyleft dentro de los términos de la licencia. Esto incluye la libertad de utilizar la obra, estudiarla, copiarla y compartirla con otros, modificarla y distribuir versiones exactas o modificadas de esa obra, con o sin pago. [20] [21]
A diferencia de licencias permisivas similares que también otorgan estas libertades, las licencias copyleft también garantizan que cualquier versión modificada de una obra cubierta por una licencia copyleft también debe otorgar estas libertades. Por lo tanto, las licencias copyleft tienen condiciones: que las modificaciones de cualquier obra licenciada bajo una licencia copyleft deben distribuirse bajo un esquema copyleft compatible y que la obra modificada distribuida debe incluir un medio para modificar la obra. Sin embargo, bajo el uso legítimo , las licencias copyleft pueden ser reemplazadas, al igual que los derechos de autor normales. Por lo tanto, cualquier persona que utilice una fuente con licencia copyleft para obras que invente es libre de elegir cualquier otra licencia (o ninguna) siempre que cumpla con el estándar de uso legítimo. [22]
Las licencias copyleft necesariamente hacen un uso creativo de las normas y leyes pertinentes para hacer cumplir sus disposiciones. Por ejemplo, cuando se utiliza la ley de derechos de autor, quienes contribuyen a una obra bajo copyleft generalmente deben obtener, diferir o asignar el estatus de titular de los derechos de autor. [ cita necesaria ] Al presentar los derechos de autor de sus contribuciones bajo una licencia copyleft, renuncian deliberadamente a algunos de los derechos que normalmente se derivan de los derechos de autor, incluido el derecho a ser el único distribuidor de copias de la obra.
Algunas leyes utilizadas para las licencias copyleft varían de un país a otro y también pueden otorgarse en términos que varían de un país a otro. Por ejemplo, en algunos países, es aceptable vender un producto de software sin garantía, al estilo de la Licencia Pública General GNU estándar , mientras que en la mayoría de los países europeos no está permitido que un distribuidor de software renuncie a todas las garantías relacionadas con un producto vendido. [ cita necesaria ] Por esta razón, el alcance de tales garantías se especifica en la mayoría de las licencias copyleft europeas, por ejemplo, la Licencia Pública de la Unión Europea (EUPL), [23] o la licencia CeCILL , [24] una licencia que permite Utilice GNU GPL en combinación con una garantía limitada.
Para proyectos que se ejecutarán en una red, una variación de GNU GPL, llamada Licencia Pública General Affero (GNU AGPL), garantiza que el código fuente esté disponible para los usuarios de software a través de una red.
Copyleft es una característica distintiva de algunas licencias de software libre , mientras que otras licencias de software libre no son licencias copyleft porque no requieren que el licenciatario distribuya trabajos derivados bajo la misma licencia. Existe un debate en curso sobre qué clase de licencia proporciona el mayor grado de libertad. Este debate gira en torno a cuestiones complejas, como la definición de libertad y qué libertades son más importantes: los posibles destinatarios futuros de una obra (libertad de propiedad) o simplemente el destinatario inicial (libertad de propiedad). Sin embargo, la ley de derechos de autor actual y la disponibilidad de ambos tipos de licencias, copyleft y permisivas, permiten a los autores elegir el tipo bajo el cual licenciar las obras que inventan.
Para documentos, arte y otras obras distintas del software y el código, el sistema de licencias compartidas Creative Commons y la Licencia de documentación libre GNU (GFDL) permiten a los autores aplicar limitaciones a ciertas secciones de su trabajo, eximiendo algunas partes del trabajo de el mecanismo copyleft completo. En el caso de la GFDL, estas limitaciones incluyen el uso de secciones invariantes, que no podrán ser alteradas por futuros editores. La intención inicial del GFDL era servir como dispositivo para respaldar la documentación de software con copyleft. Sin embargo, el resultado es que se puede utilizar para cualquier tipo de documento.
La fuerza de la licencia copyleft que rige una obra está determinada por la medida en que sus disposiciones pueden imponerse a todo tipo de obras derivadas. Así, el término "copyleft débil" se refiere a licencias en las que no todas las obras derivadas heredan la licencia copyleft; El hecho de que una obra derivada se herede o no a menudo depende de cómo se derivó.
A menudo se utilizan licencias de "copyleft débil" para cubrir las bibliotecas de software . Esto permite que otro software se vincule a la biblioteca y se redistribuya sin el requisito de que el software vinculado también tenga una licencia bajo los mismos términos. Sólo los cambios en el software licenciado bajo una licencia "copyleft débil" quedan sujetos a las disposiciones copyleft de dicha licencia. Esto permite compilar y vincular programas de cualquier licencia con bibliotecas con copyleft como glibc y luego redistribuirlos sin necesidad de volver a obtener la licencia. El efecto concreto del copyleft fuerte versus el débil aún no se ha probado en los tribunales. [25] Las licencias de software libre que utilizan copyleft "débil" incluyen la Licencia pública general reducida GNU y la Licencia pública de Mozilla .
La Licencia Pública General GNU es un ejemplo de una licencia que implementa copyleft fuerte. Una licencia copyleft más fuerte es la AGPL , que requiere la publicación del código fuente para casos de uso de software como servicio . [26] [27] [28] [29]
La licencia pública Sybase Open Watcom es una de las licencias copyleft más sólidas, ya que esta licencia cierra la laguna jurídica del llamado "uso privado" de la GPL y requiere la publicación del código fuente en cualquier caso de uso. Por este motivo, la licencia es considerada no libre por la Free Software Foundation , el Proyecto GNU y el proyecto Debian . [30] Sin embargo, la licencia es aceptada como código abierto por la OSI .
La Design Science License (DSL) es una licencia copyleft sólida que se aplica a cualquier trabajo, no solo software o documentación, sino también literatura, obras de arte, música, fotografía y video. DSL fue escrito por Michael Stutz después de que se interesara en aplicar el copyleft estilo GNU a obras que no eran software, que más tarde pasaron a denominarse obras libres . En la década de 1990, se utilizó en grabaciones musicales, artes visuales e incluso novelas. La Free Software Foundation no lo considera compatible con GNU GPL. [31]
El copyleft "completo" y "parcial" se relaciona con otra cuestión. El copyleft total existe cuando todas las partes de una obra (excepto la licencia misma) sólo pueden modificarse y distribuirse bajo los términos de la licencia copyleft de la obra. El copyleft parcial, por el contrario, exime algunas partes de la obra de las disposiciones del copyleft, permitiendo la distribución de algunas modificaciones bajo términos distintos a los de la licencia copyleft, o de alguna otra manera no impone todos los principios del copyleft a la obra. Un ejemplo de copyleft parcial es la excepción de vinculación GPL realizada para algunos paquetes de software.
La condición de " compartir por igual " en algunas licencias impone el requisito de que cualquier libertad que se conceda con respecto a la obra original debe otorgarse exactamente en los mismos términos o en términos compatibles en cualquier obra derivada.
Esto implica que cualquier licencia copyleft es automáticamente una licencia compartida, pero no al revés, ya que algunas licencias compartidas incluyen restricciones adicionales, como la prohibición del uso comercial. Otra restricción es que no todos quieren compartir su trabajo y algunos acuerdos de participación requieren que se comparta todo el trabajo, incluso si el autor solo quiere compartir una determinada parte. El lado positivo para un autor de código fuente es que cualquier modificación del código no sólo beneficiará al autor original, sino que también será reconocido y garantizará que los mismos términos de licencia o compatibles cubran el código modificado. [32] Algunas licencias Creative Commons son ejemplos de licencias copyleft compartidas.
Esas licencias otorgan a los usuarios del software las mismas libertades que las licencias copyleft, pero no requieren que las versiones modificadas de ese software también incluyan esas libertades. Tienen restricciones mínimas sobre cómo se puede utilizar, modificar y redistribuir el software y, por lo tanto, no son licencias copyleft. Ejemplos de este tipo de licencia incluyen la licencia X11 , la licencia Apache , la licencia Expat y las diversas licencias BSD .
Se ha sugerido que el copyleft se ha convertido en un tema divisivo en la lucha ideológica entre la Open Source Initiative y el movimiento del software libre . [33] Sin embargo, hay evidencia de que el copyleft es aceptado y propuesto por ambas partes:
Licencia viral es un nombre peyorativo para las licencias copyleft. [38] [39] [40] [41] [42] Tiene su origen en los términos 'Virus público general' o 'Virus público GNU' (GPV), que se remonta a 1990, un año después del lanzamiento de la GPLv1. [43] [44] [45] El nombre " licencias virales " se refiere al hecho de que cualquier trabajo derivado de un trabajo copyleft debe conservar los permisos copyleft cuando se distribuye.
Algunos defensores de las diversas licencias BSD utilizaron el término burlonamente con respecto a la tendencia de la GPL a absorber el código con licencia BSD sin permitir que el trabajo BSD original se beneficie de él, mientras que al mismo tiempo se promociona como "más libre" que otras licencias. [46] [47] [48] El vicepresidente de Microsoft , Craig Mundie , comentó: "Este aspecto viral de la GPL plantea una amenaza a la propiedad intelectual de cualquier organización que la utilice". [49] En otro contexto, Steve Ballmer declaró que el código publicado bajo GPL es inútil para el sector comercial, ya que sólo puede usarse si el código circundante resultante está bajo una licencia compatible con GPL, y lo describió así como "un cáncer". que se adhiere en el sentido de propiedad intelectual a todo lo que toca". [50]
En respuesta a los ataques de Microsoft a la GPL, varios destacados desarrolladores y defensores del software libre publicaron una declaración conjunta apoyando la licencia. [51] Según el ingeniero de cumplimiento de la FSF , David Turner, el término "licencia viral" crea un malentendido y temor al uso de software libre con copyleft. [52] Si bien una persona puede contraer un virus sin una acción activa, las condiciones de la licencia entran en vigor tras su uso o adopción efectiva. [53] David McGowan también ha escrito que no hay razón para creer que la GPL podría obligar al software propietario a convertirse en software libre, pero podría "intentar impedir que la empresa distribuya comercialmente un programa que se combine con el código de la GPL para formar una trabajo derivado, y para recuperar daños y perjuicios por infracción." Si la empresa "realmente copió el código de un programa GPL, tal demanda sería una afirmación perfectamente ordinaria de derechos de autor, que la mayoría de las empresas privadas defenderían si el zapato estuviera en el otro pie". [54] Richard Stallman ha descrito este punto de vista con una analogía, diciendo: "El dominio de la GPL no se propaga por proximidad o contacto, sólo mediante la inclusión deliberada de código cubierto por la GPL en su programa. Se propaga como una planta araña , no como una virus." [55]
Las licencias copyleft populares, como la GPL, tienen una cláusula que permite a los componentes interactuar con componentes que no son copyleft siempre que la comunicación sea abstracta, [ verificación fallida ] como ejecutar una herramienta de línea de comandos con un conjunto de interruptores o interactuar con un Servidor web. [56] Como consecuencia, incluso si un módulo de un producto que de otro modo no sería copyleft se coloca bajo la GPL, aún puede ser legal que otros componentes se comuniquen con él de maneras como estas. [ aclaración necesaria ] Esta comunicación permitida puede incluir o no la reutilización de bibliotecas o rutinas a través de enlaces dinámicos ; algunos comentaristas dicen que sí, [57] la FSF afirma que no y agrega explícitamente una excepción que lo permite en la licencia para GNU Classpath re -implementación de la librería Java. Esta ambigüedad es una diferencia importante entre la GPL y la LGPL , en el sentido de que la LGPL permite específicamente vincular o compilar obras licenciadas bajo términos que no son compatibles con la LGPL, con obras cubiertas por la LGPL. [58]
El símbolo copyleft es una versión reflejada del símbolo de copyright , © : una C invertida en un círculo. [59] El Comité Técnico de Unicode aceptó una propuesta de 2016 para agregar el símbolo a una versión futura de Unicode . [60] [61] El punto de código U+1F12F 🄯 COPYLEFT SYMBOL se agregó en Unicode 11 . [61] [62] El símbolo copyleft no tiene estatus legal. [63]
A partir de 2018, [actualizar]no está implementado en gran medida en fuentes, pero se puede aproximar con el carácter U+2184 ↄ LETRA C MINÚSCULA LATINA INVERTIDA entre paréntesis (ɔ) o, si es compatible, combinando una C invertida con el carácter U+20DD ◌⃝ COMBINACIÓN CÍRCULO CIRCULANTE : ↄ⃝ . [64]
Para obtener una lista de fuentes que incluyen este glifo, consulte Fuentes Unicode § Lista de fuentes SMP Unicode y luego la fila " Suplemento alfanumérico adjunto (173: 1F100–1F1FF)" (No se garantiza que esta lista esté actualizada).
Esta no es una licencia de software libre.
Requiere que usted publique el código fuente públicamente cada vez que "Implemente" el software cubierto, y "Implementar" se define para incluir muchos tipos de uso privado.
[M]i acuerdo con la idea de una licencia [Ogg/Vorbis] laxa en este caso especial es tan pragmático como mi preferencia por la GPL en la mayoría de los casos.
En ambos casos se trata de cómo podemos alcanzar la libertad.
.svg/1280px-Free_and_open-source_software_logo_(2009).svg.png){kind=logo}