Se han propuesto varias alternativas de derechos de autor en sistemas de compensación alternativos ( ACS ) como formas de permitir la reproducción generalizada de obras digitales protegidas por derechos de autor sin dejar de pagar a los autores y propietarios de los derechos de autor de esas obras. Este artículo sólo analiza aquellas propuestas que implican alguna forma de intervención gubernamental . Otros modelos, como el protocolo de artistas callejeros o las licencias colectivas voluntarias , podrían denominarse "sistemas de compensación alternativos", aunque son muy diferentes y generalmente menos eficaces para resolver el problema del polizón .
El impulso para estas propuestas proviene del uso generalizado de redes de intercambio de archivos entre pares . Algunos autores sostienen que un SCA es simplemente la única respuesta práctica a la situación. [1] Pero la mayoría de los defensores de ACS van más allá, sosteniendo que el intercambio de archivos P2P es de hecho muy beneficioso, y que los sistemas financiados con impuestos o gravámenes son en realidad herramientas más deseables para pagar a los artistas que las ventas junto con tecnologías de prevención de copia DRM .
La propuesta del bono de libertad artística (AFV) sostiene que el actual sistema de derechos de autor que proporciona un monopolio estatal conduce a "enormes ineficiencias y crea importantes problemas de aplicación". Según el sistema propuesto por AFV, las personas podrían contribuir con un crédito fiscal reembolsable de aproximadamente $100 a un "trabajador creativo", esta contribución actuaría como un vale que sólo puede usarse para apoyar el trabajo artístico o creativo.
A su vez, los beneficiarios de la contribución AFV tendrían que registrarse ante el gobierno de manera similar a como lo hacen las instituciones religiosas o caritativas para obtener un estatus de exención de impuestos. El único propósito del registro sería prevenir el fraude y no tendría evaluación de la calidad o del trabajo que se está produciendo. Además del registro, los artistas ahora tampoco serían elegibles para la protección de los derechos de autor durante un período de tiempo determinado (5 años, por ejemplo), ya que la obra pasa al dominio público y se permite su reproducción libre. El AFV no afectaría la capacidad de los trabajadores creativos de recibir fondos a través de presentaciones en vivo.
Sus defensores afirman que este sistema podría generar hasta 20 mil millones de dólares anuales para pagar a los artistas, cifra mucho mayor de lo que actualmente les llega a través del material protegido por derechos de autor. Con 100 dólares por bono de adulto, más de 500.000 escritores, músicos, cantantes, actores u otros trabajadores creativos podrían recibir unos 40.000 dólares al año. Baker también afirma que es realista suponer que los ahorros derivados de la reducción de los gastos en la obra protegida por derechos de autor superarían ampliamente el coste del AFV. La mayoría de estos ahorros provendrían de personas que decidieran utilizar trabajos respaldados por AFV en lugar de trabajos protegidos por derechos de autor, así como menores costos de publicidad porque el material AFV sería de dominio público. La demanda de cumplimiento de los derechos de autor también disminuiría a medida que aumentara el material AFV. Las suposiciones hechas son que en el extremo inferior los costos directos para el público del material protegido por derechos de autor se reducirían alrededor del 20 por ciento, mientras que en el extremo superior hasta el 60 por ciento. Con el tiempo, también es probable que los ahorros aumenten debido a los menores costos del sistema y a las mejores perspectivas. [2]
En un artículo de 2010 que critica la propuesta AFV, el diseñador gráfico Mark Stanley escribe:
"Al igual que los vales escolares, el impuesto único y otros pretendientes, la AFV asume la necesidad de la intervención estatal e intenta doblegar la libertad en torno a tales restricciones. La libertad no es tan indulgente con tal manipulación". [3]
Si bien la reestructuración sistemática de las leyes de derechos de autor propuesta por la AFV está lejos de llevarse a la práctica, el concepto de pagar a los artistas con donaciones ha sido probado, con cierto éxito. En 2006, el músico Jeff Rosenstock fundó Quote Unquote Records , que se anunciaba como el primer sello discográfico basado en donaciones. Los artistas de este sello ponen su música a disposición para descargar de forma gratuita e invitan a los oyentes a hacer una pequeña donación si así lo desean. Entre donaciones y venta de entradas para espectáculos en vivo, Quote Unquote Records ha estado grabando música con éxito y ampliando el número de bandas en su sello durante los últimos doce años.
Las propuestas han incluido impuestos específicos sobre las conexiones a Internet, los CD vírgenes, los reproductores de medios digitales, etc. (muchos de estos productos se aplican a los sistemas de copia privada existentes en varios países ); impuestos sobre la renta; o pagos opcionales por parte de los usuarios.
En términos de teoría económica, los regímenes de "participación voluntaria" de los consumidores son muy diferentes de los universales, pero dependiendo de cómo se administre el plan, las diferencias podrían no ser tan grandes. Por ejemplo, si la opción predeterminada para los suscriptores de ISP fuera pagar un recargo ACS, lo que podría evitarse presentando un compromiso firmado de no realizar descargas no autorizadas desde redes P2P, los efectos podrían ser bastante similares. Sin embargo, este plan no es adecuado para propietarios de empresas que mantienen conexiones gratuitas a Internet como incentivo para los clientes. Entonces sería responsabilidad del propietario de la empresa controlar el uso de Internet de sus clientes.
Se han hecho varias propuestas para basar la distribución de regalías en medidas de descarga, uso o votación de los consumidores.
Los problemas de seguridad informática que deben abordarse al recopilar estos datos son considerables. Los obstáculos a la privacidad y la verificabilidad son muy similares a los que se encuentran en la votación por Internet ; pueden ser solucionables, pero sólo con asistencia de hardware que actualmente no está disponible en las PC normales. La forma más práctica de implementar un SCA en el corto plazo sería recolectar muestras estadísticas de una población mucho más pequeña.
La distribución real de las regalías probablemente la llevaría a cabo una sociedad recaudadora de derechos de autor .
Los sistemas de compensación alternativos tienen dos ventajas muy significativas sobre los derechos de autor digitales. No imponen una escasez artificial de obras protegidas por derechos de autor: todos pueden descargar tantas canciones, libros electrónicos y películas como quieran (en términos económicos, ACS elimina la pérdida de peso de los monopolios de derechos de autor). También evitan los altísimos costos tecnológicos y sociales de la aplicación de los derechos de autor digitales .
Los dos mayores inconvenientes de los ACS son la carga excesiva de los impuestos que se recaudan y la necesidad de decidir qué tasas impositivas o de gravámenes utilizar para el sistema (aunque métodos como la valoración contingente pueden ayudar un poco con esa cuestión).
El impuesto por copia privada de Canadá tuvo el resultado imprevisto de crear temporalmente un ACS para algunos tipos de descargas P2P. [4] En BMG v. Doe , una sentencia sugirió que esto también debería aplicarse a la carga; pero la sentencia fue criticada en apelación.
En Francia, las enmiendas DADVSI de diciembre de 2005 aprobadas por el Senado habrían creado una ACS denominada "licencia global". Estas enmiendas fueron eliminadas antes de que el proyecto de ley finalmente se convirtiera en ley.
En 2009, el Partido Socialdemócrata Alemán añadió a su plataforma partidista una propuesta para una variante de la ACS denominada "tarifa plana cultural". [5]
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: copia archivada como título ( enlace )