La militarización del antisemitismo , también descrita como instrumentalización del antisemitismo , es el uso de la acusación de antisemitismo o el despliegue de antisemitismo y sentimientos antisemitas.
En un contexto, puede ser una acusación de antisemitismo de mala fe contra una persona con fines políticos, particularmente con respecto a las críticas a Israel . [1] [2] Ha sido criticado como una forma de jugar la carta racial , tácticas de difamación y una " apelación al motivo ". [3] [4] [5] [6]
Se han planteado sugerencias de tales acciones durante las fases del conflicto palestino-israelí , [7] [8] [9] en la adopción de la controvertida definición de trabajo de antisemitismo por parte de varias organizaciones, [10] [11] las acusaciones de 2014-20 del antisemitismo en el Partido Laborista del Reino Unido , [12] y la audiencia del Congreso de los Estados Unidos de 2023 sobre antisemitismo . [13] Suponer que los musulmanes o árabes que critican a Israel están motivados por el antisemitismo ha sido descrito como islamófobo . [14]
Los críticos del concepto, a su vez, han argumentado que acusar de uso de armas equivale a un ataque antisemita ad hominem cuyo uso no aborda la cuestión del antisemitismo. [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] El cargo también ha sido criticado como una "injusticia testimonial", basada en una presunción más que en una evidencia. [22] [23]
Grupos internacionales de defensa israelíes han presentado cargos de antisemitismo relacionados con el sentimiento propalestino contra personas prominentes como el presidente Jimmy Carter y el arzobispo Desmond Tutu . [24]
Los académicos John Mearsheimer , Stephen Walt , Noam Chomsky y Norman Finkelstein han dicho que las acusaciones de antisemitismo aumentan después de las acciones agresivas de Israel: después de la Guerra de los Seis Días , después de la Guerra del Líbano de 1982 , la Primera y Segunda Intifadas y los bombardeos israelíes de Gaza. [7] [8] [9] El político estadounidense Paul Findley , en su libro de 1985 They Dare to Speak Out , escribió: "En su uso más reciente, el término antisemitismo queda despojado de cualquier referencia a la ascendencia étnica o religiosa, y no significa nada". más que una negativa a respaldar todas las decisiones políticas del gobierno de Israel... Ha sido un factor poderoso para sofocar el debate sobre la disputa árabe-israelí". [25]
El escritor de opinión del Philadelphia Inquirer, Abraham Gutman, escribió en 2021 que las afirmaciones de los líderes de Israel de representar a todos los judíos del mundo habían equiparado las críticas a Israel con los prejuicios contra todos los judíos. Escribió que esto había llevado a la utilización de armas contra las voces propalestinas "a veces de manera ridícula", incluida la de Marjorie Taylor Greene . [26] Chomsky argumentó en 2002: "Con respecto al antisemitismo, el distinguido estadista israelí Abba Eban señaló que la principal tarea de la propaganda israelí (la llamarían exclamación , lo que se llama 'propaganda' cuando otros la hacen) es hacer "Deja claro al mundo que no hay diferencia entre antisemitismo y antisionismo. Por antisionismo se refiere a las críticas a las políticas actuales del Estado de Israel". [27]
Varios escritores han dicho que las acusaciones de antisemitismo planteadas en discusiones sobre Israel pueden tener un efecto paralizador , [28] [29] disuadiendo el comentario crítico sobre Israel [28] debido al temor de ser asociado con creencias vinculadas a crímenes antisemitas contra la humanidad como el Holocausto . Mearsheimer y Walt escribieron en 2008 que la acusación puede disuadir a otros de defender en público a aquellos contra quienes se ha acusado de antisemitismo. [30] Mearsheimer y Walt también argumentaron que las acusaciones retóricas de antisemitismo imponen la carga de la prueba a la persona contra quien se formula el cargo, colocándola en la posición "difícil" de tener que demostrar una negativa. [31] Escribieron que las acusaciones de antisemitismo resuenan en muchas comunidades judías, que han aprendido a estar alerta ante el antisemitismo como resultado de las tragedias antisemitas en la historia judía. [32] Argumentaron que al sofocar la discusión se permite que los mitos sobre Israel sobrevivan sin ser cuestionados. [33] Kenneth L. Marcus escribió en 2010 que, aunque Mearsheimer y Walt describieron tales acusaciones como "el Gran Silenciador", ellos mismos no habían sido silenciados y, en cambio, habían recibido una amplia audiencia a través de su libro y sus apariciones. [34]
Joshua Leifer, editor de la revista Dissent , escribió en 2019 que las campañas que redefinen el antisionismo como antisemitismo tienen como objetivo desviar las críticas a las acciones del gobierno israelí "más allá de los límites de la aceptabilidad generalizada". [35] La presunción de que los musulmanes o árabes que critican a Israel están motivados por el antisemitismo fue descrita como islamófoba en 2023 por el presidente de ReThinking Foreign Policy, Mitchell Plitnick, y la profesora de la Universidad de Rutgers, Sahar F. Aziz. [14] Ronnie Kasrils comparó en 2020 las afirmaciones de antisemitismo en Gran Bretaña con las estrategias retóricas empleadas contra el movimiento antiapartheid por los partidarios del gobierno sudafricano. [36]
Atalia Omer escribió en Contending Modernities en 2021 que convertir el antisemitismo en un arma es negativo para todos los involucrados, incluido Israel y la comunidad judía en general. [37]
Marcus, aunque advirtió en 2010 contra negar o minimizar el antisemitismo, también advirtió contra el uso excesivo retórico de la "carta del antisemitismo", haciendo un paralelo con las preocupaciones planteadas por Richard Thompson Ford con el uso indebido más amplio de la " carta racial ": que puede ser deshonesto. y mezquinos, corre el riesgo de debilitar las acusaciones legítimas de intolerancia, distraer a las organizaciones socialmente preocupadas de otras injusticias sociales y perjudica los esfuerzos de acercamiento entre grupos judíos y árabes o musulmanes. [38] Marcus escribió que muchos comentaristas pro-israelíes que habían condenado lo que consideraban antisemitismo en la retórica antisionista también se habían esforzado en decir que muchas críticas a Israel no eran antisemitas. [39]
En la década de 1970, surgió el concepto de " nuevo antisemitismo ", y los críticos culturales identificaron una forma novedosa de antisemitismo disfrazada de crítica a Israel y al sionismo . [40]
El sociólogo David Hirsh ha criticado la acusación de uso de armas en los discursos sobre Israel, argumentando que las acusaciones de "jugar la carta del antisemitismo" a menudo se hacen de mala fe. [41] [22] [19] Hirsh acuñó el nombre Formulación Livingstone , en honor a Ken Livingstone , para referirse a la acusación de convertir en armas las afirmaciones de antisemitismo. En 2005, Livingstone argumentó que estaba siendo sometido a acusaciones de antisemitismo como arma después de comparar a un periodista judío con un guardia de un campo de concentración. Hirsh critica la formulación retórica por contener "una contraacusación de conspiración judía (o 'sionista') deshonesta ". [19] También observa una inversión dentro del argumento, en el que el antisemitismo que no tiene nada que ver con Israel se defiende retóricamente con la afirmación de que las acusaciones de antisemitismo se aplican incorrectamente a todas las críticas a Israel. A esto lo denomina "llanto de Israel", en contraposición a "grito de antisemitismo". [42] Escribe: "La Formulación Livingstone no alega que los judíos a menudo juzgan mal lo que les ha sucedido, alega que mienten sobre lo que les ha sucedido. No es una acusación de error o exceso de celo, tal vez explicable "Por referencia al antisemitismo del pasado. Es una acusación de conspiración". [43] Más tarde comparó la invocación del concepto en discursos sobre antisemitismo, escribiendo que "El principio de Macpherson dice que si una persona negra dice que ha experimentado racismo, debe comenzar asumiendo que tiene razón. El principio de Livingstone dice: si los judíos se quejan de antisemitismo en la izquierda, entonces deberíamos empezar asumiendo que lo están inventando para silenciar las críticas a Israel o para difamar a la izquierda". [44]
Hadar Sela, escribiendo para el Jerusalem Post en 2019, criticó a la BBC por "amplificar tropos antisemitas" en el presunto uso de la Formulación Livingstone. [45] Lesley Klaff calificó la acusación como una "negación del antisemitismo contemporáneo [que es] común en Gran Bretaña". [20]
Jon Pike sostiene que la acusación de convertir el antisemitismo en un arma es un ataque ad hominem que no aborda la acusación de antisemitismo impuesta: "Supongamos que se utiliza alguna discusión sobre un 'nuevo antisemitismo' en un intento de sofocar las críticas fuertes. Bueno, supérenlo. La génesis de la discusión y la motivación de la acusación [no] tocan la verdad o falsedad de la acusación. Ocúpese de la acusación, en lugar de entregarse a alguna investigación genealógica". [46]
David Schraub ha calificado la acusación como "una respuesta inicial que presenta a las personas marginadas como inherentemente indignas de confianza, increíbles o carentes de conocimientos básicos sobre el verdadero significado de la discriminación". [22]
Terry Glavin ha descrito la formulación como un dispositivo desplegado para proteger a los antisemitas de izquierda del escrutinio. [47]
En 2020, la EHRC investigó el antisemitismo en el Partido Laborista del Reino Unido y descubrió que agentes del partido habían cometido "acoso ilegal" al "sugerir que las denuncias de antisemitismo son falsas o difamatorias", afirmando en su informe que "esta conducta puede apuntar a miembros judíos". como inventar deliberadamente quejas de antisemitismo para socavar al Partido Laborista, e ignora las quejas legítimas y genuinas de antisemitismo en el Partido". [44]
{{citation}}: Mantenimiento CS1: nombres numéricos: lista de autores ( enlace ){{cite web}}: Mantenimiento CS1: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )Cada vez que Israel enfrenta una debacle de relaciones públicas como la Intifada o la presión internacional para resolver el conflicto entre Israel y Palestina, las organizaciones judías estadounidenses orquestan este espectáculo llamado el "nuevo antisemitismo".
Es esta fusión entre Israel y el judaísmo, que está integrada en los cimientos de Israel y perpetuada por sus líderes, la que conduce a una tautología problemática: los líderes de Israel representan a todo el pueblo judío y, por lo tanto, por definición, cualquier crítica a Israel debe ser una crítica a todo el pueblo judío y, por tanto, antisemita.
El impacto del silenciamiento del debate sobre la política israelí en la vida judía ha sido devastador.
Hoy en día, el frente más activo del aparato israelí de hasbara es el intento de redefinir el antisionismo como antisemitismo, con el objetivo de hacer que cualquier oposición a la ocupación, al sionismo –o incluso simplemente a las propias políticas israelíes– quede fuera de los límites de la aceptabilidad generalizada.
Los intentos de rearticular el antisemitismo para abarcar la oposición al "derecho a existir" de Israel o su carácter como Estado judío se remontan a la década de 1970, cuando la Liga Antidifamación popularizó por primera vez un discurso sobre "el nuevo antisemitismo" (ver Forster y Epstein 1974; sobre el desarrollo posterior de ese discurso, véase Judaken 2008). La identificación del antisionismo con el antisemitismo ha sido durante mucho tiempo de rigor en los círculos comunitarios judíos y en los círculos proisraelíes más amplios, pero sólo en las últimas dos décadas los grupos de defensa de Israel se han esforzado por establecerlo como un principio de la ley antidiscriminatoria de los Estados Unidos. El primer paso en esta dirección se dio en 2004, cuando Kenneth L. Marcus, subsecretario de Educación de la Oficina de Derechos Civiles (OCR) durante la presidencia de George W. Bush, emitió una carta de orientación política innovadora que empoderaba al personal de la OCR. por primera vez, para investigar quejas bajo el Título VI de la Ley de Derechos Civiles que alegan antisemitismo generalizado en los campus universitarios.