Actualmente hay una discusión sobre Solicitud de traslado sobre Guillermo IV . Dado que participaste en la discusión sobre el movimiento anterior que involucraba a Guillermo IV, pensé que tal vez quisieras saber sobre este. Salud. Rreagan007 ( discusión ) 19:29, 21 de septiembre de 2023 (UTC)
Hola Thryduulf. Estoy siguiendo este hilo en mi lista de seguimiento y he notado algo que creo que debería mencionar. Tan sólo en los últimos días, ha contribuido con más de 22.000 bytes de texto en el RFC en más de una docena de comentarios, lo que no incluye sus comentarios sobre el tema en otros lugares, en los días previos a la creación del RFC.
Entiendo que usted sienta apasionadamente que los administradores no deberían tener que revelar quién les paga por el "asesoramiento de Wikipedia" o cuánto les pagan. Ha expuesto su punto de manera contundente y detallada. Ha planteado puntos sobre la privacidad que tenían matices: puntos que muchos otros usuarios encontraron convincentes. No estoy de acuerdo, pero no dudo que haya llegado a sus conclusiones de buena fe.
Todo lo que diría es que, como administrador y, por lo tanto, alguien que podría estar personalmente involucrado en el resultado del RFC, encuentro un poco preocupante la frecuencia y duración de sus comentarios. No estoy sugiriendo que tengas nada que "ocultar" aquí, porque has sido bastante transparente acerca de las formas en que has sido compensado por actividades relacionadas con Wiki en el pasado. Lo que sugiero humildemente es que des un paso atrás del RFC y dejes que se desarrolle. Dado que la discusión es específicamente sobre la divulgación del administrador , que un administrador se oponga al RFC con tanta vehemencia, con decenas de miles de bytes, simplemente no me sienta del todo bien, e imagino que otros editores estarían de acuerdo si se les preguntara.
Nuevamente, esto es algo que noté mientras miraba el hilo. Eres un administrador respetado, por una buena razón, y no deseo que este comentario se interprete como una sugerencia en sentido contrario. Espero que tome mi sugerencia de buena fe, ya que nuevamente, no hay evidencia de que tenga un COI aquí, aparte de simplemente ser administrador. Gracias por leer. Philomathes2357 ( discusión ) 00:34, 28 de septiembre de 2023 (UTC)
¡Gracias! Siempre es agradable cuando se valora tu trabajo. Thryduulf (discusión) 20:13, 3 de octubre de 2023 (UTC)
Pido disculpas porque mis críticas/preocupaciones hayan parecido "acusarlo de cosas terribles". En realidad, no tengo una mala opinión de ti en absoluto; Eres uno de mis administradores favoritos y también respeto el trabajo editorial general que realizas. El hecho de que yo tenga la percepción de estar excesivamente involucrado en asuntos relacionados con la capitalización no equivale a algún tipo de descubrimiento de hechos sobre sus intenciones. Conozco la diferencia entre una implicación y una inferencia, una causa y una correlación, un evento y una percepción unilateral de lo que pareció suceder. He pensado en todo lo que dijiste y llegué a la conclusión de tomarlo todo al pie de la letra. Tanto sus declaraciones sobre su postura como sus indicaciones de que he herido sus sentimientos con los argumentos que he presentado. - SMcCandlish ☏ ¢ 😼 23:40, 3 de octubre de 2023 (UTC)
Noticias y actualizaciones para administradores del mes pasado (septiembre de 2023).
Noticias sobre directrices y políticas
Cualquier administrador que solicite clientes para servicios pagos de consultoría o asesoramiento relacionados con Wikipedia que no estén cubiertos por otras reglas de contribuciones pagas debe revelar todos los clientes en su página de usuario.
Noticias técnicas
Arbitraje
Misceláneas
Ninguno de los contenidos de la mayoría de esas páginas tiene su origen ni es lo suficientemente notable como para fusionarlo. Las páginas simplemente deberían eliminarse. – Aidan721 ( discusión ) 14:14, 5 de octubre de 2023 (UTC)
Lo que quiero y lo que sucederá son dos cosas diferentes, me estoy saltando un movimiento por lo que sucedió en Wikipedia: revisión de eliminación/Registro/2023 el 27 de septiembre para la Reserva George Andrews. Estoy buscando la redirección correcta, ¿por qué no la permites?????????? 
Siento que fue un cierre temprano injusto que no permitió que otras personas participaran. Govvy ( charla ) 11:14, 15 de octubre de 2023 (UTC)
Hola Thryduulf,
Tengo una petición. En algunas AFD, como Wikipedia: Artículos para eliminación/temporada 2013-14 de Invicta Dynamos , se propone una combinación con "un artículo de nivel superior". Si pudiera ser más específico y nombrar el artículo objetivo que está proponiendo, creo que algunos de estos AFD se cerrarían y no se volverían a poner en venta. Pero el hecho de que no esté seguro de cuál debería ser el objetivo de la fusión resulta en que lo vuelva a publicar hasta que otro editor presente un artículo específico al que podría sugerir que se fusione o redirija el artículo en discusión. Esto es especialmente importante si el nominador no ofrece ninguna sugerencia de fusión o redirección.
Según tengo entendido, si bien deberían usar el "sentido común", no se supone que los cerradores presenten sus propias soluciones originales para resolver las discusiones sobre eliminación, por lo que si pudiera ser más específico con las opiniones sobre fusión o redirección, sería muy útil. útil. Gracias por su continua participación en las discusiones sobre eliminación. Salvo en los temas candentes, el número de editores que participan en la AFD ha disminuido y se agradece su participación. L iz ¡Lee! ¡Hablar! 20:00, 19 de octubre de 2023 (UTC)
El redireccionamiento Adobe Express se ha incluido en redireccionamientos para discusión y determinar si su uso y función cumplen con las pautas de redireccionamiento . Cualquier persona, incluido usted, puede comentar sobre esta redirección en Wikipedia: Redirecciones para discusión/Registro/2023 21 de octubre § Adobe Express hasta que se alcance un consenso. Ennex2 ( discusión ) 16:21, 21 de octubre de 2023 (UTC)
Quizás le interese lo que publiqué en la charla de Wikipedia: Village pump#¿Quién publica en Village pumps? Esto pone algunos números en torno a esa sensación persistente que he tenido de que las bombas del pueblo podrían ser el mejor lugar para llegar a The Community™, pero todavía no son muy buenas. WhatamIdoing ( charla ) 00:43, 24 de octubre de 2023 (UTC)
Si puedo preguntar, ¿de qué ibas a hablarme? Recibí la alerta de que publicaste algo en mi página de discusión, pero fue suprimida. Si puedes reformularlo, me encantaría saber de qué quieres hablarme. ¡¡ Babysharkboss2 estuvo aquí!! 12:50, 24 de octubre de 2023 (UTC)
Comencé una renovación de Wikipedia: Herramientas/Conjunto de herramientas óptimo .
Eche un vistazo y avíseme si hay técnicas esenciales o herramientas que cree que deberían incluirse.
Gracias.
Atentamente, - The Transhumanist 08:36, 5 de noviembre de 2023 (UTC)
Noticias y actualizaciones para administradores del mes pasado (octubre de 2023).
Cambios de administrador
Cambios en el administrador de la interfaz
Noticias sobre directrices y políticas
Noticias técnicas
Arbitraje
Misceláneas
Lea WP:NTRAINSTATION . Esto muestra que las estaciones de tren no son inherentemente notables y deben cumplir con GNG o con una directriz específica de un tema. Nagol0929 ( discusión ) 13:00, 10 de noviembre de 2023 (UTC)
¿Por qué no aparece el artículo de Wikipedia cuando buscas el artículo de Santadas Kathiababa en Google? Mejora este artículo. 202.181.19.254 ( charla ) 02:02, 16 de noviembre de 2023 (UTC)
Se solicitan sus comentarios en Talk:Hallowe'en Party en una solicitud de comentarios de "Políticas y pautas de Wikipedia" . ¡Gracias por ayudar!
Usted fue seleccionado al azar para recibir esta invitación de la lista de suscriptores del Servicio de solicitud de comentarios . Si no deseas recibir más estos mensajes, puedes optar por no recibirlos en cualquier momento eliminando tu nombre .
Mensaje entregado con cariño por Yapperbot :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 06:30, 18 de noviembre de 2023 (UTC)
Se solicitan sus comentarios en Wikipedia: Village pump (propuestas) sobre una solicitud de comentarios de "políticas y pautas de Wikipedia" . ¡Gracias por ayudar!
Usted fue seleccionado al azar para recibir esta invitación de la lista de suscriptores del Servicio de solicitud de comentarios . Si no deseas recibir más estos mensajes, puedes optar por no recibirlos en cualquier momento eliminando tu nombre .
Mensaje entregado con cariño por Yapperbot :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 03:32, 23 de noviembre de 2023 (UTC)
Se solicitan sus comentarios en Charla:Sabrina Carpenter sobre una solicitud de comentarios sobre "Medios, artes y arquitectura" . ¡Gracias por ayudar!
Usted fue seleccionado al azar para recibir esta invitación de la lista de suscriptores del Servicio de solicitud de comentarios . Si no deseas recibir más estos mensajes, puedes optar por no recibirlos en cualquier momento eliminando tu nombre .
Mensaje entregado con cariño por Yapperbot :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 18:31, 23 de noviembre de 2023 (UTC)
Se solicitan sus comentarios en Talk:Tuple sobre una solicitud de comentarios sobre "Matemáticas, ciencia y tecnología" . ¡Gracias por ayudar!
Usted fue seleccionado al azar para recibir esta invitación de la lista de suscriptores del Servicio de solicitud de comentarios . Si no deseas recibir más estos mensajes, puedes optar por no recibirlos en cualquier momento eliminando tu nombre .
Mensaje entregado con cariño por Yapperbot :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 21:30, 25 de noviembre de 2023 (UTC)
¡Hola! La votación en las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 ya está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios elegibles pueden votar. Los usuarios con cuentas alternas sólo podrán votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:22, 28 de noviembre de 2023 (UTC) {{NoACEMM}}
Hola Thryduulf :) Estoy buscando entrevistar gente aquí , no dudes en pasar si no estás interesado. Clovermoss 🍀 (discusión) 21:14, 2 de diciembre de 2023 (UTC)
Se solicitan sus comentarios en Charla: Lista de las consolas de juegos más vendidas en una solicitud de comentarios sobre "Matemáticas, ciencia y tecnología" . ¡Gracias por ayudar!
Usted fue seleccionado al azar para recibir esta invitación de la lista de suscriptores del Servicio de solicitud de comentarios . Si no deseas recibir más estos mensajes, puedes optar por no recibirlos en cualquier momento eliminando tu nombre .
Mensaje entregado con cariño por Yapperbot :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 02:31, 3 de diciembre de 2023 (UTC)
Se solicitan sus comentarios en Talk:Rush (banda) sobre una solicitud de comentarios sobre "Medios, artes y arquitectura" . ¡Gracias por ayudar!
Usted fue seleccionado al azar para recibir esta invitación de la lista de suscriptores del Servicio de solicitud de comentarios . Si no deseas recibir más estos mensajes, puedes optar por no recibirlos en cualquier momento eliminando tu nombre .
Mensaje entregado con cariño por Yapperbot :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 15:31, 7 de diciembre de 2023 (UTC)
¿Podrías resolver los enlaces a las páginas de desambiguación que creaste? Plantilla: emojis individuales del gráfico Unicode y Plantilla: símbolos y pictografías varios del gráfico Unicode deben corregirse después de su cambio (no discutido) de la redirección. Gracias por tu esfuerzo. The Banner talk 09:41, 8 de diciembre de 2023 (UTC)
Noticias y actualizaciones para administradores del mes pasado (noviembre de 2023).
Cambios de administrador
Beeblebrox → Simplemente da un paso hacia un lado Noticias sobre directrices y políticas
Arbitraje
En términos de mi apelación redactada en Usuario: Crouch, Swale/Appeal, ¿está satisfecho con ella o hay algún cambio que le gustaría ver? Simplemente estoy divagando ya que usted participó en varias apelaciones anteriores. En resumen, la solicitud según las instrucciones es eliminar anteriormente todas las restricciones, pero seguiré algunas voluntariamente durante unos meses, gracias. Crouch, Swale ( charla ) 17:14, 19 de diciembre de 2023 (UTC)
Como se señaló anteriormente, no tengo la capacidad.Supongo que se trata de un error tipográfico y te refieres a "¿ahora?" en lugar de "no".
- Jax 0677 ( discusión ) 00:44, 22 de diciembre de 2023 (UTC)
- Jax 0677 ( discusión ) 15:15, 23 de diciembre de 2023 (UTC)
Noticias y actualizaciones para administradores del mes pasado (diciembre de 2023).
Cambios de administrador
Comprobar cambios de usuario
Cambios de supervisor
Arbitraje
Misceláneas
Thryduulf , Que tengas un Año Nuevo
próspero, productivo y agradable , y gracias por tus contribuciones a Wikipedia. - Amakuru ( discusión ) 20:12, 5 de enero de 2024 (UTC)
Envíe alegría de Año Nuevo agregando {{ subst:Fuegos artificiales de Feliz Año Nuevo }} a las páginas de discusión de los usuarios.
- Amakuru ( discusión ) 20:12, 5 de enero de 2024 (UTC)
Al respecto: No hubo ninguna acusación de mala fe, sólo constatación de falta de criterio. GoodDay vino a mi página de discusión para convencerme de que intentara que otra persona no moviera las páginas sujetas a ese RfC mientras aún estuviera en curso, con una sugerencia de acción de ANI, ¿y luego ? Es muy puntiagudo y no tiene otra base que la preferencia personal, ya que no es defendible ni por nuestro conjunto de reglas internas (que comienza con un abastecimiento confiable y de ahí continúa hasta convertirse en múltiples pautas sobre este tipo de asuntos, también basadas en la política de abastecimiento), ni por la fuentes mismas. No estoy seguro de por qué siente la necesidad de saltar en defensa de todos los que quieren ignorar ambos en favor de sobrecapitalizar cosas que pertenecen a sus temas favoritos, y [usted, no ellos] calumniar (por ejemplo, de malos temas). asunción de fe) en nombre de oponerse a la supuesta calumnia, nada menos.
La frecuencia con la que me acusa de tales cosas se está volviendo molesta, incluso inquietante. Hace un tiempo no fui tan cordial contigo en temas similares, y terminé retractándome, con una declaración de tomarte al pie de la letra sobre cuáles dices que son tus preocupaciones y qué las motiva, a pesar de lo que a mí me parecía un patrón. de agresión hacia determinados editores simplemente por aplicar nuestro P&G en lugar de ignorarlos para satisfacer preferencias subjetivas específicas de un tema. Mi capacidad para seguir haciendo eso se ha visto afectada repetidamente desde entonces, y ciertamente no has mostrado nada de esa cortesía en mi dirección, sino que te has vuelto más agresivo.
FWIW, revisé mi publicación en RM, por el bien de la paz (y eliminé tu objeción junto con la revisión, ya que lo que dijiste ya no tenía un referente; si lo prefieres, supongo que puedes revertir eso y puedo haz una edición de huelga en su lugar, pero no veo el punto, ya que la redacción que no te gusta todavía estaría presente. PD: También es falso sugerir que nadie excepto yo ve ningún campo de batalla aquí cuando el RfC y lo que llevó Hasta eso, muchos, incluido usted, lo han llamado campo de batalla (y varios términos menos imparciales que resuelven la misma noción). - SMcCandlish ☏ ¢ 😼 08:54, 19 de enero de 2024 (UTC)
En un hilo completamente diferente, pediste pruebas del sondeo y te las proporcioné. Entonces, parece que usted simplemente no está dando seguimiento a lo que pide, y asumiendo que lo que pidió no se le proporcionaría o no existía, que yo había hecho acusaciones falsas. Es decir, parece que usted ha tomado una decisión perjudicial sobre mi mala conducta y desde entonces ha procedido con rencor sobre esa base, cuando en realidad yo no hice lo que usted cree que hice. Continuando, no hice ninguna acusación de mala fe en ninguna discusión relacionada; Sólo tú estás haciendo eso, francamente. Observar que ciertos partidos actúan en contra de diversas directrices y diversas políticas reales no es una acusación de mala fe, es una observación de decisiones cuestionables con resultados perturbadores. Estoy seguro de que sus motivaciones son en realidad de buena fe; casi siempre están involucrados en este tipo de disputas (a menos que alguien con un CoI esté involucrado, como sucede a veces en casos de marcas comerciales). Tener intenciones de buena fe no significa que algo no pueda ser perjudicial o contrario a la política. Luego, cuando no existe una base de abastecimiento o de P&G para algo, solo una preferencia personal, eso es por definición un asunto ILIKEIT, eso es lo que eso significa ; eso es una observación, no una "acusación". Su mal uso de las palabras "acusado" y "acusación" una y otra vez en mi dirección es un campo de batalla y en sí mismo una forma de calumnia, ya que usted no puede probar tales cosas de mi parte. Finalmente, simplemente estás confundiendo argumentos no relacionados entre sí. Nunca utilicé frases como "socavar la directriz"; Observé y diferí el escrutinio para socavar los procesos VPPOL y RfC como un examen comunitario válido de la pregunta (y el escrutinio histórico para votar en contra de un RM que opta por minúsculas). En última instancia, eso no tiene nada que ver con "simplemente estar en desacuerdo con si algo es un nombre propio" (aparte de que ciertas partes que siguen afirmando que algo lo es a pesar de toda la evidencia en contrario se superponen fuertemente con aquellos que intentan invalidar o hacer un final). en torno al proceso RfC).
Mencionó DR anteriormente y me encantaría abordarlo con usted para superar este estallido de confianza y buena voluntad erosionadas entre nosotros. - SMcCandlish ☏ ¢ 😼 20:07, 19 de enero de 2024 (UTC)
no veo evidencia de que el nominador aquí desconozca la política, que alguien (incluido el nominador) haya argumentado sobre la base de ILIKEIT, o que alguien aparte de usted vea esto como un campo de batalla.que abordó directamente lo que escribiste. Si eso, combinado con las explicaciones detalladas anteriores sobre las calumnias que usted lanza regularmente, no es suficiente para que comprenda qué son las calumnias y cómo dejar de hacerlo, entonces no veo otra alternativa a la resolución de disputas. Thryduulf (discusión) 11:55, 20 de enero de 2024 (UTC)
De hecho, repasemos WP: Casting calumnias : acusado de mala conducta sin pruebas, especialmente cuando las acusaciones son repetidas o particularmente severas. Debido a que un patrón persistente de acusaciones falsas o sin fundamento puede ser muy perjudicial para un entorno de edición colaborativa, dichas acusaciones se consideran colectivamente un ataque personal. ... Es inaceptable que un editor acuse continuamente a otro de mala conducta atroz en un intento de mancillar su reputación. ... acusar rutinariamente a otros de mala conducta sin una causa razonable ... y usarlo para atacar o sembrar dudas sobre el editor
[se elidieron muchas repeticiones]. Eso es lo que me estás haciendo, muy obstinadamente (tengo la piel dura y no estoy tan herido por eso, pero me gustaría superar esto porque no es constructivo). No es nada que le haya hecho a GoodDay (el nominador de RM), ni a nadie en el RfC. La única acusación real que hice (es decir, de algo definitivamente "irregular" y procesable con sanciones) fue de sondeo, lo cual probé con diferencias (y no tomé ninguna otra medida al respecto, porque soy alérgico a los dramaboards). Las otras quejas/críticas más generales que hice están bien evidenciadas, con "causa razonable": 1) de intentar cerrar un RfC de manera inapropiada, lo cual es evidente por sí mismo y claramente diferenciable en la misma discusión en la que aparece esa actividad, además la mayoría de las diferencias de sondeo; y 2) de ignorar a P&G y buscar recursos para obtener una capitalización injustificable (en sí mismo un problema de política de POV y OR), lo cual está adecuadamente demostrado por el material de P&G y la evidencia fuente proporcionada por mí y por otros dentro de la misma discusión. No es una calumnia.
Entonces, ¿hay algo más relevante que he dicho que usted quiera caracterizar como una "acusación" de "mala conducta" y "sin pruebas" o "causa razonable"? Quizás lo hice y debería retractarme. Tal vez dije algo realmente justificado y usted no vio las pruebas que cree que faltan. - SMcCandlish ☏ ¢ 😼 20:51, 20 de enero de 2024 (UTC)
Hola amigo, me preguntaba si puedes explicar la diferencia entre estas dos banderas. ¿El primero tiene un nombre oficial para poder completar la R de la plantilla emoji? ¡Salud! Enix150 ( discusión ) 18:28, 25 de enero de 2024 (UTC)
Hola, Thryduulf.
Es posible que hayas notado que no has recibido ningún mensaje de Wikipedia: servicio de solicitud de comentarios durante más de un mes. Yapperbot parece haber dejado de enviar mensajes. Hasta que esto se pueda resolver, observe las páginas que le interesen, como Wikipedia: Solicitudes de comentarios/Políticas y directrices de Wikipedia .
Esta notificación se le envió porque está suscrito al Servicio de solicitud de comentarios . - Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 08:11, 28 de enero de 2024 (UTC)
Noticias y actualizaciones para administradores del mes pasado (enero de 2024).
Cambios de administrador
Cambios burocráticos
Noticias sobre directrices y políticas
Noticias técnicas
Arbitraje
Misceláneas
Hola. En los últimos días, WP:RFD una vez más se ha visto inundado por docenas, si no cientos, de redireccionamientos nominados a los que les falta un espacio antes del paréntesis, todos con el mismo motivo de eliminación: "eliminar por RDAB". Vea hoy , ayer , anteayer , lunes ... Usted dijo el otro día que se propuso antes un criterio de eliminación rápida para RDAB y fracasó porque "no es lo suficientemente común" (no estaría de acuerdo, pero da igual). Pero está claro que hay que hacer algo al respecto: todas estas nominaciones han dado lugar a su eliminación y el consenso es más fuerte que nunca. ¿Qué tal ampliar el alcance de WP:G14 , que ya incluye redireccionamientos que terminan en "(desambiguación)" pero no redireccionan a páginas DAB? ¿Se ha considerado eso? InfiniteNexus ( discusión ) 20:50, 1 de febrero de 2024 (UTC)
que Foo (Bar)es controvertido, pero todavía tengo que ver que se mantenga una redirección
de Foo (Desambiguación) .InfiniteNexus ( discusión ) 22:29, 1 de febrero de 2024 (UTC)
En su edición Especial:Diff/1206202464 , cita: Si la solicitud es para corregir un error tipográfico, no puede simplemente publicar en la página de discusión de inmediato. En casos más complicados, es posible que deba realizar algunas ediciones para obtener el marcado correcto [...]
. Creo que quiso decir "para corregir un error tipográfico, simplemente puede publicar". — andrybak ( charla ) 18:15, 11 de febrero de 2024 (UTC)
Hola; He estado siguiendo este caso en particular por un tiempo, pero no he tenido la oportunidad de seguir con este. Realmente no creo que Wikipedia:Redirecciones para discusión/Registro/2024 26 de enero#T:WPBIO debería haberse cerrado como estaba. Como mínimo , realmente esperaba volver a ponerlo en venta, dadas las circunstancias y la cantidad de componentes sin abordar y de hilos sin cerrar. Especialmente cuando había 2 !votos para conservar y 2 !votos para eliminar, aún había más discusión por mantener desde mi punto de vista. Un ejemplo importante fue la discrepancia entre T:WPBIO y Plantilla:WPBIO que apuntan a diferentes secciones en la misma página, sin ton ni son que se puedan descubrir al mirar los dos.
Al final del día, creo que hay razones válidas para llevar el XNR a RfD, especialmente teniendo en cuenta que hubo consenso para eliminar otros casos. Entonces, para resumir toda la nominación en un acuerdo "personal" en la declaración final, siento que definitivamente fue una subestimación de la postura, ya que hiciste que pareciera que todo era yo diciendo WP:IDONTLIKEIT . Las redirecciones de T:space son fundamentalmente confusas y el consenso abrumadoramente las desalienta. Según Wikipedia:Shortcut#Pseudo-namespaces , las redirecciones T:space solo se aceptan en un número limitado de usos específicos, no porque un usuario haya creado una hace más de una década en una plantilla a la que no se accede con frecuencia de la misma manera en 2024. OlEnglish's La creación fue de buena fe, pero debido a que tiene el prefijo T:, naturalmente se interpondrá en el camino y aparecerá en las búsquedas cuando se busquen otros artículos válidos del espacio principal, por lo que es necesario minimizar la cantidad de estos. Sin embargo, volviendo al tema, OlEnglish buscaba principalmente un atajo para usar, no necesariamente un atajo T:space. Su voto inicial a favor de conservar se debió a que eran el creador y único usuario, lo que reflejó Tavix. Pero en su siguiente comentario, admitieron que en realidad no estaban vinculados a un atajo pseudo-espacial T:, y que un atajo WP:space también funciona para ellos. Y, sinceramente, ¡eso es genial! El acceso directo al espacio del proyecto de WP se puede crear y utilizar, los accesos directos de T:space se perfeccionan solo para las necesidades de plantilla más frecuentes y todos ganan. Me sorprende que esto se haya cerrado por completo, cuando Tavix aún no había respondido al compromiso de OlEnglish, un compromiso proveniente de la única persona que aparentemente alguna vez usó este atajo. No llamaría a esa utilidad comprobada de un atajo T:space, eso es solo... usar un atajo, que aún no se ha demostrado que deba estar en T:space.
Si es posible, realmente creo que al menos esto debería volverse a poner en venta o reconsiderarse, porque todavía había muchos más cabos sueltos de los que pensé que habría al final. Gracias por entender. Mejor, Utopes ( discusión / continuación ) 05:06, 14 de febrero de 2024 (UTC)
Se solicitan sus comentarios en la charla de Wikipedia: Proyecto de ayuda sobre una solicitud de comentarios sobre "políticas y pautas de Wikipedia" , y en Wikipedia: fuentes confiables/tablón de anuncios sobre una solicitud de comentarios sobre "Medios, artes y arquitectura" . ¡Gracias por ayudar!
Usted fue seleccionado al azar para recibir esta invitación de la lista de suscriptores del Servicio de solicitud de comentarios . Si no deseas recibir más estos mensajes, puedes optar por no recibirlos en cualquier momento eliminando tu nombre .
Mensaje entregado con cariño por Yapperbot :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 07:55, 21 de febrero de 2024 (UTC)
Thryduulf, no tengo una opinión informada sobre si has estado aporreando la discusión/RfC, pero te recomendaría que respondieras con menos frecuencia a las posiciones con las que no estás de acuerdo. ¿Quizás podrías dejar que se acumulen unos días de comentarios y luego abordar todos los argumentos con un solo comentario?
Espero que no le importe que secuestre un poco su página, pero también me gustaría recomendar a ValarianB y AndyTheGrump que es muy poco probable que sea útil publicar el recuento de comentarios de T repetidamente. Las acusaciones de mala conducta formuladas en medio de discusiones sobre el contenido sólo conducen a defensas de mala conducta y a más acusaciones y defensas, etc. Firefangledfeathers ( charla / contribuciones ) 21:50, 21 de febrero de 2024 (UTC)
Siento que Uptown Scottsbluff se eliminó incorrectamente, ya que el fundamento de WP:ROUTINE no se aplica a los centros comerciales y no parece que se haya hecho ningún intento de hacer un WP:BEFORE con el nombre anterior del centro comercial, Monument Mall. Como mi prohibición de tema me impide llevar esto al DRV, ¿qué crees que se debería hacer para impugnar esto? Ten Pound Hammer • (¿ En qué me equivoqué ahora? ) 20:41, 29 de febrero de 2024 (UTC)
Noticias y actualizaciones para administradores del mes pasado (febrero de 2024).
Noticias sobre directrices y políticas
Noticias técnicas
Misceláneas
Hola Thryduulf ,
Recientemente ofreció una declaración en una solicitud de arbitraje. El Comité de Arbitraje ha aceptado esa solicitud de arbitraje y se ha abierto un caso de arbitraje en Wikipedia: Arbitraje/Solicitudes/Caso/Gestión de conflictos de intereses . Las pruebas que desee que los árbitros consideren deben agregarse a la subpágina de pruebas, en Wikipedia: Arbitraje/Solicitudes/Casos/Gestión de conflictos de intereses/Evidencias . Agregue su evidencia antes del 20 de marzo de 2024, que es cuando se cierra la fase de evidencia. También puede contribuir a la subpágina del taller de casos, Wikipedia: Arbitraje/Solicitudes/Caso/Gestión de conflictos de intereses/Taller . Para obtener una guía del proceso de arbitraje, consulte Wikipedia: Arbitraje/Guía de arbitraje .
Para el Comité de Arbitraje,
~ ToBeFree ( discusión ) 20:03, 6 de marzo de 2024 (UTC)
... ¡para un comentario constructivo sobre lo beneficioso que es el acceso a una lista de composiciones! - En el cumpleaños de CPE - Gerda Arendt ( discusión ) 21:55, 8 de marzo de 2024 (UTC)
La Petite messe solennelle de Rossini se estrenó el 14 de marzo de 1864 ; cuando escucho el desolado Agnus Dei pienso en Vami_IV . - Gerda Arendt ( discusión ) 23:05, 14 de marzo de 2024 (UTC)
Subí fotos de las vacaciones (de casa), al menos del primer día, y me acuerdo de Aribert Reimann . - Gerda Arendt ( discusión ) 20:24, 20 de marzo de 2024 (UTC)
¿Simplemente van a dejar que el hilo SMcCandlish desaparezca del tablero? Esta semana en ANI han expulsado a un editor por errores tipográficos y están a punto de indefinir a otro por gnoming constructivo que viola una interpretación amplia.
Intento creer en Wikipedia, de verdad, pero a veces las hadas serían más fáciles. Elinruby ( discusión ) 11:37, 9 de marzo de 2024 (UTC)
Con respecto al primer principio que usted propuso : creo que en muchos casos la edición de COI no se distingue por la incapacidad del editor para determinar la neutralidad, sino más bien por la indiferencia (o en algunos casos la oposición activa) del editor hacia la neutralidad. Estoy seguro de que muchos editores pagados comprenden que se les paga por escribir de forma no neutral. - JBL ( discusión ) 19:58, 9 de marzo de 2024 (UTC)
Me doy cuenta de que todos estamos ocupados y hay mucho drama en marcha, pero lo siguiente realmente no está bien y no tengo ninguna duda de que continuará, posiblemente en otros lugares. Lo cual todavía no significa que esté bien. Dijiste que hubieras querido que te avisaran. ¿Sigues siendo la persona a quien notificar? ¿O es ahora el rábano finlandés escocés el último en tocar esto? Pinging Star Mississippi también como cerrador del hilo de ANI por el que sigue regañándome, quién tal vez desee comentar.
SMcCandlish AE dijo: Se recuerda a McCandlish que debe permanecer civilizado en las discusiones de MOS, que siguen estando bajo sanción y que el civismo se aplica en todas partes de Wikipedia. Rábano finlandés escocés (discusión) 23:41, 13 de marzo de 2024 (UTC)
Y una y otra vez dijo: No envíes ping a las personas a las discusiones si no estás dispuesto a escuchar nada de lo que dicen... hiciste acusaciones descaradamente falsas en AE como "SMcCandlish ha estado asumiendo mala fe en mi página de usuario". No he hecho absolutamente nada de la fuente, y deberías eliminar esas tonterías: SMcCandlish ☏ ¢ 😼 02:03, 14 de marzo de 2024 (UTC)
ping aquí, contexto citado a continuación. Me arrastraron a los procedimientos de la ANI, retractados en su totalidad, por darle a un novato una alerta de tema polémico y proporcionar un enlace de cortesía a una moción Arbcom nueva y relevante, así que no, en realidad, no creo que su conferencia no solicitada sobre civismo sea probablemente la misma. que cualquiera daría
. Seguramente nadie más ha sentido la necesidad de hacer algo así, y considerando lo siguiente pensé que lo siguiente era un resumen bastante educado. (Ciertamente estaba tratando de ser cortés. Estoy dispuesto a aceptar comentarios sobre el tema): Por cierto, miraré la lectura sugerida. No digo que nunca se haya aplicado. Pero no esta vez y no de la manera que suponías. (¿Por qué aparece esto en
mi
página de discusión?) Me doy cuenta de que fue un consejo bien intencionado basado en lo que pensaste que sucedió debido a tus ideas preconcebidas, que creo que deberías examinar. Pero sin duda hay algo que puedo aprender de ello; Lo pensaré un poco y lo leeré atentamente. Estas situaciones surgen con bastante frecuencia en la verificación de referencias. Elinruby (discusión) 21:45, 3 de marzo de 2024 (UTC)
Elinruby ( discusión ) 07:04, 14 de marzo de 2024 (UTC)
De acuerdo. Acabo de ver esto. Estoy bastante cansado, así que no voy a intentar explicar cómo llegó a presentar una solicitud de Arbcom que resultó en que el lituano de la Segunda Guerra Mundial ahora sea un CT bajo la decisión sobre Antisemitismo en Polonia. Hay todo tipo de errores en eso pero... lo explicaré mañana si realmente importa; es mucho para asimilar de un solo trago y no es de extrañar que le resulte difícil seguirlo. Pero hay una historia ahí.
Sin embargo, la razón por la que estoy hablando contigo ahora son las publicaciones en mi página de discusión.
La versión corta de este mes:
Ocho minutos después de que le recordaran oficialmente que el civismo se aplica en el MoS y en todas partes, publicó varias calumnias demostrablemente falsas en mi página de discusión, en el mismo hilo donde yo y otras dos personas ya hemos dicho que eran infundadas, infundadas.
Básicamente, duplicó el mismo comportamiento del que me quejé en AE ocho minutos después de que me recordaran la política que violaba, en una redacción que la incluía específicamente.
Esa es la versión simplificada. Si se pregunta sobre el ping o el antisemitismo o cuán claramente infundado era, eso requiere los enlaces,
TL;DR del TL;DR=él es la única persona que (supongo) piensa que sus publicaciones en mi página de discusión son ciertas. Excepto por cualquier observador de páginas no involucrado que pueda pensar que debe tener algún tipo de razón, o no sería tan hostil. Ojalá eso quede más claro. Elinruby ( discusión ) 15:06, 14 de marzo de 2024 (UTC)
