La controversia sobre la toma de juramento de los miembros del Consejo Legislativo de Hong Kong fue una serie de eventos relacionados con los juramentos de una docena de miembros del campo localista y prodemocracia electos del Consejo Legislativo de Hong Kong (LegCo) el 12 de octubre de 2016, que han resultado en la descalificación de seis miembros, Sixtus "Baggio" Leung y Yau Wai-ching de Youngspiration , que fueron destituidos por el tribunal el 15 de noviembre de 2016, y Leung Kwok-hung , Nathan Law , Yiu Chung-yim y Lau Siu-lai el 14 de julio de 2017.
Los miembros electos prodemocracia han utilizado las ceremonias de juramento en cada reunión inaugural como plataforma de protesta desde 2004, durante las cuales han sostenido objetos o gritado consignas. El 12 de octubre de 2016, en la reunión inaugural del VI Consejo Legislativo , una docena de miembros electos aprovecharon la ocasión para protestar, destacados por los legisladores independentistas de Youngspiration, Sixtus Leung y Yau Wai-ching, que afirmaron "como miembro del "En el Consejo Legislativo, haré grandes esfuerzos para velar por los intereses de la nación de Hong Kong", exhibió una pancarta que decía "Hong Kong no es China" y pronunció mal "República Popular de China" como "la re-jodida gente de Chee- n / A". Como resultado, los juramentos de ambos, así como el de Yiu Chung-yim, que también insertó sus propias palabras, fueron invalidados por el secretario general del LegCo, Kenneth Chen , y el juramento de Lau Siu-lai, que pasó unos diez años minutos leyendo el juramento de 80 palabras en cámara extremadamente lenta, fue invalidado por el presidente del LegCo, Andrew Leung .
La controversia se intensificó cuando el jefe ejecutivo Leung Chun-ying y el secretario de Justicia Rimsky Yuen , el 18 de octubre, iniciaron, sin precedentes, una revisión judicial buscando la descalificación de Sixtus Leung y Yau Wai-ching. A esto siguió la huelga organizada por legisladores pro-Beijing para forzar el aplazamiento e impedir que la pareja y Lau Siu-lai retomaran sus juramentos al día siguiente de que Yiu Chung-yim hubiera retomado su juramento. Lau Siu-lai finalmente volvió a prestar juramento el 2 de noviembre.
El 7 de noviembre de 2016, a pesar de la oposición de los pandemócratas, el Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo (NPCSC) interpretó de manera controvertida el artículo 104 de la Ley Básica de Hong Kong para "aclarar" los requisitos que los legisladores necesitan para jurar lealtad a Hong Kong como parte de China cuando asumen el cargo, afirmando que una persona "que intencionalmente lea en voz alta palabras que no concuerden con la redacción del juramento prescrito por la ley, o preste el juramento de una manera que no sea sincera o solemne" [1] Se les debe prohibir ejercer cargos públicos y no pueden volver a prestar juramento. Como consecuencia de ello, el tribunal descalificó a Sixtus Leung y Yau Wai-ching el 15 de noviembre. Los juramentos de una docena de legisladores a favor de la democracia y de algunos legisladores a favor de Beijing también fueron cuestionados legalmente.
El 2 de diciembre de 2016, el gobierno inició una segunda acción legal contra otros cuatro legisladores prodemocracia, Leung Kwok-hung de la Liga de Socialdemócratas , Nathan Law de Demosistō , Yiu Chung-yim y Lau Siu-lai, por sus modales en la ceremonia de toma de juramento. Como resultado, los cuatro legisladores fueron recusados por el tribunal el 14 de julio de 2017.
Según el artículo 104 de la Ley Básica de Hong Kong , los miembros del Consejo Legislativo deben jurar respetar la Ley Básica y jurar lealtad a la Región Administrativa Especial de Hong Kong de la República Popular China. [2] Según la Ordenanza sobre juramentos y declaraciones, el juramento del Consejo Legislativo es: [3]
Juro que, como miembro del Consejo Legislativo de la Región Administrativa Especial de Hong Kong de la República Popular China, defenderé la Ley Básica de la Región Administrativa Especial de Hong Kong de la República Popular China, seré leal a Hong Kong Región Administrativa Especial de Hong Kong de la República Popular China y servir a la Región Administrativa Especial de Hong Kong de manera consciente, diligente, en total conformidad con la ley, honestamente y con integridad.
La ceremonia de juramento del Consejo Legislativo de Hong Kong (LegCo) ha sido la plataforma de protesta de algunos legisladores prodemocracia desde 2004, cuando el legislador demócrata radical Leung Kwok-hung gritó el lema "¡Viva la democracia! ¡Viva el pueblo!". !" antes y después de prestar íntegramente el juramento en la reunión inaugural del III Consejo Legislativo ; El juramento de Leung en ese momento fue validado por el secretario del Consejo Legislativo Ricky Fung. [4] Leung mantuvo su práctica de protestar en cada ceremonia de juramento y esta práctica fue seguida por algunos otros pandemócratas.
En 2012, el legislador del Poder Popular, Wong Yuk-man, se saltó palabras clave en el juramento al toser en momentos estratégicos cuando prestaba juramento y su juramento fue invalidado por el presidente del LegCo, Jasper Tsang . Se le permitió volver a prestar juramento durante la siguiente reunión. A pesar de que leyó parte de su segundo juramento en un tono de voz diferente y gritó "Abajo el régimen comunista de Hong Kong, abajo Leung Chun-ying " después de completar el juramento, y fue cuestionado por el legislador pro Beijing Paul Tse por Al prestar juramento de esta manera, el juramento fue aceptado por el Presidente. [5]
En las elecciones del Consejo Legislativo de 2016, celebradas el 4 de septiembre de 2016, seis candidatos localistas con diferentes agendas que luchaban por la " autodeterminación " de Hong Kong fueron elegidos con el 19 por ciento del total de votos, a pesar de que la Comisión de Asuntos Electorales (EAC) había hecho la medida sin precedentes para descalificar a otros seis candidatos localistas (incluido el indígena de Hong Kong Edward Leung , que se postuló en las elecciones parciales de los Nuevos Territorios del Este de febrero ) como candidatos de las elecciones con el argumento de que apoyaban la independencia de Hong Kong . [6] [7] Leung hizo campaña a favor de Sixtus Leung , de 30 años, de Youngspiration , quien se encontraba en el mismo distrito electoral como un plan de "respaldo". Leung fue debidamente elegido con 37.997 votos. Su colega de partido, Yau Wai-ching , de 25 años, también ganó el último escaño en Kowloon West con 20.643 votos, convirtiéndose en la mujer más joven elegida para la legislatura.
El 11 de octubre de 2016, un día antes de la sesión inaugural del VI Consejo Legislativo , el gobierno emitió una declaración advirtiendo a los miembros electos del Consejo Legislativo que juraran respetar la Ley Básica y jurar lealtad a la Región Administrativa Especial de Hong Kong. República Popular China según lo exige el artículo 104 de la Ley Fundamental. [8]
El 12 de octubre de 2016, cinco legisladores localistas y ocho legisladores prodemócratas utilizaron la ceremonia de juramento como plataforma de protesta, como lo habían hecho en las sesiones anteriores, gritando consignas o haciendo declaraciones adicionales antes o después de prestar juramento. Leung Kwok-hung, de la Liga de Socialdemócratas (LSD), que había utilizado la ceremonia de juramento como plataforma de protesta desde 2004, sostenía un paraguas amarillo que simbolizaba la Revolución de los Paraguas con muchas palabras, entre ellas "poner fin al régimen de partido único ". ", y un tablero de papel que muestra las palabras " Decisión NPC 831 " y una cruz en él. Hizo muchas pausas mientras leía el juramento y rompió un trozo de papel con las palabras "Decisión NPC 831". [9] Los recién llegados como Nathan Law de Demosistō habían elevado el tono al jurar lealtad a China, sonando como si estuviera haciendo una pregunta, mientras que Lau Siu-lai hacía una pausa de seis segundos entre cada palabra para, dijo, hacer la juramento sin sentido. [10]
Sin embargo, los juramentos del pandemócrata independiente Yiu Chung-yim , Sixtus Leung de Youngspiration y Yau Wai-ching fueron invalidados por el secretario general del LegCo, Kenneth Chen . Yiu añadió frases como "sufragio universal" inmediatamente después de su juramento. Leung y Yau juraron lealtad a la "nación de Hong Kong" antes de prestar juramento mientras mostraban una pancarta que decía "Hong Kong no es China". También pronunciaron "República Popular China" como "la re-fuga del pueblo de Chee-na", una variación del término Shina , que fue utilizado por Japón para referirse a China y fue considerado despectivo desde la Segunda Guerra Mundial , tres veces. [11] Los tres juramentos fueron declarados inválidos, con el efecto de que el trío no pudo votar en la posterior elección del Presidente del LegCo , en la que Andrew Leung, de la Alianza de Empresarios y Profesionales de Hong Kong (BPA), fue elegido controvertidamente. [11]
El gobierno de la RAE de Hong Kong denunció al dúo por modificar sus juramentos y herir los sentimientos del pueblo chino, calificando sus acciones como "en violación de la dignidad que se espera de los miembros del LegCo, o incluso hablaron o actuaron de una manera ofensiva que dañó los sentimientos de nuestros compatriotas." [12] El director ejecutivo Leung Chun-ying dijo que muchas personas estaban "enojadas y decepcionadas" por el proceso de toma de juramento. "Esto afecta seriamente los sentimientos entre los habitantes de Hong Kong y del continente", añadió. [13] El medio estatal chino Xinhua citó a una "persona a cargo" de la Oficina de Enlace del Gobierno Popular Central en Hong Kong el 14 de octubre expresando "fuerte ira y condena" por las "palabras y acciones despreciables" de los dos legisladores que " "Ha desafiado la dignidad de la nación y herido gravemente los sentimientos de todo el pueblo chino y de los chinos de ultramar, incluidos los compatriotas de Hong Kong". [10]
Sixtus Leung culpó a su " acento Ap Lei Chau " como la razón de su pronunciación de "China" como "Chee-na" y la supuesta blasfemia. [12] También argumentó que la palabra "Chee-na" no es ofensiva ya que "el Dr. Sun Yat-sen usó el término 'Chee-na' cuando hacía lobby en el extranjero". También argumentó que el eslogan "Hong Kong no es China" era una declaración fáctica, "al igual que 'la manzana no es naranja'". [12] Su acción y explicación fueron atacadas en un artículo de opinión escrito para el South China Morning Post como "parecido a un jardín de infantes". [14] Un grupo de residentes de Ap Lei Chau emitió una declaración conjunta rechazando su excusa, diciendo que "la terrible acción de [Sixtus] Leung Chung-hang ha hecho enojar a aquellos de nosotros que nacimos y crecimos en Ap Lei Chau". [15]
Por otra parte, se cuestionó la decisión del secretario general Kenneth Chen de invalidar los juramentos de los tres legisladores. "El secretario general declaró inválidos los juramentos sin consultar asesoramiento jurídico", afirmó Lau Siu-lai , elegida por su plataforma para la autodeterminación. "Fue una decisión injusta y, por tanto, la reunión posterior en la que se eligió al presidente fue ilegal". [10] El bando pro-Pekín , por otra parte, envió una petición al presidente del LegCo pidiéndole que también invalidara los juramentos de Nathan Law y Lau Siu-lai. El juramento de Lau fue posteriormente invalidado por el presidente Andrew Leung el 18 de octubre junto con el del legislador pro-Beijing de la Alianza Democrática para el Mejoramiento y el Progreso de Hong Kong (DAB), Wong Ting-kwong (quien omitió las palabras "Hong Kong" al leer el juramento). ) después de que Leung consultara a abogados. [16] Se permitiría a los cinco legisladores volver a prestar juramento en la próxima reunión el 19 de octubre.
El 17 de octubre, Sixtus Leung dijo que él y Yau Wai-ching considerarían llegar a un acuerdo volviendo a prestar juramento correctamente en la próxima reunión del 19 de octubre para conservar sus escaños, pero ambos insistieron en que no habían hecho nada malo y desestimaron los crecientes pedidos de disculpas y su dimisión, así como amenazas de acciones legales contra ellos. Afirmaron que la palabra "Chee-na" se refería al régimen pero no al pueblo o la cultura. [17]
Varias organizaciones pro-Beijing y afines a Beijing publicaron más de una docena de anuncios en periódicos locales, instando al dúo a disculparse o incluso a dimitir, incluida una declaración emitida por más de 200 historiadores y educadores, incluido el ex conservador jefe del Museo de Historia de Hong Kong. Joseph Ting Sun-pao. [18]
La noche del 18 de octubre, apenas unas horas antes de la siguiente reunión del LegCo, el gobierno de Hong Kong tomó la medida sin precedentes de presentar una impugnación legal para descalificar a dos legisladores de Youngspiration con el argumento de que sus acciones en el proceso de toma de juramento habían contravenido la Ley Básica. Johnny Mok Shiu-luen, SC , en representación del presidente ejecutivo Leung Chun-ying y del secretario de Justicia, Rimsky Yuen, acusó al dúo de "enviar un mensaje al mundo y también al público de que podemos funcionar como miembros del LegCo sin jurar lealtad a la RAEHK de la República Popular China", dijo Mok. Jat Sew-tong, SC, en representación del presidente del LegCo, Andrew Leung, argumentó que la medida del gobierno era una "privación grave de los derechos constitucionales" de los dos legisladores electos. El juez Thomas Au Hing-cheung aceptó la solicitud del gobierno de una revisión judicial, pero le negó al gobierno una orden judicial provisional para impedir que los dos volvieran a prestar juramento en la próxima reunión. La audiencia sobre la solicitud fue fijada para el 3 de noviembre. [19]
El campo pandemócrata acusó a Leung Chun-ying de "arruinar la separación de poderes " al invitar a los tribunales a intervenir en los asuntos internos del LegCo. "El jefe del Ejecutivo no respeta la dignidad ni la independencia de nuestra legislatura", afirmó Dennis Kwok, legislador del Partido Cívico en la circunscripción legal . [19] Rita Fan , delegada de Hong Kong ante el Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo y Maria Tam , miembro del Comité de la Ley Fundamental del Comité Permanente, criticaron a los pandemócratas, negando la existencia de una separación de poderes en el Comité Permanente. Ley. Fan dijo que la Ley Básica "no menciona" la separación de poderes, mientras que Tam dijo que la separación de poderes no era la forma en que se definía la estructura política de Hong Kong. [20]
Paul Tse , un legislador independiente pro-Beijing, sugirió organizar una huelga para forzar el aplazamiento e impedir que los dos legisladores de Youngspiration retomaran sus juramentos si no se disculpaban. Cuatro legisladores pro-Beijing, incluidos Holden Chow y Priscilla Leung , no estuvieron de acuerdo y dijeron que un aplazamiento forzoso sería perjudicial para el LegCo. Sin embargo, tras el fallo del tribunal, el bando pro-Beijing decidió organizar la huelga en la segunda reunión del Consejo Legislativo el 19 de octubre, después de que Wong Ting-kwong y Yiu Chung-yim retomaran sus juramento. Sixtus Leung, Yau Wai-ching, así como Lau Siu-lai, quienes se suponía que debían volver a prestar juramento después de Yiu, no pudieron hacerlo. [18]
La presidenta del Nuevo Partido Popular, Regina Ip, negó que el bando pro Beijing y el gobierno estuvieran ganando tiempo, aunque algunos legisladores admitieron que la revisión judicial de la administración los había impulsado a dar el paso. Se la citó argumentando que tal medida les costaría el apoyo público, "pero ¿por qué no podríamos hacer algo cuando incluso el gobierno ha tomado tal medida? No queremos parecer más débiles que la administración". [18] El presidente del LegCo, Andrew Leung, dijo que era "desafortunado" que sus colegas decidieran retirarse y que no tenía más remedio que levantar la sesión. [18]
Después de la huelga, mientras los legisladores pro-Beijing se reunían con los medios de comunicación para explicar el motivo de su acción, el legislador demócrata radical "Pelo Largo" Leung Kwok-hung de la Liga de Socialdemócratas (LSD) les arrojó fiambres en señal de protesta. El fiambre ha sido un símbolo contra los filibusteros en el Consejo Legislativo después de que el ex legislador pro Beijing Wong Kwok-hing, de la Federación de Sindicatos de Hong Kong (FTU), midiera el coste de largos debates en términos de la cantidad de fiambre que se podría haber comprado. en lugar de pagar a los legisladores. [18]
El coordinador del grupo demócrata del LegCo, James To, del Partido Demócrata, dijo que los miembros pro-Beijing "aplazaron descaradamente la reunión con el uso de reglas de procedimiento para impedir que los legisladores retomaran sus juramentos". El demócrata Lam Cheuk-ting , que originalmente había planeado presentar una petición en la reunión para establecer un comité selecto para investigar los 50 millones de dólares de Hong Kong que el presidente ejecutivo Leung Chun-ying recibió de la firma de ingeniería australiana UGL , acusó al bando pro-Beijing de ayudar al presidente ejecutivo. El legislador del Partido Cívico, Dennis Kwok, dijo que la huelga fue un duro golpe al estado de derecho de la ciudad y una falta de respeto al sistema judicial, ya que el tribunal se había negado a otorgar una orden judicial que impidiera a la pareja Youngspiration volver a prestar juramento. [21]
Después de que los legisladores pro-Beijing se retiraron, Cheng Chung-tai, del localista Civic Passion , fue visto volteando las banderas de China y Hong Kong, que Lau Kwok-fan de DAB había traído a la cámara, al revés. Chan Hak-kan de DAB dijo que el acto de Cheng fue contrario a la ley. Posteriormente, Lau denunció a Cheng a la policía y los instó a investigar y procesar de acuerdo con la ley. [22]
El 25 de octubre, el presidente del Consejo Legislativo, Andrew Leung, dio un giro de 180 grados al decidir retrasar la toma de juramento de Sixtus Leung y Yau Wai-ching en la asamblea general del miércoles 26 de octubre, seis horas después de que el director ejecutivo Leung Chun-ying advirtiera sobre "lejos "repercusiones de gran alcance" en la relación entre Hong Kong y el continente si el asunto no se "rectifica". Leung citó el Artículo 72 de la Ley Básica que permite al presidente del LegCo decidir sobre la agenda, aunque según la Regla 18 de las reglas de procedimiento del LegCo, la toma de juramento está designada como la primera prioridad en el orden de los asuntos del LegCo. "Observo con gran preocupación la intención de los legisladores pro-sistema de impedir [la toma de juramento] a toda costa", explicó Andrew Leung. Si deja que Sixtus Leung y Yau vuelvan a prestar juramento el 26 de octubre, "el resultado más probable es que el LegCo se detenga por completo", ya que el bando pro-Beijing había amenazado con una segunda huelga para impedir que el dúo retomara sus juramentos. La pareja de Youngspiration criticó al presidente por lo que llamaron una revocación "ridícula" de su decisión anterior. [23]
El 26 de octubre, a pesar de la prohibición impuesta por Andrew Leung a los dos miembros de Youngspiration de ingresar a la cámara del LegCo citando la Regla 1 de las reglas de procedimiento del LegCo, el dúo ingresó exitosamente a la cámara, escoltados por al menos ocho legisladores pandemocráticos y rodeados de reporteros. Andrew Leung inmediatamente pidió a Sixtus Leung y Yau Wai-ching que se fueran cuando entró en la cámara. Después de una breve suspensión de la reunión, Cheng Chung-tai de Civic Passion le gritó a Andrew Leung, pidiéndole que explicara por qué no permitió que el dúo prestara juramento. Leung le pidió a Cheng que abandonara las instalaciones con Sixtus Leung y Yau. Los tres se negaron. Después de unos minutos, Andrew Leung anunció que se levantaba la reunión. [24]
El campo prodemocracia pide a Andrew Leung que dimita tras el receso. "Andrew Leung no está capacitado para desempeñar su papel", dijo el coordinador del campamento, James To. "Se reunió el quórum, pero él no prestó juramento [para el dúo] de acuerdo con la ley. Ante el caos, no supo qué hacer más que suspender la reunión. No tiene ninguna competencia básica para presidir la reunión." El bando pro-Beijing culpó del aplazamiento a los prodemócratas. "La gente puede tener diferentes interpretaciones de las reglas de procedimiento, pero deben respetar la decisión final del presidente del LegCo", dijo Regina Ip del Nuevo Partido Popular, refiriéndose a la decisión anterior de Andrew Leung de prohibir la entrada a la cámara a la pareja Youngspiration. Felix Chung , líder del Partido Liberal , dijo que la ciudad se encontraba en una "crisis constitucional" ya que la legislatura no podía funcionar en absoluto. [24]
El 2 de noviembre, la cuarta asamblea general se suspendió nuevamente después de que los dos legisladores de Youngspiration, Yau Wai-ching y Sixtus Leung, irrumpieran en la cámara principal e intentaran prestar juramento sobre sí mismos después de que otro localista, Lau Siu-lai, que no estaba bajo desafío legal. , retomó con éxito su juramento. El presidente Andrew Leung trasladó la reunión a otra sala de conferencias donde el dúo intentó entrar. Seis guardias de seguridad resultaron heridos y se llamó a la policía antes de que se levantara la reunión. [25]
Dos días antes de la audiencia judicial, el presidente ejecutivo Leung Chun-ying dijo que no podía descartar pedir a Beijing que interpretara la Ley Básica en la disputa sobre la toma de juramento del 1 de noviembre. El 3 de noviembre, en la audiencia ante el tribunal, Benjamin Yu SC, abogado del Jefe del Ejecutivo y del Secretario de Justicia, argumentó que "está en juego" la disposición constitucional que exige a los legisladores prestar debidamente juramento según lo estipulado en el artículo 104 de la Ley Fundamental. y por lo tanto el tribunal debería intervenir. Hectar Pun Hei SC por Sixtus Leung y Philip Dykes SC por Yau Wai-ching argumentaron que la Ley Básica prevé una separación de poderes en la que la controversia sobre la prestación de juramento debe ser resuelta por el propio Consejo Legislativo a través de un "proceso político" en lugar de un proceso judicial. El juez Thomas Au Hing-cheung dijo que emitirá su fallo "tan pronto como sea posible" a la luz de la posibilidad de interpretación de la Ley Fundamental por parte del Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo (NPCSC). [26]
El 4 de noviembre, Maria Tam , miembro del Comité de la Ley Básica del NPCSC, confirmó que el comité había recibido una carta de Zhang Dejiang , presidente del Congreso Nacional del Pueblo, quien decía que el artículo 104 de la Ley Básica sería interpretado y que los miembros del comité Se buscarían opiniones. Un portavoz del gobierno de Hong Kong también dijo que el gobierno central le había notificado que se había incluido en la agenda del NPCSC un punto relacionado con la interpretación del artículo 104 de la Ley Básica. Dennis Kwok, representante legal del Partido Cívico, advirtió que la interpretación supondría un duro golpe para el Estado de derecho de Hong Kong. [27] El Colegio de Abogados de Hong Kong dijo que estaba "profundamente preocupado" por los informes anteriores sobre la interpretación de la Ley Básica, diciendo que "asestaría un duro golpe a la independencia del poder judicial y al poder de decisión final del Tribunal de Hong Kong". Kong", si el NPCSC insistiera en interpretar la Ley Fundamental antes del fallo final del tribunal. "También socavará gravemente la confianza del pueblo de Hong Kong y de la comunidad internacional en el alto grado de autonomía de [Hong Kong]", afirmó. [28]
El 6 de noviembre, entre 8.000 (cifras de la policía) y 13.000 personas (según los organizadores de la manifestación) protestaron contra la interpretación de la Ley Fundamental. La policía utilizó gas pimienta para dispersar a los manifestantes frente a la Oficina de Enlace del Gobierno Central en Sai Ying Pun . Posteriormente, Demosistō , Lucha Estudiantil por la Democracia, la Liga de los Socialdemócratas y el Partido Laborista anunciaron que la manifestación había terminado e instaron a los manifestantes a retirarse para "evitar sacrificios" ante la "situación desfavorable". Desde las 2 de la madrugada, un escuadrón de unos 40 agentes desplegados con porras persiguieron activamente a los manifestantes desde Wilmer Street hasta Bonham Strand West para dispersar a los que quedaban. [29] Cuatro personas fueron detenidas y dos agentes de policía resultaron heridos durante el enfrentamiento. [30]
El 7 de noviembre, el NPCSC aprobó por unanimidad la "interpretación del Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo del artículo 104 de la Ley Fundamental de la Región Administrativa Especial de Hong Kong". [31] Según la interpretación, la persona que presta el juramento como miembro del LegCo debe hacerlo de manera sincera y solemne con frases precisas, completas y solemnes como "respetar la Ley Básica de la Región Administrativa Especial de Hong Kong de la República Popular China". " y "ser leal a la Región Administrativa Especial de Hong Kong de la República Popular China", como se establece en el texto estatutario del juramento. Si el que presta juramento se niega a prestar juramento o de otro modo deliberadamente no lo presta de la manera correcta, no podrá volver a prestar juramento y quedará inhabilitado para asumir cargos públicos. También afirmó que el administrador del juramento tiene el deber de confirmar si la prestación de juramento se lleva a cabo legalmente y cumple con esta interpretación y la ley de Hong Kong. El portavoz de la Oficina de Asuntos de Hong Kong y Macao declaró que "[Beijing] no permitirá en absoluto que nadie que defienda la secesión en Hong Kong ni permitirá que ningún activista pro-independencia entre en una institución gubernamental".
Tras la decisión de Beijing, el jefe ejecutivo Leung Chun-ying dijo que Hong Kong promulgaría el Artículo 23 , una disposición controvertida de la Ley Básica relativa a la legislación de seguridad nacional. [32] El 8 de noviembre, cientos de abogados se unieron a una marcha silenciosa contra la interpretación de Beijing de la Ley Básica, alegando que perjudica la independencia judicial . [33] El jurista del continente y asesor de Hong Kong, Jiang Shigong, respondió a las críticas a la interpretación por parte de los abogados de Hong Kong invocando la doctrina de la necesidad en el derecho consuetudinario. [34]
El 15 de noviembre de 2016, el juez Thomas Au Hing-cheung, juez del Tribunal Superior, dictaminó que los dos legisladores de Youngspiration deberían perder sus escaños ya que su conducta durante la toma de juramento del 12 de octubre significó que se habían negado a prestar juramento. El juez también dictaminó que el presidente del Consejo Legislativo, Andrew Leung, no tenía poder para organizar una segunda toma de juramento para la pareja, y agregó que había llegado a sus conclusiones independientemente de la interpretación del NPCSC. [35]
El 30 de noviembre de 2016, el Tribunal de Apelación (Cheung CJHC, Lam VP y Poon JA) rechazó por unanimidad las apelaciones del dúo, refiriéndose a la interpretación de Beijing que daba el "verdadero significado" a la parte de la Ley Básica. [36] El juez principal Andrew Cheung sostuvo que:
"La interpretación establece específicamente la consecuencia de que quien presta juramento se niegue a prestar el juramento pertinente: la inhabilitación automática, como parte del verdadero significado del artículo 104 [...] El principio de no intervención no puede impedir que el tribunal se pronuncie sobre la consecuencia de un incumplimiento del requisito constitucional [...] No puede haber duda de que tanto Leung como Yau se han negado respectivamente a prestar el juramento [del Consejo Legislativo]. Lo que se ha hecho se hizo deliberada e intencionalmente [...] Como un. Por cuestión de derecho y de hecho, Leung y Yau no han cumplido el requisito constitucional. Están comprendidos en el párrafo 2(3) de la Interpretación, así como en el artículo 21 de la Ordenanza que da efecto al requisito constitucional. Según el primero, estaban automáticamente. inmediatamente descalificados para asumir sus cargos. Según este último, "deberán... desocupar [sus respectivos cargos]".
La interpretación también afectó a varias otras revisiones judiciales presentadas posteriormente por partidarios del bando pro-Beijing contra una docena de legisladores que añadieron palabras al juramento prescrito para hacer una declaración política. [35] También se presentaron revisiones judiciales dirigidas a legisladores pro-Beijing, a saber, el presidente del LegCo, Andrew Leung, Regina Ip y Lo Wai-kwok, quienes una vez juraron lealtad al Reino Unido y a la Reina como funcionarios del gobierno nacional o colonial británico durante el dominio británico sobre Hong Kong. [37] Los prodemócratas Chan Chi-chuen de People Power , Leung Kwok-hung de la Liga de Socialdemócratas , Cheng Chung-tai de Civic Passion , los no partidistas Shiu Ka-chun , Yiu Chung-yim , Lau Siu-lai y Eddie Chu , Nathan Law de Demosistō , los demócratas Andrew Wan , Lam Cheuk-ting , Helena Wong y Roy Kwong , y Fernando Cheung del Partido Laborista también enfrentaron revisiones judiciales. [38]
El 25 de agosto de 2017, el presidente del Tribunal Supremo Geoffrey Ma y los jueces permanentes Robert Ribeiro y Joseph Fok del Tribunal de Apelación Final rechazaron una oferta final de Sixtus Leung y Yau Wai-ching. [39]
On 2 December 2016 Chief Executive Leung Chun-ying and the Secretary for Justice Rimsky Yuen lodged another judicial review against four more pro-democracy legislators over their oaths, Lau Siu-lai, Nathan Law, Leung Kwok-hung and Yiu Chung-yim, who were already under legal challenge filed by pro-Beijing supporters.[40]
On 14 July 2017, the court ruled the four pro-democracy legislators were to lose their seats. Judge Thomas Au found that the oaths of Leung, Law and Yiu were invalid as they added statements before and after the oaths and for Lau, she took such long pauses between the words that the oath lost its meaning.[41] Au also said "politics and political arguments" did not feature in his decision. Law's party, Demosistō issued a statement saying that with a total of six legislators ejected to date, "more than 180,000 voters had their voices silenced."[42] The pro-democracy camp also lost its majority in the geographical constituencies as a result, dropping from 17 to 14 seats out of 35 seats, and lost the power to block pro-Beijing legislators' motions and bill amendments, including amendments to rule of procedures to block radical democrats' filibustering.
In March 2017, Lo King-yeung, a Lai King resident mounted legal action against two more legislators, Cheng Chung-tai of the Civic Passion and Eddie Chu who had also added words to their oaths.[43] As Lo failed to promptly pay a deposit to start the case on time, High Court Judge Thomas Au Hing-cheung refused to let him make the late payment on 31 July, meaning the lawsuit could not proceed.[44] It also marked the end of the all lawsuits relating to the oath-taking controversy.
Las nuevas reglas electorales estipulan que los candidatos no deben realizar actividades que puedan influir en los votantes en el período de dos meses entre su registro y el inicio del período de campaña el 31 de agosto. La publicidad comercial está prohibida en la mayoría de las áreas públicas, excepto aquellas especialmente designadas por el Gobierno.
Después de una interpretación de la Ley Básica, la CAO de Macao llevó a cabo una nueva medida electoral para exigir que todos los candidatos firmen un "formulario de confirmación" adicional en su nominación de su comprensión de la Ley Básica de Macao . [45]
Trabajos relacionados con la Ley Básica de la Región Administrativa Especial de Hong Kong en Wikisource