stringtranslate.com

Discusión:Gran Intercambio Americano

migración de osos

Tengo una pregunta ¿Los osos no migraron hacia el sur, o fue algo que ocurrió mucho después?

La primera frase

Me sorprendió un poco que la primera frase dijera:

......en el que las faunas animales terrestres y de agua dulce migraron de Centroamérica a Sudamérica y viceversa, a medida que .....

en lugar de:

......en el que las faunas animales terrestres y de agua dulce migraron desde América Central y América del Norte a América del Sur y viceversa, a medida que .....

¿Alguien que quiera compartir esta idea?... Desde el desierto de Arizona...--Mmcannis 17:02, 8 de diciembre de 2006 (UTC) [ responder ]

Listado de especies de América Central

A continuación se presentan las especies centroamericanas de origen sudamericano a las que se hace referencia en el artículo:

Centroaméricazarigüeyaespecies

Centroaméricaroedor caviomorfoespecies

Centroaméricamono platirrinoespecies

Centroaméricaxenartranoespecies

WolfmanSF 09:42 5 nov 2007 (UTC) [ responder ]

Cánidoespecies/géneros por continente

A continuación se muestran las listas de especies y géneros de cánidos existentes por continente a los que se hace referencia en el artículo:

Cánidos norteamericanos: 4 géneros, 9 especies

Cánidos centroamericanos: 3 géneros, 4 especies

Cánidos sudamericanos: 6 géneros, 11 especies

Cánidos euroasiáticos: 4 géneros, 12 especies

Cánidos africanos: 4 géneros, 12 especies

Cérvidoespecies/géneros por continente

A continuación se muestran las listas de especies y géneros de cérvidos existentes por continente a los que se hace referencia en el artículo:

Cérvidos de América del Norte: 4 géneros, 5 especies

Cérvidos centroamericanos: 2 géneros, 4 especies

Cérvidos sudamericanos: 6 géneros, 16 especies

Cérvidos euroasiáticos: 10 géneros - Alces , Axis , Capreolus , Cervus , Dama , Elaphodus , Elaphurus , Hydropotes , Muntiacus , Rangifer - 36 especies

Cérvidos africanos: 1 género, 1 especie

las listas de invasores

Hay algunas mejoras que podrían hacerse a las listas de invasores exitosos. Los encabezados de las secciones se refieren a especies, pero muchos de los organismos listados son géneros o incluso grupos taxonómicos superiores. Creo que es más útil incluir grupos taxonómicos superiores que especies individuales, ya que los géneros pueden haber ascendido o descendido y haberse especiado; por lo tanto, la especie no invadió con éxito, pero sus géneros sí. Charla de Sabine sobre Sunbird 05:06, 22 de julio de 2008 (UTC) [ responder ]

Tienes razón, los títulos de las secciones no eran apropiados. Gracias por señalarlo. Tu punto de que la lista no distingue entre las especies que realmente cruzaron el istmo y las que resultaron de la diversificación en la nueva masa terrestre también es válido. Estoy de acuerdo en que, en general, es mejor enumerar géneros en lugar de especies; sin embargo, creo que en los casos en que un género invasor sólo está representado por unas pocas especies "invasoras", es útil enumerarlas, especialmente cuando hay muchas más especies que se quedaron atrás (ya que, de lo contrario, podría no ser fácil identificar rápidamente a los miembros "invasores" del género). WolfmanSF ( discusión ) 04:00, 17 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]

Posibilidad de inclusión de géneros vegetales

¿Existe la posibilidad de que se añada una sección sobre el intercambio de diferentes géneros de plantas, o la investigación en este campo es demasiado escasa? —Comentario anterior sin firmar añadido por 189.58.8.200 (discusión) 17:52, 19 de noviembre de 2008 (UTC) [ responder ]

No estoy familiarizado con el tema, pero tengo la impresión de que las plantas tropicales tendían a migrar principalmente hacia el norte en el intercambiador. Si encuentras alguna buena fuente, me encantaría que me la contaras. WolfmanSF ( discusión ) 09:39 21 nov 2008 (UTC) [ responder ]
Un ejemplo de un género de plantas que probablemente emigró de América del Sur a América Central en la época del intercambio es Roupala . WolfmanSF ( discusión ) 08:28 18 ene 2013 (UTC) [ responder ]

¿Los lobos de Edward?

El programa Mega Beasts de Discovery Channel menciona un tipo de lobo llamado lobo de Edward , del que descienden los lobos modernos. No puedo encontrar nada sobre ellos, pero el programa dice que residían en América del Norte con los felinos dientes de sable cuando los pájaros del terror migraron hacia el norte. Al final, los vencieron a ambos. -- Auric ( discusión ) 17:29 8 ene 2010 (UTC) [ responder ]

Se refiere a Canis edwardii . Es muy posible que Canis edwardii y otros depredadores norteamericanos hayan superado a las aves del terror, pero las razones de la extinción final de las aves del terror en Norteamérica después de su invasión exitosa inicial siguen siendo especulativas. Uno podría imaginar que las aves del terror inicialmente tenían una ventaja al ser un nuevo tipo de depredador al que los herbívoros norteamericanos no habían estado expuestos, pero que eventualmente sus presas pudieron adaptarse. Sin embargo, Smilodon sobrevivió a Canis edwardii , extinguiéndose solo cuando su presa murió en el evento de extinción cuaternario . Entonces, parece que los dientes de sable en las Américas solo fueron superados por los humanos. WolfmanSF ( discusión ) 01:21, 9 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]
Según esta filogenia , los coyotes y los chacales dorados descienden de Canis edwardii . No estoy seguro de que esto sea aceptado. WolfmanSF ( discusión ) 01:29 9 ene 2010 (UTC) [ responder ]

¿Pequeñas cruces?

¿Las dagas simbolizan animales extintos? Si es así, ¿existe un consenso para utilizar el símbolo de esta manera? -- John ( discusión ) 20:14 14 ago 2011 (UTC) [ responder ]

Es una abreviatura común de extinción, véase Dagger (tipografía) . Charla de Sabine sobre Sunbird 21:14, 14 de agosto de 2011 (UTC) [ responder ]
Sí, "también representa la cruz cristiana; en ciertas regiones predominantemente cristianas, la marca se utiliza en un texto antes o después del nombre de una persona fallecida". ¿Existe un consenso en este proyecto para utilizarla para denotar la extinción? -- John ( discusión ) 02:32 15 ago 2011 (UTC) [ responder ]
Es contextual. En un artículo biológico difícilmente se relacionaría con personas fallecidas, así como tampoco representaría la extinción si se colocara después del nombre de una persona en un texto no biológico. Charla de Sabine en Sunbird 04:19, 15 de agosto de 2011 (UTC) [ responder ]
Sí, entiendo que es contextual, pero ¿es consensual? -- John ( discusión ) 05:33 15 ago 2011 (UTC) [ responder ]
Sí , de hecho , ya que se ha utilizado durante años sin quejas. Charla de Sabine en Sunbird 19:31, 15 de agosto de 2011 (UTC) [ responder ]
Gracias. Verás, hay un par de problemas con su uso aquí. Esto surgió recientemente al hablar de {{template:KIA}}, que se muestra de forma similar. Uno es que para muchos el símbolo de la cruz tendrá connotaciones de cristianismo. Se ha argumentado con éxito que esto hace que su uso sea inapropiado en un artículo sobre temas precristianos o no cristianos. El otro problema que puedo ver es su uso bastante común para denotar notas a pie de página. Creo que estos dos problemas se aplican aquí y hacen que su uso para denotar taxones extintos sea bastante problemático. -- John ( discusión ) 20:01, 15 de agosto de 2011 (UTC) [ responder ]
El primer problema no es un problema, ya que el artículo claramente no tiene relación alguna con ningún tema relacionado con el cristianismo. Trata sobre masas de tierra, tiempos remotos y animales. Además, el símbolo se utiliza en muchos otros campos del conocimiento, como el ajedrez, las matemáticas, la crítica textual, la lingüística, el infierno e incluso el críquet. La idea de que debería reservarse sólo para el cristianismo es ridícula. En cuanto al uso de las notas a pie de página, sólo se utiliza como tal en libros con páginas y en un sistema de notas a pie de página que empieza con un * y luego pasa finalmente a ‡. Dado que ningún sistema de notas a pie de página en Wikipedia funciona de esa manera, sólo hay un margen limitado para la confusión.
Yo sugeriría que si tienes un problema con temas no relacionados con el cristianismo que utilizan este símbolo tan común, la página de discusión de un único artículo no es el lugar para empezar la pelea. Haz una propuesta en alguna página Wiki (¿MOS, supongo?) y asegúrate de notificar a todos los Wikiproyectos involucrados para que nadie se encuentre de repente con que el sistema que ha utilizado sin problemas durante años se le niega de repente en una discusión de la que nunca ha oído hablar. Te deseo suerte, pero no eres tú quien tendría que encontrar arreglos alternativos para cientos de artículos para solucionar un problema que nadie sabía que existía. Charla Sunbird de Sabine 20:19, 15 de agosto de 2011 (UTC) [ responder ]
Bueno, en primer lugar, esto no es una pelea a menos que pienses que lo es; en segundo lugar, no soy el primero en discutir el problema (como dije, se ha discutido en relación con la plantilla KIA) y, en tercer lugar, hay muchos artículos que usan esta marca para notas a pie de página (Plantilla:Infobox football biography y todos los artículos en los que se incluye constituyen un ejemplo bastante importante), por lo que creo que es potencialmente confuso para los lectores, especialmente si no se glosa el uso de una marca tipográfica culturalmente sensible para dos propósitos completamente diferentes. Estaré encantado de plantearlo en MoS. Gracias por toda su ayuda. -- John ( discusión ) 20:49, 15 de agosto de 2011 (UTC) [ responder ]
Como cristiano devoto, me gustaría señalar que la daga (o cruz, como usted prefiere llamarla) se utiliza de hecho en ciertos materiales litúrgicos, pero recordemos también que se trata de un símbolo precristiano de la muerte. No importa cómo se lo mire, una daga o una cruz, ambas fueron en su día símbolos inconfundibles de una muerte espantosamente asesina. La connotación cristiana surgió sólo porque la muerte en la cruz resultó ser la forma en que Jesús fue ejecutado. Dicho esto, el uso para indicar la expiración de un individuo o la extinción de un taxón es muy acertado y completamente imparcial. Bob the WikipediaN ( discusión • contribs ) 02:47, 26 de agosto de 2011 (UTC) [ responder ]

Páginas vistas recientes

¿Alguien tiene alguna idea sobre el patrón inusual de visitas recientes a la página del artículo? WolfmanSF ( discusión ) 07:39 21 feb 2017 (UTC) [ responder ]

Probablemente forma parte de una red de bots que está monitoreando esta página en busca de un cambio particular en el texto, que, cuando lo detecte, lo utilizará como un disparador para activarse. Bueller 007 ( discusión ) 13:24 5 oct 2017 (UTC) [ responder ]
¿Qué sentido tendría eso? WolfmanSF ( discusión ) 17:46 5 oct 2017 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Great American Interchange . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

controlarY Un editor revisó esta edición y corrigió todos los errores encontrados.

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 13:11, 24 de marzo de 2017 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar un enlace externo en Great American Interchange . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

controlarY Un editor revisó esta edición y corrigió todos los errores encontrados.

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 21:48, 22 de octubre de 2017 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos modificados (enero 2018)

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Great American Interchange . Tómese un momento para revisar mi edición . Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

controlarY Un editor revisó esta edición y corrigió todos los errores encontrados.

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 23:25, 24 de enero de 2018 (UTC) [ responder ]

Arctotherium angustidens¿en América Central?

¿Se extendió Arctotherium angustidens hasta América Central? Sarsath3 ( discusión ) 17:58 16 dic 2019 (UTC) [ responder ]

Tenemos un informe reciente, citado en el artículo, de Arctotherium wingei en la península de Yucatán. WolfmanSF ( discusión ) 21:53 16 dic 2019 (UTC) [ responder ]

Un archivo Commons utilizado en esta página o su elemento Wikidata ha sido nominado para su eliminación

El siguiente archivo de Wikimedia Commons utilizado en esta página o su elemento Wikidata ha sido nominado para su eliminación:

Participe en la discusión sobre la eliminación en la página de nominaciones. — Community Tech bot ( discusión ) 09:51, 15 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]

¡Plantas!

Las plantas también participaron en el intercambio biótico, por ejemplo, los Quercus (robles) se trasladaron al sur, a Colombia. Probablemente deberíamos tener una sección sobre plantas aquí. Chiswick Chap ( discusión ) 09:27 5 oct 2023 (UTC) [ responder ]