La conciencia situacional o conciencia situacional ( SA ) es la comprensión de un entorno, sus elementos y cómo cambia con respecto al tiempo u otros factores. La conciencia situacional es importante para la toma de decisiones eficaz en muchos entornos. Se define formalmente como:
“la percepción de los elementos del entorno dentro de un volumen de tiempo y espacio, la comprensión de su significado y la proyección de su estado en el futuro próximo”. [1]
Una definición alternativa es que la conciencia situacional es una conciencia adaptativa, dirigida externamente, que tiene como productos el conocimiento sobre un entorno de tareas dinámico y la acción dirigida dentro de ese entorno. [2]
La conciencia de la situación ha sido reconocida como una base fundamental para una toma de decisiones exitosa en una amplia gama de situaciones, muchas de las cuales involucran la protección de la vida y la propiedad humana, incluyendo la aplicación de la ley , la aviación , el control del tráfico aéreo , la navegación de barcos, [3] la atención de la salud, [4] la respuesta de emergencia, las operaciones de comando y control militar, los operadores de sistemas de transmisión , la autodefensa , [5] y la gestión de plantas de energía nuclear y petrolíferas en alta mar . [6]
La conciencia inadecuada de la situación se ha identificado como uno de los principales factores causales de los accidentes atribuidos al error humano . [7] [8] [9] [10] Según la teoría de conciencia de la situación de Endsley, cuando alguien se encuentra en una situación peligrosa, necesita un proceso de toma de decisiones apropiado y preciso que incluya el reconocimiento y la correspondencia de patrones, la formación de esquemas sofisticados y el conocimiento arquetípico que ayude a la toma de decisiones correcta. [11]
La definición formal de SA se describe a menudo como tres niveles ascendentes:
Las personas con niveles más altos de SA no sólo han percibido la información relevante para sus metas y decisiones, sino que también son capaces de integrar esa información para entender su significado o importancia, y son capaces de proyectar escenarios futuros probables o posibles. Estos niveles más altos de SA son críticos para la toma de decisiones proactiva en entornos exigentes.
Tres facetas de la SA han sido el foco de la investigación: estados de SA, sistemas de SA y procesos de SA. Los estados de SA se refieren al nivel real de conciencia que las personas tienen de la situación. Los sistemas de SA se refieren a las tecnologías que se desarrollan para respaldar la SA en muchos entornos. Los procesos de SA se refieren a la actualización de los estados de SA y a lo que guía el cambio momento a momento de la SA. [13]
Aunque el término en sí es bastante reciente, el concepto tiene raíces en la historia de la teoría militar (es reconocible en El arte de la guerra de Sun Tzu , por ejemplo). [14] El término se remonta a la Primera Guerra Mundial, donde se reconoció como una habilidad crucial para las tripulaciones de los aviones militares. [15]
Hay evidencia de que el término conciencia situacional se empleó por primera vez en la Douglas Aircraft Company durante la investigación de ingeniería de factores humanos mientras desarrollaba pantallas de situación verticales y horizontales y evaluaba la ubicación de los controles digitales para la próxima generación de aviones comerciales. Los programas de investigación en interacción entre la tripulación de vuelo y la computadora [16] y la medición de la carga de trabajo mental [17] se basaron en el concepto de medición de la conciencia a partir de una serie de experimentos que midieron la conciencia de contingencia durante el aprendizaje [18] [19] y luego se extendieron a la carga de trabajo mental y la fatiga [20] .
El conocimiento de la situación aparece en la literatura técnica ya en 1983, cuando se describen los beneficios de un prototipo de pantalla táctil de navegación. [21] A principios de la década de 1980, se estaban desarrollando pantallas integradas de “situación vertical” y “situación horizontal” para aviones comerciales con el fin de reemplazar múltiples instrumentos electromecánicos. Las pantallas de situación integradas combinaban la información de varios instrumentos, lo que permitía un acceso más eficiente a parámetros críticos de vuelo, mejorando así el conocimiento de la situación y reduciendo la carga de trabajo del piloto.
El término fue definido formalmente por primera vez por Endsley en 1988. [22] Antes de ser ampliamente adoptado por los científicos de factores humanos en la década de 1990, se dice que el término fue utilizado por la tripulación de combate de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos (USAF) que regresaba de la guerra en Corea y Vietnam . [23] Identificaron tener un buen SA como el factor decisivo en los enfrentamientos de combate aéreo: el "factor as". [24] La supervivencia en un combate aéreo era típicamente una cuestión de observar el movimiento actual del oponente y anticipar su próximo movimiento una fracción de segundo antes de que pudiera observarlo y anticiparlo él mismo.
Los pilotos de la USAF también llegaron a equiparar la SA con las fases de "observación" y "orientación" del famoso ciclo de observación-orientación-decisión-acción ( ciclo OODA ), o ciclo de Boyd, como lo describe el teórico de guerra de la USAF, el coronel John Boyd . En combate, la estrategia ganadora es "entrar" en el ciclo OODA del oponente, no solo tomando las propias decisiones más rápido, sino también teniendo una mejor SA que el oponente, e incluso cambiando la situación de maneras que el oponente no puede monitorear o incluso comprender. Perder la propia SA, por el contrario, equivale a estar "fuera del ciclo".
Es evidente que la SA tiene aplicaciones de amplio alcance, ya que es necesaria para que los individuos y los equipos funcionen de manera eficaz en su entorno. Por lo tanto, la SA ha trascendido el ámbito de la aviación y se ha aplicado en una amplia variedad de entornos. La SA se está estudiando en áreas tan diversas como el control del tráfico aéreo , la operación de plantas de energía nuclear , la respuesta a emergencias , las operaciones marítimas, el espacio, la perforación de petróleo y gas, la operación de vehículos y la atención médica (por ejemplo, anestesiología y enfermería ). [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31]
El modelo de SA más citado y aceptado fue desarrollado por el Dr. Mica Endsley [25], que ha demostrado estar ampliamente respaldado por los resultados de las investigaciones. [34] Lee, Cassano-Pinche y Vicente descubrieron que el modelo de SA de Endsley recibió un 50% más de citas después de su publicación que cualquier otro artículo en Human Factors en comparación con otros artículos en el período de 30 años de su revisión. [35]
El modelo de Endsley describe los procesos y mecanismos cognitivos que utilizan las personas para evaluar las situaciones y desarrollar la autoconciencia, así como los factores ambientales y de la tarea que también afectan a su capacidad para lograrla. Describe en detalle los tres niveles de formación de la autoconciencia: percepción, comprensión y proyección.
Percepción (Nivel 1 de SA) : El primer paso para lograr SA es percibir el estado, los atributos y la dinámica de los elementos relevantes del entorno. Por lo tanto, el Nivel 1 de SA, el nivel más básico de SA, involucra los procesos de monitoreo, detección de señales y reconocimiento simple, que conducen a una conciencia de múltiples elementos situacionales (objetos, eventos, personas, sistemas, factores ambientales) y sus estados actuales (ubicaciones, condiciones, modos, acciones).
Comprensión (nivel 2 de la SA) : el siguiente paso en la formación de la SA implica una síntesis de elementos inconexos de la SA de nivel 1 a través de los procesos de reconocimiento de patrones, interpretación y evaluación. La SA de nivel 2 requiere la integración de esta información para comprender cómo afectará a las metas y objetivos del individuo. Esto incluye el desarrollo de una imagen integral del mundo, o de esa parte del mundo que le interesa al individuo.
Proyección (Nivel 3 de SA) : El tercer y más alto nivel de SA implica la capacidad de proyectar las acciones futuras de los elementos del entorno. El nivel 3 de SA se logra mediante el conocimiento del estado y la dinámica de los elementos y la comprensión de la situación (niveles 1 y 2 de SA), y luego extrapolando esta información hacia adelante en el tiempo para determinar cómo afectará los estados futuros del entorno operativo.
El modelo de Endsley muestra cómo el SA "ofrece la base principal para la toma de decisiones y el desempeño posteriores en el funcionamiento de sistemas complejos y dinámicos". [36] Aunque por sí solo no puede garantizar una toma de decisiones exitosa, el SA respalda los procesos de entrada necesarios (por ejemplo, reconocimiento de señales, evaluación de la situación, predicción) sobre los que se basan las buenas decisiones. [37]
El SA también implica un componente temporal y uno espacial. El tiempo es un concepto importante en el SA, ya que el SA es un constructo dinámico que cambia a un ritmo determinado por las acciones de los individuos, las características de la tarea y el entorno circundante. A medida que ingresan nuevos datos al sistema, el individuo los incorpora a esta representación mental y realiza los cambios necesarios en los planes y acciones para alcanzar los objetivos deseados.
La SA también implica conocimiento espacial sobre las actividades y eventos que ocurren en un lugar específico de interés para el individuo. Por lo tanto, el concepto de SA incluye la percepción, comprensión y proyección de información situacional, así como componentes temporales y espaciales.
El modelo de AS de Endsley ilustra varias variables que pueden influir en el desarrollo y mantenimiento de AS, incluidos factores individuales, de tarea y ambientales.
En resumen, el modelo consta de varios factores clave que describen los procesos cognitivos implicados en la SA: [38]
El modelo también señala una serie de características de la tarea y el entorno que afectan a la SA:
La experiencia y el entrenamiento tienen un impacto significativo en la capacidad de las personas para desarrollar la asertividad, debido a su impacto en el desarrollo de modelos mentales que reducen las demandas de procesamiento y ayudan a las personas a priorizar mejor sus objetivos. [40] Además, se ha descubierto que las personas varían en su capacidad para adquirir la asertividad; por lo tanto, simplemente proporcionar el mismo sistema y entrenamiento no garantizará una asertividad similar en diferentes individuos. La investigación ha demostrado que hay una serie de factores que hacen que algunas personas sean mejores en la asertividad que otras, incluidas las diferencias en las habilidades espaciales y las habilidades para realizar múltiples tareas. [41]
Las críticas al constructo y modelo de SA generalmente se consideran infundadas y se abordan. [42] [43] [44] El modelo de Endsley es muy detallado al describir los procesos cognitivos exactos involucrados en SA. Una revisión narrativa de la literatura sobre SA, desempeño y otros constructos de factores humanos afirma que SA “... es valioso para comprender y predecir el desempeño del sistema humano en sistemas complejos”. [42]
Sin embargo, existen varias críticas al SA. Una crítica es el peligro de circularidad con el SA: “¿Cómo se sabe que el SA se perdió? Porque el humano respondió de manera inapropiada. ¿Por qué el humano respondió de manera inapropiada? Porque el SA se perdió”. [45] Sobre la base de la preocupación por la circularidad, otros consideraron que el SA es un modelo popular sobre la base de que con frecuencia se generaliza en exceso y es inmune a la falsificación. [46] [47] Una respuesta a estas críticas es argumentar que las medidas del SA son “... falsables en términos de su utilidad en la predicción”. [42]
Una revisión y metaanálisis reciente de las medidas de SA mostró que estaban altamente correlacionadas o eran predictivas del desempeño, lo que inicialmente parece proporcionar una evidencia cuantitativa sólida que refuta las críticas a la SA. [44] Sin embargo, los criterios de inclusión en este metaanálisis [44] se limitaron a correlaciones positivas que alcanzaran niveles deseables de significación estadística. [48] Es decir, se incluyeron los resultados más deseables que respaldaban la hipótesis, mientras que se excluyeron los resultados menos deseables, que contradecían la hipótesis. La justificación fue "No todas las medidas de SA son relevantes para el desempeño". [44] Este es un ejemplo de un análisis circular o de doble inmersión, [49] donde el conjunto de datos que se analiza se selecciona en función del resultado del análisis del mismo conjunto de datos.
Como solo se incluyeron los efectos más deseables, los resultados de este metanálisis estaban predeterminados: las medidas predictivas de la AS eran predictivas. [48] Además, hubo estimaciones infladas de los tamaños de los efectos medios en comparación con un análisis que no seleccionó los resultados utilizando la significación estadística. [48] Determinar la relevancia de la AS en función de la deseabilidad de los resultados y analizar solo los resultados de apoyo es una conceptualización circular de la AS y reaviva las preocupaciones sobre la falsabilidad de la AS. [48]
En esta sección se describen brevemente varios procesos cognitivos relacionados con la conciencia de la situación. La matriz que se muestra a continuación intenta ilustrar la relación entre algunos de estos conceptos. [50] Nótese que la conciencia de la situación y la evaluación de la situación se discuten más comúnmente en dominios complejos de fusión de información como la aviación y las operaciones militares y se relacionan más con el logro de objetivos tácticos inmediatos. [51] [52] [53] La búsqueda de sentido y la comprensión se encuentran más comúnmente en la literatura de psicología industrial y organizacional y a menudo se relacionan con el logro de objetivos estratégicos a largo plazo.
También existen mediadores biológicos de la conciencia situacional, en particular hormonas como la testosterona y neurotransmisores como la dopamina y la noradrenalina . [54]
El conocimiento de la situación se confunde a veces con el término "comprensión de la situación". En el contexto de las aplicaciones de mando y control militar, la comprensión de la situación se refiere al "producto de la aplicación del análisis y el juicio a la conciencia de la situación de la unidad para determinar las relaciones de los factores presentes y formar conclusiones lógicas sobre las amenazas a la fuerza o el cumplimiento de la misión, las oportunidades para el cumplimiento de la misión y las lagunas en la información". [55] La comprensión de la situación es lo mismo que el SA de nivel 2 en el modelo de Endsley: la comprensión del significado de la información tal como se integra entre sí y en términos de los objetivos del individuo. Es el "y qué" de los datos lo que se percibe.
En resumen, la conciencia situacional se considera como "un estado de conocimiento" y la evaluación situacional como "los procesos" utilizados para alcanzar ese conocimiento. Endsley sostiene que "es importante distinguir el término conciencia situacional, como un estado de conocimiento, de los procesos utilizados para alcanzar ese estado. [1] Estos procesos, que pueden variar ampliamente entre individuos y contextos, se denominarán evaluación situacional o el proceso de lograr, adquirir o mantener la conciencia situacional". Obsérvese que la conciencia situacional no solo se produce por los procesos de evaluación situacional, sino que también impulsa esos mismos procesos de manera recurrente. Por ejemplo, la conciencia actual de una persona puede determinar a qué prestar atención a continuación y cómo interpretar la información percibida. [56]
Los modelos mentales precisos son uno de los requisitos previos para lograr la SA. [22] [57] [58] Un modelo mental puede describirse como un conjunto de estructuras de conocimiento bien definidas, altamente organizadas pero dinámicas desarrolladas con el tiempo a partir de la experiencia. [59] [60] El volumen de datos disponibles inherente a los entornos operativos complejos puede abrumar la capacidad de los tomadores de decisiones novatos para atender, procesar e integrar esta información de manera eficiente, lo que resulta en una sobrecarga de información e impacta negativamente su SA. [61] Por el contrario, los tomadores de decisiones experimentados evalúan e interpretan la situación actual (SA de nivel 1 y 2) y seleccionan una acción apropiada basada en patrones conceptuales almacenados en su memoria de largo plazo como "modelos mentales". [62] [63] Las señales en el entorno activan estos modelos mentales, que a su vez guían su proceso de toma de decisiones.
Klein, Moon y Hoffman distinguen entre conciencia de la situación y construcción de sentido de la siguiente manera:
...la conciencia situacional se refiere al estado de conocimiento que se logra, ya sea el conocimiento de los elementos de datos actuales, las inferencias extraídas de estos datos o las predicciones que se pueden hacer utilizando estas inferencias. En cambio, la construcción de sentido se refiere al proceso de lograr este tipo de resultados, las estrategias y las barreras encontradas. [64]
En resumen, la construcción de sentido se considera más como "un esfuerzo motivado y continuo para comprender las conexiones (que pueden darse entre personas, lugares y eventos) con el fin de anticipar sus trayectorias y actuar de manera efectiva", [65] en lugar del estado de conocimiento subyacente a la conciencia situacional. Endsley señala que, como un proceso que requiere esfuerzo, la construcción de sentido en realidad considera un subconjunto de los procesos utilizados para mantener la conciencia situacional. [66] [43] En la gran mayoría de los casos, la construcción de sentido es instantánea y sin esfuerzo, y procede del reconocimiento de patrones de factores clave en el entorno: "La velocidad de las operaciones en actividades como los deportes, la conducción, los vuelos y el control del tráfico aéreo prácticamente prohíbe dicha deliberación consciente en la mayoría de los casos, sino que la reserva para las excepciones". Endsley también señala que la construcción de sentido se centra en el pasado, formando razones para eventos pasados, mientras que la conciencia situacional generalmente mira hacia el futuro, proyectando lo que es probable que suceda para informar procesos de decisión efectivos. [66] [43]
En muchos sistemas y organizaciones, las personas trabajan no solo como individuos, sino como miembros de un equipo. Por lo tanto, es necesario considerar la SA no solo de los miembros individuales del equipo, sino también la SA del equipo en su conjunto. Para comenzar a entender lo que se necesita para la SA dentro de los equipos, primero es necesario definir claramente qué constituye un equipo. Un equipo no es simplemente un grupo de individuos; los equipos tienen algunas características que los definen. Un equipo es:
un conjunto distinguible de dos o más personas que interactúan de forma dinámica, interdependiente y adaptativa hacia un objetivo/meta/misión común y valorado, a cada una de las cuales se les han asignado funciones o roles específicos para realizar y cuya vida útil como miembros es limitada.
— Salas y otros (1992) [67]
La SA del equipo se define como "el grado en el que cada miembro del equipo posee la SA requerida para sus responsabilidades". [38] El éxito o el fracaso de un equipo depende del éxito o el fracaso de cada uno de sus miembros. Si alguno de los miembros del equipo tiene una SA deficiente, puede conducir a un error crítico en el desempeño que puede socavar el éxito de todo el equipo. Según esta definición, cada miembro del equipo debe tener un alto nivel de SA en aquellos factores que son relevantes para su trabajo. No es suficiente que un miembro del equipo esté al tanto de la información crítica si el miembro del equipo que necesita esa información no lo está. Por lo tanto, los miembros del equipo deben tener éxito en la comunicación de información entre ellos (incluyendo cómo están interpretando o proyectando cambios en la situación para formar SA de nivel 2 y 3) o en que cada uno de ellos sea capaz de obtener de forma independiente la información que necesita.
En un equipo, cada miembro tiene un subobjetivo pertinente a su función específica que alimenta el objetivo general del equipo. Asociado al subobjetivo de cada miembro hay un conjunto de elementos de la SA que le preocupan. Como los miembros de un equipo son esencialmente interdependientes en el cumplimiento del objetivo general del equipo, habrá cierta superposición entre el subobjetivo de cada miembro y sus requisitos de la SA. Es este subconjunto de información lo que constituye gran parte de la coordinación del equipo. Esa coordinación puede ocurrir como un intercambio verbal, una duplicación de la información mostrada o por algún otro medio. [68]
La conciencia situacional compartida puede definirse como "el grado en el que los miembros del equipo poseen la misma conciencia situacional compartida". [69] [70] Como implica esta definición, hay requisitos de información que son relevantes para varios miembros del equipo. Una parte importante del trabajo en equipo involucra el área donde estos requisitos de conciencia situacional se superponen: los requisitos de conciencia situacional compartidos que existen como una función de la interdependencia esencial de los miembros del equipo. En un equipo que funciona mal, dos o más miembros pueden tener diferentes evaluaciones sobre estos requisitos de conciencia situacional compartidos y, por lo tanto, comportarse de manera descoordinada o incluso contraproducente. Sin embargo, en un equipo que funciona bien, cada miembro del equipo comparte una comprensión común de lo que está sucediendo en esos elementos de conciencia situacional que son comunes: conciencia situacional compartida . Por lo tanto, la conciencia situacional compartida se refiere al grado en el que las personas tienen una comprensión común sobre la información que se superpone a los requisitos de conciencia situacional de los miembros del equipo. No es necesario compartir toda la información. Claramente, cada miembro del equipo es consciente de mucho que no es pertinente para los demás en el equipo. Compartir cada detalle del trabajo de cada persona crearía una sobrecarga de información para clasificar y obtener la información necesaria. [71] [72] Solo se debe compartir la información que sea relevante para los requisitos de SA de cada miembro del equipo.
Por lo tanto, la conciencia de la situación del equipo en su conjunto depende tanto de un alto nivel de conciencia de la situación entre los miembros individuales del equipo para los aspectos de la situación necesarios para su trabajo como de un alto nivel de conciencia de la situación compartida entre los miembros del equipo, lo que proporciona una imagen operativa común precisa de aquellos aspectos de la situación comunes a las necesidades de cada miembro. [73] Endsley y Jones [57] [73] describen un modelo de conciencia de la situación del equipo como un medio para conceptualizar cómo los equipos desarrollan altos niveles de conciencia de la situación compartida entre los miembros. Cada uno de estos cuatro factores (requisitos, dispositivos, mecanismos y procesos) actúan para ayudar a construir la conciencia de la situación del equipo y compartida.
En los procesos de toma de decisiones en los que el tiempo es un factor crítico , es imprescindible tomar decisiones rápidas y eficaces para abordar y gestionar situaciones urgentes. En esos escenarios, la capacidad de analizar la información rápidamente, priorizar los factores clave y ejecutar las decisiones con prontitud se vuelve primordial. Las limitaciones de tiempo a menudo exigen un equilibrio entre una deliberación exhaustiva y la necesidad de actuar con rapidez.
El responsable de la toma de decisiones debe basarse en una combinación de experiencia , intuición y datos disponibles para tomar decisiones informadas bajo presión. Priorizar los elementos críticos , evaluar los resultados potenciales y considerar las consecuencias inmediatas y a largo plazo son aspectos cruciales de una toma de decisiones eficaz en situaciones críticas.
Además, una comunicación clara es esencial para garantizar que las decisiones se comuniquen rápidamente a las partes interesadas pertinentes y se ejecuten sin problemas. Los esfuerzos de colaboración, los procesos simplificados y los protocolos bien definidos pueden mejorar la eficiencia de la toma de decisiones en situaciones en las que el tiempo es un factor decisivo.
La adaptabilidad y la capacidad de recalibrar estrategias en tiempo real son atributos vitales en situaciones en las que el tiempo es un factor crítico, ya que los acontecimientos imprevistos pueden exigir ajustes rápidos en la decisión inicial. La adopción de avances tecnológicos y conocimientos basados en datos , así como la incorporación de ejercicios de simulación, también pueden contribuir a obtener mejores resultados en la toma de decisiones en situaciones de alta presión.
En última instancia, para tomar decisiones exitosas en momentos críticos es necesario combinar experiencia, preparación, comunicación eficaz y voluntad de adaptación, garantizando que el curso de acción elegido se ajuste a la urgencia de la situación y minimizando el riesgo de errores.
Si bien el constructo de la SA ha sido ampliamente investigado, la naturaleza multivariable de la SA plantea un desafío considerable para su cuantificación y medición. [a] En general, las técnicas varían en términos de medición directa de la SA (por ejemplo, sondas objetivas en tiempo real o cuestionarios subjetivos que evalúan la SA percibida) o métodos que infieren la SA en función del comportamiento o el rendimiento del operador. Las medidas directas generalmente se consideran "orientadas al producto" en el sentido de que estas técnicas evalúan un resultado de la SA; las medidas inferidas se consideran "orientadas al proceso", centrándose en los procesos o mecanismos subyacentes necesarios para lograr la SA. [74] Estos enfoques de medición de la SA se describen con más detalle a continuación.
Las medidas objetivas evalúan directamente la SA comparando las percepciones de un individuo de la situación o el entorno con alguna realidad de "verdad fundamental". Específicamente, las medidas objetivas recopilan datos del individuo sobre sus percepciones de la situación y las comparan con lo que realmente está sucediendo para puntuar la precisión de su SA en un momento dado en el tiempo. Por lo tanto, este tipo de evaluación proporciona una medida directa de SA y no requiere que los operadores u observadores hagan juicios sobre el conocimiento de la situación sobre la base de información incompleta. Las medidas objetivas se pueden recopilar de una de tres formas: en tiempo real mientras se completa la tarea (por ejemplo, "pruebas en tiempo real" presentadas como preguntas abiertas integradas como comunicaciones verbales durante la tarea [75] ), durante una interrupción en el desempeño de la tarea (por ejemplo, técnica de evaluación global de conciencia de la situación (SAGAT), [32] o la prueba de conciencia de la situación y tolerancia al estrés WOMBAT utilizada principalmente en aviación desde fines de la década de 1980 y a menudo llamada HUPEX en Europa), o prueba posterior a la finalización de la tarea.
Las medidas subjetivas evalúan directamente la SA pidiendo a los individuos que califiquen su propia SA o la SA observada de los individuos en una escala anclada (por ejemplo, cuestionario de conciencia de la situación del participante; [76] la técnica de calificación de la conciencia de la situación [77] ). Las medidas subjetivas de SA son atractivas porque son relativamente sencillas y fáciles de administrar. Sin embargo, deben tenerse en cuenta varias limitaciones. Las personas que hacen evaluaciones subjetivas de su propia SA a menudo desconocen información que no conocen (las incógnitas desconocidas ). Las medidas subjetivas también tienden a ser de naturaleza global y, como tal, no explotan completamente la naturaleza multivariada de la SA para proporcionar los diagnósticos detallados disponibles con medidas objetivas. Sin embargo, las autoevaluaciones pueden ser útiles porque pueden proporcionar una evaluación del grado de confianza de los operadores en su SA y su propio desempeño. Medir cómo el operador percibe la SA puede proporcionar información tan importante como la SA real del operador, ya que los errores en la calidad percibida de la SA (exceso de confianza o falta de confianza en la SA) pueden tener un efecto tan dañino en la toma de decisiones de un individuo o equipo como los errores en su SA real. [78]
Los observadores experimentados (por ejemplo, compañeros, comandantes o expertos externos capacitados) también pueden realizar estimaciones subjetivas de la SA de un individuo. Estas calificaciones de los observadores pueden ser algo superiores a las autocalificaciones de la SA porque el observador suele disponer de más información sobre el estado real del entorno que el operador, que puede estar concentrado en realizar la tarea (es decir, los observadores capacitados pueden tener un conocimiento más completo de la situación). Sin embargo, los observadores sólo tienen un conocimiento limitado sobre el concepto que tiene el operador de la situación y no pueden tener una visión completa del estado mental del individuo que se está evaluando. Por lo tanto, los observadores se ven obligados a confiar más en las acciones y verbalizaciones observables de los operadores para inferir su nivel de SA. En este caso, dichas acciones y verbalizaciones se evalúan mejor utilizando medidas de desempeño y comportamiento de la SA, como se describe a continuación.
Las medidas de desempeño infieren la AS a partir del resultado final (es decir, los resultados del desempeño de la tarea), basándose en el supuesto de que un mejor desempeño indica una mejor AS. Las métricas de desempeño comunes incluyen la cantidad de resultados o el nivel de productividad, el tiempo para realizar la tarea o responder a un evento y la precisión de la respuesta o, a la inversa, la cantidad de errores cometidos. La principal ventaja de las medidas de desempeño es que pueden recopilarse de manera objetiva y sin interrumpir el desempeño de la tarea. Sin embargo, aunque existe evidencia que sugiere una relación positiva entre la AS y el desempeño, esta conexión es probabilística y no siempre directa e inequívoca. [25] En otras palabras, una buena AS no siempre conduce a un buen desempeño y una mala AS no siempre conduce a un desempeño deficiente. [79] Por lo tanto, las medidas de desempeño deben usarse junto con otras medidas de AS que evalúen directamente este constructo.
Las medidas de comportamiento también infieren la AS a partir de las acciones que los individuos eligen realizar, basándose en el supuesto de que las buenas acciones se derivarán de una buena AS y viceversa. Las medidas de comportamiento se basan principalmente en las calificaciones de los observadores y, por lo tanto, son algo subjetivas por naturaleza. Para abordar esta limitación, se puede pedir a los observadores que evalúen el grado en que los individuos están llevando a cabo acciones y exhibiendo comportamientos que se esperaría que promuevan el logro de niveles más altos de AS. [b] Este enfoque elimina parte de la subjetividad asociada con la realización de juicios sobre el estado interno de conocimiento de un individuo al permitirle realizar juicios sobre indicadores de AS que son más fácilmente observables.
Los índices de proceso examinan cómo los individuos procesan la información en su entorno, como por ejemplo analizando patrones de comunicación entre miembros del equipo o usando dispositivos de seguimiento ocular. La comunicación en equipo (particularmente la comunicación verbal) apoya la construcción de conocimiento y el procesamiento de información que conduce a la construcción de SA. [57] Por lo tanto, dado que SA puede distribuirse a través de la comunicación, la lingüística computacional y las técnicas de aprendizaje automático se pueden combinar con técnicas analíticas del lenguaje natural (por ejemplo, análisis semántico latente ) para crear modelos que se basen en las expresiones verbales del equipo para predecir SA y el desempeño de la tarea. [81] [82] Aunque existe evidencia para apoyar la utilidad del análisis de la comunicación para predecir SA del equipo, [83] las restricciones de tiempo y las limitaciones tecnológicas (por ejemplo, el costo y la disponibilidad de sistemas de grabación de voz y software de traducción de voz a texto) pueden hacer que este enfoque sea menos práctico y viable en operaciones con presión de tiempo y ritmo rápido.
Las medidas psicofisiológicas también sirven como índices de proceso de la SA del operador al proporcionar una evaluación de la relación entre el desempeño humano y un cambio corregido en la fisiología del operador. [84] En otras palabras, la actividad cognitiva está asociada con cambios en los estados fisiológicos del operador. Por ejemplo, el estado funcional general del operador (evaluado utilizando medidas psicofisiológicas, como datos de electroencefalografía , parpadeos y actividad cardíaca) puede proporcionar una indicación de si el operador está fatigado por el sueño en un extremo del continuo, o sobrecargado mentalmente en el otro extremo. [85] Otras medidas psicofisiológicas, como los potenciales relacionados con eventos , la desincronización relacionada con eventos, la frecuencia cardíaca transitoria y la actividad electrodérmica , pueden ser útiles para evaluar la percepción de un operador de señales ambientales críticas, es decir, para determinar si el operador ha detectado y percibido un estímulo relevante para la tarea. [85] Además, también es posible utilizar medidas psicofisiológicas para monitorear las expectativas ambientales de los operadores, es decir, sus respuestas fisiológicas a los eventos futuros, como una medida de su nivel actual de SA. [85]
La naturaleza multivariable de la SA complica significativamente su cuantificación y medición, ya que es concebible que una métrica solo pueda aprovechar un aspecto de la SA del operador. Además, los estudios han demostrado que los diferentes tipos de medidas de SA no siempre se correlacionan fuertemente entre sí. [c] En consecuencia, en lugar de confiar en un único enfoque o métrica, la medición válida y confiable de la SA debe utilizar una batería de medidas distintas pero relacionadas que se complementen entre sí. [86] Este enfoque multifacético para la medición de la SA capitaliza las fortalezas de cada medida y minimiza las limitaciones inherentes a cada una.
La conciencia de la situación está limitada por la información sensorial y la atención disponible, por el conocimiento y la experiencia del individuo y por su capacidad para analizar la información disponible de manera eficaz. La atención es un recurso limitado y puede verse reducida por la distracción y la carga de trabajo. La comprensión de la situación y la proyección del estado futuro dependen en gran medida del conocimiento, la comprensión y la experiencia pertinentes en entornos similares. El equipo SA está menos limitado por estos factores, ya que existe una base de conocimiento y experiencia más amplia, pero está limitado por la eficacia de la comunicación dentro del equipo. [87]
Siguiendo el paradigma de Endsley y con el modelo de gestión de recursos cognitivos [88] con técnicas de neurofeedback, la pedagoga española María Gabriela López García (2010) implementó y desarrolló un nuevo patrón de entrenamiento de SA. [89] La primera organización en implementar este nuevo patrón diseñado por López García es la SPAF (Fuerza Aérea Española). Ella ha entrenado a pilotos de combate EF-18 y bomberos de Canadair. [90]
Este entrenamiento de conciencia situacional tiene como objetivo evitar la pérdida de conciencia situacional y dotar a los pilotos de recursos cognitivos para operar siempre por debajo de la carga máxima de trabajo que pueden soportar. Esto proporciona no sólo una menor probabilidad de incidentes y accidentes por factores humanos, sino que las horas de operación se encuentran en su óptima eficiencia, alargando la vida operativa de los sistemas y de los operadores. [91]
En la capacitación médica de primeros auxilios proporcionada por la Cruz Roja Americana , la necesidad de estar al tanto de la situación dentro del área de influencia cuando uno se acerca a un individuo que requiere asistencia médica es el primer aspecto que los respondedores deben considerar [92]. Examinar el área y estar al tanto de los peligros potenciales, incluidos los peligros que pueden haber causado las lesiones que se están tratando, es un esfuerzo para asegurar que los respondedores no resulten heridos y requieran tratamiento también.
El conocimiento de la situación por parte de los primeros intervinientes en situaciones médicas también incluye evaluar y comprender lo que sucedió [93] para evitar lesiones a los intervinientes y también para proporcionar información a otras agencias de rescate que puedan necesitar saber cuál es la situación por radio antes de su llegada al lugar.
En un contexto médico, el conocimiento de la situación se aplica para evitar más lesiones a personas ya lesionadas, para evitar lesiones al personal médico de emergencia y para informar a otros posibles respondedores sobre condiciones peligrosas antes de su llegada.
La pérdida de conocimiento de la situación ha provocado muchos desastres de transporte, incluido el desastre de la pista del aeropuerto de Los Ángeles de 1991 [94] y el descarrilamiento del tren de Filadelfia de 2015. [ 95]
En el contexto de búsqueda y rescate , la conciencia situacional se aplica principalmente para evitar lesiones a los equipos de búsqueda al estar consciente del entorno, la disposición del terreno y los muchos otros factores de influencia dentro de los alrededores de uno que ayudan en la ubicación de individuos heridos o desaparecidos. [96] Las agencias de seguridad pública están utilizando cada vez más aplicaciones de conciencia situacional como Android Tactical Assault Kit en dispositivos móviles e incluso robots para mejorar la conciencia situacional. [97]
En el Servicio Forestal de los Estados Unidos, el uso de motosierras y sierras transversales requiere capacitación y certificación. [98] Gran parte de esa capacitación describe la conciencia situacional como un enfoque hacia la conciencia ambiental, pero también la autoconciencia [99], que incluye ser consciente de la propia actitud emocional, el cansancio e incluso la ingesta calórica.
La conciencia situacional en el contexto forestal también incluye la evaluación del entorno y los posibles peligros de seguridad dentro del área de influencia de una cuadrilla de aserradores. A medida que un aserrador se acerca a una tarea, el suelo, el viento, la cobertura de nubes, las laderas y muchos otros factores se examinan y se consideran de manera proactiva como parte de la capacitación inculcada a los aserradores capacitados.
Se evalúan los árboles muertos o enfermos que se encuentran al alcance de los equipos de aserraderos, así como la fuerza y la dirección del viento. Se evalúa la disposición de las secciones de árboles que se van a trozar o la inclinación de un árbol que se va a talar en el contexto de saber dónde caerá o se moverá el árbol cuando se corte, dónde se encuentran los demás miembros del equipo de aserraderos, cómo se están moviendo, si los excursionistas se encuentran dentro del área de influencia, si los excursionistas se están moviendo o están parados.
El entrenamiento para hacer cumplir la ley incluye estar consciente de la situación que sucede alrededor del oficial de policía antes, durante y después de las interacciones con el público en general [100] y al mismo tiempo estar completamente consciente de lo que sucede alrededor del oficial en áreas que actualmente no son el foco de la tarea inmediata de un oficial.
En materia de ciberseguridad, la conciencia situacional, en el caso de las operaciones de amenaza, consiste en poder percibir la actividad de la amenaza y la vulnerabilidad en contexto, de modo que se pueda defender activamente lo siguiente: datos, información, conocimiento y sabiduría frente a riesgos. La conciencia situacional se logra desarrollando y utilizando soluciones que a menudo consumen datos e información de muchas fuentes diferentes. Luego, se utilizan tecnología y algoritmos para aplicar el conocimiento y la sabiduría a fin de discernir patrones de comportamiento que apuntan a amenazas posibles, probables y reales.
La conciencia situacional para los equipos de operaciones de amenazas de ciberseguridad se presenta en forma de una vista condensada, enriquecida, a menudo gráfica, priorizada y de fácil búsqueda de los sistemas que se encuentran dentro o relacionados con áreas de seguridad de responsabilidad (como redes corporativas o aquellas utilizadas para intereses de seguridad nacional). Diferentes estudios han analizado la percepción de seguridad y privacidad en el contexto de la salud electrónica, [101] la seguridad de redes, [102] o utilizando enfoques colaborativos para mejorar la conciencia de los usuarios. [103] También existen esfuerzos de investigación para automatizar el procesamiento de la información de la red de comunicaciones con el fin de obtener o mejorar la conciencia cibersituacional. [104]
A medida que aumentan las capacidades de los agentes tecnológicos, se hace más importante que sus acciones y su lógica subyacente sean transparentes. En el ámbito militar, se ha investigado la transparencia de los agentes, ya que se están empleando vehículos no tripulados con mayor frecuencia. En 2014, investigadores del Laboratorio de Investigación del Ejército de los EE. UU. informaron sobre la Transparencia del Agente basada en la Conciencia de la Situación (SAT), un modelo diseñado para aumentar la transparencia a través del diseño de la interfaz de usuario. En lo que respecta a la automatización, se han determinado seis barreras que desalientan "la confianza humana en los sistemas autónomos, siendo 'baja observabilidad, previsibilidad, direccionabilidad y auditabilidad' y 'baja comprensión mutua de los objetivos comunes' entre los problemas clave". [105] Los investigadores del Laboratorio de Investigación del Ejército de los EE. UU. diseñaron tres niveles de transparencia de la conciencia de la situación basados en la teoría de percepción, comprensión y proyección de Endsley. Cuanto mayor sea el nivel de conciencia de la situación, afirmaron, más información transmite el agente al usuario. [106]
Una publicación de 2018 del Laboratorio de Investigación del Ejército de los EE. UU. evaluó cómo los diferentes niveles de transparencia en el SAT afectan la carga de trabajo del operador y la comprensión de un ser humano de cuándo es necesario intervenir en la toma de decisiones del agente. Los investigadores se refieren a este juicio de supervisión como calibración. El grupo dividió su investigación del modelo SAT en dos esfuerzos: los proyectos Transparencia del agente inteligente en Transparencia del agente humano para la gestión de múltiples UxV (IMPACT) y Miembro del escuadrón autónomo (ASM). [105]
Los científicos proporcionaron tres niveles estándar de SAT además de un cuarto nivel que incluía el nivel de incertidumbre del agente en su decisión en vehículos no tripulados. El objetivo declarado de esta investigación era determinar cómo la modificación de los niveles de SAT afectaba el rendimiento del usuario, la conciencia de la situación y la confianza en el agente. Los científicos afirmaron que sus resultados experimentales respaldan que una mayor transparencia del agente mejoraba el rendimiento del operador y la confianza humana en el agente sin un efecto significativo en la carga de trabajo. Cuando el agente comunicaba niveles de incertidumbre en la tarea asignada, los involucrados en la experimentación mostraban más confianza en el agente. [107]
La investigación ASM se llevó a cabo proporcionando un juego de simulación en el que el participante tenía que completar un curso de entrenamiento con un ASM, un robot terrestre que se comunica con la infantería. Los participantes tenían que realizar múltiples tareas, evaluando amenazas potenciales mientras monitoreaban las comunicaciones del ASM en la interfaz. Según esa investigación, los resultados experimentales demostraron que la mayor calibración de confianza se produjo cuando el agente comunicó información de los tres niveles de SAT. [107] El grupo de científicos del Laboratorio de Investigación del Ejército de EE. UU. desarrolló conceptos de visualización de transparencia en los que los agentes pueden comunicar sus planes, motivaciones y resultados proyectados a través de íconos. Se ha informado que el agente puede relacionar su uso de recursos, razonamiento, pérdida de recursos prevista, progreso hacia la finalización de la tarea, etc. [105] A diferencia de la investigación IMPACT, en la que el agente informa al usuario de su nivel de incertidumbre en la toma de decisiones, no se observó ningún aumento en la confianza. [107]
El crowdsourcing , posibilitado por el auge de las redes sociales y el acceso móvil ubicuo, tiene el potencial de mejorar considerablemente el conocimiento de la situación tanto de las autoridades responsables como de los propios ciudadanos en situaciones de emergencia y crisis empleando o utilizando "ciudadanos como sensores". [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] Por ejemplo, el análisis de contenido publicado en redes sociales en línea como Facebook y Twitter utilizando técnicas de minería de datos , aprendizaje automático y procesamiento del lenguaje natural puede proporcionar información situacional. [115] Un enfoque de crowdsourcing para la detección, particularmente en situaciones de crisis, se ha denominado crowdsensing . [116] El crowdmapping es un subtipo de crowdsourcing [117] [118] mediante el cual la agregación de insumos generados por la multitud, como comunicaciones capturadas y feeds de redes sociales, se combinan con datos geográficos para crear un mapa digital que esté lo más actualizado posible [119] [120] [121] [122] que puede mejorar el conocimiento de la situación durante un incidente y usarse para respaldar la respuesta a incidentes. [123]
Un sistema de información geográfica ( GIS ) basado en la nube con visualización de datos estructurados se refiere a un sistema que utiliza tecnología de computación en la nube para almacenar, administrar, analizar y visualizar datos geográficos en un formato estructurado. Este enfoque ofrece varias ventajas, entre ellas la accesibilidad , la escalabilidad y la colaboración , en comparación con los sistemas GIS tradicionales en las instalaciones.
A continuación se muestra un desglose de los componentes clave:
Infraestructura basada en la nube:
Sistema de Información Geográfica (SIG):
Almacenamiento de datos estructurados:
Análisis y procesamiento de datos:
Herramientas de visualización:
Funciones colaborativas:
Actualizaciones en tiempo real:
Integración con otros servicios en la nube:
En general, un SIG basado en la nube con visualización de datos estructurados proporciona una plataforma dinámica y eficiente para gestionar información geográfica, haciéndola accesible, escalable y colaborativa para una amplia gama de aplicaciones, desde planificación urbana y monitoreo ambiental hasta análisis de negocios y respuesta a desastres.
Hay dos escenarios de entrenamiento diseñados para aumentar las habilidades de conciencia situacional de los profesionales militares y los primeros intervinientes en la policía y los servicios de emergencia. El primero, Kim's Game , tiene un lugar más común en la escuela de francotiradores del Cuerpo de Marines y las academias de policía. El nombre se deriva de la novela Kim , que hace referencia al juego a una lección de la escuela de espías. El juego implica una bandeja con varios elementos como cucharas, lápices, balas y cualquier otro elemento con el que los soldados estén familiarizados. Los participantes tienen un minuto para ver todos estos elementos antes de cubrirlos con una manta. Luego, los participantes enumerarían individualmente los elementos que vieron, y el que tuviera la mayor cantidad de respuestas correctas ganaría el juego. El mismo juego también se juega en grupos de jóvenes exploradores y niñas guías para enseñar a los niños habilidades de memorización rápida.
El segundo método es una aplicación militar más práctica del Juego de Kim. Comienza con un área de campo (jungla, arbusto o bosque) de unos cinco metros de ancho por 10 metros de profundidad donde se ubicarán varios elementos, algunos camuflados y otros no, en el área en el suelo y en los árboles a la altura de la vista. Nuevamente, estos elementos serían los que son familiares para los soldados que realizan el ejercicio. Los participantes tendrían 10 minutos para observar el área desde un lugar y tomar nota mental de los elementos que vieron. Una vez que transcurran los 10 minutos, el soldado tendría que hacer una repetición de ciertos ejercicios como burpees , diseñados para simular el estrés de un entorno físicamente exigente. Una vez que el participante complete el ejercicio, enumeraría los elementos que vio. Los puntos se contarían al final para encontrar al ganador.
![El modelo de Endsley sobre la SA. Se trata de una síntesis de las versiones que ha dado en varias fuentes, en particular en 1995[32] y 2000.[33]](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/6/61/Endsley-SA-model.jpg/1280px-Endsley-SA-model.jpg)