En el uso común y en la filosofía , las ideas son los resultados del pensamiento . [1] También en filosofía, las ideas pueden ser imágenes mentales representativas de algún objeto . Muchos filósofos han considerado que las ideas son una categoría ontológica fundamental del ser . La capacidad de crear y comprender el significado de las ideas se considera una característica esencial y definitoria de los seres humanos .
Una idea surge de manera reflexiva, espontánea, incluso sin pensar ni reflexionar seriamente , por ejemplo, cuando hablamos de la idea de una persona o de un lugar. Una idea nueva u original puede dar lugar a menudo a una innovación .
La palabra idea viene del griego ἰδέα idea “forma, patrón”, de la raíz de ἰδεῖν idein , “ver”. [2]
El debate sobre la naturaleza subyacente de las ideas lo abre Platón , cuya exposición de su teoría de las formas —que se repite y acumula a lo largo de sus numerosos diálogos— se apropia y añade un nuevo sentido a la palabra griega para cosas que se "ven" (re. εἶδος) que resalta aquellos elementos de la percepción que se encuentran sin una referencia material u objetiva disponible para los ojos (re. ἰδέα). A medida que se difunde este argumento, la palabra "idea" comienza a adquirir connotaciones que se asociarían más familiarmente con el término hoy. En el quinto libro de su República , Platón define la filosofía como el amor por esta forma formal (en oposición a la visual) de ver.
Platón propone la teoría de que los objetos percibidos pero inmateriales de la conciencia constituyen un reino de formas o ideas inmortales de las que emana el mundo material. Aristóteles desafía a Platón en este aspecto, al postular que el mundo fenomenal de las ideas surge como compuestos mentales de observaciones recordadas. Aunque resulta anacrónico aplicar estos términos a pensadores de la antigüedad, el argumento entre Platón y Aristóteles se aclara si llamamos a Platón un pensador idealista y a Aristóteles un pensador empirista .
Este antagonismo entre empirismo e idealismo caracteriza en general el dinamismo de la discusión sobre la teoría de las ideas hasta el presente. Esta escisión teórica nunca se ha resuelto a satisfacción de los pensadores de ambos lados del desacuerdo y se representa hoy en día en la división entre las escuelas analíticas y continentales de filosofía. Las contradicciones persistentes entre la física clásica y la mecánica cuántica pueden señalarse como una analogía aproximada de la brecha entre las dos escuelas de pensamiento.
Platón, en la Antigua Grecia, fue uno de los primeros filósofos que ofreció una discusión detallada de las ideas y del proceso de pensamiento (en el griego de Platón, la palabra idea tiene un sentido bastante diferente del término en inglés moderno). Platón argumentó en diálogos como el Fedón , el Simposio , la República y el Timeo que existe un reino de ideas o formas ( eidei ), que existen independientemente de cualquiera que pueda tener pensamientos sobre estas ideas, y son las ideas las que distinguen la mera opinión del conocimiento, ya que a diferencia de las cosas materiales que son transitorias y propensas a propiedades contrarias, las ideas son inmutables y no son nada más que lo que son. En consecuencia, Platón parece afirmar con fuerza que las cosas materiales solo pueden ser objeto de opinión; el conocimiento real solo puede obtenerse de ideas inmutables. Además, para Platón, las ideas parecen servir como universales; considere el siguiente pasaje de la República :
"Ambos afirmamos", dije, "y distinguimos en el habla, muchas cosas bellas, muchas cosas buenas, y así sucesivamente para cada tipo de cosa".
"Sí, así lo hacemos."
"Y también afirmamos que hay un bien en sí mismo, un bien en sí mismo, y así sucesivamente para todas las cosas que establecemos como muchas. Ahora, nuevamente, nos referimos a ellas como una idea de cada una, como si la idea fuera una; y nos dirigimos a ella como aquello que realmente es ".
"Así es."
"Y además, decimos que los primeros se ven, pero no se inteligen, mientras que las ideas se inteligen, pero no se ven".
— Platón, Libro VI 507b-c
Descartes escribió a menudo sobre el significado de la idea como una imagen o representación, a menudo, pero no necesariamente, "en la mente", lo que era bien conocido en la lengua vernácula . A pesar de que Descartes inventó el uso no platónico del término, al principio siguió este uso vernáculo. b En sus Meditaciones sobre la filosofía primera dice: "Algunos de mis pensamientos son como imágenes de cosas, y es solo a estas a las que pertenece propiamente el nombre 'idea'". A veces sostuvo que las ideas eran innatas [3] y los usos del término idea divergen del uso escolástico primario original. Proporciona múltiples definiciones no equivalentes del término, lo usa para referirse a hasta seis tipos distintos de entidades y divide las ideas de manera inconsistente en varias categorías genéticas. [4] Para él, el conocimiento tomaba la forma de ideas y la investigación filosófica se dedica a la consideración de estas entidades.
El uso que hace John Locke de la idea contrasta notablemente con el de Platón. [5] En su Introducción a Ensayo sobre el entendimiento humano , Locke define idea como "ese término que, en mi opinión, sirve mejor para representar cualquier cosa que sea objeto del entendimiento cuando un hombre piensa; lo he usado para expresar todo lo que se entiende por fantasma, noción, especie o cualquier cosa en que la mente pueda emplearse al pensar; y no pude evitar usarlo con frecuencia". [6] Dijo que consideraba que la contribución ofrecida en su ensayo era necesaria para examinar nuestras propias habilidades y discernir qué objetos eran o no aptos para tratar nuestro entendimiento. En este estilo de concepción ideal, otras figuras destacadas siguieron sus pasos: Hume y Kant en el siglo XVIII, Arthur Schopenhauer en el siglo XIX y Bertrand Russell , Ludwig Wittgenstein y Karl Popper en el siglo XX. Locke siempre creyó en el sentido común , en no llevar las cosas a los extremos y teniendo plenamente en cuenta los hechos. Priorizó las ideas de sentido común que le parecieron "amables, moderadas y realistas".
En su obra Ensayo sobre el entendimiento humano, John Locke estudió a los seres humanos y continuamente hizo referencia a Descartes en busca de ideas, ya que este último planteaba esta pregunta fundamental: “Cuando nos ocupamos de algo sobre lo que no tenemos un conocimiento seguro, ¿qué reglas o estándares deberían guiarnos en la confianza que nos permitimos tener en que nuestras opiniones son correctas?” [7] Dicho de otro modo, investigó cómo los seres humanos podían verificar sus ideas y consideró las distinciones entre los diferentes tipos de ideas. Locke descubrió que una idea “puede significar simplemente algún tipo de experiencia bruta”. [8] Demuestra que “no hay principios innatos en la mente”. [9] Por lo tanto, concluye que “todas nuestras ideas se experimentan en la naturaleza”. [10] Una experiencia puede ser una sensación o una reflexión: “considere si hay alguna idea innata en la mente antes de que alguna sea traída por la impresión de la sensación o la reflexión”. [7] Por lo tanto, una idea era una experiencia en la que la mente humana aprehendía algo.
En la perspectiva lockeana, existen en realidad dos tipos de ideas: complejas y simples. Las ideas simples son los elementos básicos para la construcción de ideas más complejas, y “mientras que la mente es completamente pasiva en la recepción de ideas simples, es muy activa en la construcción de ideas complejas…” [11] . Por lo tanto, las ideas complejas pueden ser modos , sustancias o relaciones .
Los modos combinan ideas más simples para transmitir nueva información. Por ejemplo, David Banach [12] da el ejemplo de la belleza como un modo. Señala las combinaciones de color y forma como cualidades constitutivas de este modo. Las sustancias , sin embargo, son distintas de los modos. Las sustancias transmiten la unidad formal subyacente de ciertos objetos, como perros, gatos o mesas. Las relaciones representan la relación entre dos o más ideas que contienen elementos análogos entre sí sin la implicación de una unidad formal subyacente. Una pintura o una pieza musical, por ejemplo, pueden llamarse "arte" sin pertenecer a la misma sustancia. Están relacionadas como formas de arte (el término "arte" en esta ilustración sería un "modo de relaciones"). De esta manera, Locke concluyó que la ambigüedad formal en torno a las ideas que inicialmente trató de aclarar se había resuelto.
Hume se diferencia de Locke al limitar la idea a sólo uno de los dos tipos posibles de percepción. El otro se llama "impresión", y es más vivaz: son las percepciones que tenemos "cuando oímos, o vemos, o sentimos, o amamos, u odiamos, o deseamos, o queremos". Las ideas son más complejas y se construyen sobre estas percepciones más básicas y más fundamentadas. [13] [14] [15] Hume compartía con Locke la premisa empirista básica de que sólo a partir de las experiencias de vida (ya sean propias o ajenas) se puede derivar en última instancia el conocimiento de los seres humanos de la existencia de algo fuera de ellos mismos, de modo que seguirán haciendo lo que les inciten a hacer sus impulsos emocionales de diversa índole. Al elegir los medios para esos fines, seguirán sus asociaciones habituales de ideas. d Hume ha defendido la noción de que "la razón por sí sola es meramente 'esclava de las pasiones'". [16] [17]
Immanuel Kant define las ideas distinguiéndolas de los conceptos . Los conceptos surgen de la composición de la experiencia en representaciones categoriales abstractas de objetos empíricos presuntos o encontrados, mientras que el origen de las ideas, para Kant, es a priori de la experiencia. Las ideas reguladoras , por ejemplo, son ideales hacia los que uno debe tender, pero por definición no pueden realizarse completamente como objetos de la experiencia empírica. La libertad , según Kant, es una idea , mientras que "árbol" (como una abstracción que cubre todas las especies de árboles) es un concepto . La autonomía del sujeto racional y universal se opone al determinismo del sujeto empírico . [18] Kant sentía que es precisamente en el conocimiento de sus límites que existe la filosofía. Pensaba que el negocio de la filosofía no era dar reglas, sino analizar el juicio privado del buen sentido común .
Mientras Kant establece límites al conocimiento ("nunca podemos conocer la cosa en sí"), en su obra epistemológica Rudolf Steiner considera las ideas como "objetos de experiencia" que la mente capta, de forma muy similar a como el ojo capta la luz. En La ciencia goetheana (1883), declara: "El pensamiento... no es ni más ni menos un órgano de percepción que el ojo o el oído. Así como el ojo percibe los colores y el oído los sonidos, el pensamiento percibe las ideas". Sostiene que ésta es la premisa sobre la que Goethe realizó sus observaciones científico-naturales.
Wundt amplía el término a partir del uso de Kant para incluir la representación consciente de algún objeto o proceso del mundo externo . Al hacerlo, incluye no solo las ideas de memoria e imaginación , sino también los procesos perceptivos , mientras que otros psicólogos limitan el término a los dos primeros grupos. [14] Una de las principales preocupaciones de Wundt era investigar los procesos conscientes en su propio contexto mediante la experimentación y la introspección . Consideraba que ambos eran métodos exactos , interrelacionados en el sentido de que la experimentación creaba condiciones óptimas para la introspección. Cuando el método experimental fallaba, recurría a otras ayudas objetivamente valiosas , específicamente a aquellos productos de la vida comunitaria cultural que llevan a uno a inferir motivos mentales particulares. Entre estos, destacan el habla, el mito y la costumbre social. Wundt diseñó la actividad mental básica, la apercepción , una función unificadora que debe entenderse como una actividad de la voluntad. Muchos aspectos de su psicología fisiológica empírica se utilizan hoy en día. Uno de ellos es el principio de los contrastes mutuamente potenciados y de la asimilación y disimilación (es decir, en la percepción del color y la forma y su defensa de métodos objetivos de expresión y de registro de resultados, especialmente en el lenguaje). Otro es el principio de la heterogonía de los fines: los actos motivados de forma múltiple conducen a efectos secundarios no deseados que a su vez se convierten en motivos para nuevas acciones. [19]
CS Peirce publicó la primera declaración completa del pragmatismo en sus importantes obras "Cómo aclarar nuestras ideas" (1878) y "La fijación de la creencia" (1877). [20] En "Cómo aclarar nuestras ideas" propuso que una idea clara (en su estudio utiliza concepto e idea como sinónimos) se define como aquella que se percibe de tal manera que se la reconocerá dondequiera que se la encuentre y ninguna otra se confundirá con ella. Si no tiene esta claridad, se dice que es oscura. Sostuvo que para entender una idea claramente debemos preguntarnos qué diferencia haría su aplicación en nuestra evaluación de una solución propuesta al problema en cuestión. Defendió el pragmatismo (un término que se apropió para su uso en este contexto) como un método para determinar el significado de los términos (como una teoría del significado). La originalidad de sus ideas está en su rechazo de lo que se aceptaba como una visión y comprensión del conocimiento como hechos impersonales que los científicos habían aceptado durante unos 250 años. Peirce sostenía que adquirimos conocimiento como participantes , no como espectadores . Creía que "lo real", tarde o temprano, se compone de información que se ha adquirido a través de ideas y conocimientos y que se ha ordenado mediante la aplicación del razonamiento lógico. En otras palabras, la distinción racional del objeto empírico no es anterior a su percepción por parte de un sujeto conocedor. También publicó muchos artículos sobre la lógica en relación con las ideas .
GF Stout y JM Baldwin , en el Diccionario de filosofía y psicología , definen la idea como "la reproducción con una imagen más o menos adecuada de un objeto no presente en realidad a los sentidos". [21] Señalan que varias autoridades contrastan una idea y una percepción de diversas maneras. Los psicólogos sugieren que "la diferencia en el grado de intensidad", "la ausencia relativa de movimiento corporal por parte del sujeto", "la dependencia relativa de la actividad mental" son características de una idea en comparación con una percepción . [14]
Debe observarse que una idea, en el sentido más estricto y generalmente aceptado de una reproducción mental, es frecuentemente compuesta. Es decir, como en el ejemplo dado anteriormente de la idea de una silla, una gran cantidad de objetos, que difieren materialmente en detalle, llaman todos a una sola idea. Cuando un hombre, por ejemplo, ha obtenido una idea de las sillas en general por comparación con la cual puede decir "Esto es una silla, eso es un taburete", tiene lo que se conoce como una "idea abstracta" distinta de la reproducción en su mente de cualquier silla en particular (véase abstracción ). Además, una idea compleja puede no tener ningún objeto físico correspondiente, aunque sus elementos constituyentes particulares pueden ser reproducciones de percepciones reales. Así, la idea de un centauro es una imagen mental compleja compuesta por las ideas de hombre y caballo , la de una sirena , de una mujer y un pez . [14]
«Las ideas son a los objetos [de la percepción] lo que las constelaciones son a las estrellas», [22] escribe Walter Benjamin en la introducción a su obra El origen del drama trágico alemán . «El conjunto de conceptos que ayudan a la representación de una idea le confieren actualidad como tal configuración. Pues los fenómenos no están incorporados a las ideas. No están contenidos en ellas. Las ideas son, más bien, su disposición virtual objetiva, su interpretación objetiva».
Benjamin propone que “una idea es ese momento en la sustancia y el ser de una palabra en el que esta palabra se ha convertido y actúa como un símbolo”, como resume George Steiner. [22] De esta manera, la techne –el arte y la tecnología– pueden representarse, idealmente, como “objetos discretos, completamente autónomos... [entrando así] en fusión sin perder su identidad”. [22]
Los estudios de difusión exploran la propagación de ideas de una cultura a otra. Algunas teorías antropológicas sostienen que todas las culturas imitan ideas de una o varias culturas originales, del Adán de la Biblia o de varios círculos culturales que se superponen. La teoría de la difusión evolutiva sostiene que las culturas se influyen entre sí, pero que pueden desarrollarse ideas similares de forma aislada.
A mediados del siglo XX, los científicos sociales comenzaron a estudiar cómo y por qué las ideas se propagan de una persona o cultura a otra. Everett Rogers fue pionero en los estudios de difusión de innovaciones , utilizando la investigación para demostrar los factores de adopción y los perfiles de los adoptantes de ideas. En 1976, en su libro El gen egoísta , Richard Dawkins sugirió aplicar teorías evolutivas biológicas a la propagación de ideas. Acuñó el término meme para describir una unidad abstracta de selección , equivalente al gen en biología evolutiva .
Algunos han sostenido (especialmente en Inglaterra) que los inventores tienen un derecho natural y exclusivo a sus inventos, y no sólo para su propia vida, sino también para sus herederos. Pero, si bien es discutible si el origen de cualquier tipo de propiedad se deriva de la naturaleza, sería extraño admitir un derecho natural e incluso hereditario a los inventores. Quienes han considerado seriamente el tema coinciden en que ningún individuo tiene, por derecho natural, una propiedad separada sobre un acre de tierra, por ejemplo.
En efecto, por ley universal, todo lo que pertenece a todos los hombres por igual y en común, sea fijo o movible, es propiedad momentáneamente de quien lo ocupa, pero cuando abandona la ocupación, la propiedad se va con él. La propiedad estable es un don de la ley social y se otorga en una etapa tardía del progreso de la sociedad. Sería curioso, entonces, que una idea, la fermentación fugitiva de un cerebro individual, pudiera, por derecho natural, ser reivindicada como propiedad exclusiva y estable.
Si la naturaleza ha hecho que una cosa sea menos susceptible que todas las demás de propiedad exclusiva, es la acción de la facultad pensante llamada idea, que un individuo puede poseer exclusivamente mientras la conserve para sí; pero en el momento en que se divulga, se impone a la posesión de todos, y el receptor no puede desposeerse de ella. Su carácter peculiar, también, es que nadie posee menos, porque todos los demás poseen la totalidad de ella. El que recibe una idea de mí, recibe instrucción él mismo sin disminuir la mía; así como el que enciende su vela en la mía, recibe luz sin oscurecerme a mí.
El hecho de que las ideas se difundieran libremente de unas a otras por todo el globo, para la instrucción moral y mutua del hombre y para el mejoramiento de su condición, parece haber sido un designio peculiar y benévolo de la naturaleza, al hacerlas, como el fuego, expansibles por todo el espacio, sin disminuir su densidad en ningún punto, y como el aire en el que respiramos, nos movemos y tenemos nuestro ser físico, incapaces de confinamiento o apropiación exclusiva. Por tanto, las invenciones no pueden, en la naturaleza, ser objeto de propiedad.
La sociedad puede conceder un derecho exclusivo sobre los beneficios que de ellos se deriven, como estímulo para que los hombres persigan ideas que puedan producir utilidad, pero esto puede hacerse o no, según la voluntad y conveniencia de la sociedad, sin que nadie tenga que reclamarlo ni quejarlo. Por consiguiente, es un hecho, hasta donde yo sé, que Inglaterra era, hasta que la imitamos, el único país de la Tierra que, mediante una ley general, concedió alguna vez un derecho legal al uso exclusivo de una idea. En otros países se hace a veces, en casos importantes y mediante un acto especial y personal, pero, en general, otras naciones han pensado que estos monopolios producen más inconvenientes que ventajas a la sociedad. [23]
— Thomas Jefferson , carta a Isaac McPherson , 13 de agosto de 1813
La legislación sobre patentes regula diversos aspectos relacionados con la manifestación funcional de las invenciones basadas en nuevas ideas o mejoras incrementales de las ya existentes. Por tanto, las patentes tienen una relación directa con las ideas.
En algunos casos, se puede conceder a los autores monopolios legales limitados sobre la forma en que se expresan ciertas obras. Esto se conoce coloquialmente como copyright , aunque el término propiedad intelectual se utiliza erróneamente en lugar de copyright . La ley de copyright que regula los monopolios antes mencionados generalmente no cubre las ideas reales. La ley no otorga el estatus legal de propiedad a las ideas per se. En cambio, las leyes pretenden regular los eventos relacionados con el uso, la copia, la producción, la venta y otras formas de explotación de la expresión fundamental de una obra, que puede o no transmitir ideas. La ley de copyright es fundamentalmente diferente de la ley de patentes en este sentido: las patentes otorgan monopolios sobre las ideas (más sobre esto a continuación).
El objetivo de los derechos de autor es regular algunos aspectos del uso de las expresiones de una obra, no de una idea. Por lo tanto, los derechos de autor tienen una relación negativa con las ideas.
Por obra se entiende un medio tangible de expresión. Puede ser una obra de arte original o derivada, ya sea literaria, dramática, de recitación musical, artística, relacionada con la grabación de sonido, etc. En (al menos) los países que se adhieren al Convenio de Berna , el derecho de autor comienza a aplicarse automáticamente a la obra a partir de su creación y fijación original, sin necesidad de ningún trámite adicional. Si bien la creación suele implicar una idea, la idea en sí no es suficiente a los efectos de reclamar el derecho de autor. [24] [25] [26] [27] [28]
Los acuerdos de confidencialidad y no divulgación son instrumentos legales que ayudan a las empresas y a los particulares a evitar que las ideas se filtren al público en general. Por lo general, estos instrumentos están contemplados en el derecho contractual. [ cita requerida ]
