El castigo físico o corporal por parte de un padre u otro tutor legal es cualquier acto que cause dolor físico o malestar deliberado a un niño menor de edad en respuesta a algún comportamiento no deseado. Por lo general, adopta la forma de azotes o bofetadas al niño con la mano abierta o golpes con un objeto como un cinturón, una zapatilla, un bastón , un cepillo para el cabello, una paleta , un látigo o una percha. En una definición más amplia, también puede incluir sacudidas, pellizcos, ingestión forzada de sustancias u obligar a los niños a permanecer en posiciones incómodas.
La aceptación social del castigo corporal es alta en los países donde sigue siendo legal, particularmente entre los grupos más tradicionales. En muchas culturas, históricamente se ha considerado que los padres tienen el derecho, si no el deber, de castigar físicamente a los niños que se portan mal para enseñarles un comportamiento apropiado o detener el comportamiento inapropiado de inmediato o en el corto plazo. Muchos estudios, por otro lado, han encontrado que el castigo corporal puede tener el efecto opuesto a largo plazo, aumentando las posibilidades de un comportamiento más agresivo en los niños y una menor obediencia a largo plazo . [1] Otros efectos adversos, como la depresión , la ansiedad , los riesgos elevados de suicidio y el aumento de los riesgos de abuso físico , también se han vinculado sistemáticamente al uso del castigo corporal, incluido el castigo corporal de baja frecuencia y las formas leves de castigo corporal, como los azotes en las nalgas o las extremidades sin un objeto por parte de los padres. [2] [3] [4] La evidencia muestra que los azotes y otros castigos físicos, aunque nominalmente tienen el propósito de disciplinar a los niños , se aplican de manera inconsistente, y a menudo se utilizan cuando los padres están enojados o bajo estrés . Las formas graves de castigo físico, incluidas las patadas, las mordeduras, las quemaduras y las escaldaduras, también pueden constituir abuso infantil .
Los órganos internacionales de derechos humanos y de tratados, como el Comité de los Derechos del Niño , el Consejo de Europa y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos han abogado por el fin de todas las formas de castigo corporal, argumentando que violan la dignidad de los niños y el derecho a la integridad física . Muchas leyes existentes contra la agresión física , el asalto y/o el abuso infantil hacen excepciones para el castigo físico "razonable" por parte de los padres, una defensa arraigada en el derecho consuetudinario y específicamente en el derecho inglés . A fines del siglo XX y principios del siglo XXI, algunos países comenzaron a eliminar las defensas legales para el uso del castigo corporal por parte de los tutores adultos, seguido de prohibiciones absolutas de la práctica. La mayoría de estas prohibiciones son parte del derecho civil y, por lo tanto, no imponen sanciones penales a menos que se justifique una acusación de asalto y/o agresión física; sin embargo, los servicios locales de protección infantil pueden intervenir y, a menudo, lo hacen.
Desde que Suecia prohibió todos los castigos corporales a los niños en 1979, un número cada vez mayor de países han promulgado prohibiciones similares, en particular tras la adopción internacional de la Convención sobre los Derechos del Niño . En 2021 [update], esto incluye a 22 de los 27 estados miembros de la Unión Europea , así como a 26 de los 38 países pertenecientes a la OCDE . Sin embargo, la aplicación de estas leyes es difícil y, a menudo, los castigos corporales se producen independientemente de las leyes que los regulan. Además, el castigo corporal doméstico a los niños sigue siendo legal en la mayor parte del mundo.
El Comité de los Derechos del Niño define el castigo corporal como "todo castigo en el que se emplee la fuerza física y que tenga por objeto causar cierto grado de dolor o malestar, por leve que sea". [5] Paulo Sergio Pinheiro , al informar sobre un estudio mundial sobre la violencia contra los niños para el Secretario General de las Naciones Unidas , escribe:
El castigo corporal consiste en golpear a los niños ('bofetadas', 'azotes', 'nalgadas') con la mano o con un instrumento: látigo, palo, cinturón, zapato, cuchara de madera, etc. Pero también puede implicar, por ejemplo, patear, sacudir o arrojar a los niños, arañar, pellizcar, morder, jalar el pelo o dar bofetadas, obligar a los niños a permanecer en posiciones incómodas, quemarlos, escaldarlos o forzarles a ingerirlos (por ejemplo, lavarles la boca con jabón u obligarlos a tragar especias picantes). [5]
Según la Academia Estadounidense de Pediatría , "el castigo corporal implica la aplicación de alguna forma de dolor físico en respuesta a un comportamiento indeseable", y "varía desde dar una palmada en la mano a un niño que está a punto de tocar una estufa caliente hasta el abuso infantil identificable , como palizas, escaldaduras y quemaduras. Debido a esta variedad en la forma y la severidad del castigo, su uso como estrategia disciplinaria es controvertido". [6] El término "castigo corporal" a menudo se usa indistintamente con "castigo físico" o "disciplina física". En el contexto de causar dolor para castigar, es distinto de restringir físicamente a un niño para protegerlo a él o a otra persona de cualquier daño. [7]
También se ha demostrado que el lenguaje que se utiliza para describir esta forma de castigo puede aliviar el peso o la responsabilidad del acto. El uso de términos como “azotar” en lugar de “dar un manotazo”, “dar un cachetazo” o “dar una paliza” tiende a normalizar las acciones de castigo corporal. Este lenguaje permite justificar estas acciones. [8]
Entre los diversos factores preexistentes que influyen en el uso del castigo físico por parte de los padres se encuentran: la experiencia con el castigo físico en la infancia, el conocimiento sobre el desarrollo infantil , el nivel socioeconómico , la educación de los padres y la ideología religiosa . Las actitudes favorables hacia el uso del castigo físico también son un predictor significativo de su uso. [9] La investigadora sobre el desarrollo infantil Elizabeth Gershoff escribe que los padres tienen más probabilidades de utilizar el castigo físico si:
Están fuertemente a favor de ello y creen en su eficacia; ellos mismos fueron castigados físicamente cuando eran niños; tienen un trasfondo cultural, a saber, su religión, su etnia y/o su país de origen, que perciben que aprueba el uso del castigo físico; están en desventaja social, en el sentido de que tienen bajos ingresos, baja educación o viven en un vecindario desfavorecido; están experimentando estrés (como el precipitado por dificultades financieras o conflictos matrimoniales), síntomas de salud mental o un bienestar emocional disminuido; informan que se sienten frustrados o agravados con sus hijos de manera regular; tienen menos de 30 años de edad; el niño que está siendo castigado es un niño en edad preescolar (de 2 a 5 años); [o] la mala conducta del niño implica lastimar a otra persona o ponerse en peligro. [7]
Los padres tienden a utilizar el castigo corporal con sus hijos por un deseo de obediencia, tanto a corto como a largo plazo, y especialmente para reducir las conductas agresivas de los niños. Esto a pesar de un conjunto significativo de evidencia de que castigar físicamente a los niños tiende a tener el efecto opuesto, es decir, una disminución de la obediencia a largo plazo y un aumento de la agresión. Otras razones para el uso del castigo físico por parte de los padres pueden ser la de comunicar el descontento de los padres con el niño, para afirmar su autoridad y la simple tradición. [1]
Los padres también parecen utilizar el castigo físico con sus hijos como una forma de desahogar su ira. La Academia Estadounidense de Pediatría señala que "los padres son más propensos a utilizar técnicas disciplinarias aversivas cuando están enojados o irritables, deprimidos, fatigados y estresados", y estima que esa liberación de la ira reprimida hace que los padres sean más propensos a pegar o azotar a sus hijos en el futuro. [6] Además, los efectos de la pobreza, el estrés, la falta de comprensión del desarrollo de los niños y la necesidad de controlar a los propios hijos son factores que contribuyen a la aprobación y el uso de los castigos corporales. [10] Los padres suelen recurrir a los azotes después de perder los estribos y la mayoría de los padres encuestados expresaron sentimientos significativos de ira, remordimiento y agitación al castigar físicamente a sus hijos. Según la AAP, "estos hallazgos desafían en gran medida la noción de que los padres pueden dar azotes de manera tranquila y planificada". [6]
También se descubrió que un factor importante que contribuye a que los padres recurran al castigo corporal es que creen que es normativo y una expectativa de la crianza de un hijo, o creen que es una parte necesaria de la paternidad. El estrés también desempeña un papel importante en esto. [10]
En un estudio de 2005, los hallazgos de China , India , Italia , Kenia , Filipinas y Tailandia revelaron diferencias en el uso informado del castigo corporal, su aceptación en la sociedad y su relación con el ajuste social de los niños. Donde el castigo corporal se percibía como más aceptado culturalmente, estaba menos fuertemente asociado con la agresión y la ansiedad en los niños. Sin embargo, el castigo corporal todavía estaba asociado positivamente con la agresión y la ansiedad infantil en todos los países estudiados. [11] Se han documentado asociaciones entre el castigo corporal y el aumento de la agresión infantil en los países enumerados anteriormente, así como en Jamaica , Jordania y Singapur , al igual que vínculos entre el castigo corporal de los niños y el comportamiento antisocial posterior en Brasil , Hong Kong , Jordania , Mongolia , Noruega y el Reino Unido . Según Elizabeth Gershoff, estos hallazgos parecen desafiar la noción de que el castigo corporal es "bueno" para los niños, incluso en culturas con historias de violencia. [1]
Los investigadores han descubierto que, si bien el uso del castigo corporal predice la variación en la agresión infantil con menos fuerza en países donde hay mayor aceptación social del mismo, las culturas en las que el castigo corporal es más aceptado tienen niveles generales más elevados de violencia social . [11]
Un estudio de 2013 realizado por Murray A. Straus en la Universidad de New Hampshire concluyó que los niños de numerosas culturas que recibían azotes cometían más delitos cuando eran adultos que los niños que no recibían azotes, independientemente de la calidad de su relación con sus padres. [12]
Las opiniones varían entre culturas sobre si los azotes y otras formas de castigo físico son técnicas apropiadas para la crianza de los hijos. Por ejemplo, en Estados Unidos y en Inglaterra , la aceptación social de los azotes a los niños mantiene una posición mayoritaria, de aproximadamente el 61% al 80%. [13] [14] En 2020, el Gobierno de Gales prohibió toda forma de castigo físico en Gales . En Suecia, antes de la prohibición de 1979, más de la mitad de la población consideraba que el castigo corporal era una parte necesaria de la crianza de los hijos. En 1996, la tasa era del 11% [11] y menos del 34% lo consideraba aceptable en una encuesta nacional. [15] Elizabeth Gershoff postula que el castigo corporal en Estados Unidos está respaldado en gran medida por "una constelación de creencias sobre la familia y la crianza de los hijos, a saber, que los niños son propiedad, que los niños no tienen derecho a negociar su trato por parte de los padres y que las conductas dentro de las familias son privadas". [16]
En algunos países, la aceptación social y la prevalencia del castigo corporal por parte de los padres sigue siendo alta a pesar de un creciente consenso científico de que los riesgos de daño sustancial superan los beneficios potenciales. [1] Los psicólogos sociales postulan que esta divergencia entre la opinión popular y la evidencia empírica puede tener su raíz en la disonancia cognitiva . [17] [18] [19] En países como los EE. UU. y el Reino Unido (excepto Escocia y Gales), los azotes son legales, pero el abuso infantil manifiesto es ilegal y está altamente estigmatizado socialmente. Debido a esto, a cualquier padre que alguna vez haya azotado a un niño le resultaría extremadamente difícil aceptar los hallazgos de la investigación. Si reconocieran, incluso de la manera más mínima, que los azotes son dañinos, probablemente sentirían que están admitiendo que dañaron a su propio hijo y, por lo tanto, son un abusador infantil. De manera similar, los adultos que fueron azotados cuando eran niños a menudo enfrentan una disonancia cognitiva similar, porque admitir que es dañino puede percibirse como acusar a sus padres de abuso y también podría estar admitiendo haber sido victimizados en una situación en la que no pudieron detenerlo. Tales sentimientos les causarían un intenso malestar emocional, lo que los llevaría a descartar la evidencia científica en favor de evidencia anecdótica débil y una autorreflexión distorsionada . [18] Esto se expresa comúnmente como "Le di nalgadas a mis hijos y todos resultaron bien" o "Me dieron nalgadas y yo salí bien". [19] [ se necesita una mejor fuente ]
Sin embargo, cabe señalar que muchos recursos para padres están en contra del castigo físico. La mayoría coinciden en concluir que, mediante el uso del castigo físico, el niño aprende que la violencia es aceptable y, a menudo, también va seguida de una relación negativa entre padres e hijos. [20]
Tradicionalmente, el castigo corporal de los niños menores de edad es legal a menos que esté explícitamente prohibido. Según una estimación de 2014 de Human Rights Watch , "el noventa por ciento de los niños del mundo viven en países donde el castigo corporal y otras formas de violencia física contra los niños todavía son legales". [21] Las leyes de muchos países prevén una defensa del "castigo razonable" contra las acusaciones de agresión y otros delitos para los padres que utilizan el castigo corporal. La defensa se deriva en última instancia de la ley inglesa . [22] Debido a que Nepal prohibió el castigo corporal en septiembre de 2018, el castigo corporal de los niños por parte de los padres (u otros adultos) ahora está prohibido en 58 países. [23]
El número de países que prohíben todas las formas de castigo corporal contra los niños ha crecido significativamente desde la adopción en 1989 de la Convención sobre los Derechos del Niño , cuando sólo cuatro países tenían tales prohibiciones. [21] Elizabeth Gershoff escribe que a partir de 2008 , la mayoría de estas prohibiciones están escritas en los códigos civiles[update] de varios países , en lugar de sus códigos penales ; en gran medida no hacen un delito especial golpear a un niño, sino que establecen que las agresiones contra personas de todas las edades deben ser tratadas de manera similar. Según Gershoff, la intención de tales prohibiciones del castigo corporal no es normalmente procesar a los padres, sino establecer un estándar social más alto para el cuidado de los niños. [7]
El Papa Francisco ha declarado su aprobación del uso del castigo corporal por parte de los padres, siempre que los castigos no “degraden” a los niños. La comisión vaticana designada para asesorar al Papa sobre el abuso sexual dentro de la Iglesia criticó al Papa por su declaración, sosteniendo que los castigos físicos y la inflicción de dolor eran métodos inapropiados para disciplinar a los niños. [24]
El Comisionado para los Derechos Humanos del Consejo de Europa afirma que "si bien la libertad de creencias religiosas debe respetarse, dichas creencias no pueden justificar prácticas que violen los derechos de los demás, incluidos los derechos de los niños al respeto de su integridad física y dignidad humana". Sostiene que "las comunidades religiosas mayoritarias y los líderes respetados están apoyando ahora las medidas para prohibir y eliminar toda violencia contra los niños", incluidos los castigos corporales. [25] En 2006, un grupo de 800 líderes religiosos reunidos en la Asamblea Mundial de Religiones por la Paz en Kioto (Japón) aprobaron una declaración en la que se instaba a los gobiernos a adoptar leyes que prohibieran todo castigo corporal a los niños. [26] : 37
Paulo Sérgio Pinheiro, refiriéndose al Estudio de las Naciones Unidas sobre la Violencia contra los Niños, comentó que "a lo largo del proceso de estudio, los niños han expresado constantemente la necesidad urgente de poner fin a toda esta violencia. Los niños dan testimonio del dolor -no sólo físico, sino 'el dolor interior'- que esta violencia les causa, agravado por la aceptación, incluso la aprobación, de los adultos". [26] : 31
Según Bernadette Saunders, de la Universidad de Monash , "los niños suelen decirnos que el castigo físico les causa daño físico y puede aumentar de gravedad; despierta emociones negativas, como resentimiento, confusión, tristeza, odio, humillación y enojo; genera miedo e impide el aprendizaje; no es constructivo, los niños prefieren el razonamiento; y perpetúa la violencia como medio para resolver conflictos. Los comentarios de los niños sugieren que son sensibles a la desigualdad y a los dobles estándares, y los niños nos instan a respetarlos y a actuar de manera responsable". [27]
Cuando se pidió a niños de entre cinco y siete años en el Reino Unido que describieran cómo habían sido golpeados por sus padres, sus respuestas incluyeron comentarios como: "se siente como si alguien te golpeara con un martillo", "duele y es doloroso por dentro, es como romperte los huesos", y "simplemente se siente horrible, ya sabes, y realmente duele, te escuece y te hace sentir horrible por dentro". [28] Elizabeth Gershoff escribe que "el dolor y la angustia evidentes en estos relatos de primera mano pueden acumularse con el tiempo y precipitar los problemas de salud mental que se han relacionado con el castigo corporal". [1] Otros comentarios de los niños como, "te sientes como si quisieras huir porque son como malos contigo y duele mucho" y "sientes que ya no te gustan tus padres" son consistentes con las preocupaciones de los investigadores de que el castigo corporal puede socavar la calidad de las relaciones entre padres e hijos, según Gershoff. [1]
La creencia de que los niños necesitan castigo físico es uno de los factores que predisponen a los padres a maltratar a sus hijos. [29] Las definiciones superpuestas de abuso físico y castigo físico de los niños ponen de relieve una distinción sutil o inexistente entre abuso y castigo. [30] Joan Durrant y Ron Ensom escriben que la mayoría del abuso físico es castigo físico "en intención, forma y efecto". [31] Los incidentes de abuso físico confirmado a menudo son resultado del uso del castigo corporal con fines disciplinarios , por ejemplo, de la incapacidad de los padres para controlar su ira o juzgar su propia fuerza, o de no comprender las vulnerabilidades físicas de los niños. [11]
El Real Colegio de Pediatría y Salud Infantil del Reino Unido señaló en una declaración de política de 2009 que "el castigo corporal de los niños en el hogar es importante para los pediatras debido a su conexión con el abuso infantil... todos los pediatras habrán visto niños que han resultado heridos como resultado del castigo de los padres. No es posible diferenciar lógicamente entre una bofetada y una agresión física, ya que ambas son formas de violencia. La motivación detrás de la bofetada no puede reducir el impacto dañino que tiene en el niño". Afirman que prevenir el maltrato infantil es de "vital importancia" y abogan por un cambio en las leyes relativas al castigo corporal. En sus palabras, "las sociedades que promueven las necesidades y los derechos de los niños tienen una baja incidencia de maltrato infantil, y esto incluye un rechazo social del castigo físico de los niños". [32]
Según la Academia Estadounidense de Pediatría, “la única manera de mantener el efecto inicial de los azotes es aumentar sistemáticamente la intensidad con la que se aplican, lo que puede derivar rápidamente en abuso”. Señalan que “los padres que azotan a sus hijos tienen más probabilidades de utilizar otras formas inaceptables de castigo corporal”. [6]
En Estados Unidos, las entrevistas con padres revelan que hasta dos tercios de los casos documentados de abuso físico comienzan como actos de castigo corporal destinados a corregir la conducta de un niño. [1] En Canadá, tres cuartas partes de los casos confirmados de abuso físico de niños han ocurrido en el contexto del castigo físico, según el Estudio de incidencia canadiense de abuso y negligencia infantil denunciados. [31] Según Elizabeth Gershoff, "Ambos actos parentales implican golpear y lastimar deliberadamente a los niños. La diferencia entre los dos es a menudo el grado (duración, cantidad de fuerza, objeto utilizado) más que la intención". [33]
Un estudio retrospectivo de 2006 en Nueva Zelanda mostró que el castigo físico a los niños era bastante común en los años 70 y 80, y que el 80% de la muestra informó haber recibido algún tipo de castigo corporal por parte de sus padres en algún momento de su infancia. Entre esta muestra, el 29% informó haber sido golpeado con la mano vacía, el 45% con un objeto y el 6% había sido sometido a abuso físico grave. El estudio señaló que el castigo físico abusivo tendía a ser aplicado por los padres y a menudo implicaba golpear la cabeza o el torso del niño en lugar de las nalgas o las extremidades. [34]
La psicóloga clínica y del desarrollo Diana Baumrind sostuvo en un artículo de 2002 que los padres que se frustran fácilmente o que tienen tendencia a controlar la conducta "no deberían pegar", pero que la investigación existente no apoyaba una "orden judicial general" contra los azotes. [35] Gershoff calificó la solución de Baumrind et al. como poco realista, ya que exigiría que los padres potencialmente abusivos se vigilaran a sí mismos. Sostiene que la carga de la prueba debería ser alta para los defensores del castigo corporal como estrategia disciplinaria, afirmando que "a menos que y hasta que los investigadores, los médicos y los padres puedan demostrar definitivamente la presencia de efectos [beneficiosos] del castigo corporal [y] no solo la ausencia de efectos negativos, nosotros como psicólogos no podemos recomendar responsablemente su uso". [16]
Un estudio de 2008 de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill concluyó que las madres que informaron haber azotado a sus hijos tenían tres veces más probabilidades de informar también sobre el uso de formas de castigo consideradas abusivas por los investigadores "como golpear, quemar, patear, golpear con un objeto en otro lugar que no sean las nalgas o sacudir a un niño menor de 2 años" que las madres que no informaron haberlo hecho. [36] Los autores descubrieron que cualquier azote se asociaba con un mayor riesgo de abuso, y que existían fuertes asociaciones entre el abuso y los azotes con un objeto. Adam Zolotor, el autor principal del estudio, señaló que "el aumento de la frecuencia de los azotes se asocia con mayores probabilidades de abuso, y las madres que informan haber azotado en las nalgas con un objeto, como un cinturón o una vara, tienen nueve veces más probabilidades de informar sobre el abuso". [37]
Un estudio publicado por Murray Straus en 2001 reveló que el 40% de las 111 madres encuestadas estaban preocupadas de que pudieran dañar a sus hijos si utilizaban castigos corporales. [38]
Numerosos estudios han encontrado un mayor riesgo de deterioro del desarrollo infantil por el uso del castigo corporal. [31] El castigo corporal por parte de los padres se ha relacionado con un aumento de la agresión , problemas de salud mental , deterioro del desarrollo cognitivo y abuso de drogas y alcohol . [9] [1] [31] Muchos de estos resultados se basan en grandes estudios longitudinales que controlan varios factores de confusión. Joan Durrant y Ron Ensom escriben que "en conjunto, los resultados sugieren consistentemente que el castigo físico tiene un efecto causal directo en la conducta externalizante, ya sea a través de una respuesta refleja al dolor, modelado o procesos familiares coercitivos". [31] Los ensayos controlados aleatorios , el punto de referencia para establecer la causalidad, no se utilizan comúnmente para estudiar el castigo físico debido a las restricciones éticas contra causar deliberadamente dolor a los participantes del estudio. Sin embargo, un ensayo controlado aleatorio existente demostró que una reducción en el castigo físico severo fue seguida por una caída significativa en el comportamiento agresivo de los niños. [31]
Los pocos ensayos controlados aleatorios existentes utilizados para investigar el castigo físico han demostrado que no es más eficaz que otros métodos para obtener el cumplimiento de los niños . [31] Un metaanálisis de 2002 indicó que los azotes aumentaron el cumplimiento inmediato de los niños con las órdenes de los padres. [39] Sin embargo, según Gershoff, esos hallazgos fueron demasiado influenciados por un estudio, que encontró una fuerte relación pero tuvo un tamaño de muestra pequeño (solo dieciséis niños estudiados). [1] Un análisis posterior encontró que azotar a los niños no era más eficaz que darles tiempos de espera para obtener el cumplimiento inmediato, y que los azotes llevaron a una reducción en el cumplimiento a largo plazo. [33]
Gershoff sugiere que el castigo corporal puede en realidad disminuir la "internalización moral" de valores positivos en un niño. [1] Según la investigación, el castigo corporal de los niños predice una internalización más débil de valores como la empatía, el altruismo y la resistencia a la tentación. [40] Según Joan Durrant, por lo tanto, no debería sorprender que el castigo corporal "prediga sistemáticamente mayores niveles de comportamiento antisocial en los niños, incluida la agresión contra hermanos, compañeros y padres, así como la violencia en el noviazgo". [40]
Al examinar varios estudios longitudinales que investigaron el camino desde los azotes hasta la agresión en niños desde la edad preescolar hasta la adolescencia , Gershoff concluyó: "En ninguno de estos estudios longitudinales los azotes predijeron reducciones en la agresión de los niños [...] Los azotes predijeron consistentemente aumentos en la agresión de los niños con el tiempo, independientemente de cuán agresivos fueran los niños cuando se produjo el azote". [33] Un estudio de 2010 en la Universidad de Tulane encontró un riesgo 50% mayor de comportamiento agresivo dos años después en niños pequeños que fueron azotados más de dos veces en el mes anterior al inicio del estudio. [41] El estudio controló una amplia variedad de variables de confusión, incluidos los niveles iniciales de agresión en los niños. Según la líder del estudio, Catherine Taylor, esto sugiere que "no es solo que los niños que son más agresivos tengan más probabilidades de ser azotados". [42]
Una revisión metaanalítica de 2002 realizada por Gershoff que combinó 60 años de investigación sobre el castigo corporal encontró que el castigo corporal estaba vinculado con nueve resultados negativos en los niños, incluyendo mayores tasas de agresión, delincuencia, problemas de salud mental, problemas en las relaciones con los padres y probabilidad de ser abusado físicamente. [39] Una minoría de investigadores no está de acuerdo con estos resultados. [43] Baumrind, Larzelere y Cowan sugieren que la mayoría de los estudios analizados por Gershoff incluyen formas de castigo "demasiado severas" y por lo tanto no distinguen suficientemente el castigo corporal del abuso, y que el análisis se centró en correlaciones bivariadas transversales. [35] En respuesta, Gershoff señala que el castigo corporal en los Estados Unidos a menudo incluye formas, como golpear con objetos, que Baumrind llama "demasiado severas", y que la línea entre el castigo corporal y el abuso es necesariamente arbitraria; según Gershoff "las mismas dimensiones que caracterizan el castigo corporal 'normativo' pueden, cuando se llevan al extremo, hacer que golpear a un niño parezca mucho más abuso que castigo". [16] Otro punto de discordia para Baumrind fue la inclusión de estudios que utilizaban la Escala de Tácticas de Conflicto , que mide formas más severas de castigo además de los azotes. Según Gershoff, la Escala de Tácticas de Conflicto es "lo más cercano a una medida estándar de castigo corporal". [16]
Un metaanálisis de 2005 concluyó que, en el caso de los niños que no cumplen las normas y tienen un comportamiento antisocial, los azotes condicionales se preferían a la mayoría de las demás tácticas disciplinarias. Si se incluyen otras mediciones, se concluyó que los azotes habituales eran iguales a otros métodos, y que solo el uso excesivamente severo o predominante era desfavorable. [44] Se sugirió que los efectos aparentemente paradójicos son el resultado de un sesgo estadístico en los métodos de análisis que se utilizan habitualmente, y por lo tanto se necesitan comparaciones relativas. Sin embargo, el uso primario y el uso severo se asociaron con resultados negativos, y los azotes leves aún conllevan el riesgo de una posible escalada hacia formas más severas. [45]
Un estudio de 2012 de la Universidad de Manitoba indicó que las personas que informaron haber sido "empujadas, agarradas, abofeteadas o golpeadas" incluso "a veces" cuando eran niños sufrieron más trastornos del estado de ánimo , como depresión, ansiedad y manía, junto con una mayor dependencia de las drogas o el alcohol en la edad adulta. Aquellos que informaron haber experimentado "abuso físico grave, abuso sexual, abuso emocional, negligencia física, negligencia emocional o exposición a la violencia de pareja" no fueron incluidos en los resultados. Según los investigadores, los hallazgos "proporcionan evidencia de que el castigo físico severo independientemente del maltrato infantil está relacionado con los trastornos mentales". [46] Un estudio canadiense anterior arrojó resultados similares. [47]
Resultados preliminares de estudios de neuroimagen sugieren que el castigo físico que implica el uso de objetos causa una reducción de la materia gris en áreas cerebrales asociadas con el desempeño en la Escala de Inteligencia de Adultos de Wechsler . [31] [48] así como ciertas alteraciones en regiones cerebrales que secretan o son sensibles al neurotransmisor dopamina , vinculadas con un riesgo de abuso de drogas y alcohol. [31] [49]
El castigo corporal también tiene vínculos con la violencia doméstica . Según Gershoff, las investigaciones indican que cuanto más castigo corporal reciben los niños, más probabilidades hay de que, cuando sean adultos, actúen de forma violenta contra miembros de la familia, incluidas sus parejas. [7]
Un metaanálisis de 2013 realizado por el Dr. Chris Ferguson empleó un análisis estadístico alternativo y encontró efectos cognitivos y conductuales negativos en niños sometidos a azotes y castigos corporales, pero encontró que la relación general era "trivial" o marginal, y que los efectos externalizantes variaban según la edad. Sin embargo, Ferguson reconoció que esto aún indica posibles resultados nocivos y señaló algunas limitaciones de su análisis, afirmando: "Por otro lado, no hubo evidencia del metaanálisis actual que indicara que los azotes o el castigo físico tuvieran alguna ventaja particular. No parece haber, a partir de los datos actuales, ninguna razón para creer que los azotes o el castigo físico tengan algún beneficio relacionado con los resultados actuales, en comparación con otras formas de disciplina". [50]
Un metaanálisis de 2016 de cinco décadas de investigación encontró asociaciones positivas entre la exposición a azotes (definidos como "golpear a un niño en las nalgas o las extremidades con la mano abierta") y el comportamiento antisocial, la agresión y los problemas de salud mental. [51]
Un metaanálisis de 2018 encontró que los efectos aparentes sobre la conducta externalizadora infantil difieren según el método de análisis. [52] Esto parece ser el resultado de un sesgo estadístico en algunos de los métodos que se utilizan habitualmente. [53] [54] [55] Esto puede explicar los pequeños resultados encontrados en el análisis de 2013 y la replicación de los resultados en otras tácticas disciplinarias. [56] Varios estudios posteriores han investigado esta línea de investigación. Uno encontró efectos beneficiosos de solo azotes leves después de usar un modelo más flexible que da cuenta de los problemas planteados. [57] Otros utilizaron comprobaciones de robustez y encontraron efectos adversos de los azotes y el castigo físico. [58] [59] [60] [61]
Una revisión de 2021 de 69 estudios longitudinales prospectivos concluyó que el 59% de estos estudios encontraron efectos adversos, el 23% no encontró asociación y el 17% encontró efectos mixtos. La revisión concluyó que: "La evidencia es consistente y sólida: el castigo físico no predice mejoras en el comportamiento del niño y, en cambio, predice el deterioro del comportamiento del niño y un mayor riesgo de maltrato. Por lo tanto, no hay ninguna razón empírica para que los padres sigan utilizando el castigo físico", y abogó por la prohibición del castigo físico "en todas las formas y en todos los entornos". [62] [63]
La división pediátrica del Real Colegio Australasiano de Médicos ha instado a que se prohíba el castigo físico de los niños en Australia, afirmando que eximirlos de la protección contra las agresiones físicas constituye una violación de los derechos humanos de los niños. Instan a que se apoye a los padres para que utilicen "métodos de disciplina más eficaces y no violentos". [64] [65] La Sociedad Psicológica Australiana sostiene que el castigo corporal de los niños es un método ineficaz para disuadir el comportamiento no deseado, promueve comportamientos indeseables y no demuestra un comportamiento alternativo deseable. Afirma que el castigo corporal a menudo promueve otros comportamientos indeseables, como el desafío y el apego a grupos de pares "delincuentes", y alienta la aceptación de la agresión y la violencia como respuestas aceptables a los conflictos y problemas. [66]
Según la Sociedad Canadiense de Pediatría , "la investigación disponible respalda la posición de que los azotes y otras formas de castigo físico están asociados con resultados negativos para los niños. Por lo tanto, la Sociedad Canadiense de Pediatría recomienda que los médicos desaconsejen firmemente los azotes disciplinarios y todas las demás formas de castigo físico". [67]
El Real Colegio de Pediatría y Salud Infantil del Reino Unido se opone al castigo corporal de los niños en todas las circunstancias, afirmando que "nunca es apropiado golpear o pegar a los niños". [68] Afirma que "el castigo corporal [de] los niños tiene efectos adversos tanto a corto como a largo plazo y, en principio, no debería utilizarse, ya que modela un enfoque que se desaconseja entre adultos". [32] El colegio aboga por una reforma legal para eliminar el derecho al "castigo razonable" para dar a los niños las mismas protecciones legales que a los adultos, junto con una educación pública dirigida hacia métodos de crianza no violentos. [32]
La Academia Estadounidense de Pediatría (AAP) ha declarado que "los padres, otros cuidadores y los adultos que interactúan con niños y adolescentes no deben utilizar castigos corporales (incluidos los golpes y los azotes)". Recomienda que se "anime y ayude a los padres a desarrollar métodos distintos de los azotes para controlar el comportamiento no deseado". En una declaración de política de 2018, la AAP escribe: "el castigo corporal conlleva un mayor riesgo de resultados conductuales, cognitivos, psicosociales y emocionales negativos para los niños". [69]
En opinión de la AAP, estos castigos, así como el "castigo físico aplicado con ira y con la intención de causar dolor", son "inaceptables y pueden ser peligrosos para la salud y el bienestar del niño". También señalan que "cuanto más se les pega a los niños, más enojo manifiestan cuando son adultos, más probabilidades hay de que les den nalgadas a sus propios hijos, más probabilidades hay de que aprueben que se golpee a un cónyuge y más conflictos maritales experimentan cuando son adultos" y que "los azotes se han asociado con tasas más altas de agresión física, más abuso de sustancias y mayor riesgo de delincuencia y violencia cuando se utilizan con niños mayores y adolescentes". [6]
La AAP cree que el castigo corporal polariza la relación entre padres e hijos, reduciendo la cantidad de cooperación espontánea por parte del niño. En sus palabras, "[l]a dependencia de los azotes como método de disciplina hace que otras estrategias disciplinarias sean menos efectivas". La AAP cree que los azotes como forma de disciplina pueden conducir fácilmente al abuso , y señala también que azotar a niños menores de 18 meses aumenta la probabilidad de lesiones físicas. [6]
La Asociación Nacional de Trabajadores Sociales de los Estados Unidos “se opone al uso del castigo físico en los hogares, las escuelas y todas las demás instituciones donde se cuida y educa a los niños”. [70]
Paulo Pinheiro afirma que "el estudio de la ONU debería marcar un punto de inflexión: poner fin a la justificación de la violencia contra los niños por parte de los adultos, ya sea aceptada como 'tradición' o disfrazada de 'disciplina' [...] La singularidad de los niños -su potencial y vulnerabilidad, su dependencia de los adultos- hace imperativo que tengan más, no menos, protección contra la violencia". [26] : 16 Su informe a la Asamblea General de las Naciones Unidas recomienda la prohibición de todas las formas de violencia contra los niños, incluido el castigo corporal en la familia y otros entornos. [26] : 16
En 2006, el Comité de los Derechos del Niño de las Naciones Unidas señaló que todas las formas de castigo corporal, así como los castigos no físicos que “menosprecian, humillan, denigran, convierten en chivos expiatorios, amenazan, asustan o ridiculizan” a los niños, eran “crueles y degradantes” y, por lo tanto, incompatibles con la Convención sobre los Derechos del Niño . En opinión del Comité, “hacer frente a la aceptación o tolerancia generalizada de los castigos corporales de los niños y eliminarlos en la familia, las escuelas y otros entornos no es sólo una obligación de los Estados Partes en virtud de la Convención. Es también una estrategia clave para reducir y prevenir todas las formas de violencia en las sociedades”. [71]
El Comité de los Derechos del Niño aboga por una reforma legal que prohíba el castigo corporal que tenga un carácter educativo en lugar de punitivo:
El primer objetivo de la reforma legislativa para prohibir el castigo corporal de los niños en el seno de la familia es la prevención: prevenir la violencia contra los niños modificando actitudes y prácticas, subrayando el derecho de los niños a la igualdad de protección y proporcionando una base inequívoca para la protección de los niños y para la promoción de formas positivas, no violentas y participativas de crianza de los niños [...] Si bien todos los informes de violencia contra los niños deben investigarse adecuadamente y debe asegurarse su protección contra daños importantes, el objetivo debe ser impedir que los padres utilicen castigos violentos u otros castigos crueles o degradantes mediante intervenciones de apoyo y educativas, no punitivas. [71]
La oficina del Comisario Europeo de Derechos Humanos señala que la defensa del "castigo razonable" se basa en la idea de que los niños son una propiedad, equiparándolo con los antiguos derechos legales de los maridos a pegar a sus esposas y de los amos a pegar a sus sirvientes. El Comisario subraya que los derechos humanos, incluido el derecho a la integridad física, son la consideración primordial a la hora de defender el fin del castigo corporal:
El imperativo de eliminar los supuestos derechos de los adultos a pegar a los niños es el de los principios de derechos humanos. Por lo tanto, no debería ser necesario demostrar que otros medios positivos de socialización de los niños son más eficaces. Sin embargo, las investigaciones sobre los efectos físicos y psicológicos nocivos del castigo corporal en la infancia y en etapas posteriores de la vida y sobre los vínculos con otras formas de violencia sí añaden argumentos más convincentes para prohibir la práctica y romper así el ciclo de violencia. [25]
La Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa sostiene que el castigo corporal es una violación del "derecho fundamental de los niños a la dignidad humana y a la integridad física", y viola el "derecho igualmente fundamental de los niños a la misma protección jurídica que los adultos". La Asamblea insta a que se prohíban totalmente "todas las formas de castigo corporal y cualquier otra forma de castigo o trato degradante de los niños" como requisito de la Carta Social Europea . [72] El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha determinado que el castigo corporal es una violación de los derechos de los niños en virtud del Convenio Europeo de Derechos Humanos , afirmando que las prohibiciones del castigo corporal no violan la libertad religiosa ni el derecho a la vida privada o familiar. [72]
La Comisión Interamericana de Derechos Humanos concluyó en 2009 que el castigo corporal “constituye una forma de violencia contra los niños que vulnera su dignidad y por ende sus derechos humanos”, afirmando que “los Estados miembros de la Organización de los Estados Americanos están obligados a garantizar a los niños, niñas y adolescentes una protección especial contra el uso del castigo corporal”. [73]
La UNESCO también recomienda que se prohíba el castigo corporal en las escuelas, hogares e instituciones como forma de disciplina, y sostiene que es una violación de los derechos humanos, además de contraproducente, ineficaz, peligroso y perjudicial para los niños. [74]
Suecia fue el primer país del mundo en prohibir todas las formas de castigo corporal a los niños . En 1957, la sección que permitía a los padres usar la fuerza para reprender a sus hijos (siempre que no causara lesiones graves) fue completamente eliminada del Código Penal. La intención de este cambio era brindar a los niños la misma protección contra las agresiones que reciben los adultos y aclarar los motivos para el procesamiento penal de los padres que abusaban de sus hijos. Sin embargo, el derecho de los padres a usar castigos corporales a sus hijos no fue eliminado; hasta 1966, los padres podían usar formas leves de disciplina física que no constituirían agresión según el Código Penal. En 1966, la sección que permitía a los padres usar la disciplina física fue eliminada y reemplazada completamente por la constitución de agresión según el Código Penal. [75]
Aunque la ley ya no respaldaba el derecho de los padres a aplicar castigos corporales a sus hijos, muchos padres creían que la ley lo permitía. Por lo tanto, era necesario contar con una ley más clara que respaldara los derechos de los niños y los protegiera de la violencia u otros tratos humillantes. El 1 de julio de 1979, Suecia se convirtió en el primer país del mundo en prohibir explícitamente los castigos corporales a los niños mediante una enmienda al Código de Paternidad y Tutela que establecía lo siguiente:
Los niños tienen derecho a recibir cuidados, seguridad y una buena educación. Los niños deben ser tratados con respeto a su persona e individualidad y no pueden ser sometidos a castigos corporales ni a ningún otro trato humillante. [76]
Algunos críticos en el Parlamento sueco predijeron que la enmienda llevaría a una criminalización a gran escala de los padres suecos. Otros afirmaron que la ley contradecía la fe cristiana. A pesar de estas objeciones, la ley recibió un apoyo casi unánime en el Parlamento. La ley fue acompañada por una campaña de educación pública por parte del Ministerio de Justicia sueco, que incluyó folletos distribuidos a todos los hogares con niños, así como carteles informativos y avisos impresos en cartones de leche. [77]
Un factor que ayudó a allanar el camino para la prohibición fue un caso de asesinato ocurrido en 1971, en el que una niña de tres años fue golpeada hasta la muerte por su padrastro. El caso sacudió al público en general y la prevención del abuso infantil se convirtió en un tema político candente durante los años siguientes. [78]
En 1982, un grupo de padres suecos presentó una denuncia ante la Comisión Europea de Derechos Humanos afirmando que la prohibición del castigo físico a los padres violaba su derecho al respeto de la vida familiar y la libertad religiosa; la denuncia fue desestimada. [79]
Según el Instituto Sueco , "hasta la década de 1960, nueve de cada diez niños en edad preescolar en Suecia recibían azotes en casa. Sin embargo, poco a poco, cada vez más padres se abstuvieron voluntariamente de su uso y el castigo corporal se prohibió en todo el sistema educativo en 1958". En 2014 [update], aproximadamente el 5 por ciento de los niños suecos recibían azotes ilegalmente. [80]
En Suecia, los profesionales que trabajan directamente con niños están obligados a denunciar cualquier indicio de maltrato a los servicios sociales. Las denuncias de agresión contra niños suelen tramitarse en "casas infantiles" especiales, en las que se combinan los esfuerzos de la policía, los fiscales, los servicios sociales, los científicos forenses y los psicólogos infantiles. El Código de la Infancia y los Padres no impone sanciones por pegar a los niños, pero los casos de castigo corporal que cumplan los criterios de agresión pueden ser objeto de persecución penal. [81]
Desde la década de 1960 hasta la de 2000, hubo una disminución constante en el número de padres que utilizan el castigo físico, así como de aquellos que creen en su uso. En la década de 1960, más del 90 por ciento de los padres suecos informaron que utilizaban el castigo físico, aunque solo aproximadamente el 55 por ciento apoyaba su uso. Para la década de 2000, la brecha entre la creencia y la práctica casi había desaparecido, con un poco más del 10 por ciento de los padres informando que utilizan el castigo corporal. En 1994, el primer año en que se pidió a los niños suecos que informaran sobre sus experiencias de castigo corporal, el 35 por ciento dijo que habían recibido una bofetada en algún momento. Según el Ministerio de Salud y Asuntos Sociales de Suecia , esta cifra fue considerablemente menor después del año 2000. Las entrevistas con los padres también revelaron una marcada disminución en las formas más severas de castigo, como los puñetazos o el uso de objetos para golpear a los niños, que probablemente causen lesiones. [82]
El Ministerio de Salud y Asuntos Sociales y Save the Children atribuyen estos cambios a una serie de factores, entre ellos el desarrollo del sistema de bienestar social de Suecia; una mayor igualdad entre los sexos y las generaciones que en cualquier otro lugar del mundo; el gran número de niños que asisten a guarderías, lo que facilita la identificación de los niños que sufren maltrato; y los esfuerzos de las clínicas médicas neonatales y infantiles para reducir la violencia familiar. [83]
Si bien los casos de presuntas agresiones a niños han aumentado desde principios de los años 1980, este aumento puede atribuirse a un aumento de las denuncias debido a una menor tolerancia de la violencia contra los niños, más que a un aumento de las agresiones reales. Desde la prohibición del castigo físico en 1979, el porcentaje de agresiones denunciadas que dan lugar a un procesamiento no ha aumentado; sin embargo, los servicios sociales suecos investigan todas esas denuncias y proporcionan medidas de apoyo a la familia cuando es necesario. [84]
Según Joan Durrant, la prohibición de los castigos corporales tenía como objetivo "educativo más que punitivo". [85] Después de la modificación de 1979 del Código de Paternidad y Tutela, no aumentó el número de niños separados de sus familias; de hecho, el número de niños que ingresaban en el sistema de tutela estatal disminuyó significativamente. También se han realizado más intervenciones de servicios sociales con el consentimiento de los padres y menos intervenciones obligatorias. [85] Durrant escribe que las autoridades tenían tres objetivos, a saber: provocar un cambio en las actitudes públicas para que dejaran de apoyar los castigos corporales, facilitar la identificación de los niños que probablemente fueran víctimas de abuso físico y permitir una intervención más temprana en las familias con la intención de apoyar a los padres en lugar de castigarlos. Según Durrant, los datos de varias fuentes oficiales en Suecia muestran que se están cumpliendo estos objetivos. [86] Ella escribe:
Desde 1981, los informes de agresiones contra niños han aumentado en Suecia, como lo han hecho en todo el mundo tras el "descubrimiento" de abusos infantiles. Sin embargo, la proporción de sospechosos que tienen entre 20 y 30 años y, por lo tanto, se han criado en una cultura en la que no se dan bofetadas, ha disminuido desde 1984, al igual que la proporción de los nacidos en los países nórdicos donde está prohibido el castigo corporal. [85]
Contrariamente a las expectativas de un aumento de la delincuencia juvenil tras la prohibición de los castigos corporales, la delincuencia juvenil se mantuvo estable, mientras que las condenas por robo y los sospechosos de delitos relacionados con estupefacientes entre los jóvenes suecos disminuyeron significativamente; el consumo de drogas y alcohol entre los jóvenes y el suicidio entre los jóvenes también disminuyeron. Durrant escribe: "Si bien establecer un vínculo causal directo entre la prohibición de los castigos corporales y cualquiera de estas tendencias sociales sería demasiado simplista, la evidencia presentada aquí indica que la prohibición no ha tenido efectos negativos". [85]
Estudios posteriores no han mostrado señales de un aumento de los delitos cometidos por jóvenes. Desde mediados de los años 1990 hasta los años 2000, la delincuencia juvenil disminuyó, debido principalmente a menos casos de robo y vandalismo, mientras que los delitos violentos se mantuvieron constantes. La mayoría de los jóvenes suecos que cometen delitos no se convierten en delincuentes habituales, según el Ministerio de Salud y Asuntos Sociales. [87] Si bien ha habido un aumento en las denuncias de agresiones de jóvenes contra otros de edad similar, fuentes oficiales indican que el aumento se ha debido en gran medida a un enfoque de "tolerancia cero" frente al acoso escolar que dio lugar a un aumento de las denuncias, en lugar de un aumento de las agresiones reales. [7] [86]
A partir de 2024, [update]los siguientes países y territorios han prohibido (o tienen previsto prohibir) por completo el castigo corporal de los niños:
Suecia (1979)
Finlandia (1983)
Noruega (1987)
Austria (1989)
Chipre (1994)
Dinamarca (1997)
Polonia (1997)
Letonia (1998)
Croacia (1999)
Bulgaria (2000)
Israel (2000) [88] [89] [90]
Alemania (2000)
Turkmenistán (2002)
Islandia (2003)
Ucrania (2004)
Rumania (2004)
Hungría (2005)
Grecia (2006)
Países Bajos (2007)
Nueva Zelanda (2007)
Portugal (2007)
Uruguay (2007)
Venezuela (2007)
Chile (2007) [91]
España (2007) [92] [93] [94] [95].svg/1280px-Flag_of_Togo_(3-2).svg.png){kind=small}
Togo (2007)
Costa Rica (2008)
Moldavia (2008)
Luxemburgo (2008)
Liechtenstein (2008)
Túnez (2010)
Kenia (2010)
República del Congo (2010)
Albania (2010)
Sudán del Sur (2011)
Macedonia del Norte (2013)
Cabo Verde (2013)
Honduras (2013)
Malta (2014)
Brasil (2014)
Bolivia (2014)
Argentina (2014)
San Marino (2014)
Nicaragua (2014)
Estonia (2014)
Andorra (2014)
Benín (2015)
Irlanda (2015)
Perú (2015)
Mongolia (2016)
Montenegro (2016)
Paraguay (2016)
Aruba (2016) [96]
Eslovenia (2016)
Lituania (2017)
Nepal (2018)
Kosovo (2019)
Francia (2019) [97]
Sudáfrica (2019)
Jersey (2019)
Japón (2020) [98]
Georgia (2020) [99]
Escocia (2020)
Seychelles (2020) [100]
Guinea (2021)
Colombia (2021) [101]
Corea del Sur (2021) [102] [103] [104]
Gales (2022) [105] [106]
Zambia (2022) [107]
Mauricio (2022)
Laos (2024)
Tayikistán (2024)