El compatibilismo es la creencia de que el libre albedrío y el determinismo son mutuamente compatibles y que es posible creer en ambos sin ser lógicamente inconsistentes. [1] Como lo expresa Steven Weinberg : "Yo diría que el libre albedrío no es nada más que nuestra experiencia consciente de decidir qué hacer, que sé que estoy experimentando mientras escribo esta reseña, y esta experiencia no se ve invalidada por la reflexión de que las leyes físicas hicieron inevitable que yo quisiera tomar estas decisiones". [2] La creencia opuesta, de que la tesis del determinismo es lógicamente incompatible con la tesis clásica del libre albedrío, se conoce como " incompatibilismo ".
Los compatibilistas creen que la libertad puede estar presente o ausente en situaciones por razones que no tienen nada que ver con la metafísica . [3] En otras palabras, que el determinismo causal no excluye la verdad de posibles resultados futuros. [4] Debido a que el libre albedrío se considera un prerrequisito necesario para la responsabilidad moral , el compatibilismo se utiliza a menudo para apoyar la compatibilidad entre la responsabilidad moral y el determinismo.
De manera similar, la libertad política es un concepto no metafísico. [5] Las declaraciones de libertad política, como la Carta de Derechos de los Estados Unidos , presuponen la libertad moral: la capacidad de elegir hacer algo distinto de lo que uno hace. [6]
El compatibilismo fue mencionado y defendido por los antiguos estoicos [7] y algunos escolásticos medievales . Más específicamente, a menudo se interpreta que escolásticos como Tomás de Aquino y tomistas posteriores (como Domingo Báñez ) sostienen que la acción humana puede ser libre, aunque un agente en algún sentido fuerte no podría hacer otra cosa que lo que hizo. Mientras que a menudo se interpreta que Aquino mantiene el compatibilismo racional (es decir, una acción puede estar determinada por la cognición racional y, sin embargo, ser libre), los tomistas posteriores, como Báñez, desarrollan una teoría sofisticada del determinismo teológico, según la cual las acciones de los agentes libres, a pesar de ser libres, están, en un nivel superior, determinadas por decretos divinos infalibles manifestados en forma de " premoción física " ( praemotio physica ), una intervención determinista de Dios en la voluntad de un agente libre necesaria para reducir la voluntad de potencia a acto. Por otra parte, una visión fuertemente incompatibilista de la libertad fue desarrollada en la tradición franciscana , especialmente por Duns Scoto , y luego sostenida y desarrollada por los jesuitas , especialmente Luis de Molina y Francisco Suárez . En la era moderna temprana, el compatibilismo fue mantenido por los filósofos de la Ilustración (como David Hume y Thomas Hobbes ). [8]
Durante el siglo XX, los compatibilistas presentaron argumentos novedosos que diferían de los argumentos clásicos de Hume, Hobbes y John Stuart Mill . [9] Es importante destacar que Harry Frankfurt popularizó lo que ahora se conoce como contraejemplos de Frankfurt para argumentar en contra del incompatibilismo, [10] y desarrolló una explicación positiva del libre albedrío compatibilista basado en voliciones de orden superior . [11] Otros "nuevos compatibilistas" incluyen a Gary Watson, Susan R. Wolf , PF Strawson y R. Jay Wallace . [12] Los compatibilistas contemporáneos van desde el filósofo y científico cognitivo Daniel Dennett , particularmente en sus obras Elbow Room (1984) y Freedom Evolves (2003), hasta el filósofo existencialista Frithjof Bergmann . [13] Quizás el defensor contemporáneo más reconocido del compatibilismo es John Martin Fischer .
Una encuesta de 2020 encontró que el 59% de los filósofos aceptan o se inclinan por el compatibilismo. [14]
Los compatibilistas suelen definir una instancia de "libre albedrío" como aquella en la que el agente tenía la libertad de actuar de acuerdo con su propia motivación . Es decir, el agente no estaba coaccionado ni restringido. Arthur Schopenhauer dijo la famosa frase: "El hombre puede hacer lo que quiere, pero no puede querer lo que quiere". [15] En otras palabras, aunque un agente puede a menudo ser libre de actuar de acuerdo con un motivo , la naturaleza de ese motivo está determinada. Esta definición de libre albedrío no se basa en la verdad o falsedad del determinismo causal . [3] Esta visión también acerca el libre albedrío a la autonomía , la capacidad de vivir de acuerdo con las propias reglas, en oposición a estar sometido a la dominación externa.
Algunos compatibilistas sostienen que tanto el determinismo causal (todos los efectos tienen causas) como el determinismo lógico (el futuro ya está determinado) son verdaderos. Por lo tanto, las afirmaciones sobre el futuro (por ejemplo, "lloverá mañana") son verdaderas o falsas cuando se dicen hoy. Este libre albedrío compatibilista no debe entenderse como la capacidad de elegir de manera diferente en una situación idéntica. Un compatibilista puede creer que una persona puede decidir entre varias opciones, pero la elección siempre está determinada por factores externos. [16] Si el compatibilista dice "puede que vaya mañana o puede que no", está diciendo que no sabe lo que elegirá, si elegirá seguir el impulso subconsciente de ir o no.
Las alternativas a la física estrictamente naturalista , como el dualismo mente-cuerpo que postula una mente o alma que existe aparte del cuerpo de uno mientras percibe, piensa, elige libremente y, como resultado, actúa independientemente sobre el cuerpo, incluyen tanto la metafísica religiosa tradicional como conceptos compatibilistas nuevos menos comunes. [17] También consistentes tanto con la autonomía como con el darwinismo , [18] permiten la libre agencia personal basada en razones prácticas dentro de las leyes de la física. [19] Si bien es menos popular entre los filósofos del siglo XXI, el compatibilismo no naturalista está presente en la mayoría, si no en casi todas, las religiones. [20]
Una crítica destacada del compatibilismo es el argumento de la consecuencia de Peter van Inwagen .
Los críticos del compatibilismo a menudo se centran en las definiciones del libre albedrío: los incompatibilistas pueden estar de acuerdo en que los compatibilistas están demostrando que algo es compatible con el determinismo, pero piensan que ese algo no debería llamarse "libre albedrío". Los incompatibilistas pueden aceptar la "libertad de actuar" como un criterio necesario para el libre albedrío, pero dudan de que sea suficiente . Los incompatibilistas creen que el libre albedrío se refiere a posibilidades alternativas genuinas (es decir, absolutas, últimas, físicas) para creencias, deseos o acciones, [21] en lugar de meramente contrafácticas .
El predecesor directo del compatibilismo fue el determinismo blando (un término acuñado por William James, que utilizó de manera peyorativa). [22] El determinismo blando es la visión de que nosotros (los humanos comunes) tenemos libre albedrío y el determinismo es verdadero. (Los compatibilistas, por el contrario, no toman posición sobre el valor de verdad del determinismo). James acusó a los deterministas blandos de crear un "pantano de evasión" al robar el nombre de libertad para enmascarar su determinismo subyacente. [22] Immanuel Kant lo llamó un "miserable subterfugio" y un "juego de palabras". [23] El argumento de Kant gira en torno a la visión de que, si bien todos los fenómenos empíricos deben ser resultado de causas determinantes, el pensamiento humano introduce algo que aparentemente no se encuentra en ninguna otra parte de la naturaleza: la capacidad de concebir el mundo en términos de cómo debería ser , o cómo podría ser de otra manera. Para Kant, el razonamiento subjetivo es necesariamente distinto de cómo es el mundo empíricamente. Debido a su capacidad para distinguir entre lo que es y lo que debería ser , el razonamiento puede originar "espontáneamente" nuevos eventos sin estar determinado por lo que ya existe. [24] Es sobre esta base que Kant argumenta contra una versión del compatibilismo en la que, por ejemplo, las acciones del criminal se comprenden como una mezcla de fuerzas determinantes y libre elección, lo que Kant considera un mal uso de la palabra libre . Kant propone que adoptar la perspectiva compatibilista implica negar la capacidad claramente subjetiva de repensar un curso de acción previsto en términos de lo que debería suceder. [23]
El libre albedrío es la capacidad de los agentes conscientes de elegir un curso de acción futuro entre varias alternativas físicas disponibles.