En los Estados Unidos , un programa de control de productos básicos promueve y proporciona investigación e información sobre un producto agrícola en particular sin hacer referencia a productores o marcas específicos. Recauda fondos a través de un mecanismo de cheques que a veces se denomina dólares de cheques , de los productores de un producto agrícola en particular y utiliza estos fondos para promover e investigar ese producto en particular. Como se dijo anteriormente, las organizaciones deben promover su producto de manera genérica sin hacer referencia a un productor en particular. Los programas de verificación intentan mejorar la posición de mercado del producto cubierto mediante la expansión de los mercados , el aumento de la demanda y el desarrollo de nuevos usos y mercados. Los programas de cheques ascienden a 750 millones de dólares al año. [1]
El Departamento de Agricultura de los Estados Unidos es responsable de supervisar la formación de organizaciones de control bajo la autoridad de la Ley de Productos, Promoción, Investigación e Información de 1996.
Estas organizaciones son responsables de conocidas campañas publicitarias estadounidenses , incluidas "La leche hace bien al cuerpo", Got Milk? series de bigote de leche, " Cerdo. La otra carne blanca ", " El increíble huevo comestible " y " Carne de res: es lo que hay para cenar ".
Muchos de estos programas están autorizados por la Ley de Promoción, Investigación e Información de Productos Básicos de 1996 . [2]
La Ley de Promoción, Investigación e Información sobre Ovejas de 1994 autorizó la creación de la American Lamb Board como un programa de control de productos básicos. [2]
Debido a que los productores individuales de productos agrícolas casi homogéneos no pueden convencer fácilmente a los consumidores de que elijan un huevo, una naranja o un solo corte de carne en lugar de otro, a menudo se han unido en programas de promoción de productos para utilizar publicidad genérica en un esfuerzo por expandir la demanda total del producto. con el objetivo de ayudar también a sus propias ventas. Las actividades tienen por objeto ampliar la demanda tanto interna como de exportación; los ejemplos incluyen publicidad, educación nutricional, investigación para mejorar la calidad y el atractivo del producto, estudios de investigación de mercado y asistencia técnica. Estas actividades a menudo se autofinancian mediante evaluaciones de marketing, de ahí el nombre de programas de control de productos básicos.
Este artículo proporciona una aplicación estado por estado de la regla final del Servicio de Comercialización Agrícola del USDA, Promoción, investigación e información para el consumidor de la soja; Promoción e Investigación de la Carne de Vacuno; Enmiendas para permitir la redirección de evaluaciones estatales al Programa Nacional; Modificaciones Técnicas.
El Congreso ha permitido que los grupos de productores hagan obligatorios los controles , y este aspecto ha generado desafíos legales por parte de algunos productores, quienes sostienen que deben pagar impuestos por actividades que no financiarían voluntariamente. La Corte Suprema de Estados Unidos [en Estados Unidos contra United Foods, Inc., 533 US 405, 412 (2001)] dictaminó que la retención de hongos violaba las disposiciones constitucionales sobre libertad de expresión (Primera Enmienda), creando incertidumbre sobre el futuro de otros check-offs. Desde entonces, distintos tribunales federales inferiores han dictaminado que varias deducciones también son inconstitucionales. Sin embargo, el 23 de mayo de 2005, la Corte Suprema dictaminó que el descuento de la carne de vacuno no viola la Primera Enmienda. En su decisión, Johanns v. Livestock Marketing Association y Nebraska Cattlemen v. Livestock Marketing Association (núms. 03-1164 y 03-1165), la mayoría del Tribunal estuvo de acuerdo con los defensores del check-off en que los programas son, de hecho, " discurso del gobierno ". " (cuestión que no se consideró en la decisión sobre los hongos).
"La financiación obligatoria del discurso gubernamental no plantea por sí sola preocupaciones sobre la Primera Enmienda"..."Los ciudadanos pueden impugnar el apoyo obligatorio al discurso privado, pero no tienen el derecho de la Primera Enmienda a no financiar el discurso gubernamental". [3]
Un tribunal federal de Montana dictaminó en junio de 2017 que la operación de descuento de la carne de vacuno era inconstitucional. [4]
En 2008, la Junta Estadounidense del Huevo intentó canalizar 3 millones de dólares para oponerse a una medida electoral en California que prohibía el confinamiento extremo de los animales de granja. Fueron detenidos por una orden judicial emitida por un tribunal federal. [5] En 2013, la Junta del Huevo intentó lograr que los reguladores gubernamentales y los minoristas tomaran medidas para detener las ventas de productos veganos sin huevo de la marca "Just Mayo". [6] En este escándalo, un ejecutivo de Egg Board fue sorprendido discutiendo "darle un golpe" al cofundador de Hampton Creek, Josh Tetrick . [7]
A pesar de que se gastaron 4 millones de dólares para apoyar la retención del descuento, un referéndum celebrado en 2000 entre los criadores de cerdos votó a favor de eliminar el descuento. Ann Veneman, la Secretaria de Agricultura, anuló los resultados. [8]
En 2017, el Senado estaba considerando cambios en la legislación habilitante. [9]
La constitucionalidad de las deducciones fue impugnada en un tribunal federal y, en julio de 2021, la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos confirmó una concesión de sentencia sumaria de 2020 que desestimó la demanda impugnatoria.
"El tribunal determinó que la amenaza de descertificación de los [consejos estatales de carne calificados] ante la desaprobación del Secretario de su uso de fondos funcionó para controlar efectivamente el discurso de terceros, haciéndolo así inmune al examen de la Primera Enmienda". [10]
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )La financiación obligatoria del discurso gubernamental no plantea por sí sola preocupaciones sobre la Primera Enmienda", dijo el juez Scalia, y agregó: "Los ciudadanos pueden impugnar el apoyo obligatorio al discurso privado, pero no tienen el derecho de la Primera Enmienda de no financiar el discurso gubernamental.
Este artículo incorpora material de dominio público de Jasper Womach. Informe para el Congreso: Agricultura: Glosario de términos, programas y leyes, edición de 2005 (PDF) . Servicio de Investigación del Congreso .