Un comité plenario es una reunión de una asamblea legislativa o deliberante que utiliza reglas de procedimiento que se basan en las de un comité , excepto que en este caso el comité incluye a todos los miembros de la asamblea. Al igual que con otros comités (permanentes), las actividades de un comité plenario se limitan a considerar y hacer recomendaciones sobre asuntos que la asamblea le ha remitido; no puede abordar otros asuntos ni votar directamente sobre los asuntos de la asamblea. El propósito de un comité plenario es relajar los límites habituales al debate, permitiendo un intercambio de opiniones más abierto sin la urgencia de una votación final. Los debates en un comité plenario pueden registrarse, pero a menudo se excluyen de las actas de la asamblea . Después del debate, el comité presenta sus conclusiones a la asamblea (es decir, a sí mismo) y los trabajos continúan según las reglas normales.
En las asambleas legislativas de la Commonwealth of Nations, la etapa de comité de proyectos de ley importantes generalmente la lleva a cabo el comité plenario, mientras que los proyectos de ley menores pueden considerarse en comités más pequeños. Fuera de la Commonwealth (por ejemplo, en los parlamentos de Europa continental), la práctica de los comités plenarios no existe: las reuniones de todos los miembros se llevan a cabo de acuerdo con las reglas de la sesión plenaria y la votación de los proyectos de ley, sección por sección, se lleva a cabo en el pleno de la cámara.
Desde 1994, la Cámara de Representantes de Australia ya no tiene un comité plenario en la misma línea que otras legislaturas de la Commonwealth. Después de la segunda lectura , los proyectos de ley que se habrían considerado en un comité plenario antes de 1994 pasarían ahora a una etapa de "consideración en detalle" en la que las enmiendas al proyecto de ley podrían considerarse de manera similar. [1] La diferencia clave con este cambio es que las enmiendas ahora son consideradas por el pleno de la cámara, lo que significa que las convenciones parlamentarias habituales de Westminster en las etapas de comité no se aplican (por ejemplo, al Portavoz se le permite presidir la etapa de comité y puede permanecer en la presidencia) y no hay etapa de informe posterior . Los proyectos de ley aún pueden remitirse a otros comités, incluida la entonces recién creada Cámara de la Federación (entonces llamada "Comité Principal"), en cuyo caso los procedimientos habituales del comité no cambian. [1]
En el Senado australiano , el comité plenario sigue funcionando para examinar los proyectos de ley y está previsto en el capítulo 21 del reglamento . [2] Está presidido por el Presidente de Comisiones . [3]
En las legislaturas estatales y territoriales, el método de "consideración en detalle" se utiliza en la Asamblea Legislativa del Territorio de la Capital Australiana , la Asamblea Legislativa de Nueva Gales del Sur , la Asamblea Legislativa del Territorio del Norte , la Asamblea Legislativa de Queensland , la Asamblea Legislativa de Victoria y la Asamblea Legislativa de Australia Occidental . Todas las demás cámaras conservan el comité de todo el procedimiento.
En la Cámara de los Comunes de Canadá , un Comité Plenario está presidido por el vicepresidente o el vicepresidente de los comités. En el pasado, el Comité Plenario consideraba la mayoría de los proyectos de ley y pocos proyectos de ley se enviaban a los comités parlamentarios. El aumento de la carga de trabajo de los parlamentarios ha llevado a una disminución en este uso del Comité Plenario. Ahora el Comité Plenario se utiliza principalmente para proyectos de ley monetarios y, en raras ocasiones, para acelerar la aprobación de otras leyes. [4]
El 11 de junio de 2008, el primer ministro Stephen Harper se disculpó formalmente en la Cámara de los Comunes por el papel histórico del gobierno en el sistema de escuelas residenciales canadiense . Se utilizó un Comité Plenario, de modo que se pudiera permitir a los líderes aborígenes (que no eran miembros del Parlamento) responder a las disculpas en la Cámara. [5]
A nivel provincial y territorial, los comités plenarios siguen siendo utilizados con frecuencia por jurisdicciones con asambleas legislativas más pequeñas.
En el Consejo legislativo de Hong Kong , cuando se reanuda el debate de la segunda lectura, los miembros debaten los méritos y principios generales del proyecto de ley. En la etapa de comité, el Consejo Legislativo se convierte en un "Comité de todo el Consejo" y revisa el proyecto de ley cláusula por cláusula, haciendo enmiendas cuando sea necesario. Una vez que el proyecto de ley ha pasado por el Comité con o sin enmiendas, pasa a la tercera lectura para su aprobación por el Consejo.
En la Cámara de los Comunes del Reino Unido , se utiliza el Comité de toda la Cámara en lugar de un comité permanente para el debate cláusula por cláusula de proyectos de ley importantes o polémicos. En esta instancia preside el Presidente de Medios y Arbitrios . El Comité se originó como un medio para considerar la legislación sin la presencia de funcionarios reales y sin que se levantara un registro formal de los procedimientos. El Portavoz no sólo fue relevado de su cargo sino también excluido de la cámara, ya que entonces se le consideraba partidario de la Corona. [6]
En la Cámara de los Lores , el Comité de toda la Cámara examina la mayoría de los proyectos de ley.
La Cámara de Representantes de los Estados Unidos tiene un Comité Plenario , llamado "Comité Plenario de la Cámara sobre el Estado de la Unión", con consideración original de todos los proyectos de ley que incluyen aumento de impuestos o disposiciones de desembolso. Este comité también recibe el mensaje del Presidente sobre el Estado de la Unión e históricamente fue responsable de dividirlo entre otros comités, pero ese ya no es el caso. El Presidente de la Cámara designa a un miembro para presidir el Comité, que normalmente es un miembro del partido mayoritario que no ocupa la presidencia de un comité permanente. Históricamente han existido otros comités del pleno, pero han sido descontinuados.
El Senado de los Estados Unidos consideró asuntos en un Cuasi-Comité Plenario (descrito a continuación) durante 197 años desde el 1er Congreso en 1789 y dejó de usarlo en 1986 durante el 99º Congreso .
Según las Reglas de Orden de Robert, una asamblea puede proponer comprometerse con el comité plenario, o simplemente ingresar en un comité plenario a sugerencia del presidente y sin objeciones. Tras una moción exitosa para formar un comité plenario, el presidente designa a un miembro para presidir el comité y cede la presidencia. El comité podrá proceder sobre el referido tema debatiéndolo, considerando enmiendas o adoptando recomendaciones. Para concluir sus procedimientos, el comité vota a favor de "levantarse e informar". Luego, el presidente de la asamblea retoma la presidencia y acepta un informe del presidente del comité. Se aplican reglas de debate de comité más relajadas; por ejemplo, los miembros pueden hablar sobre una cuestión más de una vez en un comité plenario, pero los miembros que aún no han hablado tienen prioridad. Mientras se reúne como Comité Plenario, una asamblea sólo puede considerar el asunto (o asuntos) que se le remiten: las mociones no relacionadas están fuera de orden.
Las asambleas más pequeñas pueden evitar las formalidades de comprometerse e informar considerando un asunto como si fuera un comité plenario, o considerándolo de manera informal. Cualquiera de las opciones abre el debate a la manera del comité plenario, pero el presidente conserva la presidencia. En el primer caso, también llamado cuasicomité plenario, todas las adopciones de enmiendas son tentativas y el debate abierto finaliza cuando la asamblea adopta una moción que no es una enmienda. A continuación, el presidente anuncia las enmiendas que se adoptaron en una cuasi comisión, que están sujetas a una votación de confirmación. En la última opción, los votos son vinculantes para la asamblea y cualquier moción exitosa para eliminar la moción principal actual pone fin al debate informal. [7]
Entrar en un comité plenario o cuasi comité plenario son alternativas a realizar una encuesta informal (que no está permitida según las Reglas de Robert ). [8]
El Código Estándar de Procedimiento Parlamentario rechaza tanto los procedimientos del comité plenario como del cuasi comité plenario por considerarlos obsoletos y, en cambio, recomienda que la moción se considere informalmente en su lugar.