U.S. investigation into Russian interference in U.S. elections
La investigación del fiscal especial Robert Mueller fue una investigación sobre el 45.º presidente de Estados Unidos, Donald Trump, con respecto a la interferencia rusa en las elecciones de Estados Unidos de 2016 y fue realizada por el fiscal especial Robert Mueller desde mayo de 2017 hasta marzo de 2019. También se llamó investigación de Rusia , investigación de Mueller e investigación de Mueller . [1] [2] La investigación se centró en tres puntos:
La investigación no encontró evidencia de que el presidente Trump o alguno de sus ayudantes coordinaran con la interferencia del gobierno ruso en las elecciones de 2016. [3] Aunque no hubo pruebas suficientes de una conspiración criminal, se acusó a miembros de la campaña, incluido el asesor de seguridad nacional Michael Flynn y el presidente de la campaña presidencial de Trump, Paul Manafort . [4] La investigación resultó en cargos contra 34 personas y 3 empresas, 8 declaraciones de culpabilidad y una condena en el juicio. [5] [6] El informe no llegó a una conclusión sobre la posible obstrucción de la justicia por parte de Trump , citando una directriz del Departamento de Justicia que prohíbe la acusación federal de un presidente en funciones. [7] [8] [9] Sin embargo, el fiscal general William Barr señaló diez episodios de posible obstrucción. [10]
La investigación fue creada por el fiscal general adjunto Rod Rosenstein . El exdirector del FBI Mueller fue elegido para dirigir debido a la escasez de fiscales estadounidenses confirmados por el Senado . El despido de James Comey fue un factor en la decisión de utilizar un fiscal especial. La investigación de Mueller se hizo cargo de la investigación del FBI , Crossfire Hurricane . El alcance de la investigación de Mueller incluía acusaciones de "vínculos y/o coordinación" entre el gobierno ruso y personas asociadas con la campaña de Trump. [11] [12] Mueller recibió el mandato de investigar "cualquier asunto que surgiera o pudiera surgir directamente de la investigación". La investigación incluyó una investigación criminal que investigó posibles cargos de conspiración y obstrucción de la justicia contra Trump y miembros de su campaña o su administración. [13]
La investigación concluyó en marzo de 2019. El informe concluyó que la campaña en las redes sociales de la Agencia Rusa de Investigación de Internet apoyó la candidatura presidencial de Trump mientras atacaba a Clinton, y que la inteligencia rusa pirateó y publicó material dañino de la campaña de Clinton y las organizaciones del Partido Demócrata. [14] La investigación "identificó numerosos vínculos entre el gobierno ruso y la campaña de Trump", y determinó que la campaña de Trump "esperaba que se beneficiaría electoralmente" de los esfuerzos de piratería rusa. Sin embargo, en última instancia "la investigación no estableció que los miembros de la campaña de Trump conspiraran o coordinaran con el gobierno ruso en sus actividades de interferencia electoral". [15] [16] [17] Mueller dijo que la conclusión sobre la interferencia rusa "merece la atención de todos los estadounidenses". [18]
En cuanto a la posible obstrucción de la justicia por parte de Trump, la investigación "no concluye que el presidente cometió un delito", ya que los investigadores no acusarían a un presidente en funciones según una opinión de la Oficina del Asesor Jurídico . [19] [20] Sin embargo, la investigación "no exonera" a Trump, encontrando acciones públicas y privadas "por parte del presidente que fueron capaces de ejercer una influencia indebida sobre las investigaciones policiales". [21] El informe afirma que el Congreso puede decidir si Trump obstruyó la justicia, [22] y tiene la autoridad para tomar medidas en su contra. [23] [24] [25] El fiscal general William Barr y el fiscal general adjunto Rod Rosenstein decidieron el 24 de marzo de 2019 que la evidencia era insuficiente para establecer un hallazgo de que Trump cometió obstrucción de la justicia. [26] Tras su renuncia en mayo de 2019, Mueller declaró: "La Constitución requiere un proceso distinto del sistema de justicia penal para acusar formalmente a un presidente en funciones de irregularidades". [27] [28] [18] En julio de 2019, Mueller testificó ante el Congreso que un presidente podría ser acusado de obstrucción de la justicia u otros delitos después de dejar el cargo. [29]
Afirmaciones originales sobre la participación rusa en las elecciones
La primera afirmación pública del gobierno de Estados Unidos sobre los esfuerzos rusos para influir en las elecciones de 2016 se produjo en una declaración conjunta el 22 de septiembre de 2016, de la senadora Dianne Feinstein y el miembro de la Cámara de Representantes Adam Schiff , los demócratas de mayor rango en los Comités de Inteligencia del Senado y la Cámara de Representantes , respectivamente. [30] [31] La comunidad de inteligencia de Estados Unidos publicó una declaración similar quince días después. [32] [33]
Cuando el fiscal especial fue designado por Rod Rosenstein en mayo de 2017, el fiscal especial se hizo cargo de una investigación de contrainteligencia existente por parte del Buró Federal de Investigaciones (FBI) sobre lo que resultó ser una interferencia rusa en las elecciones de Estados Unidos de 2016 y numerosos vínculos secretos entre asociados de Trump y funcionarios y espías rusos . [37] Según informes, los funcionarios australianos informaron a los funcionarios estadounidenses que en mayo de 2016, un asesor de la campaña presidencial de Trump, George Papadopoulos , le dijo al Alto Comisionado de Australia en Gran Bretaña , Alexander Downer , que los funcionarios rusos estaban en posesión de información políticamente dañina relacionada con Hillary Clinton , la candidata presidencial rival de Trump del Partido Demócrata. Dado que el FBI, en respuesta a esta información, abrió una investigación sobre los vínculos entre los asociados de Trump y los funcionarios y espías rusos el 31 de julio de 2016, la reunión entre Papadopoulos y Downer se considera la "chispa" que condujo a la investigación de Mueller. [38] En febrero de 2018, el memorando de Nunes , escrito por el personal del representante estadounidense Devin Nunes , declaró que la información sobre Papadopoulos "desencadenó la apertura" de la investigación original del FBI, [39] en lugar del expediente Steele de Christopher Steele (ver más abajo) como afirmaron, entre otros, Trump, Nunes, los presentadores de Fox News Steve Doocy, Ed Henry, Tucker Carlson, Sean Hannity y el colaborador de Fox News Andrew McCarthy. [40] [41] [42]
El fiscal especial también se hizo cargo de una investigación del FBI sobre si el presidente Trump había cometido obstrucción a la justicia , que comenzó ocho días después de que Trump despidiera al director del FBI, James Comey . CNN informó en diciembre de 2018 que el entonces director interino del FBI, Andrew McCabe, inició la investigación basándose en el despido de Comey, que había sido recomendado por escrito por Rosenstein en lo que se conoció como el memorando de Comey , y también en la acusación de Comey de que Trump le había pedido que dejara de investigar al ex asesor de seguridad nacional de Trump, Michael Flynn. [43] En febrero de 2019, McCabe, ya despedido del FBI, confirmó que inició la investigación de obstrucción a la justicia por esas razones, y dio razones adicionales como las múltiples descripciones de Trump de la investigación sobre los asociados de Trump y Rusia como una "cacería de brujas", así como el hecho de que Trump supuestamente le dijo al fiscal general adjunto Rod Rosenstein que mencionara la investigación de Rusia en el memorando de Rosenstein para recomendar el despido de Comey, y los comentarios de Trump al embajador ruso y a la NBC que relacionaban el despido de Comey con la investigación de Rusia. [44]
Las investigaciones de un fiscal especial están sujetas a la supervisión del fiscal general. [45] Después de que surgieran preguntas sobre los contactos entre el entonces senador Jeff Sessions y el embajador ruso Sergei Kislyak en 2016, una de las primeras cosas que hizo Sessions después de ser nombrado fiscal general fue recusarse de cualquier investigación del Departamento de Justicia sobre la interferencia rusa en las elecciones. [46]
Una vez que el fiscal general Sessions se recusó, la supervisión de cualquier investigación sobre Rusia en las elecciones de 2016 recayó en el fiscal general adjunto Rod Rosenstein , designado por Trump. Como parte de su supervisión, Rosenstein nombró a Robert Mueller como fiscal especial en mayo de 2017 con el mandato de "supervisar la investigación previamente confirmada del FBI sobre los esfuerzos del gobierno ruso para influir en las elecciones presidenciales de 2016 y asuntos relacionados". [47]
Rosenstein ha dicho que se abstendría de supervisar a Mueller si él mismo se convirtiera en sujeto de la investigación debido a su papel en el despido de Comey. [48] Si Rosenstein se abstuviera, sus funciones en este asunto habrían sido asumidas por el tercero al mando del Departamento de Justicia, el Fiscal General Asociado Jesse Panuccio . [49] Mientras ningún sucesor ocupe ese cargo, el Procurador General Noel Francisco asumiría las autoridades de Fiscal General Asociado. [50]
Razones para nombrar un fiscal especial
Despido de James Comey
El nombramiento del fiscal especial el 17 de mayo de 2017 se produjo después de las protestas, en su mayoría de los demócratas, por el despido del director del FBI, James Comey, por parte del presidente Trump el 9 de mayo de 2017. [51] [52] En el Congreso, en reacción al despido de Comey, más de 130 legisladores demócratas pidieron que se nombrara un fiscal especial, más de 80 legisladores demócratas pidieron una investigación independiente, mientras que más de 40 legisladores republicanos expresaron preguntas o preocupaciones. [53] Para complicar la situación, Comey se las arregló para filtrar a la prensa información clasificada, notas de una entrevista con el presidente donde Trump le pidió que pusiera fin a la investigación sobre Michael Flynn. [54] Comey sería posteriormente reprendido por la Oficina del Inspector General del Departamento de Justicia por esta acción. [55] Trump despidió a Comey por recomendación del fiscal general Jeff Sessions y el fiscal general adjunto Rod Rosenstein , [56] aunque el subdirector del FBI, Andrew McCabe, afirmó que Rosenstein no quería escribir la recomendación para despedir a Comey, y solo lo hizo porque Trump se lo ordenó. [57]
El 11 de enero de 2019, el New York Times informó que el servicio de contrainteligencia del FBI se mostró preocupado por los vínculos de Trump con Rusia durante la campaña de 2016, pero que había postergado la apertura de una investigación debido a la incertidumbre sobre cómo proceder en un asunto tan delicado. El comportamiento de Trump durante los días inmediatamente anteriores y posteriores al despido de Comey hizo que comenzaran a investigar si Trump había estado trabajando en nombre de Rusia en contra de los intereses estadounidenses, consciente o inconscientemente. El FBI fusionó esa investigación de contrainteligencia con una investigación de obstrucción criminal de la justicia relacionada con el despido de Comey. Mueller se hizo cargo de esa investigación tras su nombramiento, aunque no quedó claro de inmediato si había investigado el aspecto de contrainteligencia. [58]
El New York Times informó en agosto de 2020 que Rosenstein restringió una investigación del FBI de mayo de 2017 sobre los tratos personales y financieros de Trump en Rusia, dando al buró la impresión de que el fiscal especial la investigaría, aunque Rosenstein le ordenó a Mueller que no lo hiciera. [59] [60]
Como Rosenstein informó más tarde al Congreso, optó por utilizar un fiscal especial en lugar de que el propio FBI supervisara la investigación porque no creía que el director interino del FBI, Andrew McCabe, fuera la persona adecuada para dirigir la investigación. En cambio, designaría a un fiscal especial, como se había hecho en el pasado. Los fiscales de Estados Unidos actúan como fiscales especiales, pero en mayo de 2017 solo había tres fiscales de Estados Unidos confirmados por el Senado en ese momento, ya que el Senado aún no había confirmado a los nominados del nuevo presidente y esos tres habían permanecido como remanentes de la administración anterior en espera de la llegada de los nuevos fiscales. Como resultado, Rosenstein decidió seleccionar a Robert Mueller, aunque estaba retirado, debido a su reputación. [62] [63] [64] [65]
Como fiscal especial, Mueller tenía el poder de emitir citaciones, [66] contratar personal, solicitar fondos y procesar delitos federales relacionados con la interferencia electoral, junto con otros delitos que pudiera descubrir. [67] La constitucionalidad de acusar a un presidente en funciones sigue siendo una cuestión jurídica sin resolver. [68] [69] [70] [71]
La ley de fiscalía especial exige que un fiscal especial proporcione de manera confidencial al fiscal general en ejercicio un informe de sus conclusiones. El fiscal general, en este caso William Barr , debe proporcionar un resumen de las conclusiones al Congreso, aunque tiene una considerable discreción en cuanto al nivel de detalle que proporciona. No se garantiza la divulgación completa de las conclusiones de Mueller al Congreso y al público. [72] Si el Congreso no está satisfecho con el resumen que se le proporciona, podría citar a comparecer a Mueller para que presente su informe completo y, de ser necesario, presentar una demanda en un tribunal federal. El Congreso también podría llamar a Mueller a testificar. [73] [74]
Los abogados de la Casa Blanca esperan obtener una vista previa de los hallazgos que Barr decida proporcionar al Congreso y al público, con el fin de considerar la posibilidad de invocar el privilegio ejecutivo para retener la divulgación de información obtenida de documentos internos y entrevistas con funcionarios de la Casa Blanca. [75] Los comentaristas han señalado que el privilegio ejecutivo no puede invocarse si el propósito es proteger una mala acción o una conducta ilegal. [76] [77]
El 14 de marzo de 2019, la Cámara votó 420-0 a favor de una resolución no vinculante que pedía que el informe completo del fiscal especial se publicara al Congreso y al público, excluyendo la información clasificada o del gran jurado. [78] El mismo día, el proyecto de ley fue presentado ante el Senado para su consentimiento unánime, pero fue bloqueado por el senador Lindsey Graham , quien dijo que necesitaba una cláusula que exigiera el nombramiento de un fiscal especial para investigar las acusaciones contra la campaña de Clinton de 2016. [79] El 15 de marzo, Trump declaró que "no debería haber un Informe Mueller" porque "esta fue una investigación ilegal y conflictiva". [ cita requerida ] Cinco días después, declaró: "Le dije a la Cámara: 'Si quieren, dejen que [el público] lo vea'", y agregó: "eso depende del Fiscal General". [80] [81] El 25 de marzo de 2019, el líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell, bloqueó un esfuerzo del líder de la minoría Chuck Schumer para que el Senado adoptara la misma resolución aprobada por la Cámara once días antes. [82]
El fiscal especial entregó su informe al Fiscal General Barr el 22 de marzo de 2019. [83] Dos días después, el 24 de marzo, Barr envió una carta de cuatro páginas del informe al Congreso, describiendo las conclusiones sobre la interferencia rusa en las elecciones presidenciales de 2016 y la obstrucción de la justicia. [11]
Barr dijo que el informe sería entregado al Congreso a mediados de abril, con algunas redacciones de cualquier información que "potencialmente comprometa fuentes y métodos" o "infrinja indebidamente la privacidad personal y los intereses de reputación de terceros periféricos". [84] Una versión redactada de dos volúmenes del informe completo se publicó el 18 de abril de 2019. [85] Una versión menos redactada del informe finalmente se proporcionará a un número limitado de miembros del Congreso. [86] [87]
Grandes jurados
El 3 de agosto de 2017, Mueller reunió a un gran jurado en Washington, DC , como parte de su investigación. El gran jurado tiene el poder de citar documentos, exigir que los testigos testifiquen bajo juramento y emitir acusaciones formales contra las personas que son objeto de cargos penales si se encuentra una causa probable .
El gran jurado de Washington es independiente del anterior gran jurado de Virginia que investigó a Michael Flynn; el caso Flynn ha sido absorbido por la investigación general de Mueller. [88]
El gran jurado ha emitido citaciones a los implicados en la reunión de la Torre Trump celebrada el 9 de junio de 2016, en la Torre Trump, que también fue la ubicación de la sede de la campaña presidencial de Trump. [89]
Sam Clovis , presentador de un programa de radio de Iowa que trabajó en la campaña presidencial de Trump en 2016, testificó durante la semana del 23 de agosto de 2017. [92]
Jason Maloni, portavoz de Paul Manafort, testificó bajo juramento durante más de dos horas el 15 de septiembre de 2017. [93] Maloni fue contratado por Manafort después de los cinco meses que sirvió como presidente de la campaña de Trump para presidente en 2016, para responder preguntas sobre la participación de Manafort en la campaña de Trump.
Carter Page , ex asesor de política exterior de la campaña presidencial de Trump [94] [ ¿cuándo? ]
NBC News informó el 25 de agosto de 2017 que "en los últimos días" el gran jurado citó a declarar a los ejecutivos de seis empresas de relaciones públicas que trabajaron con el presidente de la campaña de Trump, Paul Manafort, en esfuerzos de lobby en Ucrania. [96]
El 16 de enero de 2018, The New York Times informó que Steve Bannon fue citado por Mueller para testificar ante el gran jurado permanente en Washington, DC. [97] Reuters y CNN informaron al día siguiente que Bannon había llegado a un acuerdo con el equipo de Mueller para ser entrevistado por los fiscales en lugar de testificar ante el gran jurado. [98] [99] El 15 de febrero de 2018, varias fuentes informaron que esas entrevistas habían tenido lugar durante varios días de esa semana. [100] [101] [102] TMZ informó que Kristin M. Davis , la "Manhattan Madam" que había trabajado anteriormente para Roger Stone, fue citada en junio de 2018. [103] El 10 de agosto de 2018, la jueza federal Beryl A. Howell encontró que el ex asistente de Stone, Andrew Miller, estaba en desacato judicial por negarse a testificar ante el gran jurado. [104] También ese día, la investigación de Mueller citó a Randy Credico , a quien Stone había descrito como su "canal secundario" con Julian Assange. [105] El Wall Street Journal informó el 14 de noviembre de 2018 que los investigadores de Mueller están examinando si Stone participó en la manipulación de testigos al intimidar a Credico para que apoyara las afirmaciones de Stone. [106]
Jerome Corsi , exjefe de la oficina de Washington de Infowars , fue citado a comparecer el 7 de septiembre de 2018 ante un gran jurado de Mueller. El abogado de Corsi dijo que esperaba que le preguntaran a su cliente sobre su asociación con Roger Stone, quien aparentemente sabía de antemano que WikiLeaks publicaría información perjudicial sobre la campaña de Clinton. [107]
La investigación involucró a varios equipos legales: los abogados que participaron en la investigación (supervisados por el fiscal especial Robert Mueller ); el equipo que defendió al presidente Trump en su carácter personal; y el equipo que representó a la Casa Blanca como una institución separada del presidente .
Según la CNN, en agosto de 2018, el equipo de la fiscalía incluía 15 abogados, encabezados por Mueller. [108] El personal de apoyo adicional elevó el número a más de 30. Se informó de algunas salidas del equipo de Mueller. [109]
La defensa estuvo compuesta por dos componentes: Emmet Flood, que representaba a la Casa Blanca, [110] y un equipo que representaba personalmente a Trump, entre ellos Jay Sekulow , Andrew Ekonomou , Rudy Giuliani , el bufete de abogados Raskin & Raskin y Joanna Hendon . Entre los antiguos miembros del equipo de defensa se encuentran el experto en delitos de cuello blanco John Dowd [111] y Ty Cobb, que representaba a la oficina de la presidencia. [110]
El equipo legal de Mueller fue constantemente atacado por estar sesgado contra el presidente Trump, quien una vez se refirió a este equipo como "Los 13 demócratas enojados". [112] [113] [114] [115] Según Politifact, si bien 13 de los 17 miembros del equipo eran de hecho demócratas (el resto no estaba afiliado a ninguno de los dos partidos principales), Mueller es un republicano registrado, y elegir contratar o no a abogados de carrera sobre la base de la afiliación política es contrario tanto a la política del Departamento de Justicia como a la ley federal. [116]
Cambios en el liderazgo de supervisión
La sucesión de Whitaker
A medida que avanzaba la investigación de Mueller, Trump expresó repetidamente su enojo por la decisión del Fiscal General Sessions de recusarse. [117] En julio de 2017, Trump dijo que Sessions debería haberle informado sobre la inminente recusación de Sessions antes de que Trump lo nominara, entonces Trump habría nominado a otra persona para fiscal general. [118] En mayo de 2018, Trump dijo que deseaba haber nominado a alguien más que Sessions para Fiscal General. [119] En agosto de 2018, Trump declaró que el trabajo de Sessions estaba seguro al menos hasta las elecciones intermedias de noviembre de 2018 en Estados Unidos . [120] Sessions renunció como fiscal general el 7 de noviembre de 2018, el día después de las elecciones intermedias, escribiendo que había renunciado a pedido de Trump. [121] [122]
Con la renuncia de Sessions, Trump nombró a Matthew Whitaker , jefe de gabinete de Sessions, como fiscal general interino el 7 de noviembre de 2018. [121] Esto significó que Whitaker asumió la supervisión de la investigación de Mueller del fiscal general adjunto Rosenstein. [123] [124]
Anteriormente, en agosto de 2017, un mes antes de unirse al Departamento de Justicia como jefe de gabinete de Sessions, Whitaker escribió una columna de opinión para CNN titulada "La investigación de Mueller sobre Trump está yendo demasiado lejos". [125] Afirmó que la investigación de Mueller es una "turba de linchamiento", que debería ser limitada y no debería investigar las finanzas de Trump. [126] [127] Whitaker también argumentó en 2017 que la reunión de la Torre Trump no fue inapropiada ni evidencia de colusión. [128] El New York Times informó que los asistentes de la Casa Blanca y otras personas cercanas a Trump anticiparon que Whitaker "frenaría" la investigación. [129]
Whitaker, un partidario vocal de Trump, había criticado públicamente la investigación de Mueller en varias ocasiones antes de unirse al Departamento de Justicia en septiembre de 2017, afirmando que estaba "yendo demasiado lejos" y refiriéndose a ella como una "turba de linchamiento". [130] Whitaker también es amigo personal de Sam Clovis , [131] un ex copresidente de la campaña de Trump que ha testificado ante los investigadores de Mueller y el gran jurado. Debido a sus declaraciones anteriores y su participación, [132] muchos demócratas y algunos republicanos han afirmado que los posibles conflictos de intereses de Whitaker requieren que se recuse de supervisar a Mueller, [133] [134] aunque Whitaker habría indicado que no tenía intención de hacerlo. [135] Los funcionarios de ética del Departamento de Justicia normalmente revisan los conflictos de intereses para recomendar recusaciones, [136] [137] [138] pero sus hallazgos no son vinculantes y generalmente se mantienen confidenciales. [ cita requerida ]
La sucesión de Barr
El 7 de diciembre de 2018, el presidente Trump declaró que nominaría a William Barr para el puesto vacante de fiscal general. Barr había sido fiscal general durante la presidencia de George H. W. Bush . [139]
Durante sus audiencias de confirmación de enero de 2019, Barr sugirió que los hallazgos de la investigación podrían mantenerse ocultos al público, ya que su divulgación no está obligada por ley. En junio de 2018, Barr había enviado un memorando no solicitado de 19 páginas al fiscal general adjunto Rod Rosenstein y a los abogados de Trump argumentando que el enfoque del fiscal especial sobre la posible obstrucción de la justicia por parte de Trump era "fatalmente erróneo" y que, según su conocimiento, las acciones de Trump estaban dentro de su autoridad presidencial. [140] En junio de 2017, Barr había caracterizado la investigación de obstrucción como "estúpida" y que estaba "tomando el aspecto de una operación completamente política para derrocar al presidente". Trump declaró en una entrevista de febrero de 2019 que no se había comprometido a publicar el informe de Mueller. [141] [142] [143]
El 14 de febrero de 2019, Barr prestó juramento como fiscal general después de que el Senado aprobara su nombramiento por una votación de 54 a 45 ese día, [144] [145] obteniendo así la supervisión de la investigación de Mueller de manos de Whitaker. [146]
Temas
El fiscal general adjunto Rod Rosenstein autorizó a Robert Mueller a investigar y procesar "cualquier vínculo y/o coordinación entre el gobierno ruso y personas asociadas con la campaña del presidente Donald Trump", así como "cualquier asunto que haya surgido o pueda surgir directamente de la investigación" y cualquier otro asunto dentro del alcance de 28 CFR 600.4 - Jurisdicción. [147] [148]
El amplio alcance de la investigación permitió a Mueller investigar muchos temas, entre ellos: la interferencia rusa en las elecciones; los vínculos entre asociados de Trump y funcionarios y espías rusos; la supuesta conspiración entre la campaña de Trump y agentes rusos; la posible obstrucción de la justicia; las investigaciones financieras; los lobbystas; Trump como sujeto de investigación; otros temas; y el escándalo de datos de Facebook y Cambridge Analytica.
Análisis costo-beneficio
Un análisis costo-beneficio de la investigación muestra un beneficio neto para el gobierno, con muchos más ingresos que gastos.
En diciembre de 2018, la investigación había costado aproximadamente 32 millones de dólares [149], pero había obtenido ganancias por aproximadamente 48 millones de dólares [150] . Más de la mitad del costo de la investigación se destinó a remuneraciones y beneficios para el personal. Las ganancias se obtuvieron principalmente al descubrir impuestos no pagados por las personas investigadas, confiscar activos y cobrar multas [151] .
Cargos criminales
El fiscal especial acusó a 34 personas (siete ciudadanos estadounidenses, 26 ciudadanos rusos y un ciudadano holandés) y a tres organizaciones rusas. Otras dos personas fueron acusadas como resultado de remisiones a otras oficinas del FBI. [152]
Tras la declaración de culpabilidad de Michael Cohen por mentir al Comité de Inteligencia del Senado, el miembro de mayor rango Mark Warner declaró que el comité había hecho múltiples referencias penales de individuos a Mueller y continúa examinando los testimonios de los testigos en busca de otras declaraciones falsas. [156] El Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, controlado por los demócratas, votó en febrero de 2019 para remitir docenas de transcripciones de testimonios de testigos y miles de otros documentos a la oficina de Mueller. Los republicanos del Comité habían bloqueado los esfuerzos de los demócratas para entregar los documentos a la oficina de Mueller cuando los republicanos controlaban el Comité en 2018. [157]
El 25 de enero de 2019, Roger Stone , asesor de Donald Trump desde hace mucho tiempo, fue arrestado por el FBI en una redada antes del amanecer en Florida. [158] La acusación formal presentada por la Oficina del Asesor Especial contenía 7 cargos, incluidos obstrucción de un procedimiento oficial , manipulación de testigos y mentir al Congreso con respecto a la investigación sobre la interferencia rusa en las elecciones estadounidenses de 2016 y su participación en WikiLeaks. [159] En el documento de acusación, los fiscales alegaron que, después de la primera publicación de Wikileaks de correos electrónicos pirateados del DNC en julio de 2016, "se ordenó a un alto funcionario de la campaña de Trump que se comunicara con Stone sobre cualquier publicación adicional y qué otra información perjudicial tenía [WikiLeaks] con respecto a la campaña de Clinton. Stone luego le informó a la campaña de Trump sobre posibles futuras publicaciones de material dañino por [WikiLeaks]". La acusación formal también alegó que Stone había discutido las publicaciones de Wikileaks con varios altos funcionarios de la campaña de Trump. En el momento de esos contactos, se había informado públicamente que los correos electrónicos del DNC habían sido pirateados por los rusos y proporcionados a Wikileaks. [160] [161] Stone fue condenado por todos los cargos en noviembre de 2019, después de la conclusión de la investigación y su sentencia fue conmutada por Trump. [162]
Acusaciones
Un total de treinta y cuatro personas y tres empresas fueron acusadas por los investigadores de Mueller. Ocho se han declarado culpables o han sido condenados por delitos graves , incluidos cinco asociados de Trump y funcionarios de la campaña. Ninguna de esas cinco condenas "involucró una conspiración entre la campaña y los rusos" [163] y "Mueller no presentó cargos ni sugirió cargos por [...] si la campaña de Trump trabajó con los rusos para influir en las elecciones". [164] Sin embargo, la investigación fue más compleja. El 29 de mayo de 2019, en una conferencia de prensa, Mueller declaró que "si tuviéramos confianza en que el presidente claramente no cometió un delito, lo habríamos dicho. Sin embargo, no tomamos una determinación sobre si el presidente cometió un delito... Un presidente no puede ser acusado de un delito federal mientras está en el cargo. Eso es inconstitucional. Incluso si el cargo se mantiene bajo secreto y oculto a la vista del público, eso también está prohibido". [165]
Decenas de investigaciones en curso que originalmente estaban a cargo de la oficina del Fiscal Especial fueron remitidas a fiscales de distrito y estatales, otras dependencias del Departamento de Justicia (DoJ) y otras agencias federales. [166] Los siguientes (en orden alfabético) fueron acusados durante la investigación de Mueller:
13 rusos implicados en interferencia electoral: el equipo de Mueller acusó a trece ciudadanos rusos, la Agencia de Investigación de Internet (IRA), Concord Management and Consulting y Concord Catering de realizar campañas en las redes sociales sobre las elecciones estadounidenses. [167] Doce de los acusados rusos, que supuestamente eran miembros del grupo ruso de ciberespionaje GRU conocido como Fancy Bear , fueron acusados en junio de 2018 de piratear y filtrar correos electrónicos del DNC . [168] El otro ruso acusado, que no era un empleado directo de Fancy Bear, era el magnate empresarial ruso Yevgeny Prigozhin , quien supuestamente sirvió como financista de la organización. [169] El gobierno de Estados Unidos retiró todos los cargos contra Concord Management and Consulting y Concord Catering en marzo de 2020. [155] En noviembre de 2019, la revista Time informó que era "poco probable que alguno de los rusos se enfrente alguna vez a un juicio en los Estados Unidos, pero los cargos les dificultan viajar al extranjero". [170]
Maria Butina , que había afirmado ser una activista rusa en materia de armas, fue investigada por los investigadores del Fiscal Especial y luego procesada por la Unidad de Derecho de Seguridad Nacional . Fue encarcelada por conspiración para actuar como agente extranjero no registrado después de declararse culpable. [171] [172]
Rick Gates , exvicepresidente de la campaña de Trump, fue acusado junto con Paul Manafort en octubre de 2017 por cargos relacionados con su trabajo de consultoría con figuras políticas prorrusas en Ucrania. Los cargos fueron retirados después de que se declarara culpable de conspiración contra los Estados Unidos por hacer declaraciones falsas en la investigación sobre la interferencia rusa en las elecciones estadounidenses de 2016. [177]
George Papadopoulos , asesor de política exterior de la campaña de Trump, fue condenado por hacer declaraciones falsas al FBI. [186]
Roger Stone , un asesor de Trump de larga data que se había reunido con una persona rusa que le ofreció vender información financiera despectiva sobre Hillary Clinton , [187] fue acusado de siete cargos de mentirle al Congreso y manipulación de testigos. Se declaró inocente. [188] Posteriormente, el jurado lo declaró culpable de los siete cargos. [189]
Alex van der Zwaan , abogado holandés del bufete internacional Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom , se declaró culpable de un cargo de hacer una declaración falsa a los investigadores mientras respondía preguntas sobre la interferencia rusa en las elecciones estadounidenses de 2016. [190]
El 22 de marzo de 2019, la oficina del fiscal especial concluyó su investigación y envió un informe al Departamento de Justicia , donde fue recibido por el fiscal general William Barr . Barr, a propuesta de Trump, se había convertido en fiscal general el 14 de febrero de 2019, obteniendo la supervisión de la investigación del fiscal general interino designado por Trump, Matthew Whitaker . Whitaker había asumido la supervisión de Rosenstein el 7 de noviembre de 2018, después de la renuncia del entonces fiscal general Jeff Sessions , quien se había recusado de la investigación. Tanto Barr como Whitaker habían sido críticos de la investigación de Mueller antes de sus nombramientos. Barr se ha enfrentado a presiones bipartidistas para publicar el informe completo al público, en la máxima medida permitida por la ley. [191]
El 24 de marzo de 2019, el Fiscal General Barr envió una carta de cuatro páginas al Congreso con respecto a las conclusiones del fiscal especial sobre la interferencia rusa y la obstrucción de la justicia. [192] Barr dijo que sobre la cuestión de la interferencia rusa en las elecciones, Mueller detalló dos formas en las que Rusia intentó influir en las elecciones, en primer lugar, la desinformación y las campañas en las redes sociales por parte de la Agencia de Investigación de Internet para causar discordia social, y en segundo lugar, la piratería informática y la publicación estratégica de correos electrónicos de la campaña presidencial de Hillary Clinton y las organizaciones del Partido Demócrata. [193] [194] Sin embargo, Barr citó el informe diciendo: "[L]a investigación no estableció que los miembros de la Campaña Trump conspiraran o coordinaran con el gobierno ruso en sus actividades de interferencia electoral". [195] [192] [196] [197]
En cuanto a la cuestión de la obstrucción de la justicia, Barr dijo que el fiscal especial no llegó a ninguna conclusión, y señaló que Mueller escribió que "si bien este informe no concluye que el presidente cometió un delito, tampoco lo exonera". [196] [198] Barr y Rosenstein concluyeron que la evidencia de obstrucción de la justicia no podía formar la base para un procesamiento. [199] [200] [201] El 18 de abril, Barr y Rosenstein celebraron una conferencia de prensa noventa minutos antes de que se publicara al Congreso y al público una versión redactada del informe, titulada Informe sobre la investigación de la interferencia rusa en las elecciones presidenciales de 2016. [202] Se planea que una versión menos redactada sea accesible a "un grupo bipartidista de líderes de varios comités del Congreso". [203]
Seguimiento a la carta del Procurador General
El 3 de abril de 2019, el New York Times informó que algunos miembros del fiscal especial habían dicho a sus asociados que creían que la carta de Barr no retrataba adecuadamente sus hallazgos, que consideraban más preocupantes para Trump de lo que se informó. [204] Al día siguiente, The Washington Post informó que los miembros del equipo de Mueller, que hablaron de forma anónima, informaron que la evidencia reunida sobre la obstrucción de la justicia era "mucho más aguda de lo que Barr sugirió". [205] Estos miembros del equipo de Mueller revelaron que creían que la evidencia mostraba que Trump obstruyó la justicia, pero que todo el equipo no podía sacar una conclusión porque estaban divididos sobre la evidencia y la ley. [205] [206] El informe del Washington Post no explicó por qué creían que sus hallazgos eran más graves que las conclusiones de Barr y se desconoce cuántos miembros del fiscal especial sostienen estas opiniones. [207]
La carta de Barr citaba el informe de Mueller, que decía que "la evidencia no establece que el presidente estuviera involucrado en un delito subyacente relacionado con la interferencia rusa en las elecciones", lo que llevó a Barr a escribir que "la evidencia desarrollada durante la investigación del fiscal especial no es suficiente para establecer que el presidente cometió un delito de obstrucción de la justicia", y concluyó que "si bien no es determinante, la ausencia de dicha evidencia tiene relación con la intención del presidente con respecto a la obstrucción". Algunos analistas legales cuestionaron el razonamiento de Barr de que Trump no habría tenido la intención de obstruir la justicia únicamente porque sabía que no había cometido un delito, y señalaron que uno puede tener la intención de obstruir la justicia por otras razones, como proteger a los asociados de daños. [208] [209] [210] [197]
En mayo de 2021, la jueza federal Amy Berman Jackson dictaminó que el Departamento de Justicia de Barr la había engañado a ella y al Congreso al afirmar que un memorando interno de marzo de 2019, con muchas censuras [211], contenía únicamente un análisis deliberativo sobre si Trump debía ser acusado de obstrucción a la justicia. Jackson había visto el memorando sin censuras y concluyó que contenía un análisis "estratégico" para justificar una decisión que Barr ya había tomado. Ordenó que el memorando se hiciera público en un plazo de dos semanas, a la espera de cualquier apelación por parte del Departamento de Justicia. [212] [213]
El Congreso solicita un informe completo
El 3 de abril de 2019, el Comité Judicial de la Cámara de Representantes, que no recibió el informe sin redactar antes de la fecha límite del 2 de abril, [214] votó 24 a 17 siguiendo líneas partidarias para aprobar una resolución que autoriza citaciones del informe completo. [215] [214] La resolución también autorizó citaciones relacionadas con cinco de los ex asesores principales del presidente Donald Trump, incluido el estratega Steve Bannon, la directora de comunicaciones Hope Hicks, el jefe de gabinete Reince Priebus, el ex abogado de la Casa Blanca Donald McGahn y la abogada Annie Donaldson . [216] [217]
El Departamento de Justicia discutió el informe con los abogados de la Casa Blanca, y Barr lo analizó en una conferencia de prensa el 18 de abril de 2019, unas horas antes de su publicación al Congreso y al público más tarde ese día. [202]
El 19 de abril de 2019, el presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, Jerry Nadler, emitió una citación para la publicación del informe completo sin censura. [218] [219] El 3 de mayo de 2019, Nadler informó a Barr que se había emitido una citación que le daba hasta el 6 de mayo para publicar el Informe Mueller completo sin censurar al Comité Judicial de la Cámara de Representantes. [220] [221] [222] [223] El 6 de mayo, después de que Barr no cumpliera con la fecha límite del comité para publicar el informe completo, el comité acordó realizar una votación para iniciar los procedimientos de desacato al Congreso contra Barr el 8 de mayo. [224] [225] Una ley emitida en 1857 le da al Congreso el poder de emitir cargos penales por este asunto. [226] El anuncio de Trump sobre el privilegio ejecutivo se produjo apenas horas antes de que el Comité Judicial de la Cámara de Representantes planeara votar sobre si declarar a Barr en desacato. El 8 de mayo de 2019, después de que Trump invocara el privilegio ejecutivo , el Comité Judicial de la Cámara de Representantes votó por unanimidad rechazar la afirmación de la Casa Blanca sobre el privilegio ejecutivo y aprobar una moción presentada por el representante Matt Gaetz (republicano por Florida) que establece que una votación para declarar a Barr en desacato no "se interpretaría como una directiva para que el Fiscal General viole la ley o las normas federales". [227] [228] En una votación de 24 a 16, el Comité Judicial de la Cámara de Representantes votó para declarar a Barr en desacato. [229] [227]
Publicación del informe redactado
El 18 de abril de 2019, se publicó en el Congreso y en el público una versión redactada del informe del fiscal especial titulado Informe sobre la investigación de la interferencia rusa en las elecciones presidenciales de 2016. Aproximadamente una octava parte de las líneas de la versión pública fueron redactadas. [230] [231] [232] El informe estaba en dos volúmenes, el primero sobre la interferencia rusa en las elecciones y la posible participación de los asociados de Trump, y el segundo sobre la posible obstrucción de la justicia por parte de Trump.
Interferencia rusa
El informe concluyó que la interferencia rusa en las elecciones presidenciales de 2016 ocurrió "de manera generalizada y sistemática" y "violó el derecho penal estadounidense". [233] [234]
El primer método detallado en el informe final fue el uso de la Agencia de Investigación de Internet, que llevó a cabo "una campaña en las redes sociales que favorecía al candidato presidencial Donald J. Trump y menospreciaba a la candidata presidencial Hillary Clinton". [235] La Agencia de Investigación de Internet también buscó "provocar y amplificar la discordia política y social en los Estados Unidos". [236]
El segundo método de interferencia rusa fue el de la GRU , el servicio de inteligencia ruso , que pirateó las cuentas de correo electrónico de voluntarios y empleados de la campaña presidencial de Clinton, incluida la del presidente de la campaña, John Podesta, y también pirateó "las redes informáticas del Comité de Campaña del Congreso Demócrata (DCCC) y del Comité Nacional Demócrata (DNC)". Como resultado, la GRU obtuvo cientos de miles de documentos pirateados y procedió a organizar la liberación de material pirateado dañino a través de la organización WikiLeaks y también de las personas del GRU " DCLeaks " y " Guccifer 2.0 ". [14] [237] [238]
Los rusos también habían hackeado antiguos dominios y correos electrónicos del Partido Republicano, pero, según James Comey, "nada de eso fue publicado", y no había ninguna señal "de que la campaña de Trump o el actual RNC fueran hackeados con éxito". [239] Según la evaluación de la ODNI, los rusos no publicaron el contenido de la misma manera que lo hicieron con los demócratas. [34]
Conspiración vs colusión
Mueller utilizó "coordinación" y "conspiración" de manera sinónima, ya que buscaba pruebas de una coordinación acordada , no solo de un entendimiento mutuo ("dos partes que toman acciones que fueron informadas por o respondieron a las acciones o intereses de la otra"). [240] Mueller explicó expresamente por qué no estaba interesado en probar una mera colusión , que él, para los fines de su investigación, determinó que no era lo mismo que una "conspiración". Tenía que haber "coordinación", lo que implica un "acuerdo" consciente.
Para establecer si los miembros de la campaña de Trump cometieron un delito con respecto a la interferencia rusa, los investigadores "aplicaron el marco de la ley de conspiración ", y no el concepto de "colusión", porque la colusión "no es un delito específico o una teoría de responsabilidad que se encuentre en el Código de los Estados Unidos, ni es un término técnico en el derecho penal federal". [241] [240] [242] También investigaron si los miembros de la campaña de Trump "coordinaron" con Rusia, utilizando la definición de "coordinación" como tener "un acuerdo -tácito o expreso- entre la campaña de Trump y el gobierno ruso sobre la interferencia electoral". Los investigadores explicaron además que el mero hecho de que "dos partes tomaran acciones que estuvieran informadas por o respondieran a las acciones o intereses de la otra" no era suficiente para establecer la coordinación. [243]
El informe escribe que la investigación "identificó numerosos vínculos entre el gobierno ruso y la campaña de Trump", encontró que Rusia "percibió que se beneficiaría de una presidencia de Trump" y que la campaña presidencial de Trump de 2016 "esperaba que se beneficiaría electoralmente" de los esfuerzos de piratería rusa. Sin embargo, en última instancia "la investigación no estableció que los miembros de la campaña de Trump conspiraran o coordinaran con el gobierno ruso en sus actividades de interferencia electoral". [15] [16] La evidencia no estaba necesariamente completa debido a comunicaciones cifradas, eliminadas o no guardadas, así como testimonios falsos, incompletos o rechazados. [244] [245] [246] [247] [248]
Obstrucción de la justicia
El segundo volumen del informe investigó el tema de la obstrucción de la justicia, describiendo diez episodios en los que Trump pudo haber obstruido la justicia como presidente y un episodio antes de ser elegido, y analizando cada uno en términos de los criterios necesarios para constituir obstrucción criminal. [249] [250] [251] La investigación encontró acciones públicas y privadas "por parte del Presidente que fueron capaces de ejercer una influencia indebida sobre las investigaciones policiales, incluidas las investigaciones de interferencia y obstrucción rusa". [21] Sin embargo, Trump en su mayoría no logró influir porque sus subordinados o asociados se negaron a cumplir sus instrucciones. [252] [253] [254] El equipo de Mueller se abstuvo de acusar a Trump de obstrucción porque los investigadores acataron una opinión de la Oficina de Asesoría Legal (OLC) del Departamento de Justicia de que un presidente en funciones no puede ser juzgado, [19] [20] y temían que los cargos afectaran el gobierno de Trump y posiblemente evitaran un posible impeachment . [22] [20] [255] Además, los investigadores consideraron que sería injusto acusar a Trump de un delito sin cargos y sin un juicio en el que pudiera limpiar su nombre. [19] [20] [256] Dado que habían decidido "no hacer un juicio procesal tradicional" sobre si "iniciar o rechazar un procesamiento", la oficina del fiscal especial "no sacó conclusiones definitivas sobre la conducta del presidente". El informe "no concluye que el presidente cometió un delito", [235] [257] pero específicamente no exoneró a Trump por obstrucción de la justicia, porque los investigadores no estaban seguros de que Trump fuera inocente después de examinar su intención y acciones. [258] [259] El informe concluyó que el Congreso tiene la autoridad para tomar más medidas contra Trump sobre la cuestión de la obstrucción de la justicia, afirmando que nadie está por encima de la ley. [23] [24] [259] [252]
Fin de la investigación
El 29 de mayo de 2019, Mueller anunció que se retiraba como fiscal especial y que la oficina sería cerrada, y habló públicamente sobre el informe por primera vez. [260] Al decir "[e]l informe es mi testimonio", indicó que no tendría nada que decir que no estuviera ya en el informe. Sobre el tema de la obstrucción de la justicia, dijo que la política del Departamento de Justicia le había prohibido acusar al presidente de un delito y que cualquier posible irregularidad por parte de un presidente debe ser abordada mediante un "proceso distinto al sistema de justicia penal". [261] Esto sugería que la investigación ahora podría ser retomada por el Congreso. [28] [18] [27] Subrayó que la conclusión central de su investigación fue "que hubo múltiples esfuerzos sistemáticos para interferir en nuestra elección. Esa acusación merece la atención de todos los estadounidenses". [262] También afirmó: "Si hubiéramos tenido confianza en que el Presidente claramente no cometió un delito, lo habríamos dicho. Sin embargo, no hicimos una determinación sobre si el Presidente cometió un delito". [28] [18]
El 25 de junio de 2019, los comités de Inteligencia y de Justicia de la Cámara de Representantes citaron a Mueller con una carta que decía que "el público estadounidense merece escuchar directamente de usted sobre su investigación y sus conclusiones". Mueller aceptó a regañadientes testificar públicamente y fijó una fecha para el 17 de julio. [263] Esta fecha se retrasó posteriormente hasta el 24 de julio. [264] Durante su testimonio, Mueller respondió al representante republicano Ken Buck que un presidente podía ser acusado de obstrucción de la justicia (u otros delitos) después de que el presidente dejara el cargo. [29]
El 9 de abril de 2019, el fiscal general William Barr testificó ante el Subcomité de Asignaciones Presupuestarias de la Cámara de Representantes . Barr anunció que el Departamento de Justicia "revisará la conducta" de la investigación del FBI sobre Rusia. [267] [268] "Estoy revisando la conducta de la investigación y tratando de comprender todos los aspectos de la investigación de contrainteligencia que se llevó a cabo durante el verano de 2016", dijo Barr. [269] Cuando se le preguntó si estaba sugiriendo que hubo espionaje, Barr dijo: "Creo que sí ocurrió. Pero la pregunta es si se predijo, se predijo adecuadamente. Y no estoy sugiriendo que no se predijo adecuadamente, pero necesito explorar eso". [270]
Durante el testimonio del Fiscal General Barr ante el Comité Judicial del Senado el 1 de mayo, Barr volvió a decir que estaba investigando los orígenes de la investigación del FBI sobre Rusia. "Mucha gente parece asumir que la única recopilación de inteligencia que se produjo fue un solo informante confidencial [refiriéndose a Stefan Halper ] y una orden de la FISA", afirmó Barr. "Me gustaría averiguar si eso es cierto. Me parece un esfuerzo bastante anémico si ese fue el esfuerzo de contrainteligencia diseñado para detener una amenaza tal como se presenta". Cuando el senador republicano John Cornyn le preguntó "¿Podemos afirmar con seguridad que el expediente Steele no fue parte de la campaña de desinformación rusa?", Barr respondió: "No. Esa es una de las áreas que estoy revisando. Me preocupa. Y no creo que sea completamente especulativo". [271] [272] Cuando se le preguntó sobre los abusos de la FISA por parte del Departamento de Justicia y el FBI durante su testimonio, Barr respondió: "Estas son las cosas que necesito analizar, y tengo que decir, como dije antes, que en la medida en que hubo algún exceso, fueron algunas personas en los escalones superiores del (FBI) y tal vez del departamento, pero esas personas ya no están allí", dijo Barr. [273]
Barr designó a un fiscal federal, John Durham , para ayudar en la investigación. [274] El 24 de octubre de 2019, los medios de comunicación informaron que Durham había abierto una investigación penal sobre el asunto, dándole el poder de formar un gran jurado y obligar a testificar. [275] El 1 de diciembre de 2020, Associated Press informó que Barr había designado a Durham como fiscal especial en virtud del estatuto federal que rige tales nombramientos para llevar a cabo una investigación sobre "... la investigación del fiscal especial Robert S. Mueller III", con lo que se refería al personal del FBI que trabajó en Crossfire Hurricane antes de unirse al equipo de Mueller. [276]
El 9 de diciembre de 2019, el Inspector General del Departamento de Justicia, Michael Horowitz, publicó un informe sobre el uso del proceso FISA por parte del FBI y asuntos relacionados, concluyendo que ningún "sesgo político o motivación indebida influyó en la decisión del FBI de buscar la autorización FISA para Carter Page", pero también encontró 17 "inexactitudes y omisiones significativas" en las cuatro solicitudes FISA del FBI presentadas ante el Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera para obtener órdenes judiciales para la vigilancia de Page. [277]
El 7 de mayo de 2020, el Comité Permanente de Inteligencia de la Cámara de Representantes de Estados Unidos publicó docenas de transcripciones de la investigación de Rusia que, según el presidente del comité, Adam Schiff , "detallan evidencia de los esfuerzos de la campaña de Trump para invitar, utilizar y encubrir la ayuda de Rusia en las elecciones presidenciales de 2016". [278] Altos funcionarios de la administración Obama habían testificado que no tenían evidencia empírica de una conspiración entre asociados de Trump y funcionarios rusos. [279]
^ Panetta, Grace (23 de enero de 2019). «Así es como funciona un gran jurado y por qué el cierre del gobierno está afectando a los grandes jurados en la investigación de Mueller». Business Insider . Archivado desde el original el 24 de enero de 2019. Consultado el 24 de enero de 2019 .
^ Wolfe, Amelia Thomson-DeVeaux y Julia (7 de marzo de 2019). "¿La investigación sobre Rusia es realmente otro Watergate?". FiveThirtyEight . Archivado desde el original el 24 de octubre de 2021. Consultado el 25 de marzo de 2019 .
^ Mazzetti, Mark; Benner, Katie (24 de marzo de 2019). "Mueller no encuentra ninguna conspiración entre Trump y Rusia, pero no llega a exonerar al presidente por obstrucción". The New York Times . Consultado el 12 de septiembre de 2024 .
^ Megerian, Chris (18 de abril de 2019). «Mueller no encuentra ninguna conspiración, pero el informe muestra que Trump recibió con agrado la ayuda rusa». Los Angeles Times . Archivado desde el original el 23 de marzo de 2020. Consultado el 1 de febrero de 2021 .
^ Breslow, Jason (9 de diciembre de 2018). "Todos los cargos criminales que surgen de la investigación de Robert Mueller". NPR.org . Archivado desde el original el 24 de diciembre de 2020. Consultado el 24 de diciembre de 2020 .
^ "Aquí están todas las acusaciones, declaraciones de culpabilidad y condenas de la investigación de Robert Mueller". Time . Archivado desde el original el 24 de diciembre de 2020 . Consultado el 24 de diciembre de 2020 .
^ Phillips, Kristine. "Los asesores de Trump estaban ansiosos por obtener información sucia de Rusia sobre Clinton. Pero no fue una conspiración, según el informe de Mueller". USA TODAY . Archivado desde el original el 29 de julio de 2020 . Consultado el 29 de julio de 2020 .
^ Mazzetti, Mark; Benner, Katie (24 de marzo de 2019). «Mueller no encuentra ninguna conspiración entre Trump y Rusia, pero no llega a exonerar al presidente por obstrucción». The New York Times . Archivado desde el original el 9 de noviembre de 2021. Consultado el 24 de marzo de 2019 .
^ Informe Mueller archivado el 19 de abril de 2019 en Wayback Machine , Vol. II, pág. 1.
^ Pramuk, Jacob (18 de abril de 2019). «El informe de Mueller relata 10 episodios que involucran a Trump y cuestiones de obstrucción». CNBC . Archivado desde el original el 26 de abril de 2019. Consultado el 21 de abril de 2019 .
^ ab Mazzetti, Mark; Benner, Katie (24 de marzo de 2019). «Mueller no encuentra ninguna conspiración entre Trump y Rusia, pero no llega a exonerar al presidente por obstrucción a la justicia». The New York Times . Archivado desde el original el 9 de noviembre de 2021. Consultado el 24 de marzo de 2019 .
^ Budryk, Zack (24 de marzo de 2019). "Trump Jr.: Los que creen en la colusión deben rendir cuentas después del informe de Mueller". The Hill . Archivado desde el original el 9 de agosto de 2021. Consultado el 25 de marzo de 2019 .
^ Strohm, Chris; Pettypiece, Shannon (12 de marzo de 2018). "Mueller Weighs Putting Off Trump Obstruction Decision". Bloomberg News . Archivado desde el original el 5 de septiembre de 2018. Consultado el 13 de marzo de 2018 .
^ ab Mackey, Robert; Risen, James; Aaronson, Trevor (18 de abril de 2019). "Annotating special attorney Robert Mueller's redacted report" (Comentario sobre el informe redactado del fiscal especial Robert Mueller). The Intercept . Archivado desde el original el 23 de abril de 2019. Consultado el 23 de abril de 2019 .
^ ab Ostriker, Rebecca; Puzzanghera, Jim; Finucane, Martin; Datar, Saurabh; Uraizee, Irfan; Garvin, Patrick. "Lo que dice el informe de Mueller sobre Trump y más". The Boston Globe . Archivado desde el original el 19 de abril de 2019. Consultado el 22 de abril de 2019 .
^ ab Law, Tara. "Aquí están las conclusiones más importantes del informe de Mueller". Time . Archivado desde el original el 22 de abril de 2019. Consultado el 22 de abril de 2019 .
^ Informe de Mueller archivado el 19 de abril de 2019 en Wayback Machine , vol. II, p. 2: En cuarto lugar, si tuviéramos confianza después de una investigación exhaustiva de los hechos de que el Presidente claramente no cometió obstrucción de la justicia , así lo afirmaríamos. Sin embargo, con base en los hechos y los estándares legales aplicables, no podemos llegar a esa conclusión. La evidencia que obtuvimos sobre las acciones y la intención del Presidente presenta cuestiones difíciles que nos impiden determinar de manera concluyente que no ocurrió ninguna conducta criminal. En consecuencia, si bien este informe no concluye que el Presidente cometió un delito, tampoco lo exonera.
^ abcd LaFraniere, Sharon; Sullivan, Eileen (29 de mayo de 2019). «Mueller, en sus primeros comentarios sobre la investigación de Rusia, se niega a exonerar a Trump». The New York Times . Archivado desde el original el 26 de enero de 2021. Consultado el 29 de mayo de 2019 .
^ abc Day, Chad; Gresko, Jessica (19 de abril de 2019). "Cómo Mueller hizo su decisión de no llamar a Trump y la obstrucción". Associated Press . Archivado desde el original el 19 de abril de 2019. Consultado el 19 de abril de 2019 .
^ abcd Gajanan, Mahita. "A pesar de las pruebas, Robert Mueller no dijo si Trump obstruyó la justicia. He aquí el motivo". Time . Archivado desde el original el 20 de abril de 2019. Consultado el 20 de abril de 2019 .
^ ab Edelman, Adam (18 de abril de 2019). «Trump fracasó en su intento de obstrucción porque sus ayudantes se negaron a cumplir órdenes, según Mueller». NBC News . Archivado desde el original el 20 de mayo de 2019. Consultado el 21 de mayo de 2019 .
^ ab Strohm, Chris. "La señal de Mueller sobre la obstrucción: el Congreso debería enfrentarse a Trump". Bloomberg News . Archivado desde el original el 19 de abril de 2019. Consultado el 20 de abril de 2019 .
^ ab Mascaro, Lisa (19 de abril de 2019). "Mueller deja sin respuesta al Congreso el dilema de la obstrucción". Associated Press . Archivado desde el original el 20 de abril de 2019. Consultado el 20 de abril de 2019 .
^ ab Dennis, Steven; Strohm, Chris; McLaughlin, David (18 de abril de 2019). "Principales conclusiones del informe de Mueller". Bloomberg News . Archivado desde el original el 20 de abril de 2019. Consultado el 20 de abril de 2019 .
^ Informe de Mueller archivado el 19 de abril de 2019 en Wayback Machine , vol. II, pág. 8: Con respecto a si se puede determinar que el Presidente ha obstruido la justicia al ejercer sus poderes bajo el Artículo II de la Constitución, concluimos que el Congreso tiene autoridad para prohibir el uso corrupto de la autoridad de un Presidente con el fin de proteger la integridad de la administración de justicia. [...] La conclusión de que el Congreso puede aplicar las leyes de obstrucción al ejercicio corrupto de los poderes del cargo por parte del Presidente concuerda con nuestro sistema constitucional de controles y equilibrios y el principio de que nadie está por encima de la ley.
^ Montoya-Galvez, Camilo (24 de marzo de 2019). «Los hallazgos clave del resumen del Departamento de Justicia del informe de Mueller». CBS News . Archivado desde el original el 15 de mayo de 2019. Consultado el 23 de abril de 2019 .
^ ab "Al salir, Mueller sugiere que solo el Congreso puede 'acusar formalmente a un presidente en funciones de irregularidades'". The Washington Post . 29 de mayo de 2019. Archivado desde el original el 30 de mayo de 2019 . Consultado el 30 de mayo de 2019 .
^ abc Herb, Jeremy (29 de mayo de 2019). «Mueller: 'Si hubiéramos tenido confianza en que el presidente claramente no cometió un delito, lo habríamos dicho'». CNN . Archivado desde el original el 29 de mayo de 2019. Consultado el 29 de mayo de 2019 .
^ ab Thomsen, Jacqueline (24 de julio de 2019). «Mueller: Trump podría ser acusado de obstrucción a la justicia tras dejar el cargo». The Hill . Archivado desde el original el 24 de julio de 2019. Consultado el 24 de julio de 2019 .
^ "Los principales legisladores acusan a Rusia de realizar una campaña para perturbar las elecciones estadounidenses". The Washington Post . Archivado desde el original el 9 de febrero de 2021. Consultado el 29 de marzo de 2019 .
^ "Declaración de Feinstein y Schiff sobre el hackeo ruso". Senador de los Estados Unidos por California . Archivado desde el original el 8 de noviembre de 2016. Consultado el 29 de marzo de 2019 .
^ Sanger, David E.; Savage, Charlie (7 de octubre de 2016). «EE. UU. dice que Rusia dirigió ataques informáticos para influir en las elecciones» . The New York Times . Archivado desde el original el 7 de octubre de 2016.
^ "Declaración conjunta del Departamento de Seguridad Nacional y la Oficina del Director de Inteligencia Nacional sobre la seguridad electoral". Departamento de Seguridad Nacional . 7 de octubre de 2016. Archivado desde el original el 10 de diciembre de 2016. Consultado el 18 de junio de 2017 .
^ ab ODNI (6 de enero de 2017). Antecedentes de 'Evaluación de las actividades e intenciones rusas en las recientes elecciones estadounidenses': el proceso analítico y la atribución de incidentes cibernéticos (PDF) (Informe). Oficina del Director de Inteligencia Nacional . Archivado (PDF) del original el 26 de junio de 2017. Consultado el 21 de marzo de 2023 .
^ Shane, Scott; Mazzetti, Mark (16 de febrero de 2018). «Dentro de una campaña rusa de tres años para influir en los votantes estadounidenses». The New York Times . ISSN 0362-4331. Archivado desde el original el 17 de febrero de 2018. Consultado el 17 de febrero de 2018 .
^ Feldman, Brian (6 de enero de 2017). «Informe del DNI: hay mucha confianza en que Rusia interfirió en las elecciones estadounidenses». Nueva York . Archivado desde el original el 21 de octubre de 2017. Consultado el 6 de octubre de 2017 .
^ Mosk, Matthew; Madden, Pete. «Robert Mueller asume la investigación del FBI sobre Rusia en un momento crucial». ABC News . Archivado desde el original el 8 de noviembre de 2021. Consultado el 23 de marzo de 2019 .
^ Varias fuentes:
Zappone, Chris (22 de noviembre de 2018). "George Papadopoulos difunde desinformación en Australia". Sydney Morning Herald . Archivado del original el 27 de marzo de 2019. Consultado el 27 de marzo de 2019. Después de que Papadopoulos le dijera a Downer en 2016 que Rusia poseía material perjudicial sobre la entonces candidata presidencial estadounidense Hillary Clinton, Downer se lo dijo a las autoridades estadounidenses, lo que ayudó a impulsar la investigación dirigida por Robert Mueller.
"El ex asistente de Donald Trump, George Papadopoulos, que fue delatado por Alexander Downer, pide una prórroga de su sentencia en prisión". news.com.au . 17 de noviembre de 2018. Archivado desde el original el 27 de marzo de 2019 . Consultado el 27 de marzo de 2019 . Esta información ha sido descrita como el punto de partida que condujo a una investigación del FBI y luego a la investigación de Mueller sobre los esfuerzos de Rusia para interferir en las elecciones de 2016.
"Ex asesor de Trump ataca a Alexander Downer tras el informe de Mueller". The Guardian . 26 de marzo de 2019. Archivado desde el original el 27 de marzo de 2019 . Consultado el 27 de marzo de 2019 . George Papadopoulos, quien se conoció a Alexander Downer en un bar de Londres en lo que algunos han dicho que fue un detonante de la investigación de Robert Mueller sobre la colusión entre Trump y Rusia
"El informe de Robert Mueller sobre la investigación de Trump y Rusia podría incluir a australianos". SBS World News . Archivado del original el 27 de marzo de 2019. Consultado el 27 de marzo de 2019. Las bebidas (Downer y Papadopoulos dicen que solo tomaron un gin tonic cada uno) fueron consideradas las responsables de desencadenar la investigación del FBI que finalmente condujo al nombramiento de Mueller.
"Alexander Downer entrevistado por el FBI sobre la interferencia rusa en las elecciones estadounidenses, según un informe". ABC News . 16 de mayo de 2018. Archivado desde el original el 28 de marzo de 2019 . Consultado el 27 de marzo de 2019 . Los resultados, resumidos y enviados a Washington el 2 de agosto del año pasado, sentaron las bases de lo que ahora es la investigación del fiscal especial Robert Mueller. El avance se produjo tras una noche de borrachera que Downer tuvo con el ex asistente de campaña de Trump, George Papadopoulos, en el Kensington Wine Rooms de Londres en mayo de 2016.
Mitchell, Peter (12 de septiembre de 2018). "Downer, Papadopoulos, algunas ginebras y la investigación de Mueller". The Australian Financial Review . Archivado desde el original el 12 de septiembre de 2018. Consultado el 27 de marzo de 2019. Fue una reunión entre Downer y Papadopoulos en el bar londinense Kensington Wine Rooms en mayo de 2016 a la que se le atribuye haber desencadenado la investigación del FBI sobre la interferencia de Rusia en las elecciones que luego condujo a la investigación de Mueller.
"La investigación sobre Rusia es una resaca de las conversaciones en el bar de Downer". The Australian . Consultado el 27 de marzo de 2019. Alexander Downer, desencadenó la cadena de acontecimientos que condujo a la investigación de Robert Mueller sobre la supuesta interferencia rusa.
"Análisis | Una cronología (hasta ahora) completa de la investigación sobre Trump y Rusia". The Washington Post . Archivado del original el 12 de abril de 2019. Consultado el 27 de marzo de 2019. 31 de julio de 2016 El FBI comienza a investigar posibles vínculos entre el gobierno ruso y la campaña de Trump. La investigación se desencadena cuando las autoridades australianas se ponen en contacto con la agencia, al darse cuenta de que la mención de Papadopoulos en mayo de información sucia rusa a Downer, el diplomático, fue validada por la publicación de datos robados.
^ Varias fuentes:
"Hemos anotado el memorando completo de Nunes sobre la investigación de Rusia". PBS . 2 de febrero de 2018. Archivado del original el 27 de marzo de 2019 . Consultado el 27 de marzo de 2019 . El memorando subraya el creciente debate partidista sobre la investigación del fiscal especial Robert Mueller sobre los posibles vínculos de la campaña de Trump con Rusia. ... La información de Papadopoulos desencadenó la apertura de una investigación de contrainteligencia del FBI a fines de julio de 2016 por parte del agente del FBI Pete Strzok.
Emmons, Alex; Aaronson, Trevor (2 de febrero de 2018). "El memorando de Nunes confirma accidentalmente la legitimidad de la investigación del FBI". The Intercept . Archivado desde el original el 27 de marzo de 2019. Consultado el 27 de marzo de 2019. A pesar de la retórica que podría ayudar a socavar la investigación de Mueller, el memorando de Nunes dice específicamente que George Papadopoulos desencadenó la investigación de contrainteligencia que finalmente condujo a la renuncia del asesor de seguridad nacional Michael Flynn, el despido del director del FBI James Comey y el nombramiento de Mueller como fiscal especial.
French, David (2 de febrero de 2018). "La gran falla del memorando". National Review . Archivado del original el 22 de marzo de 2019 . Consultado el 27 de marzo de 2019 . Bueno, si el memorando de Nunes recién publicado es correcto, los republicanos de la Cámara de Representantes y la administración Trump acaban de confirmar la exclusiva del Times... Irónicamente, el memorando de hecho confirma la necesidad del fiscal especial Robert Mueller.
Yuhas, Alex (4 de febrero de 2018). "¿De qué trata el memorando de Devin Nunes y cómo afecta a Trump?". The Guardian . Archivado desde el original el 27 de marzo de 2019. Consultado el 27 de marzo de 2019. El documento de cuatro páginas publicado el viernes está en el centro de una tormenta de fuego sobre Donald Trump, Rusia y el fiscal especial Robert Mueller. ¿Qué contiene? ... el memorando reconoce que Papadopoulos, no Page, "desencadenó la apertura de una investigación de contrainteligencia del FBI a fines de julio de 2016".
Easley, Jonathan (February 2, 2018). "Memo: Papadopoulos info triggered FBI's Russia investigation". The Hill. Archived from the original on March 27, 2019. Retrieved March 27, 2019. according to the memo released Friday by House Intelligence Committee Republicans ... Russia investigation itself — and by extension, special counsel Robert Mueller's probe — was launched from ... "information" about Papadapoulos, rather than the dossier.
Levitz, Eric (February 2, 2018). "6 Quick Takeaways From the Nunes Memo". Intelligencer. Archived from the original on March 27, 2019. Retrieved March 27, 2019. But the memo doesn't just fail to discredit the investigation into the Trump campaign — it actually confirms its validity. The core of the GOP's argument against the Mueller probe has been that it was based on unsubstantiated allegations gathered by a Clinton operative. The memo suggests this might be true of the Carter Page warrant — but not of the broader investigation.
Tucker, Eric; Jalonick, Mary; Day, Chad. "Trump claims memo 'totally vindicates' him in Russia probe". Associated Press. Archived from the original on March 27, 2019. Retrieved March 27, 2019. Even as Democrats described it as inaccurate, some Republicans quickly cited the memo — released over the objections of the FBI and Justice Department — in their arguments that Mueller's investigation is politically tainted. A closer read presents a far more nuanced picture ... the memo confirms the FBI's counterintelligence investigation into the Trump campaign began in July 2016, months before the surveillance warrant was sought, and was "triggered" by information concerning campaign aide George Papadopoulos.
^Rupar, Aaron (March 22, 2019). "Fox News has normalized a lie about the origins of the Russia investigation". Vox. Archived from the original on November 8, 2021. Retrieved March 23, 2019.
^"Former Trump campaign members on contact with Mueller probe". Hannity. Fox News. May 29, 2018. Archived from the original on May 31, 2018. Retrieved May 30, 2018.
^Cassidy, John (February 2, 2018). "The Nunes Memo Undermines the Right's Trump-Russia Conspiracy Theory". The New Yorker. Archived from the original on January 26, 2021. Retrieved April 29, 2018.
^Brown, Pamela; Herb, Jeremy (December 7, 2018). "The frantic scramble before Mueller got the job". CNN. Archived from the original on May 23, 2019. Retrieved March 25, 2019.
^Pelley, Scott (February 14, 2019). "Andrew McCabe: The full 60 Minutes interview". CBS News. Archived from the original on February 19, 2019. Retrieved March 25, 2019.
^"28 CFR 600.7 – Conduct and accountability". Legal Information Institute. Cornell. Archived from the original on November 9, 2018. Retrieved November 10, 2018.
^Landler, Mark; Lichtblau, Eric (March 2, 2017). "Jeff Sessions Recuses Himself From Russia Inquiry". The New York Times. Archived from the original on March 2, 2017. Retrieved November 10, 2018.
^"Appointment of Special Counsel" (Press release). US Department of Justice. May 17, 2017. Archived from the original on August 5, 2017. Retrieved November 19, 2018.
^Gurman, Sadie; Tucker, Eric; Horwitz, Jeff (June 3, 2017). "Special counsel Mueller's investigation seems to be growing". Associated Press. Archived from the original on June 4, 2017. Retrieved June 4, 2017. I've talked with Director Mueller about this," Rosenstein said. "He's going to make the appropriate decisions, and if anything that I did winds up being relevant to his investigation then, as Director Mueller and I discussed, if there's a need from me to recuse, I will.
^Maizland, Lindsay (June 16, 2017). "Meet Rachel Brand, who may soon oversee the Trump–Russia investigation". Vox. Archived from the original on July 11, 2017. Retrieved July 5, 2017.
^Ward, Alex (February 9, 2018). "Rachel Brand will resign from the DOJ. That could be bad news for Mueller". Vox. Archived from the original on February 11, 2018. Retrieved February 25, 2018.
^Taylor, Jessica; Johnson, Carrie. "Former FBI Director Mueller Appointed As Special Counsel To Oversee Russia Probe". NPR. Archived from the original on October 27, 2021. Retrieved March 24, 2019.
^Parks, Miles; Farrington, Dana; Taylor, Jessica (May 15, 2017). "The James Comey Saga, In Timeline Form". NPR. Archived from the original on October 20, 2021. Retrieved March 24, 2019.
^Carlsen, Audrey; Davis, Kenan; Lee, Jasmine C.; Lai, K. K. Rebecca; Fessenden, Ford; Pearce, Adam (May 10, 2017). "How Every Lawmaker Has Reacted to Comey's Firing So Far". The New York Times. Archived from the original on October 19, 2021. Retrieved March 25, 2019.
^Collinson, Stephen (June 8, 2017). "James Comey hoped leak would lead to special counsel on Russia". CNN. Archived from the original on November 8, 2021. Retrieved March 24, 2019.
^Mark Moore, Bob Fredericks and Aaron Feis, "James Comey violated FBI rules, set 'dangerous example' by leaking memo: DOJ watchdog", New York Post, August 29, 2019.
^Ruiz, Rebecca R. (May 17, 2017). "Robert Mueller, Former F.B.I. Director, Named Special Counsel for Russia Investigation". The New York Times. Archived from the original on May 17, 2017. Retrieved May 18, 2017.
^Swaine, Jon (February 8, 2019). "Rosenstein did not want to write memo justifying Comey firing – new book". The Guardian. Archived from the original on February 8, 2019. Retrieved August 18, 2023.
^"F.B.I. Opened Inquiry Into Whether Trump Was Secretly Working on Behalf of Russia". The New York Times. January 11, 2019. Archived from the original on January 12, 2019. Retrieved January 12, 2019.
^Schmidt, Michael S. (August 30, 2020). "Justice Dept. Never Fully Examined Trump's Ties to Russia, Ex-Officials Say". The New York Times. Archived from the original on August 30, 2020.
^Basu, Zachary (August 30, 2020). "NYT: Rosenstein secretly curtailed counterintelligence probe into Trump's Russia ties". Axios. Archived from the original on January 26, 2021. Retrieved August 30, 2020.
^Rosenstein, Rod (May 17, 2017). "Rod Rosenstein's Letter Appointing Mueller Special Counsel". The New York Times. Archived from the original on May 18, 2017. Retrieved May 18, 2017.
^Zapotosky, Matt. "Rosenstein says, in hindsight, he would not have signed application to surveil former Trump campaign adviser". The Washington Post. ISSN 0190-8286. Archived from the original on October 7, 2020. Retrieved December 24, 2020.
^"Rod Rosenstein defends Mueller appointment, approval of FISA applications in Russia probe". NBC News. June 3, 2020. Archived from the original on December 14, 2020. Retrieved December 24, 2020.
^Schwartz, Ian (June 3, 2020). "Rosenstein: If I Knew Then What I Know Now I Would Not Have Signed Warrant Application For Carter Page". www.realclearpolitics.com. Archived from the original on January 3, 2021. Retrieved December 24, 2020.
^"READ: Rosenstein's opening statement before Judiciary Committee". CNN. Archived from the original on January 14, 2021. Retrieved December 24, 2020.
^Johnson, Kevin (May 17, 2017). "Justice Department taps former FBI Director Robert Mueller as special counsel for Russia investigation". USA Today. Archived from the original on July 9, 2017.
^Tanfani, Joseph (May 17, 2017). "Former FBI Director Robert Mueller named special prosecutor for Russia investigation". Los Angeles Times. Archived from the original on May 17, 2017. Retrieved May 17, 2017.
^"Can a president be indicted?". The Hill. May 29, 2018. Archived from the original on May 29, 2018. Retrieved June 2, 2018.
^Liptak, Adam (May 29, 2017). "A Constitutional Puzzle: Can the President Be Indicted?". The New York Times. Archived from the original on July 1, 2018. Retrieved June 2, 2018.
^Epps, Garrett (May 23, 2018). "The Only Way to Find Out If the President Can Be Indicted". The Atlantic. Archived from the original on June 5, 2018. Retrieved June 2, 2018.
^Savage, Charlie (July 22, 2017). "Can the President Be Indicted? A Long-Hidden Legal Memo Says Yes". The New York Times. Archived from the original on May 31, 2018. Retrieved June 2, 2018.
^Benner, Katie (February 22, 2019). "Will the Mueller Report Be Made Public? It's Largely Up to the New Attorney General". The New York Times. Archived from the original on February 23, 2019.
^Kelly, Caroline (February 24, 2019). "Schiff: Dems willing to have Mueller testify, subpoena report if it's not made public". CNN. Archived from the original on November 8, 2021. Retrieved February 24, 2019.
^Schiff, Adam (February 24, 2019). "The Justice Department cannot take the position that a sitting president can't be indicted, and at the same time withhold evidence of any wrongdoing. That would amount to immunity. We will do what is necessary to make sure Mueller's report is made public". Twitter. Archived from the original on November 12, 2021. Retrieved February 25, 2019.
^Brown, Pamela; Diamond, Jeremy; Liptak, Kevin; Westwood, Sarah (March 18, 2019). "White House expects to see Mueller findings before they go to Congress". CNN. Archived from the original on November 6, 2021. Retrieved March 20, 2019.
^Gaziano, Todd. "Executive Privilege Can't Shield Wrongdoing". The Heritage Foundation. Archived from the original on November 6, 2021. Retrieved March 21, 2019.
^"Primer on Executive Privilege and the Executive Branch Approach to Congressional Oversight". Lawfare. June 16, 2017. Archived from the original on January 13, 2024. Retrieved March 21, 2019.
^Foran, Clare (March 14, 2019). "House passes resolution calling for public release of Mueller report". CNN. Archived from the original on November 8, 2021. Retrieved March 17, 2019.
^Carney, Jordain (March 14, 2019). "Graham blocks resolution calling for Mueller report to be made public". The Hill. Archived from the original on November 6, 2021. Retrieved March 23, 2019.
^Collinson, Stephen (March 21, 2019). "Why Trump suddenly says public should see Mueller's report". CNN. Archived from the original on November 8, 2021. Retrieved March 21, 2019.
^"Remarks by President Trump Before Marine One Departure". whitehouse.gov. Archived from the original on January 20, 2021. Retrieved March 1, 2021 – via National Archives.
^"McConnell blocks Schumer effort to call for public release of Mueller report". NBC News. March 25, 2019. Archived from the original on November 8, 2021. Retrieved March 26, 2019.
^LaFraniere, Sharon; Benner, Katie (March 22, 2019). "Mueller Delivers Report on Russia Investigation to Attorney General". The New York Times. Archived from the original on March 22, 2019.
^Barrett, Devlin; Demirjian, Karoun (March 29, 2019). "Mueller report will be delivered by 'mid-April, if not sooner,' attorney general tells Congress". The Washington Post. Archived from the original on November 25, 2020. Retrieved March 29, 2019.
^"Mueller report documents links between Trump campaign and Russia, steps to thwart probe; finds no conspiracy". USA Today. Archived from the original on April 18, 2019. Retrieved April 18, 2019.
^Benner, Katie (April 15, 2019). "Mueller Report Will Be Released Thursday, Justice Dept. Says". The New York Times. Archived from the original on April 15, 2019. Retrieved April 15, 2019.
^Polantz, Katelyn (April 17, 2019). "Justice Dept. to release two versions of redacted Mueller report". CNN. Archived from the original on January 26, 2021. Retrieved April 18, 2019.
^Wilber, Del Quentin; Tau, Byron (August 3, 2017). "Special Counsel Robert Mueller Impanels Washington Grand Jury in Russia Probe". The Wall Street Journal. Archived from the original on August 3, 2017. Retrieved August 4, 2017.
^Liptak, Kevin; Brown, Pamela (August 3, 2017). "Mueller issues grand jury subpoenas". CNN. Archived from the original on August 4, 2017. Retrieved August 4, 2017.
^Manson, Katrina (August 30, 2017). "Russian lobbyist testifies to Mueller grand jury". Financial Times. Archived from the original on September 2, 2017. Retrieved September 2, 2017.
^Day, Chad; Tucker, Eric (August 31, 2017). "Source: Grand jury hears from lobbyist in Trump Tower chat". Associated Press. Archived from the original on September 2, 2017. Retrieved September 2, 2017.
^Dilanian, Ken; Memoli, Mike (October 31, 2017). "Top Trump campaign aide Clovis spoke to Mueller team, grand jury". NBC News. Archived from the original on April 10, 2018. Retrieved April 11, 2018.
^Hamburger, Tom; Hsu, Spencer S. (September 15, 2017). "Manafort spokesman testifies to Russia grand jury for more than two hours". The Washington Post. ISSN 0190-8286. Archived from the original on September 17, 2017. Retrieved September 17, 2017.
^Herb, Jeremy; Raju, Manu (October 17, 2017). "Carter Page subpoenaed by Senate intel committee". CNN. Archived from the original on January 24, 2018. Retrieved January 21, 2018.
^Mazzetti, Mark; Kirkpatrick, David D.; Goldman, Adam (March 6, 2018). "Adviser to Emirates With Ties to Trump Aides Is Cooperating With Special Counsel". The New York Times. ISSN 0362-4331. Archived from the original on March 7, 2018. Retrieved March 7, 2018.
^Dilanian, Ken; Lee, Carol E.; Winter, Tom (August 25, 2017). "Public relations execs tied to Manafort project get grand jury subpoenas". NBC News. Archived from the original on August 25, 2017. Retrieved August 26, 2017.
^Schmidt, Michael S. (January 16, 2018). "Bannon Is Subpoenaed in Mueller's Russia Investigation". The New York Times. ISSN 0362-4331. Archived from the original on January 16, 2018. Retrieved January 16, 2018.
^Freifeld, Karen; Zengerle, Patricia (January 18, 2018). "Trump ex-aide Bannon agrees to Mueller probe interview, avoiding..." Reuters. Archived from the original on June 13, 2018. Retrieved February 22, 2018.
^Scannell, Kara; Vazquez, Maegan (January 17, 2018). "Bannon to do interview with special counsel". CNN. Archived from the original on September 5, 2018. Retrieved February 21, 2018.
^Jackson, Hallie (February 15, 2018). "Steve Bannon met with Mueller multiple times over past week". NBC News. Archived from the original on September 5, 2018. Retrieved February 21, 2018.
^Levy, Gabrielle (February 15, 2018). "Steve Bannon interviewed by Robert Mueller". U.S. News & World Report. Archived from the original on June 13, 2018. Retrieved February 21, 2018.
^Carter, Brandon (February 15, 2018). "Bannon interviewed by Mueller in past week: report". The Hill. Archived from the original on June 12, 2018. Retrieved February 21, 2018.
^"Manhattan Madam Kristin Davis Subpoenaed by Robert Mueller". TMZ. July 20, 2018. Archived from the original on July 21, 2018.
^Hsu, Spencer S.; Barrett, Devlin (August 10, 2018). "Judge holds Roger Stone associate in contempt for refusing to testify in Russia investigation". The Washington Post. Archived from the original on August 10, 2018. Retrieved August 10, 2018.
^Murray, Sara (August 10, 2018). "Mueller subpoenas Randy Credico, who Roger Stone says was his WikiLeaks back channel". CNN. Archived from the original on August 11, 2018. Retrieved August 11, 2018.
^Holliday, Shelby; Viswanatha, Aruna (November 14, 2018). "Mueller Probes Possible Witness Intimidation by Roger Stone". The Wall Street Journal. Archived from the original on November 14, 2018. Retrieved November 14, 2018.
^Haberman, Maggie (September 5, 2018). "Jerome Corsi, Conspiracy Theorist, Is Subpoenaed in Mueller Investigation". The New York Times. Archived from the original on September 5, 2018. Retrieved September 5, 2018.
^Polantz, Katelyn (August 31, 2018). "Two prosecutors leave Mueller's office". CNN. Archived from the original on September 5, 2018. Retrieved August 31, 2018.
^Levine, Mike; Thomas, Pierre (September 28, 2017). "Special counsel's Russia investigation team loses 2nd FBI veteran". ABC News. Archived from the original on December 4, 2017. Retrieved December 5, 2017.
^ a bApuzzo, Matt; Schmidt, Michael S. (May 2, 2018). "Trump to Add Clinton Impeachment Lawyer Emmet Flood to Replace Ty Cobb". The New York Times. Archived from the original on May 2, 2018. Retrieved May 2, 2018.
^Kwong, Jessica (December 5, 2017). "Trump's lawyer John Dowd has won high-profile white-collar criminal cases". Newsweek. Archived from the original on August 23, 2018. Retrieved September 23, 2018.
^Le Miere, Jason (August 21, 2018). "Sean Hannity compares Robert Mueller to Joseph Stalin's brutal secret police chief in latest attack". Newsweek. Archived from the original on November 12, 2020. Retrieved April 25, 2019.
^McDonald, Scott (March 28, 2019). "Rush Limbaugh calls Mueller investigation, its aftermath "A Manufactured Coup" because of 2016 election". Newsweek. Archived from the original on October 8, 2020. Retrieved April 25, 2019.
^Mascaro, Lisa (July 2, 2017). "Pro-Trump group launches new attack ad against special counsel Robert Mueller". Los Angeles Times. Archived from the original on April 25, 2019. Retrieved April 25, 2019.
^"Donald J. Trump on Twitter". Twitter. Archived from the original on August 23, 2018. Retrieved September 10, 2018.
^Jacobson, Louis (March 21, 2018). "Checking Trump's claims on Mueller team's partisanship". PolitiFact. Archived from the original on September 6, 2018. Retrieved September 10, 2018.
^Karl, Jonathan; Vlasto, Chris (March 4, 2017). "Trump flashes anger over Sessions recusal, Russia stories in tense Oval Office meeting". ABC News. Archived from the original on August 11, 2018. Retrieved November 19, 2018.
^Baker, Peter; Schmidt, Michael; Haberman, Maggie (July 19, 2017). "Citing Recusal, Trump Says He Wouldn't Have Hired Sessions". The New York Times. Archived from the original on July 19, 2017. Retrieved March 28, 2019.
^"Trump wishes he hadn't picked Jeff Sessions for attorney general". CNN. May 30, 2018. Archived from the original on May 31, 2018. Retrieved March 28, 2019.
^Micklethwait, John; Talev, Margaret; Jacobs, Jennifer (August 30, 2018). "Trump Says He'll Keep Sessions Until November Despite 'Illegal' Probe". Bloomberg News. Archived from the original on August 2, 2019. Retrieved March 28, 2019.
^ a b"Jeff Sessions forced out as attorney general". CBS News. November 7, 2018. Archived from the original on March 28, 2019. Retrieved March 28, 2019.
^Barrett, Devlin; Zapotosky, Matt; Dawsey, Josh (November 7, 2018). "Jeff Sessions forced out as attorney general". The Washington Post. Archived from the original on November 18, 2018. Retrieved November 19, 2018.
^Krawczyk, Kathryn (November 7, 2018). "Rod Rosenstein is no longer in charge of the Mueller probe". The Week. Archived from the original on November 8, 2018. Retrieved November 7, 2018.
^Breuninger, Kevin (November 7, 2018). "Trump's new Acting Attorney General Matthew Whitaker will take over Mueller probe oversight". NBC News. Archived from the original on November 7, 2018. Retrieved November 7, 2018.
^Whitaker, Matthew (August 6, 2017). "Mueller's investigation of Trump is going too far". CNN. Archived from the original on October 14, 2018. Retrieved November 7, 2018.
^Reilly, Ryan J. (September 22, 2017). "Jeff Sessions' New Chief Of Staff: Mueller's Russia Probe Could Be A 'Witch Hunt': Matthew Whitaker thinks Deputy Attorney General Rod Rosenstein should "order Mueller to limit the scope of his investigation."". HuffPost. Archived from the original on November 7, 2018. Retrieved November 7, 2018.
^Fleishmann, Glenn (November 10, 2018). "Matthew Whitaker Takes His Twitter Account Private, After His Tweet About the 'Mueller Lynch Mob' Reveals Conflicts". Fortune. Archived from the original on November 10, 2018. Retrieved November 10, 2018.
^Mackey, Robert (November 7, 2018). "Jeff Sessions Replaced by Aide Who Said Mueller Should Be Barred From Probing Trump Finances". The Intercept. Archived from the original on September 10, 2019. Retrieved March 28, 2019.
^ Goldman, Adam; Shear, Michael D.; Smith, Mitch (9 de noviembre de 2018). «Matthew Whitaker: un perro de ataque con ambición más allá de proteger a Trump». The New York Times . Archivado desde el original el 10 de noviembre de 2018. Consultado el 11 de noviembre de 2018 .
^ Gruber-Miller, Stephen (8 de noviembre de 2018). "¿Qué ha dicho el nuevo fiscal general interino Matt Whitaker sobre la investigación de Mueller?". The Des Moines Register . Consultado el 19 de noviembre de 2018 .
^ Rozsa, Matthew (8 de noviembre de 2018). «Matt Whitaker tiene una estrecha amistad con Sam Clovis, un político de Iowa y testigo en la investigación de Mueller». Salon . Archivado desde el original el 18 de noviembre de 2018. Consultado el 19 de noviembre de 2018 .
^ Breuninger, Kevin (8 de noviembre de 2018). "Las opiniones del fiscal general interino Whitaker sobre la investigación de Mueller provocan pedidos de recusación por parte de demócratas y expertos legales". CNBC . Archivado desde el original el 21 de noviembre de 2018. Consultado el 19 de noviembre de 2018 .
^ Papenfuss, Mary (18 de noviembre de 2018). "Un grupo conservador critica a Trump por el fiscal general interino Matt Whitaker". HuffPost . Archivado desde el original el 20 de noviembre de 2018 . Consultado el 19 de noviembre de 2018 .
^ Hamburger, Tom; Helderman, Rosalind S. (15 de noviembre de 2018). «Warner intensifica su pedido de que Whitaker se recuse de la investigación del fiscal especial, citando su amistad con un testigo clave». The Washington Post . Archivado desde el original el 19 de noviembre de 2018. Consultado el 19 de noviembre de 2018 .
^ Sheth, Sonam; Panetta, Grace (8 de noviembre de 2018). "Según se informa, el nuevo fiscal general interino de Trump, que ha criticado públicamente a Mueller, no se recusará de la investigación sobre Rusia". Business Insider . Archivado desde el original el 19 de noviembre de 2018. Consultado el 19 de noviembre de 2018 .
^ Goldman, Adam; Wong, Edward (7 de noviembre de 2018). «Trump instala a un crítico de la investigación de Mueller para supervisarla». The New York Times . Archivado desde el original el 9 de noviembre de 2018. Consultado el 10 de noviembre de 2018 .
^ Benner, Katie; Haberman, Maggie (26 de septiembre de 2018). «Matthew Whitaker, un leal a Trump, es visto como un candidato en ascenso en medio del caos de Rosenstein». The New York Times . Archivado desde el original el 11 de noviembre de 2018. Consultado el 11 de noviembre de 2018 .
^ Barrett, Devlin; Zapotosky, Matt; Dawsey, Josh (8 de noviembre de 2018). "El fiscal general interino Whitaker no tiene intención de recusarse de la investigación sobre Rusia, dicen sus asociados". The Washington Post . Archivado desde el original el 9 de noviembre de 2018. Consultado el 10 de noviembre de 2018 .
^ Faulders, Katherine; Karl, Jonathan; Turner, Trish (7 de diciembre de 2018). «Trump anuncia que nominará a William Barr como próximo fiscal general». ABC News . Archivado desde el original el 11 de diciembre de 2020. Consultado el 28 de marzo de 2019 .
^ Blake, Aaron (15 de enero de 2019). «Barr confirma que compartió su memorando de Mueller con muchas personas cercanas a Trump». The Washington Post . Archivado desde el original el 4 de enero de 2021. Consultado el 26 de abril de 2019 .
^ Rogers, Katie (3 de febrero de 2019). «Trump no se comprometerá a hacer público el informe de Mueller» . The New York Times . Archivado desde el original el 3 de febrero de 2019.
^ de Vogue, Ariane; Jarrett, Laura (19 de diciembre de 2018). "La elección de Trump para fiscal general advierte que la investigación de obstrucción de Mueller es 'fatalmente errónea' en un memorando al Departamento de Justicia". CNN . Archivado desde el original el 8 de noviembre de 2021. Consultado el 4 de febrero de 2019 .
^ Sommer, Will (17 de junio de 2017). «Los aliados de Trump critican a Mueller por su relación con Comey». The Hill . Archivado desde el original el 6 de noviembre de 2021. Consultado el 4 de febrero de 2019 .
^ Ewing, Philip (14 de febrero de 2019). "El fiscal general William Barr jura su cargo tras su confirmación en el Senado". NPR . Archivado desde el original el 9 de noviembre de 2021 . Consultado el 28 de marzo de 2019 .
^ Daniel, Annie; Lee, Jasmine C. (14 de febrero de 2019). "Cómo votó cada senador sobre la confirmación de Barr como fiscal general". The New York Times . ISSN 0362-4331. Archivado desde el original el 18 de marzo de 2021. Consultado el 28 de marzo de 2019 .
^ Breuninger, Kevin (14 de febrero de 2019). "El Senado confirma a William Barr, el candidato de Trump para fiscal general, quien ahora supervisará la investigación de Mueller". CNBC . Archivado desde el original el 8 de julio de 2021. Consultado el 28 de marzo de 2019 .
^ "28 CFR 600.4 – Jurisdicción". Instituto de Información Legal . Cornell . 25 de julio de 2016. Archivado desde el original el 27 de febrero de 2018 . Consultado el 21 de febrero de 2018 .
^ Kevin Breuninger. «La investigación de Robert Mueller sobre Rusia costó casi 32 millones de dólares en total, dice el Departamento de Justicia». Archivado desde el original el 22 de diciembre de 2021 . Consultado el 22 de diciembre de 2021 .
^ McCarthy, Tom; Swaine, Jon; York, Jon Swaine New (23 de marzo de 2019). "Preguntas y respuestas: ¿Qué significa el informe de Mueller para Trump?". The Guardian . ISSN 0261-3077 . Consultado el 10 de agosto de 2024 .
^ Gillespie, Emily (14 de diciembre de 2018). "La investigación de Mueller costó $25 millones hasta ahora, dice el informe. Ha recaudado casi $48 millones de los evasores de impuestos". Fortune . Archivado desde el original el 16 de diciembre de 2018 . Consultado el 16 de diciembre de 2018 .
^ Turner, Ashley (22 de marzo de 2019). "Lo que sabemos hasta ahora sobre la investigación del fiscal especial Mueller sobre Rusia". CNBC . Archivado desde el original el 8 de noviembre de 2021. Consultado el 25 de marzo de 2019 .
^ Fandos, Nicholas (16 de febrero de 2018). «Los rusos compraron cuentas bancarias a un hombre de California, dice Mueller». The New York Times . Archivado desde el original el 16 de febrero de 2018. Consultado el 17 de febrero de 2018 .
^ ab Shubber, Kadhim (17 de marzo de 2020). «Estados Unidos abandona la acusación de intromisión electoral contra entidades rusas». The Financial Times . Archivado desde el original el 26 de enero de 2021. Consultado el 15 de abril de 2020 .
^ Lee, Carol E.; Hunt, Kasie; Dilanian, Ken; Haake, Garrett (29 de noviembre de 2018). "Comités del Senado analizan testimonios en busca de declaraciones engañosas en la investigación sobre Rusia". NBC News . Archivado desde el original el 1 de diciembre de 2018. Consultado el 1 de diciembre de 2018 .
^ "El Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes vota para enviar documentos a Mueller". NBC News . 6 de febrero de 2019. Archivado desde el original el 13 de febrero de 2021 . Consultado el 7 de febrero de 2019 .
^ "El asesor de larga data de Trump, Roger Stone, acusado por un fiscal especial en la investigación sobre Rusia". The Washington Post . Archivado desde el original el 25 de enero de 2019. Consultado el 25 de enero de 2019 .
^ Hennessey, Susan; Jurecic, Quinta; Kahn, Matthew; Sugarman, Lev; Wittes, Benjamin (25 de enero de 2019). «'Get Me Roger Stone': What to Make of the 'Dirty Trickster's' Indictment». Lawfare . Archivado desde el original el 10 de enero de 2024 . Consultado el 26 de enero de 2019 .
^ Polantz, Katelyn; Murray, Sara; Shortell, David (25 de enero de 2019). «Mueller acusa a Roger Stone y dice que estaba coordinando con funcionarios de Trump sobre los correos electrónicos robados de WikiLeaks». CNN . Archivado desde el original el 26 de enero de 2019. Consultado el 26 de enero de 2019 .
^ Hsu, Spencer S.; Weiner, Rachel; Zapotosky, Matt (15 de noviembre de 2019). «Roger Stone culpable de todos los cargos en un juicio federal por mentir al Congreso y manipulación de testigos». The Washington Post . Archivado desde el original el 12 de diciembre de 2019. Consultado el 15 de noviembre de 2019 .
^ Jansen, Bart; Vanden Brook, ToM; Johnson, Kevin; Cummings, William (25 de marzo de 2019). "La investigación de Mueller ha terminado. Aquí están las 34 personas a las que acusó en el proceso". USA Today . Archivado desde el original el 28 de marzo de 2019. Consultado el 4 de abril de 2019 .
^ Beckwith, Ryan Teague (24 de marzo de 2019). «Aquí están todas las acusaciones, declaraciones de culpabilidad y condenas de la investigación de Robert Mueller». Time . Archivado desde el original el 20 de abril de 2019. Consultado el 16 de abril de 2019 .
^ Smith, David (29 de mayo de 2019). «Robert Mueller rompe el silencio para insistir en que no exoneró a Trump». The Guardian . Archivado desde el original el 21 de mayo de 2020. Consultado el 23 de julio de 2019 en www.theguardian.com.
^ Carlisle, Madeline; Paschal, Olivia (22 de marzo de 2019). «Después de Mueller: las investigaciones en curso en torno a Trump». The Atlantic . Archivado desde el original el 8 de abril de 2019. Consultado el 8 de abril de 2019 .
^ Apuzzo, Matt; LaFraniere, Sharon (16 de febrero de 2018). «13 rusos acusados mientras Mueller revela esfuerzo para ayudar a la campaña de Trump». The New York Times . Archivado desde el original el 17 de febrero de 2018. Consultado el 17 de febrero de 2018 .
^ Mazzetti, Mark; Benner, Katie (13 de julio de 2018). «Estados Unidos acusa a 12 agentes rusos de piratería informática en las elecciones de 2016». The New York Times . Archivado desde el original el 5 de septiembre de 2018. Consultado el 13 de julio de 2018 .
^ Prokop, Andrew (17 de diciembre de 2019). «Todas las acusaciones y acuerdos de culpabilidad de Robert Mueller en la investigación de Rusia». Vox. Archivado desde el original el 14 de julio de 2018. Consultado el 25 de marzo de 2020 .
^ Beckwith, Ryan Teague (15 de noviembre de 2019). «Aquí están todas las acusaciones, declaraciones de culpabilidad y condenas de la investigación de Robert Mueller». Time . Archivado desde el original el 27 de enero de 2021. Consultado el 25 de enero de 2021 .
^ Polantz, Katelyn; Stracqualursi, Verónica; Cohen, Marshall (13 de diciembre de 2018). «La presunta espía rusa Maria Butina se declara culpable de participar en una conspiración contra Estados Unidos». CNN . Archivado desde el original el 13 de diciembre de 2018. Consultado el 16 de abril de 2019 .
^ Arciga, Julia (27 de marzo de 2019). «Maria Butina fue interrogada por el equipo del fiscal especial Robert Mueller: CNN». The Daily Beast . Archivado desde el original el 20 de abril de 2019. Consultado el 20 de abril de 2019 .
^ Ryan, Paul Seamus (13 de diciembre de 2018). «Toda la evidencia apunta a delitos de financiación de campañas por parte del presidente Trump». Just Security . Archivado desde el original el 10 de abril de 2019. Consultado el 16 de abril de 2019 .
^ Abrams, Abigail (23 de marzo de 2019). «Trump todavía enfrenta más de una docena de investigaciones». Time . Archivado desde el original el 29 de abril de 2019. Consultado el 16 de abril de 2019 .
^ Dilanian, Ken (10 de febrero de 2017). «Funcionario: Flynn discutió sanciones con los rusos antes de asumir el cargo». NBC News . Archivado desde el original el 2 de marzo de 2017. Consultado el 28 de marzo de 2019 .
^ Shear, Michael D.; Goldman, Adam (1 de diciembre de 2017). «Michael Flynn se declara culpable de mentirle al FBI y cooperará con la investigación sobre Rusia». The New York Times . Archivado desde el original el 14 de diciembre de 2017. Consultado el 14 de diciembre de 2017 .
^ "Cómo la investigación sobre Rusia enredó a Rick Gates, un protegido de Manafort". The New York Times . 16 de junio de 2017. Archivado desde el original el 30 de octubre de 2017 . Consultado el 14 de marzo de 2022 .
^ Vogel, Kenneth P. (8 de junio de 2018). «Mueller añade cargo de obstrucción a Manafort y acusa a su mano derecha». The New York Times . Archivado desde el original el 5 de septiembre de 2018. Consultado el 8 de junio de 2018 .
^ Basu, Zachary (15 de febrero de 2019). «El juez se fija en la relación de Manafort con un presunto agente de inteligencia ruso». Axios . Archivado desde el original el 18 de abril de 2019. Consultado el 16 de abril de 2019 .
^ LaFraniere, Sharon (21 de agosto de 2018). «Paul Manafort condenado en juicio por fraude». The New York Times . Archivado desde el original el 4 de septiembre de 2018. Consultado el 21 de agosto de 2018 .
^ Abou-Sabe, Kenzi; Winter, Tom; Tucker, Max (27 de junio de 2017). "¿Qué hizo realmente el exasesor de Trump Paul Manafort en Ucrania?". NBC News . Archivado desde el original el 14 de octubre de 2019. Consultado el 16 de abril de 2019 .
^ Bociurkiw, Michael (6 de agosto de 2018). «El trabajo de Paul Manafort en Ucrania encaja perfectamente con la agenda de Putin». CNN . Archivado desde el original el 18 de abril de 2019. Consultado el 16 de abril de 2019 .
^ Maza, Christina (14 de septiembre de 2018). «Investigación Trump-Rusia: la declaración de culpabilidad de Paul Manafort revela detalles de la influencia extranjera en el presidente de la campaña». Newsweek . Archivado desde el original el 14 de octubre de 2018. Consultado el 15 de septiembre de 2018 .
^ Polantz, Katelyn (14 de septiembre de 2018). «Paul Manafort se declara culpable y acepta cooperar con la investigación de Mueller». CNN . Archivado desde el original el 29 de septiembre de 2018. Consultado el 15 de septiembre de 2018 .
^ Voreacos, David; Harris, Andrew M (13 de marzo de 2019). "La segunda sentencia de Manafort eleva el total de la pena de prisión a 7 años y medio". Bloomberg News . Archivado desde el original el 16 de abril de 2019. Consultado el 16 de abril de 2019 .
^ Apuzzo, Matt (9 de abril de 2018). «El FBI allana la oficina del abogado de Trump, Michael Cohen». The New York Times . ISSN 0362-4331. Archivado desde el original el 9 de abril de 2018. Consultado el 9 de abril de 2018 .
^ Ogles, Jacob (18 de abril de 2019). «Informe de Mueller: Roger Stone se reunió con un ruso que vendía información sucia sobre Hillary Clinton». Florida Politics . Archivado desde el original el 19 de abril de 2019. Consultado el 20 de abril de 2019 .
^ Mazzetti, Mark ; Sullivan, Eileen ; Haberman, Maggie (25 de enero de 2019). «Indicting Roger Stone, Mueller Shows Link Between Trump Campaign and WikiLeaks» (Incriminando a Roger Stone, Mueller muestra vínculo entre la campaña de Trump y WikiLeaks). The New York Times . Archivado desde el original el 29 de enero de 2019 . Consultado el 29 de enero de 2019 .
^ Spencer S. Hsu, Rachel Weiner y Rachel Weiner. Roger Stone es culpable de todos los cargos en un juicio federal por mentir al Congreso y manipulación de testigos. Archivado el 12 de diciembre de 2019 en Wayback Machine. Washington Post, 15 de noviembre de 2019.
^ Dilanian, Ken (21 de febrero de 2018) [20 de febrero de 2018]. «Investigación sobre Rusia: el abogado Alex van der Zwaan, yerno de un oligarca, se declara culpable». Nbcnews.com. Archivado desde el original el 14 de junio de 2018. Consultado el 14 de marzo de 2022 .
^ Taylor, Jessica (23 de marzo de 2019). "El fiscal general Barr enfrenta presión bipartidista para que haga público el informe de Mueller". NPR . Archivado desde el original el 6 de noviembre de 2021 . Consultado el 24 de marzo de 2019 .
^ a bBarr, William (March 24, 2019). "English: The Attorney General" (PDF). Wikimedia Commons. Archived (PDF) from the original on October 13, 2021. Retrieved March 24, 2019.
^Kirby, Jen (March 24, 2019). "Read: Attorney general delivers summary of special counsel's report". Vox. Archived from the original on March 25, 2019. Retrieved March 26, 2019.
^Paul, Deanna. "What Barr's letter does — and doesn't — tell us about proving conspiracy and collusion". The Washington Post. Archived from the original on March 31, 2019. Retrieved April 1, 2019.
^Johnson, Kevin; Jansen, Bart; Phillips, Kristine (March 24, 2019). "Mueller Report: Investigation finds no evidence of Russia conspiracy, leaves obstruction question open". USA Today. Archived from the original on November 8, 2021. Retrieved March 24, 2019.
^ a bHerb, Jeremy; Jarrett, Laura; Polantz, Katelyn (March 24, 2019). "Mueller did not find Trump or his campaign conspired with Russia, also did not exonerate him on obstruction". CNN. Archived from the original on October 21, 2021. Retrieved March 24, 2019.
^ a bBarr, William P. (March 24, 2019). "Read Attorney General William Barr's Summary of the Mueller Report". The New York Times. Archived from the original on November 12, 2021. Retrieved March 24, 2019.
^"Mueller Report Live Updates: No Trump-Russia Conspiracy". The New York Times. March 24, 2019. Archived from the original on March 24, 2019. Retrieved March 24, 2019.
^Basu, Zachary (March 24, 2019). "Mueller investigation finds no Trump campaign conspiracy with Russia". Axios.com. Archived from the original on November 8, 2021. Retrieved March 24, 2019.
^Schmidt, Michael S.; Savage, Charlie (March 24, 2019). "Barr Goes Beyond Mueller in Clearing Trump on Obstruction, Drawing Scrutiny". The New York Times. Archived from the original on March 25, 2019.
^Farrell, Greg (March 24, 2019). "Mueller Leaves Obstruction Question to Barr, Who Clears Trump". Bloomberg.com. Archived from the original on November 8, 2021. Retrieved March 27, 2019.
^ a bMazzetti, Mark; Haberman, Maggie; Fandos, Nicholas; Benner, Katie (April 17, 2019). "White House and Justice Dept. Officials Discussed Mueller Report Before Release". The New York Times. Archived from the original on April 17, 2019.
^Baker, Peter (April 18, 2019). "Mueller Report Is Released: Live Updates". The New York Times. ISSN 0362-4331. Archived from the original on April 18, 2019. Retrieved April 18, 2019.
^Fandos, Nicholas; Schmidt, Michael S.; Mazzetti, Mark (April 3, 2019). "Some on Mueller's Team See Their Findings as More Damaging for Trump Than Barr Revealed". The New York Times. Archived from the original on April 3, 2019.
^ a b"'Complete and total exoneration'? Team Mueller: Nope, not so much". The Washington Post. Archived from the original on April 4, 2019.
^Mangan, Dan (April 4, 2019). "Some Mueller team members say there is evidence Trump obstructed justice". CNBC. Archived from the original on November 8, 2020. Retrieved April 4, 2019.
^Wise, Justin (April 4, 2019). "Some Mueller team members say obstruction evidence was more 'acute' than what Barr suggested: report". The Hill. Archived from the original on January 26, 2021. Retrieved April 4, 2019.
^Hemel, Daniel (March 26, 2019). "Perspective | Barr is wrong: Obstruction of justice doesn't require another underlying crime". The Washington Post. Archived from the original on November 25, 2020. Retrieved April 5, 2019.
^"Did Trump Obstruct Justice? Here's What Former Prosecutors Think". Time. Archived from the original on November 11, 2020. Retrieved April 5, 2019.
^"Opinion | What Watergate can teach us about Mueller's report and obstruction of justice". NBC News. April 3, 2019. Archived from the original on November 24, 2020. Retrieved June 12, 2019.
^"Memorandum for the Attorney General". United States Department of Justice. March 24, 2019. Archived from the original on May 5, 2021. Retrieved August 16, 2021.
^Schmidt, Michael S. (May 4, 2021). "Judge Says Barr Misled on How His Justice Dept. Viewed Trump's Actions". The New York Times. Archived from the original on May 4, 2021.
^Katelyn Polantz. "Secret William Barr memo saying not to charge Trump must be released, judge says". CNN. Archived from the original on May 5, 2021. Retrieved May 5, 2021.
^ a b"House Judiciary Committee approves subpoenas for Mueller report". Los Angeles Times. Associated Press. April 3, 2019. Archived from the original on February 2, 2021. Retrieved April 3, 2019.
^Tillett, Emily (April 3, 2019). "House Judiciary passes resolution to authorize subpoenas full Mueller report". CBS News. Archived from the original on April 3, 2019. Retrieved April 3, 2019.
^Fandos, Nicholas (April 3, 2019). "House Democrat Demands Six Years of Trump Tax Returns From I.R.S.". The New York Times. Archived from the original on April 3, 2019.
^Jalonick, Mary Clare. "House Judiciary panel approves subpoenas for Mueller report". Associated Press. Archived from the original on December 3, 2020. Retrieved April 26, 2019.
^Shabad, Rebecca (April 19, 2019). "House Judiciary Chairman Nadler subpoenas full, unredacted Mueller report". NBC News. Archived from the original on November 29, 2020. Retrieved April 19, 2019.
^Mascaro, Lisa (April 20, 2019). "Democrats subpoena Mueller report amid calls for impeachment". Associated Press. Archived from the original on November 15, 2020. Retrieved April 22, 2019.
^Jalonick, Mary Clare (May 3, 2019). "Democrats threaten contempt for Barr over Mueller report". WCIV. Associated Press. Archived from the original on January 11, 2021. Retrieved May 7, 2019.
^"Nadler gives Barr new deadline to comply with list of requests regarding Mueller report". CBS News. May 3, 2019. Archived from the original on November 8, 2020. Retrieved May 4, 2019.
^"Democrats may hold AG Barr in contempt of Congress. What is that and can it actually be used?". USA Today. Archived from the original on January 5, 2021. Retrieved May 3, 2019.
^Desiderio, Rew; Cheney, Kyle. "Nadler delivers ultimatum to Barr before holding AG in contempt". Politico. Archived from the original on May 5, 2019. Retrieved March 6, 2021.
^Mak, Tim (May 6, 2019). "House Judiciary Plans Contempt Vote For Attorney General Barr Over Mueller Report". NPR. Archived from the original on October 30, 2020. Retrieved May 6, 2019.
^"House Judiciary Committee schedules a Wednesday vote to hold Attorney General William Barr in contempt of Congress". MarketWatch. Associated Press. Archived from the original on November 7, 2020. Retrieved May 6, 2019.
^Act of January 24, 1857, Ch. 19, sec. 1, 11 Stat. 155.
^ a b"House Judiciary votes to hold Barr in contempt for defying Mueller report subpoena". CBS News. May 8, 2019. Archived from the original on December 7, 2020. Retrieved May 16, 2019.
^"House Judiciary Committee approves amendment opposing Trump's assertion of executive privilege". The Washington Times. Archived from the original on January 26, 2021. Retrieved May 8, 2019.
^"House Judiciary Committee votes to hold Barr in contempt after Trump asserts executive privilege". NBC News. May 8, 2019. Archived from the original on May 13, 2019. Retrieved May 16, 2019.
^Pramuk, Jacob (April 18, 2019). "Mueller report recounts 10 episodes involving Trump and questions of obstruction". CNBC. Archived from the original on April 26, 2019. Retrieved April 18, 2019.
^"Special Counsel's Office". United States Department of Justice. October 16, 2017. Archived from the original on February 23, 2018. Retrieved April 18, 2019.
^"The Mueller Report by the Numbers". The Wall Street Journal. April 18, 2019. Archived from the original on April 18, 2019. Retrieved April 19, 2019.
^Inskeep, Steve; Detrow, Scott; Johnson, Carrie; Davis, Susan; Greene, David. "Redacted Mueller Report Released; Congress, Trump React". NPR. Archived from the original on May 17, 2019. Retrieved April 22, 2019.
^"The Mueller Report". YaleGlobal Online. MacMillan Center. May 19, 2021. Archived from the original on April 22, 2019. Retrieved April 22, 2019.
^ a b"Main points of Mueller report". Agence France-Presse. Archived from the original on April 20, 2019. Retrieved April 20, 2019.
^Harris, Shane; Nakashima, Ellen; Timberg, Craig (April 18, 2019). "Through email leaks and propaganda, Russians sought to elect Trump, Mueller finds". The Washington Post. Archived from the original on October 23, 2020. Retrieved April 23, 2019.
^Dunleavy, Jerry (April 18, 2019). "Mueller says Russia's GRU stole Clinton, DNC emails and gave them to WikiLeaks". Washington Examiner. Archived from the original on April 23, 2019. Retrieved April 23, 2019.
^Mueller Report Archived April 19, 2019, at the Wayback Machine, vol. I, p. 4: At the same time that the IRA operation began to focus on supporting candidate Trump in early 2016, the Russian government employed a second form of interference: cyber intrusions (hacking) and releases of hacked materials damaging to the Clinton Campaign. The Russian intelligence service known as the Main Intelligence Directorate of the General Staff of the Russian Army (GRU) carried out these operations. In March 2016, the GRU began hacking the email accounts of Clinton Campaign volunteers and employees, including campaign chairman John Podesta. In April 2016, the GRU hacked into the computer networks of the Democratic Congressional Campaign Committee (DCCC) and the Democratic National Committee (DNC). The GRU stole hundreds of thousands of documents from the compromised email accounts and networks. Around the time that the DNC announced in mid-June 2016 the Russian government's role in hacking its network, the GRU began disseminating stolen materials through the fictitious online personas "DCLeaks" and "Guccifer 2.0." The GRU later released additional materials through the organization WikiLeaks.
^Gaouette, Nicole (January 10, 2017). "FBI's Comey: Republicans also hacked by Russia". CNN. Archived from the original on January 4, 2022. Retrieved March 21, 2023.
^ a bMueller Report Archived April 19, 2019, at the Wayback Machine, vol. I, p. 2: In evaluating whether evidence about collective action of multiple individuals constituted a crime, we applied the framework of conspiracy law, not the concept of "collusion." In so doing, the Office recognized that the word "collud[e]" was used in communications with the Acting Attorney General confirming certain aspects of the investigation's scope and that the term has frequently been invoked in public reporting about the investigation. But collusion is not a specific offense or theory of liability found in the United States Code, nor is it a term of art in federal criminal law. For those reasons, the Office's focus in analyzing questions of joint criminal liability was on conspiracy as defined in federal law.
^Morais, Betsy (April 18, 2019). "Collusion by any other name". Columbia Journalism Review. Archived from the original on April 20, 2019. Retrieved April 23, 2019.
^Desiderio, Andrew; Cheney, Kyle (July 24, 2019). "Mueller refutes Trump's 'no collusion, no obstruction' line". Politico. Archived from the original on October 27, 2021. Retrieved April 21, 2022.
^Mueller Report Archived April 19, 2019, at the Wayback Machine, vol. I, p. 2: In connection with that analysis, we addressed the factual question whether members of the Trump Campaign "coordinat[ed]" — a term that appears in the appointment order — with Russian election interference activities. Like collusion, "coordination" does not have a settled definition in federal criminal law. We understood coordination to require an agreement — tacit or express — between the Trump Campaign and the Russian government on election interference. That requires more than the two parties taking actions that were informed by or responsive to the other's actions or interests. We applied the term coordination in that sense when stating in the report that the investigation did not establish that the Trump Campaign coordinated with the Russian government in its election interference activities.
^Mueller Report Archived April 19, 2019, at the Wayback Machine, Vol. 1, p. 10: The investigation did not always yield admissible information or testimony, or a complete picture of the activities undertaken by subjects of the investigation. Some individuals invoked their Fifth Amendment right against compelled self-incrimination and were not, in the Office's judgment, appropriate candidates for grants of immunity. The Office limited its pursuit of other witnesses and information-such as information known to attorneys or individuals claiming to be members of the media-in light of internal Department of Justice policies. See, e.g., Justice Manual §§ 9–13.400, 13.410. Some of the information obtained via court process, moreover, was presumptively covered by legal privilege and was screened from investigators by a filter (or "taint") team. Even when individuals testified or agreed to be interviewed, they sometimes provided information that was false or incomplete, leading to some of the false-statements charges described above. And the Office faced practical limits on its ability to access relevant evidence as well-numerous witnesses and subjects lived abroad, and documents were held outside the United States. Further, the Office learned that some of the individuals we interviewed or whose conduct we investigated-including some associated with the Trump Campaign—deleted relevant communications or communicated during the relevant period using applications that feature encryption or that do not provide for long-term retention of data or communications records. In such cases, the Office was not able to corroborate witness statements through comparison to contemporaneous communications or fully question witnesses about statements that appeared inconsistent with other known facts.
^"The Surprises in the Mueller Report". Politico. April 19, 2019. Archived from the original on February 27, 2021. Retrieved March 6, 2021.
^Ratnam, Gopal (April 19, 2019). "Mueller says messaging apps likely destroyed Trump-Russia evidence". Roll Call. Archived from the original on October 19, 2019. Retrieved June 6, 2019.
^Lemon, Jason (April 18, 2019). "Trump campaign figures deleted communications before Mueller could see them, potentially altering report". Newsweek. Archived from the original on May 8, 2019. Retrieved May 8, 2019.
^Yen, Hope (May 2019). "AP Fact Check: Trump, Barr distort Mueller report findings". Associated Press. Archived from the original on May 2, 2019. Retrieved May 2, 2019.
^Farley, Robert; Robertson, Lori; Gore, D'Angelo; Spencer, Saranac Hale; Fichera, Angelo; McDonald, Jessica (April 19, 2019). "What the Mueller Report Says About Obstruction". FactCheck.org. Archived from the original on April 22, 2019. Retrieved April 22, 2019.
^Desjardins, Lisa. "11 moments Mueller investigated for obstruction of justice". PBS Newshour. Archived from the original on April 22, 2019. Retrieved April 22, 2019.
^Barrett, Devlin; Zapotosky, Matt (April 17, 2019). "Mueller report lays out obstruction evidence against the president". The Washington Post. Archived from the original on April 20, 2019. Retrieved April 20, 2019.
^ a bSchmidt, Michael; Savage, Charlie (April 18, 2019). "Mueller Rejects View That Presidents Can't Obstruct Justice". The New York Times. Archived from the original on April 18, 2019. Retrieved April 19, 2019.
^Fabian, Jordan (April 18, 2019). "Mueller report shows how Trump aides sought to protect him and themselves". The Hill. Archived from the original on April 18, 2019. Retrieved April 18, 2019.
^Pramuk, Jacob (April 18, 2019). "Trump barely disrupted Russia investigation, Mueller report says". CNBC. Archived from the original on November 7, 2020. Retrieved April 19, 2019.
^Gregorian, Dareh; Ainsley, Julia (April 18, 2019). "Mueller report found Trump directed White House lawyer to 'do crazy s---'". NBC News. Archived from the original on April 18, 2019. Retrieved April 19, 2019.
^Schmidt, Michael S.; Savage, Charlie (April 18, 2019). "Mueller leaves door open to charging Trump after he leaves office". San Francisco Chronicle. Archived from the original on February 3, 2021. Retrieved April 26, 2019.
^Neuhauser, Alan (April 18, 2019). "The Mueller Report: Obstruction or Exoneration?". US News. Archived from the original on May 6, 2019. Retrieved May 6, 2019.
^Blake, Aaron. "The 10 Trump actions Mueller spotlighted for potential obstruction". The Washington Post. Archived from the original on April 18, 2019. Retrieved April 19, 2019.
^ a b"Mueller report: Eight things we only just learned". BBC News. April 18, 2019. Archived from the original on April 18, 2019. Retrieved April 18, 2019.
^"Charging Trump was not an option, says Robert Mueller". BBC. May 29, 2019. Archived from the original on May 29, 2019. Retrieved May 29, 2019.
^Segers, Grace (May 29, 2019). "Mueller: If it were clear president committed no crime, "we would have said so"". CBS News. Archived from the original on February 14, 2021. Retrieved May 29, 2019.
^Vesoulis, Abby (May 29, 2019). "How Mueller's Farewell Subtly Rebuked Trump". Time. Archived from the original on February 9, 2021. Retrieved May 29, 2019.
^Jalonick, Mary Clare (June 25, 2019). "Mueller agrees to testify before 2 House panels next month". The Boston Globe. Archived from the original on June 26, 2019. Retrieved June 25, 2019.
^Cheney, Kyle; Desiderio, Andrew; Bresnahan, John (July 12, 2019). "Mueller testimony delayed by 1 week". Politico.com. Archived from the original on July 17, 2019. Retrieved July 17, 2019.
^Cheney, Kyle; Caygle, Heather; Bresnahan, John (December 10, 2019). "Why Democrats sidelined Mueller in impeachment articles". Politico. Archived from the original on February 4, 2021. Retrieved October 8, 2021.
^Blake, Aaron (December 10, 2019). "Democrats ditch 'bribery' and Mueller in Trump impeachment articles. But is that the smart play?". The Washington Post. Archived from the original on February 4, 2021. Retrieved October 8, 2021.
^ a bScannell, Kara; Cohen, Marshall (May 2, 2019). "Barr's investigation into origins of Russia probe expands". CNN. Archived from the original on May 3, 2019. Retrieved May 3, 2019.
^ a bStieb, Matt (April 10, 2019). "The Counter-Investigations Into the Mueller Report Are About to Begin". Intelligencer. Archived from the original on April 19, 2019. Retrieved May 3, 2019.
^"Barr 'reviewing the conduct' of FBI's 2016 probe of Trump team Russia contacts". NBC News. April 9, 2019. Archived from the original on May 3, 2019. Retrieved May 3, 2019.
^Video Archived December 15, 2020, at the Wayback Machine of April 10 hearing, by AP.
^Bertrand, Natasha (May 1, 2019). "Barr reviewing Steele dossier's allegations". Politico. Archived from the original on March 3, 2021. Retrieved March 6, 2021.
^"Barr says he "can't state that with confidence" that infamous dossier wasn't Russian disinformation". CNN. May 1, 2019. Archived from the original on May 3, 2019. Retrieved May 3, 2019.
^Barrett, Devlin; Zapotosky, Matt; Demirjian, Karoun; Helderman, Rosalind (May 1, 2019). "Barr spars with Democrats over 'snitty' Mueller letter". The Washington Post. Archived from the original on May 1, 2019. Retrieved May 2, 2019.
^Johnson, Kevin (May 14, 2019). "Attorney General taps top Connecticut federal prosecutor for review of Trump-Russia inquiry". USA TODAY. Archived from the original on May 16, 2019. Retrieved May 17, 2019.
^Katie Benner and Adam Goldman (October 24, 2019). "Justice Dept. Is Said to Open Criminal Inquiry Into Its Own Russia Investigation". The New York Times. Archived from the original on October 25, 2019. Retrieved October 24, 2019.
^Balsamo, Michael; Tucker, Eric (December 1, 2020). ""Barr Appoints Special Counsel in Russia Probe Investigation"". Archived from the original on December 1, 2020. Retrieved December 1, 2020.
^Berenson, Tessa (December 9, 2019). "Inspector General Finds FBI Probe into Trump Campaign Was Justified, But Not Perfect". Time. Archived from the original on December 11, 2019. Retrieved December 30, 2019.
^Gazis, Olivia (May 7, 2020). "House Intelligence Committee releases dozens of transcripts from Russia probe". www.cbsnews.com. Archived from the original on May 23, 2020. Retrieved May 31, 2020.
^Singman, Brooke (May 7, 2020). "House intel transcripts show top Obama officials had no 'empirical evidence' of Trump-Russia collusion". Fox News. Archived from the original on May 30, 2020. Retrieved May 31, 2020.
Further reading
Mike Levine (July 23, 2019): The Russia probe: A timeline from Moscow to Mueller. Published by ABC News. Archived from the original on July 2, 2023.
"A visual guide to the Roger Stone-WikiLeaks side of the Russia investigation", Washington Post, November 28, 2018
"Meet the Mueller team", CNN. October 5, 2018.
Frank, Thomas (January 12, 2018). "Secret Money: How Trump Made Millions Selling Condos To Unknown Buyers." BuzzFeed News.
Yourish, Karen (December 10, 2017). "Confused by all the news about Russia and the 2016 presidential election? We are here to help" The New York Times.
"Inside the secretive nerve center of the Mueller investigation", The Washington Post. December 2, 2017.
Anderson, Robert (November 9, 2017). "How Robert Mueller Works a Case", Time.
External links
Wikimedia Commons has media related to Russian interference in 2016 United States elections.
Wikisource has original text related to this article:
Comey Statement for the Record Senate Select Committee on Intelligence
Wikisource has original text related to this article:
Full redacted report from the Special Counsel. Volume 2 begins on page 200. via Archive.org (searchable)
Report On The Investigation Into Russian Interference In The 2016 Presidential Election at LibriVox (public domain audiobooks)
Audio version of the Mueller report from Audible (free registration needed)
Official Website of the United States Department of Justice: Office of Special Counsel via Justice Department Archived February 23, 2018, at the Wayback Machine
"Joint Statement from the Department Of Homeland Security and Office of the Director of National Intelligence on Election Security", October 7, 2016. via DHS
James Comey's opening statement preceding the Senate Intelligence Committee hearing on June 8, 2017 via US Senate
Litigation Documents Related to the Mueller Investigation via Lawfare
Letter to Congress from Attorney General William Barr laying out the findings of special counsel Robert Mueller's Russia investigation., March 24, 2019, 28 CFR § 600.9(c) via ___?[better source needed]
