Un acuerdo clickwrap o clickthrough es un aviso que ofrece a las personas la oportunidad de aceptar o rechazar una política mediada digitalmente. Las políticas de privacidad , los términos de servicio y otras políticas de usuario, así como las políticas de derechos de autor , suelen emplear el mensaje clickwrap. Los clickwraps son comunes en procesos de registro para servicios de redes sociales como Facebook , Twitter o Tumblr , conexiones a redes inalámbricas operadas en espacios corporativos, como parte de los procesos de instalación de muchos paquetes de software y en otras circunstancias donde se busca un acuerdo utilizando medios digitales. El nombre "clickwrap" se deriva del uso de " contratos de envoltura retráctil " comúnmente utilizados en compras de software en cajas, que "contienen un aviso de que al abrir la envoltura retráctil , el usuario acepta los términos del software incluidos en ella". [1]
El contenido y la forma de los acuerdos clickwrap varían ampliamente. La mayoría de los acuerdos clickwrap requieren que el usuario final indique su consentimiento haciendo clic en el botón "Aceptar" o "Aceptar" en un cuadro de diálogo o ventana emergente. Un usuario indica el rechazo haciendo clic en cancelar o cerrando la ventana. Si el usuario opta por rechazar los términos, no podrá utilizar ni adquirir el producto o servicio . Clásicamente, un contrato de "tómalo o déjalo" se describe como un " contrato de adhesión , que es un contrato que carece de poder de negociación, lo que obliga a una parte a verse favorecida sobre la otra".
Los términos de servicio o licencia no siempre aparecen en la misma página web o ventana, pero siempre son accesibles antes de su aceptación, como a través de un hipervínculo incrustado en la página web del producto o una pantalla emergente antes de la instalación. Para que se considere que ha aceptado los términos de servicio, se debe notificar al comprador que pueden aplicarse ciertos términos de servicio. Si los términos del servicio no son visibles y/o accesibles, los tribunales han determinado que falta el requisito de notificación y, como tal, es posible que el comprador no esté obligado a cumplir los términos del acuerdo. Un análisis de los términos de servicio de los principales sitios web para consumidores ha descubierto que con frecuencia contienen cláusulas que obstaculizan los derechos de los consumidores de manera sustancial y a menudo inesperada.
Son pocos los casos que han considerado la validez de las licencias clickwrap. Aún así, en los casos que han cuestionado su validez, generalmente se han mantenido los términos del contrato:
Aunque los tribunales han dictaminado que algunas licencias clickwrap son contratos ejecutables, de ello no se sigue que todos los términos de cada licencia clickwrap sean ejecutables. Las licencias Clickwrap aún deben cumplir los criterios de aplicabilidad de un contrato unilateral. Por ejemplo, ver Bragg v. Linden Research, Inc. , 487 F.Supp.2d 593 (ED Pa. 2007), en el que el juez encontró ciertos aspectos del acuerdo clickwrap de Second Life " desmedidos y, por lo tanto, inaplicables".[1 ]
En Register.com, Inc. v. Verio, Inc. , 356 F.3d 393 ( 2d. Cir. 2004), el tribunal describió una licencia clickwrap, aunque la licencia en cuestión se distinguía de una licencia clickwrap.
Esencialmente, bajo un acuerdo clickwrap, a los potenciales licenciatarios se les presentan los términos de licencia propuestos y se les obliga a manifestar expresa e inequívocamente su consentimiento o rechazo antes de que se les dé acceso al producto.
Un caso anterior, Specht v. Netscape Communications Corp. , 150 F.Supp.2d 585 ( SDNY 2001), aff'd , 306 F.3d 17 ( 2d. Cir. 2002), proporcionó quizás la definición más clara de una licencia clickwrap. .
Una licencia click-wrap presenta al usuario un mensaje en la pantalla de su computadora , requiriendo que el usuario manifieste su consentimiento a los términos del acuerdo de licencia haciendo clic en un ícono . n12 El producto no se puede obtener ni utilizar hasta que se haga clic en el icono. Por ejemplo, cuando un usuario intenta obtener Communicator o Navigator de Netscape , aparece una página web que contiene el texto completo del acuerdo de licencia de Communicator/Navigator. Claramente visible en la pantalla está la consulta: "¿Acepta todos los términos del acuerdo de licencia anterior? Si es así, haga clic en el botón Sí. Si selecciona No, la instalación se cerrará". Debajo de este texto hay tres botones o íconos: uno etiquetado como "Atrás" y se usa para regresar a un paso anterior de la preparación de la descarga ; uno con la etiqueta "No", que si se hace clic, finaliza la descarga; y uno con la etiqueta "Sí", que si se hace clic, permite que continúe la descarga. A menos que el usuario haga clic en "Sí", indicando su consentimiento al acuerdo de licencia, no podrá obtener el software .
El método clickwrap se presentó ante el tribunal en ProCD v. Zeidenberg , 86 F.3d 1447 (7th Cir. 1996), donde Zeidenberg compró un CD-ROM, creado por ProCD, que contenía una compilación de una base de datos de directorio telefónico. Tras la compra de este CD-ROM, Zeidenberg instaló el software en su computadora y luego creó un sitio web que ofrecía a los visitantes la información contenida en el CD-ROM a un precio inferior al que cobraba ProCD por el software. Antes de comprar el software, es posible que Zeidenberg no haya tenido conocimiento de ningún uso prohibido o difusión del producto sin el consentimiento de ProCD. Sin embargo, al prepararse para instalar el software en su computadora, la licencia del software apareció en la pantalla de su computadora y no le permitía continuar con la instalación sin indicar su aceptación haciendo clic en su consentimiento en un cuadro de diálogo. El tribunal sostuvo que Zeidenberg aceptó la oferta y los términos contenidos en la licencia al hacer clic en el cuadro de diálogo. Zeidenberg tuvo la oportunidad de leer los términos de la licencia antes de hacer clic en el cuadro de aceptación. El tribunal afirmó además que Zeidenberg podría haber rechazado los términos del contrato y haber devuelto el software. ( Identificación. ). [3] [4]
Más recientemente, en la opinión de 2017 Meyer v. Uber Technologies, el Segundo Circuito de la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos sostuvo que los usuarios recibieron notificación justa de la disposición de arbitraje en el proceso de registro de Uber , porque Uber presentó los términos de servicio de la aplicación a través de un hipervínculo. "Si bien puede darse el caso de que muchos usuarios no se molesten en leer los términos adicionales, esa es la elección que hace el usuario", escribió el juez Chin. "El usuario todavía está bajo aviso de consulta". El Tribunal sostuvo además que "[cuando] consideramos la perspectiva de un usuario razonable de un teléfono inteligente, no debemos presumir que el usuario nunca antes ha encontrado una aplicación o celebrado un contrato utilizando un teléfono inteligente..." En cambio, el Tribunal explicó que "[un] usuario razonable sabría que al hacer clic en el botón de registro, estaba aceptando los términos y condiciones accesibles a través del hipervínculo, ya sea que haya hecho clic en el hipervínculo o no". [5] [6]
El 21 de mayo de 2015, el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas decidió en el caso El Majdoub contra CarsOnTheWeb.Deutschland GmbH (caso n°C-322/14), tras una remisión de un tribunal alemán, [7] que los acuerdos click-wrap son aceptables en determinadas circunstancias como un "registro duradero" de la aceptación de las condiciones generales en el sentido del Reglamento 44/2001 (ahora sustituido por el Reglamento 1215/2012, también conocido como "Reglamento Bruselas I Refundido"). [8]
Se ha demostrado que los clickwraps tienen una función de establecimiento de agenda, en la que aspectos de los clickwraps, como los botones de unión destacados, son más fáciles de notar que los enlaces a las políticas de privacidad. [9]
Vídeo de YouTube: El clickwrap y la mentira más grande de Internet