La subclase es el segmento de la población que ocupa la posición más baja posible en una jerarquía de clases , por debajo del núcleo de la clase trabajadora . Este grupo suele considerarse aislado del resto de la sociedad. [1]
La idea general de que un sistema de clases incluye a una población que se encuentra por debajo de la clase trabajadora tiene una larga tradición en las ciencias sociales (por ejemplo, lumpenproletariado ). Sin embargo, el término específico, subclase , se popularizó durante la segunda mitad del siglo XX, primero por los científicos sociales de la pobreza estadounidense y luego por los periodistas estadounidenses.
El concepto de subclase ha sido motivo de controversia entre los científicos sociales. Las definiciones y explicaciones de la subclase, así como las soluciones propuestas para gestionar o solucionar el problema de la subclase, han sido objeto de intensos debates.
A Gunnar Myrdal se le atribuye generalmente el mérito de haber sido el primero en proponer el término " subclase". En un escrito de principios de los años 1960 sobre la desigualdad económica en Estados Unidos, Myrdal define la subclase como "una clase de desempleados, inempleables y subempleados, que cada vez se encuentran más desesperanzadamente apartados de la nación en general y no comparten su vida, sus ambiciones y sus logros". [3] Sin embargo, esta concepción general de una clase o categoría de personas por debajo del núcleo de la clase trabajadora tiene una larga tradición en las ciencias sociales, como por ejemplo en el trabajo de Henry Mayhew , cuyo libro London Labour and the London Poor ( El trabajo en Londres y los pobres de Londres ) buscaba describir el mundo hasta entonces invisible de los trabajadores eventuales, las prostitutas y la gente de la calle.
El concepto específico de subclase en los EE. UU. sufrió varias transformaciones durante las décadas posteriores a la introducción del término por parte de Myrdal. Según el sociólogo Herbert Gans , si bien la conceptualización estructural de la subclase de Myrdal permaneció relativamente intacta a través de los escritos de William Julius Wilson y otros, en varios aspectos la definición estructural fue abandonada por muchos periodistas y académicos y reemplazada por una concepción conductual de la subclase, que fusiona el término de Myrdal con la concepción de Oscar Lewis y otros de una " cultura de la pobreza ". [4]
Desde que se creó el término se han formulado diversas definiciones de la subclase; sin embargo, todas ellas son básicamente formas diferentes de imaginar una categoría de personas que se encuentra por debajo de la clase trabajadora. Las definiciones varían según las dimensiones particulares de este grupo que se destacan. A continuación se presentan algunas descripciones populares de la subclase.
El sociólogo marxista Erik Olin Wright considera a la subclase como una "categoría de agentes sociales que se encuentran oprimidos económicamente pero no son explotados consistentemente dentro de un sistema de clases determinado". [5] La subclase ocupa el peldaño más bajo posible en una escala de clases. Según Wright, la subclase está oprimida. Él cree que esto se debe a que generalmente se les niega el acceso al mercado laboral y, por lo tanto, no pueden ascender fácilmente por encima de su estatus, pero también por eso "no son explotados consistentemente" porque la oportunidad de su explotación económica es mínima para las clases superiores.
A diferencia de la clase trabajadora, que, según él, es explotada rutinariamente por las clases superiores en lo que respecta a su fuerza de trabajo, la clase baja, en opinión de Wright, no considera que la fuerza de trabajo merezca ser explotada. Wright argumenta su opinión altamente doctrinaria sobre la malevolencia de clase de la siguiente manera:
Los intereses materiales de los segmentos ricos y privilegiados de la sociedad norteamericana se verían mejor servidos si esa gente simplemente desapareciera… La alternativa, entonces, es construir prisiones, acordonar las zonas de las ciudades en las que vive la clase baja. En una situación así, el principal poder potencial de la clase baja contra sus opresores proviene de su capacidad para perturbar la esfera del consumo, especialmente a través del crimen y otras formas de violencia, no de su capacidad para perturbar la producción a través de su control sobre el trabajo. [5]
Esta cita se refiere en parte a los espacios y ubicaciones de la clase baja y refleja la visión izquierdista de las otras clases que actúan contra la clase baja al unísono, a diferencia de otras visiones sociológicas que ven a los actores de clase comportándose como individuos que reaccionan a incentivos individuales dentro de la sociedad.
La subclase generalmente ocupa zonas específicas de la ciudad. Por ello, la noción de subclase es popular en la sociología urbana y, en particular, en los relatos sobre la pobreza urbana. El término subclase y la frase subclase urbana se utilizan, en su mayor parte, indistintamente. [6] Los estudios sobre el gueto afroamericano posterior a los derechos civiles a menudo incluyen un análisis de la subclase urbana. Muchos escritos sobre la subclase, en particular en los EE. UU., se centran en las zonas urbanas.
Los libros de William Julius Wilson , The Declining Significance of Race (1978) [7] y The Truly Disadvantaged (1987), [8] son relatos populares de la subclase urbana negra. Wilson define la subclase como "una población masiva en el extremo inferior de la escala social plagada de educación deficiente y empleos mal remunerados". [7] Generalmente limita su análisis a aquellos atrapados en el gueto posterior a los derechos civiles en el cinturón industrial estadounidense (ver la sección "Causas potenciales y soluciones propuestas" de esta entrada para un resumen más detallado de Wilson sobre la subclase).
En su libro Streetwise (1990), Elijah Anderson [9] emplea métodos etnográficos para estudiar un barrio en proceso de gentrificación , "The Village" (seudónimo), que linda con un gueto negro, "Northton" (seudónimo), en una ciudad estadounidense. Anderson ofrece la siguiente descripción de la clase baja de este gueto:
La clase baja de Northton está formada por personas que no han logrado seguir el ritmo de sus hermanos, tanto en el empleo como en la sociabilidad. En esencia, se los puede considerar víctimas del sistema económico y social. Constituyen a los desempleados, los poco cualificados y los poco educados, aunque algunos tengan diplomas de secundaria. Muchos son inteligentes, pero están desmoralizados por el racismo y el muro de resistencia social al que se enfrentan. En este contexto, pierden la perspectiva y carecen de una visión y una sensibilidad que les permitan negociar el sistema más amplio de empleo y la sociedad en general. [9]
Lawrence M. Mead define a la subclase como un grupo pobre y con deficiencias de conducta. Describe a la subclase como disfuncional. Proporciona la siguiente definición en su libro de 1986, Beyond Entitlement (Más allá del derecho) :
La subclase es más visible en los barrios marginales urbanos y está compuesta en un 70 por ciento por personas no blancas, pero también incluye a mucha gente blanca y rural, especialmente en los Apalaches y el Sur. Gran parte de la subclase urbana está formada por estafadores callejeros, familias que reciben asistencia social, drogadictos y ex pacientes psiquiátricos. Por supuesto, hay gente que funciona bien –los llamados “merecedores” o “trabajadores pobres”– y gente más acomodada que funciona mal, pero en general los bajos ingresos y los graves problemas de conducta van de la mano. La subclase no es una proporción grande de la población, tal vez 9 millones de personas, pero representa la mayor parte de los trastornos más graves de la vida estadounidense, especialmente en las ciudades. [10]
Ken Auletta , a menudo considerado el principal periodista que llevó el término "subclase" al primer plano de la conciencia estadounidense, describe a la subclase estadounidense como estadounidenses no asimilados y sugiere que la subclase puede subcategorizarse en cuatro grupos distintos:
(1) los pobres pasivos, generalmente beneficiarios de asistencia social a largo plazo; (2) los delincuentes callejeros hostiles que aterrorizan a la mayoría de las ciudades, y que a menudo son desertores escolares y drogadictos; (3) los estafadores, quienes, como los delincuentes callejeros, pueden no ser pobres y se ganan la vida en una economía subterránea, pero rara vez cometen delitos violentos; (4) los borrachos traumatizados, los vagabundos, las mujeres sin hogar que compran sus productos en bolsas y los pacientes mentales liberados que frecuentemente deambulan o se desploman en las calles de la ciudad. [11]
Se dice que cada una de las definiciones anteriores conceptualiza al mismo grupo general –la subclase estadounidense–, pero ofrecen imágenes algo contradictorias. Mientras que Wright, Wilson y Anderson sitúan a la subclase en relación con el mercado laboral, la definición de Auletta es simplemente “no asimilación” y sus ejemplos, junto con la definición de Mead, resaltan la participación de los miembros de la subclase en conductas desviadas y su adopción de una perspectiva antisocial de la vida. Estas controversias se desarrollan con más detalle en la siguiente sección (“Características de la subclase”).
Como es evidente en el marco de Mead y Auletta, algunas definiciones de la subclase divergen significativamente de la noción inicial de un grupo económico por debajo de la clase trabajadora. Algunos escritos sobre la subclase distinguen entre varios tipos de subclase, como la subclase social, la subclase empobrecida, la subclase reproductiva, la subclase educativa, la subclase violenta y la subclase criminal, con cierta movilidad horizontal esperada entre estos grupos. [12] Aún más divergentes de la noción inicial de una subclase son los recientes relatos periodísticos de una llamada "subclase genética", que se refiere a una herencia genética de una predisposición a la adicción y otros rasgos de personalidad tradicionalmente asociados con las definiciones conductuales de la subclase. [13] [14] [15] [16] Sin embargo, tales distinciones entre términos de subclase criminal, social, empobrecida y otros términos específicos de la subclase todavía se refieren al mismo grupo general: aquellos por debajo de la clase trabajadora. Y, a pesar de los recientes relatos periodísticos sobre una "subclase genética", el concepto de subclase es principalmente, y tradicionalmente ha sido, un término de las ciencias sociales.
La subclase se identifica por un conjunto de características que la identifican, como altos niveles de desempleo , nacimientos fuera del matrimonio, delincuencia , violencia , abuso de sustancias y tasas altas de abandono escolar . La subclase alberga estos rasgos en mayor grado que la población general y otras clases en particular.
Joel Rogers y James Wright identifican cuatro temas generales mediante los cuales se organizan estas características dentro de los relatos académicos y periodísticos de la subclase: económico, sociopsicológico, conductual y ecológico (concentración espacial). [17]
La dimensión económica es el tema más básico y menos controvertido de la subclase: la subclase es abrumadoramente pobre. La subclase experimenta altos niveles de desempleo, y el poco empleo que sus miembros tienen en la economía formal se describe mejor como trabajo precario. [18] Sin embargo, es importante señalar que simplemente ser pobre no es sinónimo de ser parte de la subclase. La subclase es persistentemente pobre y, para la mayoría de las definiciones, la subclase vive en áreas de pobreza concentrada . [8] [19] [20] Algunos académicos, como Ricketts y Sawhill, sostienen que ser pobre no es un requisito para pertenecer a la subclase y, por lo tanto, hay individuos que son miembros no pobres de la subclase porque viven en "áreas de subclase" y encarnan otras características de la subclase, como ser violentos, criminales y antisociales (por ejemplo, líderes de pandillas). [20]
Muchos autores destacan a menudo las dimensiones sociopsicológicas de la subclase. A menudo se la considera como una sociedad que tiene creencias, actitudes, opiniones y deseos que son incompatibles con los de la sociedad en general. Con frecuencia se la describe como un grupo "desalentado" cuyos miembros se sienten "aislados" de la sociedad dominante. [11] En relación con esta discusión sobre la desviación psicológica de la subclase, también se dice que tiene bajos niveles de cognición y alfabetización. [18] Por lo tanto, a menudo se la considera como una sociedad mentalmente desconectada del resto de la sociedad. Consideremos lo siguiente:
La clase baja rechaza muchas de las normas y valores de la sociedad en general. Entre los jóvenes de clase baja, la motivación por el logro es baja, la educación está infravalorada y se desprecian los medios convencionales de éxito y movilidad ascendente. Existe un aislamiento social y una alienación generalizada de la sociedad y sus instituciones, un distanciamiento y una desesperanza, la sensación de que una vida mejor simplemente no se puede alcanzar por medios legítimos. [21]
No sólo se dice con frecuencia que la subclase piensa de manera diferente, sino que también se dice que se comporta de manera diferente. Algunos creen que el concepto de subclase pretendía captar la coincidencia de una serie de males sociales, entre ellos la pobreza, el desempleo, la delincuencia, la dependencia de la asistencia social, las familias sin padre y los bajos niveles de educación o de habilidades laborales. [18] [22] [23] Estas características de comportamiento, junto con los argumentos de que la subclase está psicológicamente desconectada de la sociedad dominante, se destacan ocasionalmente como evidencia de que la subclase vive en una subcultura de la pobreza . Desde este punto de vista, los miembros de la subclase encarnan un conjunto distinto de pensamientos, percepciones y acciones -un "estilo de vida"- que se transmiten a través de generaciones. [24] Sin embargo, así como se debate la conceptualización de una " cultura de la pobreza " en general, también lo son los intentos de enmarcar a la subclase como miembros de esa cultura.
La dimensión ecológica, un cuarto tema en la literatura sobre la subclase, se utiliza a menudo como descripción y explicación de la subclase. La subclase se concentra en áreas específicas. Aunque hay algunos escritos sobre la "subclase rural", en general se la enmarca como un fenómeno urbano y las frases "pobreza de gueto" y "pobreza de centro urbano" se utilizan a menudo como sinónimos del término subclase. Sin embargo, muchos académicos tienen cuidado de no equiparar la pobreza concentrada con la subclase. Vivir en áreas de pobreza concentrada se enmarca más o menos como una condición común (y a menudo necesaria) de la subclase, pero generalmente no se considera una condición suficiente ya que muchas conceptualizaciones de la subclase resaltan desviaciones conductuales y psicológicas que pueden no persistir necesariamente en áreas de alta pobreza. [20] En los escritos de Wilson sobre la subclase –un término que eventualmente reemplaza con "pobreza de gueto" (ver la sección titulada "Críticas del concepto de subclase")– la subclase es descrita como una población que está física y socialmente aislada de los individuos e instituciones de la sociedad dominante, y este aislamiento es una de una serie de causas de la pobreza concentrada y por qué surgen las "dislocaciones sociales" (por ejemplo, crimen, deserción escolar, embarazo fuera del matrimonio, etc.) de la subclase. [8]
Así, la subclase se define e identifica por múltiples características. Sus miembros son persistentemente pobres y experimentan altos niveles de desempleo. Sin embargo, estas tendencias no suelen considerarse suficientes como identificadores de la subclase, porque, para muchos, el concepto de subclase también capta dimensiones de desviación psicológica y conductual. Además, la subclase suele identificarse como un fenómeno urbano cuyos miembros suelen vivir en zonas de pobreza concentrada.
De manera similar a las cuestiones relacionadas con la definición e identificación de la subclase, la descripción de las posibles causas y las soluciones propuestas para el "problema de la subclase" también han sido puntos de controversia. Los debates sobre el diagnóstico y las prescripciones para la subclase a menudo reflejan los debates sobre la pobreza del primer mundo en general. Sin embargo, en muchos escritos sobre la noción específica de subclase se han expuesto algunas causas y soluciones particulares.
Algunas de estas propuestas se describen a continuación, incluidas las desarrolladas por William Julius Wilson , Douglas Massey y Nancy Denton, Lawrence M. Mead y Ken Auletta . El trabajo de estos autores ciertamente no compila una lista exhaustiva de causas o soluciones sugeridas para la subclase, pero posiblemente sean las propuestas más leídas entre los científicos sociales. Las causas y soluciones contrastantes destacadas por Wilson y Mead en particular han sido puntos populares de debate. Sin embargo, debido a que la prescripción depende del diagnóstico, gran parte de los debates entre Wilson y Mead han sido sobre las causas y condiciones de la subclase. Wilson destaca el aislamiento social y la desaparición del trabajo de calidad (por ejemplo, a través de la desindustrialización y la subcontratación laboral en el extranjero ) para los residentes del gueto, mientras que Mead destaca un estado de bienestar demasiado generoso y permisivo . [8] [25] Massey y Denton vinculan la creación de la subclase a la segregación residencial racial y abogan por políticas que fomenten la desegregación . [26] Auletta ofrece un marco de política diferente al destacar dos posiciones extremas (la opción mayorista y la opción laissez-faire ) y una posición intermedia (la opción minorista), pero se trata más de discusiones sobre la cantidad de recursos públicos que se deberían dedicar a solucionar, o intentar solucionar, el problema de la subclase, en lugar de estrategias específicas. [11] Auletta parece apoyar la opción minorista, que brindaría ayuda a los miembros de la subclase que la merecen y tienen esperanzas y negaría la ayuda a los miembros que no la merecen y no la tienen.
Para Wilson, la causa de la subclase es estructural. En The Truly Disadvantaged , Wilson destaca un conglomerado de factores que en la última mitad del siglo XX llevaron a una creciente subclase urbana. [8] Los factores enumerados incluyen, entre otros, el cambio de una economía productora de bienes a una economía productora de servicios (incluida la desindustrialización ) y la subcontratación de mano de obra no sólo en el sector industrial sino también en porciones sustanciales del sector de servicios restante. Estos factores se ven agravados por el éxodo de las clases medias y altas del centro de la ciudad (primero la conocida " fuga de los blancos " y más tarde la salida menos estudiada de la clase media negra), que crea un " desajuste espacial " entre el lugar donde vive la gente de bajos ingresos (los barrios del centro de la ciudad) y el lugar donde hay empleos del sector de servicios que requieren poca cualificación (los suburbios). El resultado es la transformación del centro de la ciudad posterior a la era de los derechos civiles en un "gueto" cuyos residentes están aislados de las instituciones dominantes.
Wilson propone un programa social y económico integral que sea principalmente universal, pero que incluya esfuerzos específicos para mejorar las oportunidades de vida de la clase baja del gueto y otros grupos desfavorecidos. [8] Wilson enumera múltiples ejemplos de lo que incluiría este programa universal, como la financiación pública de la formación, la reconversión y los beneficios de empleo transitorio que estarían disponibles para todos los miembros de la sociedad. Con respecto al diagnóstico de concentración y aislamiento, Wilson sugiere que la promoción de la movilidad social , a través de programas que aumentarán las perspectivas de empleo para la clase baja, conducirá a la movilidad geográfica . [27] Wilson describe su programa propuesto como que tiene una "agenda oculta" para los responsables políticos "para mejorar las oportunidades de vida de los grupos verdaderamente desfavorecidos, como la clase baja del gueto, haciendo hincapié en programas con los que los grupos más aventajados de todas las razas y orígenes de clase puedan relacionarse positivamente". [28] Los programas universales son más fácilmente aceptados dentro del clima político de los EE. UU. que los programas específicos, pero la clase baja probablemente experimentaría el mayor beneficio de los programas universales. Wilson señala que algunos programas basados en la evaluación de los medios de vida siguen siendo necesarios, pero recomienda que se los considere secundarios a los esfuerzos de programación universal. La siguiente cita resume su propuesta de políticas:
[L]os problemas de la clase baja del gueto se pueden abordar de manera más significativa mediante un programa integral que combine políticas de empleo con políticas de bienestar social y que incluya estrategias universales en lugar de estrategias específicas para cada raza o grupo. Por un lado, este programa hace hincapié en la política macroeconómica para generar un mercado laboral ajustado y crecimiento económico; la política fiscal y monetaria no sólo para estimular el crecimiento no inflacionario, sino también para aumentar la competitividad de los productos estadounidenses tanto en el mercado interno como en el internacional; y una estrategia nacional de mercado laboral para hacer que la fuerza laboral sea más adecuada a las oportunidades económicas cambiantes. Por otro lado, este programa hace hincapié en un programa de garantía de manutención infantil , un programa de subsidios familiares y una estrategia de cuidado infantil . [29]
En su libro de 1993, American Apartheid , los sociólogos Douglas Massey y Nancy Denton coinciden con muchas de las causas sugeridas y las soluciones propuestas por Wilson, pero introducen la segregación residencial racial (como resultado de la discriminación tanto institucionalizada como a nivel individual ) como factor explicativo. [26] Massey y Denton sostienen que la segregación residencial racial es principalmente un resultado del racismo institucionalizado en el sector inmobiliario y bancario, junto con, y significativamente motivado por, el prejuicio y la discriminación a nivel individual. [30] Proporcionan el siguiente resumen:
Así, aunque compartimos la opinión de William Julius Wilson de que la transformación estructural de la economía desempeñó un papel crucial en la creación de la subclase urbana durante la década de 1970, sostenemos que lo que la convirtió desproporcionadamente en una subclase negra fue la segregación racial. La decadencia de la industria manufacturera y el auge de una economía de servicios de dos niveles perjudicaron a muchos grupos raciales y étnicos, pero sólo los estadounidenses negros estaban altamente segregados, de modo que sólo entre ellos la pérdida de ingresos resultante se limitó a un pequeño conjunto de barrios espacialmente contiguos y racialmente homogéneos. [31]
Teniendo en cuenta el papel destacado de la segregación en la construcción y el mantenimiento de la subclase urbana, Massey y Denton piden políticas que promuevan la desegregación . Proporcionan una lista detallada de sugerencias de políticas al final de su libro. Argumentan que las políticas destinadas a la desegregación deben apuntar al mercado de vivienda privada, donde se asigna una abrumadora mayoría de las viviendas. [32] Al hacer esto, los autores piden al gobierno federal que dedique más recursos a la defensa de la Ley de Vivienda Justa , incluida una acción judicial rápida contra los infractores (para fortalecer los efectos disuasorios de la legislación). [33]
Mead sostiene que la causa principal del problema de la subclase (o al menos la perpetuación del problema de la subclase) es la asistencia social . [25] Mead sostiene que la mayoría de los programas de asistencia social fomentan disfunciones sociales, incluyendo la dependencia de la asistencia social , los nacimientos ilegítimos, el desempleo y la delincuencia . Para Mead, la asistencia social es demasiado permisiva y proporciona beneficios a la subclase sin requisitos para que sus miembros cambien su comportamiento y estilo de vida.
El diagnóstico de Mead de que la asistencia social permisiva es una causa primaria del problema de la clase baja es seguido por una prescripción para un programa de asistencia social más autoritario que combina beneficios con requisitos. [25] Esta propuesta es a menudo llamada " programa de trabajo ", que requiere que los beneficiarios de la asistencia social trabajen para recibir ayuda. Para Mead, un diseño de programa de este tipo provocaría un cambio de comportamiento ya que la permisividad es reemplazada por la autoridad. Mead resume su llamado a reemplazar la asistencia social permisiva por una asistencia social autoritaria:
La tradición progresista de extender nuevos beneficios y oportunidades a los más desfavorecidos ha hecho que sea casi imposible abordar las dificultades de conducta de los estratos más bajos de la sociedad en sus propios términos. Para lograrlo, la autoridad, o la formulación de exigencias a la gente, tendría que ser vista como la herramienta, y no el blanco, de la política. [34]
Ken Auletta cierra su libro The Underclass (1982) destacando tres tipologías de soluciones: “la opción mayorista”, “la opción laissez-faire” y “la opción minorista”. [35]
La "opción mayorista" incluye tanto a los conservadores como a los liberales que son optimistas respecto de que la acción gubernamental puede resolver el problema de las clases bajas. Según Auletta, los defensores mayoristas de izquierdas piden un aumento de la ayuda pública, mientras que los defensores mayoristas de derechas piden que el gobierno reduzca los impuestos para aumentar los puestos de trabajo (inspirados en la teoría económica del goteo ) y exigen al gobierno que "sea duro" con la delincuencia de las clases bajas y la dependencia de la asistencia social. [36]
La " opción del laissez-faire " es pesimista y sus defensores son extremadamente cautelosos ante las soluciones propuestas a un problema que consideran irresoluble. Los defensores de esta perspectiva piden una retirada drástica de la ayuda pública a la clase baja y se preocupan por "poner en cuarentena al paciente" en lugar de buscar lo que creen que es una cura imaginaria. [37] En otras palabras, la opción del laissez-faire supone que la clase baja en general no tiene esperanzas y, por lo tanto, el único esfuerzo público que se le debe dar debe ser el mínimo indispensable.
La "opción minorista" incluye a aquellos que se encuentran entre el optimismo y el pesimismo, lo que Auletta llama "escépticos". La opción minorista aboga por esfuerzos focalizados, reconociendo los límites de la intervención gubernamental, pero también es consciente del impacto positivo que la política social puede tener en los esfuerzos por solucionar problemas específicos de la clase baja. Esta perspectiva intermedia solicita que se brinde ayuda a los miembros de la clase baja que se considera que la merecen, pero que se les niegue a los miembros que se considera que no la merecen. Sin embargo, los defensores de la opción minorista a menudo no están de acuerdo sobre qué miembros de la clase baja se consideran merecedores y cuáles no. Este parece ser el enfoque adoptado por Auletta cuando cierra su libro con reflexiones sobre algunas de las personas que entrevista en las páginas anteriores. Dice: "No tengo problemas en renunciar a criminales violentos como los hermanos Bolden o estafadores callejeros como Henry Rivera. Pero sabiendo que una mano amiga del gobierno hizo posible que Pearl Dawson y William Mason tuvieran éxito, ¿estaría usted dispuesto a descartarlos?" [38]
Los científicos sociales suelen señalar al periodismo como la institución principal que conceptualiza a la subclase para un público masivo. Muchos sugieren que la terminología de la subclase empleada por los periodistas estadounidenses en el último cuarto del siglo XX se inclinaba por definiciones conductuales y culturales, en lugar de estructurales, de la subclase. [4] [39] [40]
Si bien el uso que hacen los periodistas del término “subclase” es amplio, en la literatura académica sobre la subclase y el periodismo se citan con frecuencia algunas fuentes populares. Ken Auletta empleó el término “subclase” en tres artículos publicados en The New Yorker en 1981 y en forma de libro un año después. [11] Se podría decir que Auletta es el periodista más leído de la subclase y muchas de sus ideas, incluida su definición de la subclase, se incluyen en esta entrada de Wikipedia.
Otro periodista notable es Nicholas Lemann , quien publicó un puñado de artículos sobre la subclase en la revista Atlantic Monthly a fines de la década de 1980 y principios de la de 1990. Sus escritos de 1986 sobre "Los orígenes de la subclase" sostienen que la subclase fue creada por dos migraciones, la gran migración de los negros del Sur al Norte y al Oeste durante principios y mediados del siglo XX y el éxodo de los negros de clase media del gueto durante la década de 1970 hasta principios de la de 1990. [41] [42] En 1991, Lemann también publicó un artículo titulado "La otra subclase", que detalla a los puertorriqueños, y particularmente a los puertorriqueños que residen en el sur del Bronx, como miembros de la subclase urbana en los EE. UU. [43]
Tras la popularización del concepto de subclase en escritos académicos y periodísticos, algunos académicos comenzaron a criticar abiertamente la terminología de subclase. Quienes se oponen al concepto de subclase generalmente sostienen que, por un lado, "subclase" es un término homogeneizador que simplifica un grupo heterogéneo y, por otro lado, el término es despectivo y demoniza a los pobres urbanos. [40] [44]
Muchos de los que rechazan el concepto de subclase sugieren que el término subclase se ha transformado en una palabra clave para referirse a los negros pobres del centro de la ciudad. [45] Por ejemplo, Hilary Silver destaca un momento en el que David Duke , ex Gran Mago del KKK , hizo campaña para gobernador de Luisiana quejándose de la "subclase de la asistencia social". [44] El concepto de subclase se ha politizado, y los de la izquierda política argumentan que el desempleo y la asistencia social insuficiente son causas de las condiciones de subclase, mientras que la derecha política emplea el término subclase para referirse a la dependencia de la asistencia social y el declive moral. [46] Muchos sociólogos sugieren que esta última retórica -la perspectiva de derecha- se volvió dominante en los relatos convencionales de la subclase durante las últimas décadas del siglo XX. [46]
Herbert Gans es uno de los críticos más acérrimos del concepto de subclase. Gans sugiere que los periodistas estadounidenses, inspirados en parte por los escritos académicos sobre la " cultura de la pobreza ", redefinieron el concepto de subclase desde un término estructural (es decir, definiendo a la subclase en referencia a las condiciones de la estructura social, económica y política) a un término conductual (es decir, definiendo a la subclase en referencia a la elección racional y/o en referencia a una subcultura de la pobreza). [4] Gans sugiere que la palabra "subclase" se ha convertido en sinónimo de negros empobrecidos que se comportan de manera criminal, desviada o "simplemente no propia de la clase media". [4]
Loïc Wacquant despliega una crítica relativamente similar al argumentar que la subclase se ha convertido en un término general que enmarca a los negros urbanos como desviados cultural y conductualmente. [40] Wacquant señala que el estatus de subclase se impone a los negros urbanos desde fuera y por encima de ellos (por ejemplo, por periodistas, políticos y académicos), afirmando que "subclase" es una etiqueta despectiva y "negativa que nadie reclama o invoca excepto para atribuírsela a otros". [47] Y, aunque los conceptos de subclase son homogeneizadores, Wacquant argumenta que la imaginería de la subclase se diferencia en líneas de género, con el hombre de la subclase siendo representado como un "pandillero" violento, una amenaza física a la seguridad pública, y la mujer de la subclase siendo generalizada como "madre de la asistencia social" (también ver reina de la asistencia social ), un "ataque moral a los valores estadounidenses". [48]
El concepto de "gueto" y "subclase" también ha sido criticado empíricamente. Las investigaciones han mostrado diferencias significativas en los recursos para barrios con poblaciones similares tanto en distintas ciudades como a lo largo del tiempo. [49] Esto incluye diferencias en los recursos de barrios con poblaciones predominantemente de bajos ingresos y/o minorías raciales. La causa de estas diferencias en los recursos entre barrios similares tiene más que ver con dinámicas fuera del barrio. [50] En gran medida, el problema con los conceptos de "gueto" y "subclase" surge de la dependencia de estudios de caso (en particular estudios de caso de Chicago), que limitan la comprensión de los científicos sociales de los barrios socialmente desfavorecidos.
Las acusaciones contra la terminología de las clases bajas han motivado la sustitución de términos. Por ejemplo, William Julius Wilson , que simpatizaba con las críticas a la terminología de las clases bajas (en particular las críticas planteadas por Gans), comenzó a reemplazar su uso del término clase baja por el de "pobres del gueto" a principios de los años 1990. [51] Para Wilson, esta sustitución de terminología es simplemente un intento de renovar la concepción de la pobreza de las zonas urbanas marginales como algo que tiene raíces estructurales. Afirma: "Sustituiré el término 'pobres del gueto' por el término 'clase baja' y espero no perder nada del sutil significado teórico que este último término ha tenido en mis escritos". [51]