Investigación neocolonial o ciencia neocolonial , [1] [2] frecuentemente descrita como investigación en helicóptero , [1] ciencia del paracaídas [3] [4] o investigación , [5] investigación parasitaria, [6] [7] o safari estudio , [8] es cuando investigadores de países más ricos van a un país en desarrollo , recopilan información, viajan de regreso a su país, analizan los datos y las muestras y publican los resultados con poca o ninguna participación de los investigadores locales. Un estudio realizado en 2003 por la Academia de Ciencias de Hungría encontró que el 70% de los artículos en una muestra aleatoria de publicaciones sobre países menos desarrollados no incluían un coautor de investigación local. [2]
Con frecuencia, durante este tipo de investigación, los colegas locales pueden ser utilizados para brindar apoyo logístico como reparadores , pero no se les contrata por su experiencia ni se les da crédito por su participación en la investigación . Las publicaciones científicas resultantes de la ciencia del paracaídas frecuentemente sólo contribuyen a la carrera de los científicos de los países ricos, limitando así el desarrollo de la capacidad científica local (como los centros de investigación financiados ) y las carreras de los científicos locales. [1] Esta forma de ciencia "colonial" tiene repercusiones de las prácticas científicas del siglo XIX que trataban a los participantes no occidentales como "otros" para promover el colonialismo , y los críticos piden el fin de estas prácticas extractivistas para descolonizar el conocimiento . [9] [10]
Este tipo de enfoque de investigación reduce la calidad de la investigación porque es posible que los investigadores internacionales no hagan las preguntas correctas o no establezcan conexiones con cuestiones locales. [11] El resultado de este enfoque es que las comunidades locales no pueden aprovechar la investigación para su propio beneficio. [4] En última instancia, especialmente en los campos que se ocupan de cuestiones globales como la biología de la conservación , que dependen de las comunidades locales para implementar soluciones, la ciencia neocolonial impide la institucionalización de los hallazgos en las comunidades locales para abordar los problemas que están estudiando los científicos. [4] [9]
El uso de helicópteros para la investigación también ha provocado un estigma de la investigación dentro de los grupos minoritarios; algunos llegan incluso a negar la investigación dentro de sus comunidades. Estos estudios de safari tienen efectos negativos a largo plazo para la comunidad científica y los investigadores, a medida que se desarrolla la desconfianza dentro de las comunidades periféricas. [12]
Los fondos para la investigación en los países en desarrollo a menudo provienen de programas académicos y de investigación bilaterales e internacionales para el desarrollo sostenible . A través del "robo de donantes", una gran proporción de esos fondos internacionales puede terminar en los países más ricos a través de honorarios de consultoría, costos de laboratorio en universidades ricas, gastos generales o compra de equipos costosos, contratación de expatriados y administración de institutos de investigación "enclave", dependiendo de conglomerados internacionales. como el CGIAR . [13]
La tendencia actual de disponer libremente de conjuntos de datos de investigación puede conducir a la explotación y la rápida publicación de resultados basados en datos pertenecientes a países en desarrollo por parte de institutos de investigación ricos y bien equipados, sin ninguna mayor participación y/o beneficio para las comunidades locales; [14] de manera similar al histórico acceso abierto a los bosques tropicales que ha llevado a la desapropiación ("Saqueo Global") de los recursos fitogenéticos de los países en desarrollo. [15]
En ciertos campos de investigación, como la salud pública global, [16] tanto las revistas como los profesionales que crean el campo han definido gran parte de su trabajo bajo estructuras y supuestos coloniales. [16] Esto, a su vez, impide la participación en el campo desde las primeras etapas del proceso, incluso antes de que se otorgue la autoría o el crédito durante la representación editorial de los consejos editoriales de revistas que publican en ciencias ambientales y salud pública, con una gran mayoría de editores basados en alta -Países de ingresos a pesar del alcance global de los campos de las revistas. [17]
Algunas revistas y editoriales están implementando políticas que deberían mitigar el impacto de la ciencia del paracaídas. Una de las condiciones para la publicación establecida por la revista Global Health Action es que "los artículos que informen sobre investigaciones que impliquen la recopilación de datos primarios normalmente incluirán como autores a investigadores e instituciones de los países interesados, e incluirán la aprobación ética del país". [18] De manera similar, The Lancet Global Health impuso restricciones y alentó a las presentaciones a revisar sus prácticas para incluir participantes locales. [6] De manera similar, en 2021, PLOS anunció una política que requería cambios en los informes para los investigadores que trabajaban en otros países. [19]
Varias comunidades de investigación están implementando protocolos para la información de salud indígena. En Estados Unidos, la Nación Cherokee estableció una Junta de Revisión Institucional específica , con el objetivo de garantizar la protección de los derechos y el bienestar de los miembros tribales involucrados en proyectos de investigación. [20] El IRB de la Nación Cherokee no permite la investigación con helicópteros. [12] La Iniciativa sobre Herencia Humana y Salud en África (H3Africa) lanzó directrices para trabajar con información genética del continente en 2018. [21]
Un científico etíope del suelo, Mitiku Haile , sugiere que este "parasitismo" debería ser "condenado por todos los socios y, si se descubre, debería señalarse a la atención de la comunidad científica y de las agencias de financiación nacionales e internacionales". [22]
También en África, desde el brote de la pandemia de coronavirus en 2020, las restricciones de viaje de académicos internacionales tienden a hacer que los científicos locales den un paso al frente para liderar la investigación. [23]
Ejemplos de enfoques neocoloniales de la ciencia incluyen:
Un análisis del dinero para investigación sobre el cambio climático de 1990 a 2020 encontró que el 78% del dinero para investigaciones sobre el cambio climático en África se gastó en instituciones europeas y norteamericanas y se gastó más en antiguas colonias británicas que en otros países. [25] Esto, a su vez, impide que los investigadores locales realicen trabajos innovadores, porque no tienen fondos para actividades experimentales, y reduce la inversión en ideas de investigadores locales y en temas importantes para el Sur Global, como la adaptación al cambio climático . [26]
Los científicos del suelo han calificado la investigación con helicópteros como una perpetuación de la ciencia "colonial". Normalmente, los investigadores de los países ricos vienen a establecer pozos para perfilar el suelo o recolectar muestras de suelo y turba, lo que a menudo es más fácil de hacer en los países pobres dada la disponibilidad de mano de obra barata y la buena voluntad de los aldeanos para cavar un pozo en sus tierras a cambio de un pequeño pago. Se describirá el perfil y se tomarán muestras con la ayuda de la población local, posiblemente también del personal de la universidad. En el caso de la investigación en helicóptero, los resultados se publican luego, como los descubrimientos en turberas tropicales, a veces en revistas de alto nivel sin la participación de colegas locales. "En general, la investigación con helicópteros tiende a producir artículos académicos que promueven la carrera de los científicos de los países desarrollados, pero proporcionan pocos resultados prácticos para las naciones donde se realizan los estudios, ni desarrollan las carreras de sus científicos locales". [1]
Un estudio de 2021 en Current Biology cuantificó la cantidad de investigaciones sobre paracaídas que se realizan en los estudios de arrecifes de coral y descubrió que estos enfoques son la norma. [27] [3] [11]
Un estudio de 2009 encontró que los europeos participaron en el 77% de los artículos en coautoría regional en los países de África Central. [28] Aunque a los autores locales se les atribuye el trabajo, no siempre se les asignan roles participativos en la producción final de la investigación en sí, sino que desempeñan roles en el trabajo de campo. [28]
En abril de 2018, una publicación sobre el pueblo Bajau de Indonesia recibió gran atención. Estos "nómadas marinos" tuvieron una adaptación genética que resultó en bazos grandes que suministran glóbulos rojos oxigenados adicionales . [29] Un mes después, esta publicación fue criticada por científicos indonesios. Su artículo en Science cuestionó la ética de los científicos de Estados Unidos y Dinamarca que tomaron muestras de ADN del pueblo Bajau y las analizaron, sin mucha participación de los Bajau u otros pueblos indonesios. [30] [31]